戴 玲，唐晴晴

（安徽大學經濟學院，安徽合肥 230601）

一、引言

十九大報告強調，創(chuàng)新驅動與經濟結構轉型升級對我國經濟穩(wěn)定增長至關重要。創(chuàng)新是地區(qū)創(chuàng)造和保持競爭優(yōu)勢的重要來源，同時也是我國經濟增長和高質量發(fā)展的重要推動力，而產業(yè)集聚作為一種緊湊型產業(yè)組織形式，已成為提高區(qū)域創(chuàng)新能力的重要途徑之一。當前世界經濟發(fā)展正經歷著由“工業(yè)型經濟”向“服務型經濟”的變化，部分制造業(yè)分工不斷深化，專業(yè)化水平不斷提升，職能也日漸精細化，逐漸從原來的制造業(yè)中分離出來并進一步向生產性服務業(yè)發(fā)展。我國的產業(yè)和區(qū)域創(chuàng)新政策也正處于更加精細的管理時期。

制造業(yè)產生集聚效應，生產性服務業(yè)及其與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展也產生集聚效應，不同產業(yè)發(fā)揮不同的集聚作用，這種產業(yè)差異化也使得不同產業(yè)對于區(qū)域創(chuàng)新能力提升的影響效果有所不同?，F(xiàn)有研究大都基于制造業(yè)或者生產性服務業(yè)特定的產業(yè)集聚層面，抑或將研究視角鎖定在單一的產業(yè)協(xié)同集聚方面，同時將三者納入統(tǒng)一的分析框架之中的文獻較少，這為進一步研究提供了空間。本文擬對制造業(yè)、生產性服務業(yè)以及協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響進行分析，主要采用空間杜賓模型（SDM）進行相關實證研究，并且對空間實證結果進行直接效應和間接效應分解，以期能為相關的理論研究及政策制定提供一點參考。

二、研究假設

產業(yè)集聚通過其技術外部性，有助于發(fā)揮知識技術外溢效應，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，產業(yè)集聚能促進技術創(chuàng)新能力的提升。此外，學者們對產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的關系進行了一定的研究。

在制造業(yè)集聚與創(chuàng)新影響方面。韓慶瀟等（2015）[1]通過對我國制造業(yè)子行業(yè)的創(chuàng)新效率進行研究發(fā)現(xiàn)，從整體上來看，產業(yè)集聚對創(chuàng)新效率的提升有促進作用；從要素密集角度對制造業(yè)進一步進行劃分，分析不同制造業(yè)對技術創(chuàng)新的影響，測算結果表明：勞動密集型和資本密集型制造業(yè)不能顯著提升技術創(chuàng)新效率，而技術密集型制造業(yè)能促進技術效率提升。楊浩昌等（2020）[2]提出制造業(yè)集聚主要通過創(chuàng)新投入不斷減少和創(chuàng)新產出有效增加從而推動技術進步或技術效率的提高等作用機制來促進創(chuàng)新生產率提升，制造業(yè)集聚能夠有效促進其創(chuàng)新生產率提升，并且技術效率的改善而非技術進步是制造業(yè)集聚促進創(chuàng)新生產率提升的主要途徑。

關于服務業(yè)集聚與創(chuàng)新。曾慶均等（2019）[3]對生產性服務業(yè)集聚與創(chuàng)新效率的關系進行研究發(fā)現(xiàn)，二者存在相互促進的關系。顧乃華（2010）[4]、陳建軍等（2009）[5]認為生產性服務業(yè)集聚對于產業(yè)生產效率的提升存在積極影響，進而能夠推動經濟發(fā)展。吉亞輝和楊倩妮（2017）[6]、何守超和陳斐（2017）[7]等從專業(yè)化集聚和多樣化集聚兩個視角均證實了生產性服務業(yè)集聚的確能夠助力區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。吳敬偉和江靜（2021）[8]研究發(fā)現(xiàn)，生產性服務業(yè)集聚對于技術創(chuàng)新有顯著的積極影響，這種積極影響是建立在生產性服務業(yè)集聚保持在合理范圍的基礎上，如果過度集聚將不利于技術創(chuàng)新。

還有部分研究視角轉向協(xié)同集聚與創(chuàng)新方面。劉葉和劉伯凡（2016）[9]立足于全國22個城市群的數(shù)據(jù)，探究兩業(yè)協(xié)同集聚對制造業(yè)全要素生產率的影響，結果表明制造業(yè)全要素生產率的提升主要是得益于協(xié)調集聚帶來的技術進步，而不是技術效率的改進所起的作用。劉勝等（2019）[10]認為協(xié)同集聚會影響企業(yè)技術創(chuàng)新傾向。湯長安等（2021）[11]實證結果表明，產業(yè)協(xié)同集聚能夠提高生產效率、促進創(chuàng)新進步和經濟增長，且這種促進作用具有顯著的空間溢出效應，對實現(xiàn)區(qū)域經濟“量”與“質”的增長具有重要意義，所以要加強一體化的區(qū)域發(fā)展意識，突破區(qū)域界限，加強區(qū)域合作，在發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢的基礎上實現(xiàn)共同發(fā)展。

基于以上分析本文提出第一個假設：

H1：產業(yè)集聚對于地區(qū)創(chuàng)新能力的提升會產生積極作用。

鑒于不同類型的產業(yè)集聚對于知識、技術水平的有利影響程度以及創(chuàng)新需求和創(chuàng)新能力存在差異，所以三個核心解釋變量會對區(qū)域創(chuàng)新能力產生不同的影響。從理論出發(fā)，生產性服務業(yè)相較于制造業(yè)而言，其融合的人力資本、創(chuàng)新要素和知識要素較多，蘊含的附加值和知識密集度較高，產生的技術溢出效應和擴散效應較大，相應的對創(chuàng)新能力的影響也會較強[12]。而協(xié)同集聚通過兩者的協(xié)調合作、優(yōu)勢互補，更容易發(fā)揮集聚經濟的正外部性，產生“1+1>2”的協(xié)同效應，更有利于增加創(chuàng)新產出，實現(xiàn)技術創(chuàng)新?；诖颂岢龅诙€假設：

H2：不同類型的產業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力存在異質性，制造業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新的影響效果弱于生產性服務業(yè)集聚和協(xié)同集聚。

在創(chuàng)新全球化和經濟一體化進程不斷加快的背景下，區(qū)域間的經濟關聯(lián)和創(chuàng)新作用愈加緊密，創(chuàng)新活動具有一定的空間溢出效應，一個地區(qū)的技術創(chuàng)新效率受當?shù)睾袜徑貐^(qū)創(chuàng)新生產要素的共同影響。楊凡等（2016）[13]發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)新產出及其增長率均具有空間溢出效應。白俊紅和蔣伏心（2015）[14]認為區(qū)域創(chuàng)新活動存在顯著的空間集聚特征，創(chuàng)新資源的動態(tài)流動加快創(chuàng)新溢出和創(chuàng)新吸收，優(yōu)化資源配置效率，促進資源的高效利用，從而提升本區(qū)域和相鄰區(qū)域的創(chuàng)新水平?；诳臻g效應會影響產業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，提出第三個假設：

H3：區(qū)域創(chuàng)新能力存在空間效應，周邊地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展能力會相互間影響。

三、研究方法

（一）空間模型構建

1.空間相關性檢驗

在使用空間計量模型前，對區(qū)域創(chuàng)新能力的空間相關性進行莫蘭指數(shù)（Moran’s I）檢驗，具體如下：

innoit表示i省份在t年的區(qū)域創(chuàng)新能力；Wij是鄰接矩陣；magglit、seragglit、ciagglit分別表示i省份在t年的制造業(yè)集聚、生產性服務業(yè)集聚和協(xié)同集聚；X為控制變量；α1、α2、α3、α4分別表示各個解釋變量對于區(qū)域創(chuàng)新能力的空間溢出效應，β1、β2、β3、β4分別表示各個解釋變量的影響程度；νi表示地區(qū)效應，ωi表示時間效應，εit是隨機擾動項。

（二）變量選取和數(shù)據(jù)說明

1.變量選取

（1）被解釋變量：區(qū)域創(chuàng)新能力（inno），用新產品銷售收入衡量。在不完全競爭市場中，區(qū)域創(chuàng)新能力用全要素生產率來衡量會產生較大誤差，而專利數(shù)也有一些無法避免的問題，比如在用各種專利數(shù)衡量創(chuàng)新成果的質量及其市場價值時有明顯的不足。另一方面，新產品銷售收入統(tǒng)計誤差較小，并且能較好反映創(chuàng)新成果的質量及其市場價值，彌補全要素生產率的誤差問題和專利在反映創(chuàng)新成果質量等方面的不足。

（2）核心解釋變量：產業(yè)集聚水平，本文選用區(qū)位熵方法計算制造業(yè)集聚與生產性服務業(yè)集聚，具體計算公式如下：

式（3）（4）（5）中，maggl表示制造業(yè)集聚，seraggl表示生產性服務業(yè)集聚，coaggl表示協(xié)同集聚，E 表示就業(yè)人數(shù)，i表示省級范圍，m表示制造業(yè)，s表示生產性服務業(yè)，k表示全國范圍。

（3）本文選取的控制變量如表1所示。

表1 控制變量

2.數(shù)據(jù)說明

本文采用我國除港澳臺地區(qū)的30個省份（因西藏部分數(shù)據(jù)缺失，未納入研究范圍）2010—2019 年的省級面板數(shù)據(jù)進行計量分析。同時，所有數(shù)據(jù)均采用自然對數(shù)形式，以提高數(shù)據(jù)的擬合程度，降低模型設定的異方差和多次共線性影響。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》《中國人口與勞動統(tǒng)計年鑒》、EPS平臺、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站等。共獲得300個數(shù)據(jù)，各變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（三）空間相關性檢驗

1.全局空間相關性檢驗：莫蘭指數(shù)

以莫蘭指數(shù)（Moran’s I）作為檢驗指標，測算2010—2019年各省份創(chuàng)新能力，檢驗結果如表3所示。

表3 區(qū)域創(chuàng)新能力莫蘭指數(shù)及檢驗

由表3的實證結果可知，區(qū)域創(chuàng)新效率不是無序的隨機分布，而是規(guī)律性的集聚分布。對區(qū)域創(chuàng)新能力的莫蘭指數(shù)進行顯著性水平檢驗，結果顯著且為正，說明在樣本觀察期內區(qū)域創(chuàng)新能力總體上存在相關關系，區(qū)域創(chuàng)新能力會受周邊地區(qū)的影響，表中的莫蘭指數(shù)總體呈逐漸上升趨勢，顯著性也逐漸增強，表明我國區(qū)域創(chuàng)新能力的空間溢出效應在逐年增強。

2.局部相關性檢驗：莫蘭散點圖

由于篇幅限制，僅展示2016年的莫蘭散點圖。

由圖1可知，大部分省份處于第一和第三象限，進一步表明各省份創(chuàng)新水平具有一定的規(guī)律性，有較強的正向相關關系，各省份的創(chuàng)新水平會影響周邊地區(qū)的創(chuàng)新水平。

圖1 2016年區(qū)域創(chuàng)新水平莫蘭散點圖

四、實證結果分析

（一）空間效應實證結果分析

由于創(chuàng)新能力在空間上存在空間溢出效應，即產業(yè)集聚度提高時對周邊區(qū)域創(chuàng)新能力具有影響，空間溢出效應會促進各區(qū)域創(chuàng)新效率的提高，使得區(qū)域差距縮小。傳統(tǒng)的模型估計方法沒有考慮空間因素的影響，遺漏空間因素可能會影響到模型的估計結果，使估計結果的準確性存在偏誤，因此考慮空間因素借助空間計量模型進行研究。進行LM和LR檢驗后，采用SDM進行實證分析，之后為了進一步分析產業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力的溢出效應影響，本研究進行效應分解。

在全樣本條件下，空間面板數(shù)據(jù)計量模型回歸的結果如表4所示。三個核心解釋變量都顯著提升了區(qū)域創(chuàng)新能力，證實假設H1。其中模型（1）是以制造業(yè)集聚作為核心解釋變量，從其回歸結果來看，制造業(yè)集聚的回歸系數(shù)為0.287，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明制造業(yè)集聚能有效推動區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，制造業(yè)集聚每提高1%，區(qū)域創(chuàng)新能力會上升0.287%。模型（2）是以生產性服務業(yè)集聚作為核心解釋變量，其回歸結果顯示生產性服務業(yè)集聚對于區(qū)域創(chuàng)新能力的提升同樣具有正向作用，生產性服務業(yè)集聚水平每提高1%，區(qū)域創(chuàng)新能力會上升0.256%。模型（3）是以協(xié)同集聚作為核心解釋變量，其回歸結果顯示協(xié)同集聚顯著促進了區(qū)域創(chuàng)新能力的提升，回歸系數(shù)為0.923，說明協(xié)同集聚水平每提高1%，區(qū)域創(chuàng)新能力會上升0.923%。綜上，三者既能促進技術、經驗的傳播以及共享基礎設施，有效降低成本，帶來集聚經濟的規(guī)模效應，又能使區(qū)域內同類企業(yè)產生競爭，迫使企業(yè)不斷創(chuàng)新，以取得優(yōu)勢，同時為企業(yè)合作提供機會，而合作可以促進知識和信息共享，促進集聚區(qū)內資金、技術、人才等創(chuàng)新要素的動態(tài)流動，發(fā)揮知識、技術溢出效應，從而推動區(qū)域創(chuàng)新能力提升。但生產性服務業(yè)集聚的促進作用小于制造集聚和協(xié)同集聚的作用，假設H2不成立，這和我國的產業(yè)結構有關。目前我國很多地區(qū)的產業(yè)還是以第二產業(yè)為主，工業(yè)性產業(yè)集聚已經取得不錯的成果，其集聚逐漸完善成熟且有效率，同時也促進了工業(yè)集聚的空間效應；另一方面，服務業(yè)從制造業(yè)中獨立出來，其集聚效率低，集聚作用得不到有效發(fā)揮，技術溢出程度不足，對創(chuàng)新效率的提高有很多限制，并且由于我國保護專利的相關政策法規(guī)有很多缺漏，服務業(yè)集聚對地區(qū)的技術擴散還處在較低層級，高層級的技術擴散還需進一步增強[12]。兩業(yè)協(xié)同集聚通過兩者的協(xié)調合作、優(yōu)勢互補，更容易發(fā)揮集聚經濟的正外部性，產生“1+1>2”的協(xié)同效應，更有利于增加創(chuàng)新產出，實現(xiàn)技術創(chuàng)新。

表4 SDM模型實證結果

從控制變量上來看，總體來說對外開放水平、區(qū)域經濟結構、研發(fā)投入以及信息化水平對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響均顯著為正，城市化水平對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響為負。產業(yè)結構（lnupstr）升級后，原有的創(chuàng)新動力和基礎條件會對區(qū)域創(chuàng)新產生一定程度的不適應和不匹配，需要新知識和新技術來發(fā)展現(xiàn)有產業(yè)結構，從而促進區(qū)域創(chuàng)新效率的提升。信息化水平（lnint）的提高可以顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率，因為信息化水平高意味著創(chuàng)新的社會氛圍更加開放自由，可以減少進入準則和創(chuàng)新壁壘，有效降低創(chuàng)新的成本。對外開放水平（lnopen）至少都通過了5%的顯著性檢驗，區(qū)域在和外界進行高效互動時，給本地區(qū)和其他區(qū)域帶來了優(yōu)良的交流平臺，使得區(qū)域間的技術和知識學習更有效率，進而可以提升區(qū)域效率。研發(fā)投入（R&D）在生產性服務業(yè)集聚和協(xié)同集聚下通過了1%的顯著性檢驗，區(qū)域研發(fā)投入經費提供的物質支撐與資金保障強有力地促進了高靈活性產業(yè)的知識生產、技術進步，從而促進了區(qū)域創(chuàng)新水平的提升。城市化水平（lncivil）對區(qū)域創(chuàng)新能力產生負向影響，原因可能是市場準入、通信和基礎設施成本都導致城市中就業(yè)機會的不平等，在城市服務和就業(yè)機會供給不足時的快速城市化會創(chuàng)造或助長區(qū)域貧困，抑制了區(qū)域創(chuàng)新效率[15]。

總體來說，三個核心解釋變量都顯著促進了區(qū)域創(chuàng)新，制造業(yè)集聚與協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力的促進作用比制造業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新的作用更明顯，產業(yè)結構升級、對外開放水平提高、加大研發(fā)經費投入、提高信息化水平等都能促進區(qū)域創(chuàng)新。

（二）效應分解

從表5的直接效應和間接效應的回歸結果來看，制造業(yè)集聚和協(xié)同集聚的直接效應和溢出效應均為正，證實假設H3，直接效應系數(shù)分別為0.284和0.923，間接效應系數(shù)分別為0.101和0.0599，且均通過了10%的顯著性檢驗，這表明制造業(yè)集聚和產業(yè)協(xié)同集聚不僅能提升本地的區(qū)域創(chuàng)新能力，而且隨著各區(qū)域之間產業(yè)鏈分工的深化，與周邊地區(qū)形成有效互動，進而推動周邊地區(qū)創(chuàng)新能力的提升；協(xié)同集聚能顯著促進本地和周邊地區(qū)的創(chuàng)新能力，因為產業(yè)協(xié)同集聚可以有效促進和加快知識的傳播以及加速區(qū)域內信息、產業(yè)技術以及相關工作經驗的擴散，降低創(chuàng)新成本，提高創(chuàng)新生成的概率。另外，產業(yè)協(xié)同集聚后除了使得區(qū)域內同類產業(yè)激烈競爭外，不同產業(yè)協(xié)同集聚也為尋求合作的企業(yè)提供了更多的機會。同類產業(yè)為了爭奪市場份額會不斷創(chuàng)新以尋求優(yōu)勢，保障自己不被快速變化的市場所淘汰，而進行合作的企業(yè)為了減少創(chuàng)新成本，會有效共享信息與知識，形成區(qū)域創(chuàng)新的良好環(huán)境，促進區(qū)域創(chuàng)新[14]。生產性服務業(yè)集聚對本地創(chuàng)新能力有著顯著的積極影響，直接效應的系數(shù)為0.255，但其間接的溢出效應為-0.032且不顯著，可能是由于我國生產性服務業(yè)存在發(fā)展不平衡的地理特征，致使其降低了本應存在強有力的空間依賴性和緊密性[16]。

表5 效應分解

從控制變量來看，產業(yè)結構的分解效應都顯著，隨著經濟結構的調整升級，本地區(qū)與周邊地區(qū)形成良性互動，共同促進了區(qū)域創(chuàng)新效率的提高。信息化水平的溢出效應為負，可能是因為隨著地理范圍的擴大，信息的有效性和準確性減弱，產生了誤導性的信息。在模型（1）和模型（2）下外商投資的直接和間接效應均為正，直接效應顯著而間接效應不顯著；而在協(xié)同集聚即模型（3）下，外商投資有利于本地區(qū)創(chuàng)新能力提升，而對周邊地區(qū)的創(chuàng)新能力有明顯的負作用可能是因為外商投資協(xié)調程度不高，在協(xié)同集聚方面未形成規(guī)模，因而抑制了創(chuàng)新效率的提高。研發(fā)資本投入在制造業(yè)集聚和協(xié)同集聚下溢出效應不顯著。在生產性服務業(yè)集聚下對周邊地區(qū)創(chuàng)新效率有顯著抑制作用，這是因為資本往往更傾向于靈活度高且收益快的生產性服務業(yè)。大量集聚后，貿易、要素成本隨之下降，繼而周邊地區(qū)的企業(yè)積極向本地匯聚，形成“吸虹效應”，造成本地區(qū)產業(yè)集聚并沒有很好地推動周邊省份區(qū)域創(chuàng)新能力的提升。城市化水平在制造業(yè)和生產性集聚下溢出效應不顯著，生產性服務業(yè)集聚下溢出效應為正。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文使用空間距離矩陣進行穩(wěn)健性檢驗，表6結果與表4基本一致，證明本文的研究結論具備穩(wěn)健性。

表6 空間距離矩陣回歸結果

五、結論和政策建議

本文利用2010—2019年全國省級層面的面板數(shù)據(jù)，通過空間計量方法實證檢驗了制造業(yè)集聚、生產性服務業(yè)集聚以及兩業(yè)協(xié)同集聚三者對于區(qū)域創(chuàng)新能力存在的異質性影響，得出以下結論：

1.三者均會對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升產生顯著的積極影響，但協(xié)同集聚的積極影響更大，所以不能只考慮單一產業(yè)的發(fā)展，要從協(xié)同發(fā)展的理念出發(fā)積極推動制造業(yè)和生產性服務業(yè)兩者的協(xié)調發(fā)展與高效融合。

2.從效應分解情況來看，制造業(yè)集聚和協(xié)同集聚對于創(chuàng)新能力的直接效應和間接效應都存在正向影響并且十分顯著，而生產性服務業(yè)集聚對周邊區(qū)域創(chuàng)新能力的提升不顯著。

3.從控制變量來看，除了城市化抑制了區(qū)域創(chuàng)新外，其余控制變量都對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升有不同程度的正向影響。

根據(jù)上述研究結論，提出以下建議：

1.充分發(fā)揮產業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升作用。各省份應該優(yōu)化產業(yè)布局，加快產業(yè)價值鏈的提升，提高產業(yè)集聚層級，充分發(fā)揮積極的溢出效應。制造業(yè)作為科技創(chuàng)新的重要承載主體，要繼續(xù)加強空間集聚，淘汰落后產能，進一步延長和完善產業(yè)鏈，深化產業(yè)內部分工，促進科技成果在產業(yè)中的轉化應用，打造先進制造業(yè)。生產性服務業(yè)應加強技術交流和合作，建設和完善具有地區(qū)特色和高度專業(yè)化的生產性服務業(yè)功能區(qū)，提高產業(yè)的多樣性。培育特色區(qū)域的創(chuàng)新體系，提高區(qū)域技術交流的頻率和合作的空間，實現(xiàn)創(chuàng)新資源有效流動和高效配置，提高創(chuàng)新效率。

2.提高兩業(yè)協(xié)同集聚水平，兼顧協(xié)同高度與協(xié)同質量，充分發(fā)揮協(xié)同集聚的創(chuàng)新資源配置效應。各省份要進一步完善體制機制創(chuàng)新，打破地方保護主義，突破區(qū)域界限，加強省際間的交流與合作，充分釋放集聚與創(chuàng)新活力，在空間上形成產業(yè)協(xié)調發(fā)展的網(wǎng)狀發(fā)展脈絡，促進創(chuàng)新資源在省際間互通有無，加快創(chuàng)新溢出和創(chuàng)新吸收，共同推動產業(yè)均衡發(fā)展和區(qū)域一體化發(fā)展。要實現(xiàn)產業(yè)集聚外部性對創(chuàng)新的積極影響，各地區(qū)需要根據(jù)自身實際和經濟運行態(tài)勢選擇合適的產業(yè)協(xié)同發(fā)展策略。在統(tǒng)籌產業(yè)規(guī)劃布局和制定區(qū)域創(chuàng)新政策的過程中，將異質性產業(yè)集聚對創(chuàng)新能力存在的差異化影響納入考慮范圍之內，各地區(qū)在發(fā)展中不能追求單一的“雙輪驅動”模式，要保證兩種產業(yè)集聚發(fā)展過程中的相互協(xié)調，提高協(xié)同集聚規(guī)模。

3.從其他因素來看，要積極推進產業(yè)結構優(yōu)化升級，制定符合區(qū)域發(fā)展的產業(yè)政策。加大研發(fā)經費投入，合理分布研發(fā)經費，提高研發(fā)經費的產出，鼓勵企業(yè)提升核心技術，加快創(chuàng)新產出，提高創(chuàng)新效率。優(yōu)化市場經濟體制，有效配置資源，加快推進信息化戰(zhàn)略，提高信息化水平，促進互聯(lián)網(wǎng)在產業(yè)集聚和區(qū)域創(chuàng)新方面的廣泛應用，帶動不同區(qū)域之間的產業(yè)生產模式、組織模式和聯(lián)系方式的變革，加強互聯(lián)網(wǎng)的紐帶作用。積極融入全球市場，提升外資引進質量，促進知識、技術等生產要素的反向技術溢出，提高區(qū)域自主創(chuàng)新能力，同時注意有效規(guī)避“技術壁壘”和“技術鎖定”。