劉銳，徐奎，儲朱敏 （中鐵四局集團城市軌道交通工程分公司，安徽合肥230022）

0 前言

李欣等[1]采用Midas/GTS進行了深基坑支護體系研究，結(jié)果表明對于深基坑采用雙環(huán)形內(nèi)支撐體系優(yōu)于單環(huán)形，14m深度采用兩道支撐可行，但對于支撐道數(shù)的設(shè)計，需要詳盡分析。田沛恒[2]通過有限元計算深基坑動態(tài)施工過程，結(jié)果表明內(nèi)支撐體系存在空間效應(yīng)，在支撐平面布置時需要加強陽角。陳昆等[3]通過ABAQUS對比了不同內(nèi)支撐體系對深基坑的變形影響，環(huán)梁內(nèi)支撐的支護效果優(yōu)于直梁。白曉宇等[4]通過有限元模擬與現(xiàn)場監(jiān)測，探討得到對于青島地區(qū)基坑，圍護樁、鋼支撐與錨索結(jié)構(gòu)組成的支護體系能有效控制基坑變形，有很好的實用性。王巖[5]依托佳木斯市某深基坑，利用FLAC3D進行數(shù)值模擬指出增大排樁樁長能一定程度減小排樁變形和周圍土體沉降，但存在有效長度，因此設(shè)計時需要考慮經(jīng)濟性。沈奕鋒[6]針對南京鼓樓區(qū)河西公共服務(wù)中心深基坑進行支撐體系研究，結(jié)果表明鉆孔灌注樁+內(nèi)支撐的支護體系可以有效控制基坑變形，維持基坑穩(wěn)定。劉美麟[7]以天津地鐵6號線25個車站進行了大量研究，指出改善內(nèi)支撐道數(shù)是控制基坑圍護結(jié)構(gòu)變形與墻后地表最大沉降最有效的措施。繼之皓[8]通過數(shù)值計算分析了地震作用下環(huán)形支撐的動力響應(yīng)，結(jié)構(gòu)表明采用環(huán)形內(nèi)支撐結(jié)構(gòu)能對土體自由振動產(chǎn)生一定的約束作用。劉建磊[9]模擬分析了排樁+內(nèi)支撐支護體系在基坑施工過程中的變形和內(nèi)力規(guī)律，指出內(nèi)支撐的截面對支撐內(nèi)力變化影響較弱，因此可以在保證工程安全的情況下，適當調(diào)整第二層及第三層內(nèi)支撐的截面尺寸。李嵩[10]研究了深基坑組合支護結(jié)構(gòu)，運用多個軟件進行實例計算，結(jié)果表明樁+撐+錨組合支護結(jié)果可以很好地應(yīng)用于成都膨脹土地區(qū)。

已有的研究表明，組合式支護結(jié)構(gòu)比較適用于深大基坑，但是對于超大異形深基坑的支撐體系的研究還不足，因此本文依托船政文化城站進行超大異形基坑支撐體系研究。

1 工程概況

船政文化城站位于馬尾區(qū)區(qū)內(nèi)港口路與君竹路交叉口，沿港口路東西向布置，車站總長為202.2m，標準段寬20.3m，有效站臺長度為118m，寬11m。地下三層島式車站，車站負一層為市政地道，兩端接市政地道；負二、三層為地鐵車站，負三層兩端接盾構(gòu)區(qū)間。車站小里程端為雙線盾構(gòu)始發(fā)，大里程端為雙線盾構(gòu)接收。如圖1～圖2所示，車站基坑主要采用明挖法施工車站基坑長202.2m，標準段寬22.3m，基坑擴大段寬24.2m，弧形基坑半徑40.8m，三層車站部分開挖深度為24.8m，弧形站廳部分開挖深度為18.5m。

圖1 船政中心站基坑平面示意圖

圖2 船政中心站基坑剖面示意圖

2 數(shù)值模擬

2.1 計算模型

本文暫不考慮多基坑開挖的相互影響，為簡化計算，將大型基坑拆解為三個單獨基坑進行支撐體系研究。采用GTS/NX進行計算，土體本構(gòu)使用修正摩爾庫倫模型，考慮到結(jié)構(gòu)實際尺寸及邊界效應(yīng)的影響，模型尺寸分別為240m×寬 230m×高 75m、240m×寬230m×高75m和190m×寬180m×高75m，具體如圖3～圖5所示。設(shè)置工況一，其支撐結(jié)構(gòu)如圖6～圖8所示，小里程基坑采用樁+錨+內(nèi)撐組合結(jié)構(gòu)，計算中將樁等效為地連墻，圓形基坑采用地連墻+雙圓環(huán)內(nèi)撐組合結(jié)構(gòu)，大里程基坑采用地連墻+內(nèi)撐組合結(jié)構(gòu)，設(shè)置有地連墻作為支護的工況二為對照組。

圖3 小里程基坑模型

圖4 圓形基坑模型

圖5 大里程基坑模型

圖6 小里程基坑支撐體系模型

圖7 圓形基坑支撐體系模型

圖8 大里程基坑支撐體系模型

2.2 計算參數(shù)

各層土體及結(jié)構(gòu)體參數(shù)取值見表1、表2。

土體參數(shù)表 表1

3 基坑變形分析

將計算結(jié)果進行匯總并繪制位移曲線。小里程基坑、圓形基坑和大里程基坑各施工步下最大地表沉降、坑底隆起曲線如圖9～圖20所示。由圖9和圖11可以發(fā)現(xiàn)，對于小里程基坑，基坑開挖后，周邊地表沉降特征曲線趨勢呈現(xiàn)為先增大后減小的拋物線，這主要是因為隨著基坑開挖深度增大，圍護樁后土壓力不斷地增大，樁外土體由于變形協(xié)調(diào)，從而使得周邊地表沉降表現(xiàn)出了拋物線形狀。盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，工況一下的坑外地表最大沉降為1.51cm，工況二最大沉降為2.56，設(shè)置減小豎向位移41%，說明內(nèi)撐結(jié)構(gòu)、錨索錨桿等措施對于控制地表沉降有相當?shù)姆e極作用。

圖9 小里程基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖10 小里程基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

圖11 對照組小里程基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖12 對照組小里程基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

圖13 圓形基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖14 圓形基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

圖15 對照組圓形基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖16 對照組圓形基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

圖17 大里程基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖18 大里程基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

圖19 對照組大里程基坑坑外地表各施工步下豎向變形曲線

圖20 對照組大里程基坑坑底各施工步下豎向變形曲線

由圖10和圖12可知，基坑開挖后，坑底土層均表現(xiàn)出了回彈變形。這主要是因為基坑開挖導致卸載產(chǎn)生應(yīng)力釋放，并且隨著開挖深度增大，隆起值增大。盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，有內(nèi)撐下的坑底隆起最大值為0.23cm，無內(nèi)撐工況最大隆起值為0.5cm，說明內(nèi)撐結(jié)構(gòu)、錨桿與錨索對于控制坑底隆起有一定作用。

由圖13和圖15可以發(fā)現(xiàn)，對于圓形基坑，基坑開挖后，周邊地表沉降特征曲線趨勢呈現(xiàn)為先增大后減小的拋物線，這主要是因為隨著基坑開挖深度增大，圍護樁后土壓力不斷地增大，樁外土體由于變形協(xié)調(diào)，從而使得周邊地表沉降表現(xiàn)出了拋物線形狀。同樣地，盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，工況一坑外地表最大沉降為0.4cm，工況二坑外地表最大沉降為1.32，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)減小豎向位移70%，說明雙圓環(huán)內(nèi)撐結(jié)構(gòu)對于地表沉降有相當?shù)募s束作用。

由圖14和圖16可知，基坑開挖后，坑底土層均表現(xiàn)出了回彈變形。這主要是因為基坑開挖導致卸載產(chǎn)生應(yīng)力釋放，并且隨著開挖深度增大，隆起值增大。盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，有內(nèi)撐下的坑底隆起最大值為0.5cm，無內(nèi)撐工況二最大隆起值為1.4cm，圓形基坑的支護結(jié)構(gòu)減小坑底隆起64%，說明內(nèi)撐結(jié)構(gòu)包括豎向立柱對于控制坑底隆起有很好的作用。

由圖17和圖19可以發(fā)現(xiàn)，對于大里程基坑，同樣地，基坑開挖后，周邊地表沉降特征曲線趨勢呈現(xiàn)為先增大后減小的拋物線，這主要是因為隨著基坑開挖深度增大，圍護樁后土壓力不斷地增大，樁外土體由于變形協(xié)調(diào)，從而使得周邊地表沉降表現(xiàn)出了拋物線形狀。盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，工況一坑外地表最大沉降為1.51cm，工況二坑外地表最大沉降為4.27，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)減小豎向位移65%，說明多道內(nèi)撐結(jié)構(gòu)對于控制基坑地表沉降有相當?shù)淖饔谩?/p>

由圖18和圖20可知，基坑開挖后，同樣地，坑底土層均表現(xiàn)出了回彈變形。這主要是因為基坑開挖導致卸載產(chǎn)生應(yīng)力釋放，并且隨著開挖深度增大，隆起值增大。盡管兩種工況的位移規(guī)律相近，但是產(chǎn)生的數(shù)值不同，有內(nèi)撐下工況一的坑底隆起最大值為1.1cm，無內(nèi)撐工況二最大隆起值為2.2cm，圓形基坑的支護結(jié)構(gòu)減小坑底隆起50%，說明內(nèi)撐結(jié)構(gòu)對于控制坑底隆起有較好的作用。

4 圍護結(jié)構(gòu)變形分析

統(tǒng)計圍護結(jié)構(gòu)變形結(jié)果并匯總為曲線圖，整理可得到各基坑各工況下支護樁（地連墻）水平變形曲線如圖21～圖26所示。三個基坑的支護樁（地連墻）都表現(xiàn)出了指向坑內(nèi)的水平變形，總體上隨著基坑開挖作業(yè)面的先增加再減小。三個基坑的支護樁（地連墻）最大變形發(fā)生在基坑開挖完成工況下，最大水平位移為分別為1.42cm、0.47cm和1.15cm。總體上相對變形（相對于基坑尺寸）較小。

圖21 小里程基坑邊墻各施工步下水平變形曲線

圖22 對照組小里程基坑各施工步下圍護樁變形曲線

圖23 圓形基坑各施工步下地連墻變形曲線

圖24 對照組圓形基坑各施工步下地連墻變形曲線

圖25 大里程基坑各施工步下地連墻變形曲線

圖26 對照組大里程基坑各施工步下地連墻變形曲線

由圖21和圖22可以發(fā)現(xiàn)，對于小里程基坑，工況一圍護樁的水平位移總體上隨著開挖深度增加再減小，位移出現(xiàn)減小不僅僅是因為受到內(nèi)支撐與冠梁（腰梁）的約束，也跟深度有關(guān)，在基坑短邊深度10m處均出現(xiàn)最大水平位移，工況二的最大水平位移出現(xiàn)在基坑長邊處的樁頂。工況一的最大水平位移為1.42cm，工況二的最大水平位移為3.2cm，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)減小邊墻位移57%，說明對于控制邊墻位移，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)、錨桿與錨索貢獻極大。

由圖23和圖24可知，對于圓形基坑，地連墻水平位移總體上隨著開挖深度增加再減小，位移出現(xiàn)減小不僅僅是因為受到內(nèi)支撐與冠梁（腰梁）的約束，也跟深度有關(guān)，工況一在深度17m處均出現(xiàn)最大水平位移，工況二在深度13m處出現(xiàn)最大水平位移。工況一的最大水平位移為0.47cm，工況二的最大水平位移為1.3cm，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)減小邊墻位移64%，說明對于控制邊墻位移，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)是非常必要的，且本支護體系中雙圓環(huán)結(jié)構(gòu)是作用明顯的。

由圖25和圖26可以發(fā)現(xiàn)，對于大里程基坑，邊墻位移總體上隨著開挖深度增加再減小，位移出現(xiàn)減小不僅僅是因為受到內(nèi)支撐與冠梁（腰梁）的約束，也跟開挖深度有關(guān)。工況一的最大水平位移為1.15cm，出現(xiàn)在短邊深度20m處，工況二的最大水平位移為4.76cm，出現(xiàn)在短邊深度13m處，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)減小邊墻位移76%，說明對于控制邊墻位移，內(nèi)撐結(jié)構(gòu)是極有效的。

5 結(jié)論

本文采用大型有限元軟件MIDASGTS/NX，將船政中心基坑分為三個基坑進行施工模擬計算，將深大基坑所使用的主流支護結(jié)構(gòu)進行組合分析，完成了基坑開挖施工動態(tài)過程模擬，對比分析了基坑有無設(shè)計混合支護結(jié)構(gòu)組成的支撐體系的數(shù)值計算值，主要結(jié)論如下:

①小里程、圓形基坑和大里程基坑開挖后，周邊地表沉降特征曲線趨勢呈現(xiàn)為先增大后減小的拋物線，且隨著施工步驟增加而持續(xù)增大，這主要是因為隨著基坑開挖深度增大，圍護樁后土壓力不斷地增大，樁外土體由于變形協(xié)調(diào)，從而使得周邊地表沉降表現(xiàn)出了拋物線形狀；

②小里程、圓形基坑和大里程基坑開挖后，坑底土層均表現(xiàn)出了回彈變形。這主要是因為基坑開挖導致卸載產(chǎn)生應(yīng)力釋放，并且隨著開挖深度增大，隆起值增大，基坑坑底隆起隨著施工持續(xù)增大，表現(xiàn)出了動態(tài)變化過程及時空效應(yīng)，因此在實際基坑工程中，應(yīng)減小基坑的暴露時間，及時支護，當基坑開挖見底之后，應(yīng)盡快施工地板結(jié)構(gòu)，并在此期間應(yīng)加強監(jiān)測，確?；影踩?/p>

③小里程、圓形基坑和大里程基坑開挖后，邊墻位移總體上隨著開挖深度增加再減小，總體上在基坑深度1/2處出現(xiàn)最大水平位移，位移的變化不僅受到內(nèi)支撐與冠梁（腰梁）影響，也跟開挖深度有關(guān)，基坑所采用的樁錨組合結(jié)構(gòu)、雙圓環(huán)支撐體系與內(nèi)撐結(jié)構(gòu)均能有效減少支護樁（地連墻）位移，并對其受力起到控制作用；

④小里程基坑采用的圍護樁+冠梁（腰梁）+內(nèi)撐+錨索+錨桿組合支撐結(jié)構(gòu)，圓形基坑采用的地連墻+雙環(huán)撐支護體系，大里程支撐采用的地連墻+內(nèi)撐結(jié)構(gòu)均有效控制了基坑開挖的坑外地表沉降和坑底隆起與邊墻位移，證明現(xiàn)場所使用的支護結(jié)構(gòu)是非常必要且作用明顯的。