喻發(fā)勝 張?jiān)姮?/p>

在新冠肺炎疫情防控時(shí)期，武漢等城市線下場(chǎng)所暫時(shí)關(guān)閉，社會(huì)生活空間的隔離引發(fā)了線上參與抗疫的新情況。在此情境下，各種自下而上發(fā)起的民間志愿者組織如星星之火在網(wǎng)絡(luò)空間興起。這些非營(yíng)利性公益社群，在正常秩序碎片化和既有組織整合乏力的情況下發(fā)揮出不可忽視的作用。它們比體制內(nèi)的應(yīng)急動(dòng)員更加靈活，且主動(dòng)性高、行動(dòng)性強(qiáng)。相關(guān)媒體亦報(bào)道了普通民眾在緊急情況下線上自發(fā)組織抗疫工作的成功案例。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代探討此種網(wǎng)絡(luò)社群的生成演化邏輯具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文嘗試以哈肯的協(xié)同學(xué)理論為基本框架來(lái)考察此類網(wǎng)絡(luò)社群的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。1976年，哈肯明確提出“自組織”的概念：“如果一個(gè)體系在獲得空間的、時(shí)間的或功能的結(jié)構(gòu)過(guò)程中，沒(méi)有外界的特定干涉，我們便說(shuō)該體系是自組織的。這里‘特定’一詞指的是，那種結(jié)構(gòu)或功能并非外界強(qiáng)加給體系的，外界是以非特定的方式作用于體系的?！盵1]這一概念在學(xué)術(shù)界獲得較為廣泛的認(rèn)同，也促進(jìn)了自組織理論體系的發(fā)展。楊貴化認(rèn)為，自組織表征“事物或系統(tǒng)自我組織起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)有序化的過(guò)程和行為”[2]。這種將自組織視為“進(jìn)化演進(jìn)論”的解釋放在突發(fā)事件的語(yǔ)境中，是對(duì)傳統(tǒng)組織方式中制度性的缺失和社會(huì)中間組織發(fā)育不良的有益補(bǔ)充。

志愿者社群作為網(wǎng)絡(luò)空間的公益組織，有其自身的構(gòu)成要素、特征和維系紐帶。它們之間相互作用，使網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)部生成了一種復(fù)雜系統(tǒng)——自組織機(jī)制，即不需要借助外力的強(qiáng)制干預(yù)，其自身就可以實(shí)現(xiàn)自我管理、自我約束、自我服務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有序化的過(guò)程。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)傳播學(xué)界對(duì)自組織與新媒體技術(shù)之間的耦合性研究有著較多的關(guān)注和思考，但也存在如下局限：第一，雖然對(duì)自組織理論的相關(guān)研究有增長(zhǎng)趨勢(shì)，但迄今為止有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社群與自組織研究的專論尚少；第二，社會(huì)科學(xué)很難將自組織中的要素一一量化；第三，大部分研究聚焦網(wǎng)絡(luò)社群中自組織的特征與結(jié)構(gòu)，屬于靜態(tài)研究，而少有內(nèi)部系統(tǒng)演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析。

本研究以既往研究中的局限性為出發(fā)點(diǎn)，選取此次疫情期間由北京網(wǎng)絡(luò)志愿者服務(wù)總隊(duì)組建的“雷火志愿者”公益社群為研究對(duì)象，采用半結(jié)構(gòu)式深度訪談與網(wǎng)絡(luò)民族志的方法進(jìn)行調(diào)查。在研究過(guò)程中，筆者既作為參與者又作為觀察者，對(duì)該復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行了深度分析。研究主要從自組織社群成員的“嵌入”“脫嵌”以及“再嵌”三個(gè)角度展開，即：①自組織社群是如何生成的？②自組織社群是如何發(fā)展及穩(wěn)定的？③自組織社群為何消散以及能否建立起長(zhǎng)效機(jī)制？

一、個(gè)案選擇及研究方法

通過(guò)觀察，發(fā)現(xiàn)在疫情線下空間隔離的背景下，網(wǎng)民自發(fā)地加入了一些自組織的線上公益社群。這些基于共同目標(biāo)而聚集的網(wǎng)民，在線上進(jìn)行互動(dòng)性和集體性的實(shí)踐活動(dòng)，為我們研究中國(guó)語(yǔ)境下的自組織機(jī)制提供了樣本。

本研究選取“雷火志愿者”公益社群作為研究對(duì)象的原因在于它具備以下典型性：

第一，該志愿者組織是在疫情發(fā)生初期自發(fā)形成的?！袄谆鹬驹刚摺弊?020年1月29日成立，在短期內(nèi)集結(jié)近2000名網(wǎng)絡(luò)志愿者，形成了一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)共同體。據(jù)報(bào)道，截至2020年2月17日中午，“雷火救援”已累計(jì)通過(guò)微博、電話回訪2356人，共協(xié)助救治868人；“雷火研究”共發(fā)布專業(yè)疫情輿論報(bào)告22期，累計(jì)撰寫約120萬(wàn)字，全網(wǎng)傳播總量超50萬(wàn)人次，向有關(guān)部門報(bào)送材料約30份。[3]

第二，該志愿者組織在疫情期間注重研究與救援并行。志愿者的流動(dòng)性很強(qiáng)，呈現(xiàn)跨地域、去中心化的發(fā)展趨勢(shì)。在人員構(gòu)成上，其主要成員多來(lái)自一線的媒體工作者、海內(nèi)外高校師生以及社會(huì)各界熱心人士，其中“90后”“95后”占比近七成，成為團(tuán)隊(duì)中的絕對(duì)主力。

第三，該志愿者組織溝通于線上，由多個(gè)社群群組構(gòu)成，是有一定層級(jí)形態(tài)的復(fù)雜社群系統(tǒng)(如設(shè)有總?cè)汉头秩合到y(tǒng))，且有明確的發(fā)起者和管理者。最重要的是它具有共同的宗旨和目標(biāo)。

在研究過(guò)程中，筆者既作為一名觀察者，又是參與者；既是研究對(duì)象的闡釋者，又是共同的創(chuàng)造者。通過(guò)為期79天(2020年1月29日—2020年4月17日)的參與式觀察，發(fā)現(xiàn)在組織架構(gòu)上“雷火志愿者”團(tuán)隊(duì)的工作可以分為“雷火救援”“雷火研究”和“雷火加油站”三大部分(如圖1)?！袄谆鹁仍敝饕?fù)責(zé)與線下各部門的對(duì)接及提供防疫救援的信息支持，以“雷厲風(fēng)行，挽救生命”作為標(biāo)志口號(hào)?！袄谆鹧芯俊眲t分為“雷火明書”與“研究小組”兩大部分。“雷火明書”為政府、企業(yè)、媒體和海內(nèi)外研究者提供疫情的深度報(bào)告，供其參考，[3]分為基礎(chǔ)版與精華版：前者主要負(fù)責(zé)“技能養(yǎng)成，信息提煉”，后者則更側(cè)重于“難點(diǎn)突破，定向推送”?！袄谆鸺佑驼尽奔礊榻M織的“后勤保障處”，負(fù)責(zé)招募納新、外聯(lián)設(shè)計(jì)等。

為了保證志愿者救援工作的高效運(yùn)行，組織內(nèi)部的工作有著明確的細(xì)分機(jī)制?！袄谆鹁仍畽C(jī)制”將其行動(dòng)分為“發(fā)現(xiàn)需求—進(jìn)行驗(yàn)證—物資對(duì)接—后期保障”四個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)成員被劃分為數(shù)據(jù)錄入、電話回訪、后勤心理、物資對(duì)接等6個(gè)小隊(duì)開展工作。同時(shí)，由于大部分志愿者是利用業(yè)余時(shí)間參與，為了使其靈活運(yùn)行，雷火救援機(jī)制采用“流動(dòng)嵌入”的制度，即不固定具體人員與具體分工，由任務(wù)發(fā)布者在微信群里統(tǒng)一發(fā)放任務(wù)。組織成員隨領(lǐng)隨取，并在群內(nèi)及時(shí)反饋相關(guān)進(jìn)度。反饋后由至少兩名志愿者對(duì)上報(bào)信息進(jìn)行核對(duì)，采取“雙負(fù)責(zé)制”以確保信息無(wú)誤。進(jìn)入群組的成員每天會(huì)分享帶有#Tag的求助信息，供相關(guān)成員進(jìn)行信息的核實(shí)、統(tǒng)計(jì)與匯總。

同時(shí)，與“雷火救援機(jī)制”并行的“雷火研究機(jī)制”設(shè)有11個(gè)研究小組，就政務(wù)、民生、企業(yè)、學(xué)術(shù)四個(gè)疫情中受到重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域撰寫相關(guān)研究文本。每個(gè)小組由一位成員自愿作為負(fù)責(zé)人統(tǒng)籌相應(yīng)的編撰工作。同樣地，為了保證運(yùn)行效率，雷火研究機(jī)制實(shí)行B組、C組輪流制的工作模式，每組明確2至3位負(fù)責(zé)人統(tǒng)籌本組的研究工作。

而作為保障機(jī)制的“雷火加油站”則細(xì)分為“上車”與“上星”小組、“宣發(fā)組”與“雷火駕校”。上車組負(fù)責(zé)招募納新與基礎(chǔ)培訓(xùn)，上星組負(fù)責(zé)基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)與考核各組工作量；宣發(fā)組分為運(yùn)營(yíng)與設(shè)計(jì)，前者負(fù)責(zé)微博運(yùn)營(yíng)與對(duì)外發(fā)聲，后者負(fù)責(zé)宣傳海報(bào)等的圖文設(shè)計(jì)；雷火駕校則負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)組織成員的現(xiàn)存問(wèn)題，統(tǒng)一對(duì)接培訓(xùn)老師，組織大家討論與解決問(wèn)題。

專業(yè)性的管理機(jī)制不僅為網(wǎng)絡(luò)救援打下了良好的基礎(chǔ)，也為參與其中的志愿者提供了一個(gè)信息分享與協(xié)作的平臺(tái)，供其自我學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。這些志愿者在報(bào)名后，會(huì)依據(jù)其專業(yè)領(lǐng)域被分入不同的微信群組，進(jìn)行任務(wù)的再分工。由此看來(lái)，這是一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)集聚的人際傳播網(wǎng)絡(luò)，“自發(fā)”與“自愿”是它的隱性邏輯。

圖1 “雷火志愿者”組織架構(gòu)

2020年2月，加入“雷火志愿者”組織的人群數(shù)量達(dá)到了頂峰，該組織開始采用金字塔形的管理模式(如圖2)。上層為專家學(xué)者和相關(guān)部門，他們負(fù)責(zé)整體的信息指引與把控；中層則為組長(zhǎng)群，公告性信息先在這個(gè)群中發(fā)布，然后再由各組長(zhǎng)將消息發(fā)布到各自管理的小群中；最后，由處于基層的志愿者社群成員領(lǐng)取并完成各自的任務(wù)。整體看來(lái)，該志愿者組織的結(jié)構(gòu)、功能和職責(zé)十分明確。

圖2 金字塔形的管理模式

二、突發(fā)事件公益社群的演化機(jī)制

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，自組織理論被應(yīng)用于社會(huì)治理、危機(jī)管理等研究。有不少國(guó)內(nèi)學(xué)者探討如何讓新媒體為“社會(huì)自組織”賦能，但目前對(duì)“自組織網(wǎng)絡(luò)社群”的相關(guān)研究尚付之闕如。本文嘗試援引協(xié)同學(xué)理論，來(lái)研究突發(fā)事件中公益社群的演化邏輯。協(xié)同學(xué)是結(jié)構(gòu)的動(dòng)力學(xué)研究，即關(guān)于結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生的理論。[4]所謂協(xié)同，就是結(jié)構(gòu)中諸多子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)、合作的聯(lián)合作用。公益社群的自組織過(guò)程可以看作一個(gè)協(xié)同過(guò)程。

協(xié)同是系統(tǒng)整體性、相關(guān)性的內(nèi)在表現(xiàn)。[5]我們需要深入探究“雷火志愿者”公益社群的層級(jí)結(jié)構(gòu)和內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！袄谆鹬驹刚摺惫嫔缛菏怯伞袄谆鹁仍薄袄谆鹧芯俊焙汀袄谆鸺佑驼尽钡榷鄬幼酉到y(tǒng)和次級(jí)要素組成，協(xié)同主體包括志愿者社群成員、專家學(xué)者及相關(guān)政府部門。協(xié)同主體內(nèi)部具有共生性、有序性和開放性等特征。本文在協(xié)同學(xué)的理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建了公益社群自組織的演化機(jī)制模型(如圖3)?！袄谆鹬驹刚摺惫嫔缛菏窃谕獠凯h(huán)境(即結(jié)構(gòu)性因素，包括中央及地方政府的政策、法律規(guī)范和目標(biāo)訴求等)和行為性因素(個(gè)人旨趣、參與動(dòng)機(jī)等)相互作用下不斷演化的一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)雜系統(tǒng)。筆者提煉出自組織中的“序參量”“控制參量”以及“逆序參量”三個(gè)變量，用以解釋從“嵌入”到“脫嵌”的演化過(guò)程。接下來(lái)將對(duì)這幾個(gè)變量進(jìn)行具體闡述。

圖3 公益社群自組織演化機(jī)制模型

(一)突發(fā)事件公益社群中的序參量

序參量是協(xié)同學(xué)理論中的一個(gè)重要概念。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)系統(tǒng)的自組織行為或宏觀有序的狀態(tài)及其變化，需要借助一個(gè)或幾個(gè)參量進(jìn)行描述，這種參量就是所謂的序參量。[6]序參量來(lái)源于子系統(tǒng)之間的協(xié)同合作，同時(shí)又起著支配子系統(tǒng)的作用。子系統(tǒng)之間的協(xié)同合作產(chǎn)生宏觀有序的結(jié)構(gòu)，這就是“協(xié)同”的第一層含義。[7]也就是說(shuō)，序參量表征了系統(tǒng)和現(xiàn)象從無(wú)序狀態(tài)走向有序狀態(tài)的特征與規(guī)律。

1.歸屬感：認(rèn)同的消失與回歸

在筆者對(duì)“雷火志愿者”公益社群的觀察中，發(fā)現(xiàn)“齊心協(xié)力，絕不懈怠”“武漢加油”“抗擊疫情，雷火志愿者們?cè)谛袆?dòng)”“守衛(wèi)我們的家園”這類口號(hào)帶有強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)。對(duì)于參與者來(lái)說(shuō)，這類認(rèn)同主要是從“我是誰(shuí)”的個(gè)人歸屬感到“我能為社會(huì)做些什么”的社會(huì)認(rèn)同感的演進(jìn)。線下個(gè)人歸屬感的缺失是成員加入線上志愿組織的主要?jiǎng)右蛑?。在這個(gè)虛擬的社群空間中，成員素昧平生卻擁有共同的身份——網(wǎng)絡(luò)志愿者。憑借這個(gè)身份他們?cè)谔摂M空間中交換信息、觀點(diǎn)和情感。在圍繞疫情信息的互動(dòng)中，產(chǎn)生了公益社群得以生成的第一個(gè)序參量——社會(huì)認(rèn)同。

疫情期間，自己每天都被隔離在一小片區(qū)域里，想做的和能做的事情都是有限的，就覺(jué)得自己完全喪失了歸屬感。最初想?yún)⑴c線下的社區(qū)志愿者組織，但發(fā)現(xiàn)作為學(xué)生的身份不是每個(gè)社區(qū)都需要的。(志愿者小任，女，24歲)

在訪談過(guò)程中，大部分受訪對(duì)象和小任有著相似的心理。

我覺(jué)得疫情使我對(duì)生活的實(shí)感變?nèi)趿?。人是一種蠻有趣的動(dòng)物，就是你開了燈你就會(huì)覺(jué)得亮了，就不那么困了，你關(guān)了燈你就會(huì)覺(jué)得可以睡著了。疫情使我所在的環(huán)境不再有那么強(qiáng)的社會(huì)節(jié)奏，會(huì)真的覺(jué)得蠻孤獨(dú)。特別是一個(gè)人在家，看到連外賣列表都在一點(diǎn)點(diǎn)變空的時(shí)候，就覺(jué)得我和社會(huì)脫節(jié)了。(志愿者小郭，女，23歲)

在居家隔離期間，大多數(shù)人都由于被限制在一定的物理空間內(nèi)而感到無(wú)力、失去意義和疏離。并且，由于作為志愿者的大多數(shù)群體為在校學(xué)生，他們本身在社會(huì)結(jié)構(gòu)中缺乏明確的身份與定位，更容易對(duì)自身的認(rèn)同產(chǎn)生焦慮感。參與志愿者活動(dòng)可以使他們從社會(huì)脫節(jié)的失真感中走出來(lái)，成為主宰自己生活的能動(dòng)者。

由此可見，線下空間中逐漸匱乏的認(rèn)同和表達(dá)，在網(wǎng)絡(luò)空間中反而一定程度上能夠得到補(bǔ)償。網(wǎng)絡(luò)使物理距離不再成為問(wèn)題，個(gè)體的被接納感也得到了增強(qiáng)。因?yàn)殡A級(jí)、認(rèn)同、權(quán)力等不同因素，看起來(lái)遙不可及的距離可能會(huì)被消弭，人們?cè)谄渲锌梢匀〉眯碌年P(guān)系和聯(lián)結(jié)。正如詹姆斯·凱瑞提出的傳播的儀式觀所言，我們生活在基于地理和符號(hào)的空間里。傳播的儀式觀不是一種傳遞信息或影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征與慶典，即使有的信仰是虛幻的，其核心則是將人們以團(tuán)體或共同體的形式聚集在一起的神圣典禮。[8]我們通過(guò)他人的分享及合作獲得極大的滿足感和幸福感，促進(jìn)共同情感的凝聚和個(gè)人身份的確立。

2.建序者：受信任的意見領(lǐng)袖

2020年1月28日18：10分，群主沈陽(yáng)教授發(fā)出“招募雷火研究計(jì)劃志愿者”的微博，迅速獲得了53萬(wàn)的閱讀量，“雷火志愿者”微信群也瞬間集結(jié)上百人。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)重構(gòu)了社會(huì)與國(guó)家之間的互動(dòng)關(guān)系，也一定程度地促進(jìn)了公共參與，但技術(shù)并不是促成社會(huì)互動(dòng)的單一維度。依托于新媒體平臺(tái)的意見領(lǐng)袖在驅(qū)動(dòng)公眾的參與和表達(dá)方面起到了關(guān)鍵性的中介作用。[9]他們不僅是信息的發(fā)起者，也是聯(lián)結(jié)公眾與國(guó)家之間溝通的橋梁。在疫情期間，由于線下的空間遭受割裂，民間力量往往是散沙狀的，難以發(fā)展形成規(guī)模。在這樣特殊的情境下，這些意見領(lǐng)袖扮演了重要的角色：將松散的民間力量聚集起來(lái)，充分運(yùn)用他們本身所積累的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和身份權(quán)力在公共空間發(fā)聲，進(jìn)而促成危機(jī)中國(guó)家與社會(huì)之間的互動(dòng)、政府與民間的互動(dòng)。這也是公益社群生成的第二個(gè)序參量——意見領(lǐng)袖的刺激。

疫情期間看新聞心里面感到很焦灼，總想應(yīng)該去做點(diǎn)什么，偶然間在微博上刷到了沈陽(yáng)老師的微博，就來(lái)報(bào)名了。(志愿者小張，女，22歲)

卡茨和拉扎斯菲爾德在其二級(jí)傳播理論中提出，意見領(lǐng)袖是大眾媒介信息傳播不可或缺的中介[10]，在網(wǎng)絡(luò)社群信息的發(fā)布與分享過(guò)程中，影響力總是傾向于從信息位較高的用戶流到信息位較低的用戶，從而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)傳播中的“意見領(lǐng)袖”。[11]在突發(fā)事件暴發(fā)之時(shí)，受到事件自身緊急性的影響，志愿者招募信息并不是直接流向大眾的，而是首先抵達(dá)意見領(lǐng)袖這個(gè)中間環(huán)節(jié)。接著，意見領(lǐng)袖將信息傳遞給接受其影響的追隨者。在這個(gè)過(guò)程中，意見領(lǐng)袖所進(jìn)行的人際傳播比直接面向大眾的信息傳播更具有說(shuō)服力，經(jīng)過(guò)意見領(lǐng)袖再加工的信息更容易被受眾接收和信任。

通過(guò)意見領(lǐng)袖，招募志愿者的信息借助微信朋友圈、微博等媒介得以傳播，廣泛的傳播促成組織內(nèi)部的“自我復(fù)制”。志愿者社群的“自我復(fù)制”是指通過(guò)把“我”擴(kuò)展為“我們”，使處于弱聯(lián)系的個(gè)體產(chǎn)生新的聯(lián)結(jié)，運(yùn)用更大范圍內(nèi)的資源建立社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提升行動(dòng)的效果，將各種信息與資源以非線性的方式關(guān)聯(lián)起來(lái)。雖然這一過(guò)程由建序者發(fā)起，參序者做出響應(yīng)加入集體行動(dòng)；但參序者也可以轉(zhuǎn)換為建序者，在自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開啟新的自我復(fù)制。

3.利他即利己：公益社群的文化資本

隨著疫情的蔓延，意見領(lǐng)袖在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布志愿者招募信息，參與者迅速集結(jié)。不可否認(rèn)，意見領(lǐng)袖的刺激是公益社群生成的重要序參量之一；但在促進(jìn)公益社群內(nèi)信息的傳播與流動(dòng)方面，意見領(lǐng)袖相對(duì)地失去了優(yōu)勢(shì)，讓位于“文化資本”。

文化資本泛指任何與文化活動(dòng)有關(guān)的有形及無(wú)形資產(chǎn)。布爾迪厄?qū)⑵鋭澐譃樯眢w化形態(tài)、客觀形態(tài)及制度化形態(tài)三種基本形態(tài)。[12]身體化形態(tài)的文化資本是指行動(dòng)者通過(guò)學(xué)習(xí)獲得的，并被慣習(xí)化為個(gè)人精神與身體有機(jī)組成部分的知識(shí)與技能等文化產(chǎn)物。疫情期間，由于防疫布控行動(dòng)而采取的封城、封校、封小區(qū)等措施，導(dǎo)致物理空間的隔離，這就使得傳統(tǒng)生產(chǎn)身體化形態(tài)的文化資本的場(chǎng)所被關(guān)閉。網(wǎng)絡(luò)在此時(shí)發(fā)揮了顯著而獨(dú)特的作用，為個(gè)體提供了獲取身體化形態(tài)的文化資本的線上空間。

志愿工作讓我接觸了很多新知識(shí)，提升了個(gè)人能力，這是一次很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。(志愿者小楊，男，33歲)

小楊主要負(fù)責(zé)雷火明書中基層防疫經(jīng)驗(yàn)板塊的工作。每天整理完主題日?qǐng)?bào)后，他都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)會(huì)議中與大家一起討論自己的選題。除了討論活動(dòng)，“雷火志愿者”公益社群還在內(nèi)部為成員提供各種交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。比如，組織高校老師開辦主題講座；針對(duì)學(xué)生群體，開直播分享考研考博經(jīng)驗(yàn)等。同時(shí)，“雷火志愿者”公益社群還參與開發(fā)測(cè)試了清博大數(shù)據(jù)和北京青年互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)聯(lián)合上線的公益性救助類小程序，包括謠言發(fā)現(xiàn)及挖掘系統(tǒng)、疫情防護(hù)知識(shí)問(wèn)答平臺(tái)、蔬菜合作社查詢系統(tǒng)等。[13]

2020年2月17日，經(jīng)組織者沈陽(yáng)教授與團(tuán)中央、北京市團(tuán)委和湖北省團(tuán)委的溝通協(xié)調(diào)，使得“雷火志愿者”公益社群加入“北京網(wǎng)絡(luò)志愿服務(wù)總隊(duì)”。這個(gè)自發(fā)形成的組織更大程度上獲得了政府的關(guān)注與支持。共青團(tuán)中央等黨媒對(duì)做出重大貢獻(xiàn)的參與者進(jìn)行了采訪，并報(bào)道相關(guān)事跡。志愿工作完成后社群成員都拿到了經(jīng)“雷火志愿者”公益社群認(rèn)證的實(shí)習(xí)證明和志愿者服務(wù)證明。這時(shí)，社群成員獲得的身體化形態(tài)的文化資本得以“再生產(chǎn)”。文化資本的再生產(chǎn)其實(shí)是一種社會(huì)化的結(jié)果。[14]通過(guò)社會(huì)化，身體化形態(tài)的文化資本轉(zhuǎn)化為制度化形態(tài)的文化資本。文化資本的制度化是指，將行動(dòng)者掌握的知識(shí)與技能以某種形式正式予以承認(rèn)，并通過(guò)授予資格認(rèn)定證書等社會(huì)公認(rèn)的方式將其制度化。[15]志愿者證明是制度化形態(tài)的文化資本的典型形式。

在志愿工作結(jié)束后的訪談中，志愿者小樂(lè)(女，20歲)說(shuō)道：

在志愿者期間我不僅認(rèn)識(shí)到了很多優(yōu)秀的老師和同學(xué)，而且志愿者的實(shí)習(xí)證明與其豐富的經(jīng)歷在日后都將成為我考研復(fù)試時(shí)的加分項(xiàng)。

由此我們可以看到，成員對(duì)文化資本的獲取與再生產(chǎn)的需求是促使社群生成的第三個(gè)序參量。

由于“社會(huì)認(rèn)同”“意見領(lǐng)袖”及“文化資本”等序參量的作用，公益社群得以生成。加上建序者從一開始就關(guān)注志愿社群的秩序建構(gòu)，因此就很容易形成內(nèi)部合作信任與分享的關(guān)系。在此關(guān)系基礎(chǔ)上，“雷火志愿者”團(tuán)隊(duì)在資源調(diào)動(dòng)和效率上都表現(xiàn)得非常出色。

(二)突發(fā)事件公益社群的控制參量

控制參量是推動(dòng)公益社群走向有序平衡的內(nèi)在機(jī)制和外部環(huán)境之和，它使得各個(gè)參量遵循伺服原理的作用，使公益社群由混沌走向有序，這個(gè)過(guò)程即伺服過(guò)程。例如，一群無(wú)序且混亂的人在有限的舞池中跳舞，在沒(méi)有規(guī)則的情況下他們會(huì)經(jīng)常產(chǎn)生碰撞。而慢慢地，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)舞步的規(guī)律，即只要與旁邊的人保持方向一致即可避免碰撞，之后便會(huì)調(diào)整自己的舞步。在這個(gè)過(guò)程中，秩序逐漸形成。[16]然而，類似這種自發(fā)地從無(wú)序走向有序的過(guò)程需要很長(zhǎng)的時(shí)間周期。此時(shí)，若想使其快速變得井然有序，就需要借助控制參量的支配作用(1)“支配原則”在協(xié)同學(xué)中起核心作用。但提請(qǐng)注意，在使用“支配”時(shí)，絲毫無(wú)貶義的作用。在這里講的是一定的順序關(guān)系，和倫理學(xué)上的支配含義毫無(wú)關(guān)系。。

1.以小家衛(wèi)大家：目標(biāo)認(rèn)知機(jī)制

所有組織系統(tǒng)中的協(xié)同都涉及目標(biāo)問(wèn)題。目標(biāo)的一致性是使組織內(nèi)部協(xié)同成為可能的前提條件。可以設(shè)想，若組織中的每個(gè)個(gè)體都只有獨(dú)立性，沒(méi)有明確的方向性，那么這個(gè)系統(tǒng)就不再受秩序的約束，隨之將瓦解崩潰。因此，在志愿者社群中，目標(biāo)生成秩序，秩序又支配個(gè)體的行動(dòng)，使個(gè)體伺服。

“目標(biāo)”一詞很早被用于動(dòng)機(jī)心理學(xué)的研究，許多理論家的動(dòng)機(jī)定義都包含了目標(biāo)這一概念。關(guān)于目標(biāo)的形成，主要有三種說(shuō)法：一是目標(biāo)形成于認(rèn)知，是個(gè)體追求的行動(dòng)結(jié)果或希望達(dá)到的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)；二是目標(biāo)形成于本能，將目標(biāo)視為本能概念的一部分；三是目標(biāo)形成于個(gè)人內(nèi)心構(gòu)想的、有價(jià)值的未來(lái)狀態(tài)，構(gòu)成動(dòng)機(jī)和人格。本文“群體共同目標(biāo)”屬于行為控制論范疇，即上述第一類用法——視目標(biāo)為特定情境下復(fù)雜動(dòng)態(tài)的終點(diǎn)，認(rèn)為人們對(duì)其行為都有一套標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整行為的認(rèn)知機(jī)制的一部分。這種認(rèn)知機(jī)制就像一個(gè)自動(dòng)調(diào)溫器，將人們的當(dāng)前行為與行為標(biāo)準(zhǔn)做對(duì)比，若觀察到差異，就會(huì)產(chǎn)生調(diào)適，直到差異消失。[17]

在對(duì)志愿者社群的觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)“家/家園”是成員間對(duì)社群空間的統(tǒng)一稱謂。雷火設(shè)計(jì)小組使用“美化我們的家園”此類隱喻性口號(hào)構(gòu)建成員間共同的意義空間。它表達(dá)了志愿者對(duì)打贏抗疫攻堅(jiān)戰(zhàn)的堅(jiān)定信念和解國(guó)家之急的迫切愿望，也是群體成員間共同的認(rèn)知符號(hào)。在這一認(rèn)知機(jī)制下，群體成員為了完成目標(biāo)而控制自己的行為。

在2月3日加入之后，身上多了一份責(zé)任感，大家都有一個(gè)共同的目標(biāo)，即為我們共同的家園獻(xiàn)一些微薄之力。這一目標(biāo)不會(huì)因任何人任何事而動(dòng)搖。(志愿者小樂(lè)，女，20歲)

由此可以看出，令志愿者成員意志堅(jiān)定、斗志昂揚(yáng)與充滿必勝信心的是屬于這個(gè)社群的共同目標(biāo)，即“為我們共同的家園獻(xiàn)出力量”“以小家衛(wèi)大家”。在一個(gè)復(fù)雜且相對(duì)松散的自組織群體中，共同目標(biāo)是成員群體意識(shí)在精神層面的體現(xiàn)。擁有高目標(biāo)性的公益社群，其行為也相對(duì)穩(wěn)定。于這些志愿者而言，社群如同“家園的救贖之光”，不僅是其行動(dòng)的空間，也是滿足其目標(biāo)的途徑。

2.道德自審：行為約束機(jī)制

大量的研究表明，信息過(guò)載會(huì)使用戶產(chǎn)生認(rèn)知負(fù)擔(dān)，使其感到壓力與力不從心，甚至?xí)绊懹脩舻慕】敌畔Q策而產(chǎn)生極端的行為[18]，比如“輿論極化”[19]。而筆者在對(duì)志愿者社群的參與式觀察中發(fā)現(xiàn)，志愿者社群內(nèi)部一直保持著相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)與理性的聲音。雖然志愿者成員每天都處于過(guò)載的信息中，但信息負(fù)載導(dǎo)致的負(fù)面影響在志愿者社群中表現(xiàn)甚微。這是由于該志愿者組織是基于共同目標(biāo)而建立的，與純粹匿名化的網(wǎng)絡(luò)社群不同。社群內(nèi)部有著強(qiáng)烈的情感認(rèn)同，并由此催生了維護(hù)群體的正義感，形成了一定的道德約束。

特殊時(shí)期的社會(huì)中，隱藏著無(wú)處宣泄的集體情緒。隨著疫情的擴(kuò)散與蔓延，全國(guó)人民的心情都隨之波動(dòng)。這種社會(huì)性的焦慮在志愿者社群中表現(xiàn)為“無(wú)組織力量”，是一種與群組內(nèi)成員共同目標(biāo)相悖的存在。這些無(wú)組織力量在疫情期間試圖制造恐慌、煽動(dòng)成員情緒，這對(duì)社群內(nèi)部秩序的形成和維持來(lái)說(shuō)是極大的挑戰(zhàn)，輿論場(chǎng)數(shù)次引發(fā)現(xiàn)象級(jí)的效應(yīng)。有人為疫情獻(xiàn)力，也有人發(fā)表陰謀論不斷地煽動(dòng)網(wǎng)民憤怒的情緒。

在參與式觀察中筆者發(fā)現(xiàn)，“雷火志愿者NO.1”群組中一名網(wǎng)名叫“齊××”的成員于2020年2月28日不停地在群組內(nèi)發(fā)布煽動(dòng)性謠言。這類言論不僅使成員心理產(chǎn)生動(dòng)搖，也給維持社群的穩(wěn)定帶來(lái)挑戰(zhàn)。這一行為非但沒(méi)有引起群組內(nèi)成員的非理性行為，反而遭到群組內(nèi)成員的共同抵制。網(wǎng)民叫“青萍之末”的群組成員說(shuō)道“煽動(dòng)性謠言不可取，作為志愿者需要理智思考，應(yīng)謹(jǐn)慎轉(zhuǎn)載發(fā)言”。這一反饋得到了群組成員的共同支持，最后管理員將“齊××”清退出群組。因此我們可以看到，當(dāng)有人對(duì)社群的穩(wěn)定性產(chǎn)生威脅時(shí)，群組成員立即給予批判與回應(yīng)，這種道德感不僅是對(duì)于他人的監(jiān)督，還包含對(duì)自身是否違背群體團(tuán)結(jié)的自審。

通過(guò)上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，公益社群隱含著兩組控制參量：一是在突發(fā)事件中公益社群的共同目標(biāo)，它使得成員之間達(dá)成一致，并生成默認(rèn)的秩序；二是基于熟人鏈高度的道德自審性與理性的自我判斷機(jī)制，它使得成員不斷對(duì)自身及他人的行為進(jìn)行檢驗(yàn)與糾正，以保證成員的言行符合群體規(guī)范與組織目標(biāo)。這兩個(gè)控制參量是推動(dòng)公益社群成員相互協(xié)作的重要因素。

(三)突發(fā)事件公益社群的逆序參量

對(duì)自組織演化過(guò)程的研究一般聚焦其復(fù)雜系統(tǒng)如何由無(wú)序走向有序，由低級(jí)有序走向高級(jí)有序。也就是說(shuō)，自組織演化的研究一般不包括弱化的階段。但由于我們將其視為一個(gè)系統(tǒng)，因而其衰退及消亡的階段也值得關(guān)注，為此本文提出“逆序參量”的概念。與序參量、控制參量為組織帶來(lái)正反饋不同；逆序參量使組織從高級(jí)有序走向低級(jí)有序或從有序走向無(wú)序，即為組織帶來(lái)負(fù)反饋。當(dāng)組織中的正反饋大于負(fù)反饋時(shí)，組織得以向更高形式演化；而當(dāng)組織中負(fù)反饋大于正反饋，即逆序參量發(fā)揮作用時(shí)，組織則會(huì)走向弱化與消散。

1.組織割裂：成員個(gè)體嵌入的乏力

在突發(fā)事件中，公益社群的共性是“弱聯(lián)系”。通過(guò)“群際橋”搭建了一個(gè)又一個(gè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。隨著新成員大批涌入，新人該如何孵化以及他們每個(gè)人的具體工作分配成為自組織管理的難點(diǎn)。新老成員之間形成了一種割裂。新成員會(huì)有一種外來(lái)感，甚至?xí)幸环N等著被安排的感覺(jué)。而老成員對(duì)工作機(jī)制已經(jīng)駕輕就熟，長(zhǎng)期高負(fù)荷的工作使得他們產(chǎn)生倦怠感。這種現(xiàn)象使新老成員都感到志愿者身份的弱化，最初促使組織生成的序參量在這一過(guò)程中也逐漸失去了作用，導(dǎo)致在志愿者工作的中后期，作為核心成員的志愿者大部分都“哀聲載道”。

每天睜開眼就要做事，整個(gè)一天就完全被志愿者工作給占據(jù)了。在群里招人，但進(jìn)來(lái)的只有少數(shù)人是實(shí)實(shí)在在地做事。相對(duì)枯燥的工作使得更多人難以堅(jiān)持下去，很多邊緣化的成員在拿到志愿者證明之后就消失了。(志愿者成員，匿名)

這種抱怨性的釋放多是由自組織社群本身的特征與性質(zhì)決定的。由于這種組織具有結(jié)構(gòu)臨時(shí)性與成員復(fù)雜性的典型特征，成員的行動(dòng)基本依靠自主。而這種自主的個(gè)體行為在龐大且弱聯(lián)系社群中顯得無(wú)比乏力，大批的成員在這個(gè)階段萌生了脫嵌的想法。

2.自我退化：共同幻想主題的滿足

2020年2月3日中央指導(dǎo)組強(qiáng)調(diào)，要“病床等人”不能“病人等床”，確?！皯?yīng)收盡收”。這一指導(dǎo)方針得以落實(shí)后，疫情得到了明顯的控制。官方力量的“進(jìn)”，使得民間力量得以“退”。網(wǎng)絡(luò)求助信息數(shù)量逐漸趨零，“雷火志愿者”微信群的信息分享數(shù)量也逐漸減少。雖然在此之后微信群成員還會(huì)分享有關(guān)疫情的情況，但也只是微弱的信息交換，這使得整個(gè)自組織系統(tǒng)不足以向更高級(jí)的狀態(tài)發(fā)展。志愿者們作為成員的身份歸屬感也逐漸弱化。2020年4月17日志愿社群管理者小何(女，26歲)在群里發(fā)布消息，正式宣布志愿活動(dòng)結(jié)束：

溫馨提醒，雷火志愿活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束。本群今后以學(xué)習(xí)討論分享為主，拒絕廣告，群組成員之間謹(jǐn)慎添加好友，謹(jǐn)慎接觸與合作！

我們可以看到，公益社群在取得階段性勝利后較以前減弱了主要話題的討論，之后甚至成為內(nèi)部成員分享零散信息以及感想的平臺(tái)，整個(gè)組織系統(tǒng)呈衰退趨勢(shì)。對(duì)于公益社群而言，導(dǎo)致這種消散的直接影響來(lái)源于共同的幻想主題——“攜同抗疫”目標(biāo)的達(dá)成?！盎孟搿币辉~并非指一般所謂非真實(shí)的、毫無(wú)依據(jù)的想象(imaginary)；而是為滿足心理或行為之目的，對(duì)事件所做的一種創(chuàng)造性與想象性的詮釋，而幻想主題就是指該詮釋透過(guò)溝通所呈現(xiàn)的形式。簡(jiǎn)言之，幻想主題就是對(duì)真實(shí)世界的一種認(rèn)知與詮釋。[20]由于突發(fā)事件中的自組織社群一般是因特定的任務(wù)而形成，因任務(wù)的完成而消散；因此，行動(dòng)者的“嵌入”“脫嵌”與“再嵌”，隨著社會(huì)情境的變化隨時(shí)都可能發(fā)生。

共同體成員間的目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)成，組織內(nèi)部不會(huì)再產(chǎn)生新的變化，也不會(huì)再有新的次系統(tǒng)產(chǎn)生。由此系統(tǒng)內(nèi)部為了能夠讓自己達(dá)到平衡，必須以自退化的方式降低系統(tǒng)的功能。[21]該微信社群中，已經(jīng)沒(méi)有大量成員針對(duì)疫情話題進(jìn)行討論，系統(tǒng)的維系僅表現(xiàn)為關(guān)于“后疫情時(shí)代現(xiàn)狀”的零星交流。如在2020年5月5日，微群成員“Cyy”分享了一個(gè)針對(duì)志愿者心理檢測(cè)的公益活動(dòng)：

這是一個(gè)給志愿者定制的心理檢測(cè)公益活動(dòng)，給志愿者一個(gè)疫情后對(duì)自己心理了解并及時(shí)解決問(wèn)題的活動(dòng)。歡迎大家參與。希望大家?guī)椭鷦e人的同時(shí)，也照顧好自己。

這也為未來(lái)該志愿者社群能否“再嵌”提供了想象空間。

3.弱規(guī)則性：組織資源難以整合

由序參量與控制參量協(xié)同產(chǎn)生的伺服原理并不是萬(wàn)能的。在志愿者活動(dòng)的中后期，由于涌入的成員愈來(lái)愈多，以微信為依托的管理平臺(tái)使組織內(nèi)部出現(xiàn)混沌、不穩(wěn)定的因素。作為管理人員的小何(女，26歲)對(duì)此深有體會(huì)：

由于我們組織采用的是金字塔形的管理模式，處于中層的組長(zhǎng)就顯得至關(guān)重要。但是再往下，每個(gè)小組里的成員其實(shí)是缺乏管理的，因?yàn)槟悴恢勒麄€(gè)群體大概都有誰(shuí)來(lái)參加，無(wú)法一一對(duì)接到個(gè)體，很難去做到完全統(tǒng)計(jì)到位。

因結(jié)構(gòu)性的原因，志愿者社群總體缺乏管理，規(guī)則性約束太弱。作為核心成員的小崔(男，21歲)針對(duì)自組織社群本身的性質(zhì)表述道：

一方面我們的確做了很多，但是另一方面我們的確是太松散了，這種所謂的松散就是好像沒(méi)有紀(jì)律性。但可能它根本就不是問(wèn)題，基于這樣一種自組織的一個(gè)特性，像我們“雷火志愿者”團(tuán)隊(duì)，它本就是采用扁平化管理。對(duì)這種志愿特性的自組織硬去要求效率，有沒(méi)有想過(guò)有的時(shí)候會(huì)不會(huì)過(guò)于高估民間組織的力量。我們會(huì)做，但可能在做的時(shí)候，人們會(huì)高估民間戰(zhàn)場(chǎng)的力量，本質(zhì)上正面戰(zhàn)場(chǎng)可能才是真正的戰(zhàn)場(chǎng)。

散落在各個(gè)角落的人基于“共同抗疫”而聚集在一起，卻因組織內(nèi)部缺乏嚴(yán)格且明確的規(guī)則，產(chǎn)生個(gè)體嵌入乏力、資源難以整合等問(wèn)題。

成員過(guò)載而形成的組織割裂、成員間共同幻想主題的滿足以及扁平化的管理模式，導(dǎo)致自組織遠(yuǎn)離平衡態(tài)。一個(gè)遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，當(dāng)參量達(dá)到某一閾值時(shí)可以從無(wú)序達(dá)到有序，從有序達(dá)到新的有序；但當(dāng)參量失衡時(shí)，系統(tǒng)便從有序走向混沌。[6]故此時(shí)伺服原理不再有效，組織內(nèi)部系統(tǒng)逐漸向臨界點(diǎn)發(fā)展。此刻內(nèi)部參量大都沒(méi)有得到更多的正反饋，從而無(wú)法繼續(xù)與系統(tǒng)進(jìn)行信息交流，導(dǎo)致負(fù)反饋持續(xù)增強(qiáng)，因而組織走向弱化。[22]

三、結(jié)論與反思

本文以“雷火志愿者”公益社群為研究對(duì)象，對(duì)其演化邏輯進(jìn)行探討。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)自組織社群的演化過(guò)程呈現(xiàn)生成、穩(wěn)定與弱化三個(gè)階段。突發(fā)事件壓力指數(shù)與公益社群活躍程度成正相關(guān)，二者是伴生性的。正如上文在探討公益社群弱化與消散的內(nèi)在機(jī)理時(shí)所言，當(dāng)突發(fā)事件趨緩，自組織社群成員的共同目標(biāo)基本達(dá)成后，組織內(nèi)部往往難以產(chǎn)生新的變化，也不會(huì)產(chǎn)生新的次系統(tǒng)。因此，系統(tǒng)內(nèi)部為了達(dá)到平衡，會(huì)選擇自退化的方式消匿。“因危聚合，危消群散”是其特征，行動(dòng)者的“嵌入”“脫嵌”與“再嵌”隨著社會(huì)情境的變化隨時(shí)都可能發(fā)生。

筆者發(fā)現(xiàn)“烏合之眾”這一明顯具有貶義性的稱謂在當(dāng)今媒介社會(huì)中的應(yīng)用具有片面性。不可否認(rèn)的是，勒龐提出的“烏合之眾”在群體行為的研究中具有持久影響力。他認(rèn)為群體是無(wú)意識(shí)的，可見的社會(huì)似乎是無(wú)意識(shí)機(jī)制運(yùn)行的結(jié)果，而理性的作用卻很小。在集體心理中，個(gè)人的才智被削弱，自覺(jué)個(gè)性也隨之消失。異質(zhì)性被同質(zhì)性吞噬，無(wú)意識(shí)占據(jù)上風(fēng)。[23]他還在其著作中指出群體具有缺乏理性和判斷力與喜歡夸大自己情感的基本特點(diǎn)。[23]某種程度上來(lái)說(shuō)，這一觀點(diǎn)帶有20世紀(jì)以來(lái)工業(yè)化社會(huì)中社會(huì)學(xué)家濃厚的精英主義意識(shí)，他們總是有意無(wú)意地以啟蒙者的姿態(tài)出現(xiàn)，認(rèn)為大眾是被動(dòng)的、無(wú)知的乃至愚昧的。[24]而在現(xiàn)今的媒介社會(huì)中，群體并不都是“烏合之眾”。在突發(fā)事件的情境中，群體也可能并且可以成為如本文案例中的“協(xié)合之眾”。

最后，本研究雖然已盡量完善參與式觀察及深度訪談等各個(gè)流程和環(huán)節(jié)，但亦有一些局限性。在研究樣本方面，因本次研究的目標(biāo)樣本是疫情期間“雷火志愿者”這一特定公益社群，導(dǎo)致結(jié)果可能無(wú)法推演到所有公益社群。因此，在未來(lái)的研究中，可以考慮擴(kuò)大樣本。在研究視角方面，本研究應(yīng)用協(xié)同學(xué)理論建立機(jī)制模型，將志愿者社群內(nèi)部的序參量與控制參量視為志愿者活動(dòng)的主要影響因素，但對(duì)外部環(huán)境并未有過(guò)多的關(guān)注。此外，公益社群如何實(shí)現(xiàn)與政府的合作與聯(lián)動(dòng)，顯然是一個(gè)重要的課題，有待未來(lái)進(jìn)一步研究。