自正法

(重慶大學 法學院，重慶 400044)

一、 問題的提出

2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌成立，集中審理杭州市轄區(qū)內基層法院管轄的六類網(wǎng)絡民事、行政案件，成為了全國第一家集中審理網(wǎng)絡糾紛的試點法院。當然，要做好試點法院，在“大膽設想”的同時，還要“小心求證”；要講究策略、注意方法，力求水到渠成；要堅持點上試驗，面上推廣，先易后難，先淺后深，因地制宜，不搞一刀切，不求齊步走[1]。本著“大膽設想小心求證”理念，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院試運行一年多的基礎上，我國于2018年9月9日、28日分別設立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，拓寬了互聯(lián)網(wǎng)法院試點地區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院按照“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”的基本理念，采取起訴、立案、調解、庭審、宣判、送達、執(zhí)行、上訴等訴訟環(huán)節(jié)均在線完成，以達到高效、便捷地解決網(wǎng)絡糾紛之目的，探索網(wǎng)絡空間治理的新模式?；ヂ?lián)網(wǎng)法院作為我國網(wǎng)絡治理模式的“試驗田”，在全世界都是獨一無二的，這就決定了沒有一套現(xiàn)成的訴訟規(guī)則和審判規(guī)律可供我們學習與借鑒。從互聯(lián)網(wǎng)法院設立至今，已有三年多的時間，我們需以三家互聯(lián)網(wǎng)法院為有效樣本，系統(tǒng)性和體系性地分析互聯(lián)網(wǎng)法院的內涵、演進邏輯及功能定位。

二、 互聯(lián)網(wǎng)法院的語義表達

從世界首家互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州掛牌成立，到相繼增設北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，那么何謂互聯(lián)網(wǎng)法院？設立互聯(lián)網(wǎng)法院的初衷是什么？互聯(lián)網(wǎng)法院的定位是什么？這一系列有關互聯(lián)網(wǎng)法院的問題，都一直繚繞于我們的耳邊，我們對“互聯(lián)網(wǎng)法院”這個“新生事物”總是云里霧里，不甚了解。

(一) 互聯(lián)網(wǎng)法院的語義解釋

什么是互聯(lián)網(wǎng)法院？這是首先需要解決的問題。有學者認為：“互聯(lián)網(wǎng)法院就是‘互聯(lián)網(wǎng)+審判’，只是對傳統(tǒng)審判方式的革新，在實體規(guī)則創(chuàng)制上的意義并未凸顯?！盵2]也有學者認為：“互聯(lián)網(wǎng)法院就是‘互聯(lián)網(wǎng)+法院’或‘互聯(lián)網(wǎng)+審判’?！盵3]還有學者認為：“互聯(lián)網(wǎng)法院是將互聯(lián)網(wǎng)技術與傳統(tǒng)物理法院全面糅合的一種新型審理模式，其包括從起訴、調解、立案、舉證、質證、開庭、判決到執(zhí)行等在內的網(wǎng)上一體化訴訟通過互聯(lián)網(wǎng)技術搭建服務平臺的在線運行機制。”[4]筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)法院是智慧法院建設的“智慧”成果，互聯(lián)網(wǎng)法院不能簡單地理解為“電商法院”“互聯(lián)網(wǎng)+審判”或“互聯(lián)網(wǎng)+庭審”，也不是類似于數(shù)字法庭的“互聯(lián)網(wǎng)+法院”，更不是簡單地進行物理空間轉移的“網(wǎng)絡版法院”。

根據(jù)我國《憲法》第123條、第126條，《人民法院組織法》第1條、第3條和《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》)第1條的規(guī)定，并結合理論界與司法實務部門的闡釋，互聯(lián)網(wǎng)法院常被譯為“Internet Court”“Cyber-Court”“Virtual Court”，從語義解釋維度可闡釋為以“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”為審理思維，充分運用網(wǎng)絡信息技術手段，將網(wǎng)絡案件受理、送達、調解、證據(jù)交換、庭前準備、庭審、宣判、送達等訴訟環(huán)節(jié)在線化，構筑前置化調解、ODR、訴訟等多層級、多元化的解決網(wǎng)絡糾紛的專門審判機關。

(二) 互聯(lián)網(wǎng)法院與智慧法院語義表達的異同

我國法院信息化與智能化的建設，從遠程視頻審判、網(wǎng)絡法庭發(fā)展到智慧司法，再到智慧法院，最后到設立互聯(lián)網(wǎng)法院，人民法院的網(wǎng)絡化、陽光化、智能化建設在漸進式推進中。2015年7月，最高人民法院(以下簡稱最高法)第一次提出“智慧法院”概念，2016年2月最高法通過了《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》和《最高法信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》，指出：“盡快建成法院信息化3.0版，建設智慧法院，促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化。”2016年11月，在烏鎮(zhèn)召開的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，最高法牽頭聯(lián)合北京、上海、江蘇和河北省市高級人民法院發(fā)布了《烏鎮(zhèn)共識》，描繪了建設智慧法院的宏偉藍圖。在最高法的推動下，各級法院陸續(xù)啟動了智慧法院建設的推進工作。其中，無論是地方各級法院的法官還是司法理論界，他們對什么是“智慧法院”的認知也并不統(tǒng)一，而這恰好關系到能否真正建成“智慧法院”。有學者認為：“智慧法院，即以確保司法公正高效、提升司法公信力為目標，充分運用互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術，促進審判體系與審判能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)人民法院高度智能化的運行與管理?！盵5]也有學者認為：“智慧法院就是充分運用互聯(lián)網(wǎng)+、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術，支持透明便民的公眾服務、公正高效的審判執(zhí)行、全面科學的司法管理?！盵6]還有學者認為：“智慧法院是以實現(xiàn)司法公正和高效為目標，以數(shù)據(jù)開放共享和安全可信為基礎，運用大數(shù)據(jù)和云計算等信息技術，促進司法審執(zhí)公正化和法院管理高效化的信息化系統(tǒng)?！盵7]結合《最高人民法院發(fā)布關于加快建設智慧法院的意見》(以下簡稱《智慧法院建設意見》)關于智慧法院的描述可知，智慧法院是指以數(shù)據(jù)信息共享和信息安全為基礎，運用網(wǎng)絡化、陽光化、智能化的網(wǎng)絡信息系統(tǒng)，全流程實現(xiàn)網(wǎng)上立案、交費、視頻開庭、舉證、質證和送達等一站式服務的智能化與信息化的復合型法院。

從互聯(lián)網(wǎng)法院和智慧法院的內涵表達可知，兩者既相輔相成、相互補充、相互促進，但又相互區(qū)別。首先，兩者均是網(wǎng)絡技術發(fā)展的必然產(chǎn)物，契合網(wǎng)絡信息技術發(fā)展的內在邏輯，符合司法運行規(guī)律和網(wǎng)絡技術發(fā)展規(guī)律的要求。其次，兩者均旨在探索網(wǎng)絡糾紛訴訟規(guī)則、提升審判效率、方便訴訟當事人。最后，兩者均可促進司法公開，運用互聯(lián)網(wǎng)技術推進審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開等，并有效整合全國各級法院的審判、執(zhí)行信息，推動全國各級法院信息與數(shù)據(jù)的共享、共用，進而提升民眾對司法的信任度?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)法院屬于智慧法院的范疇，兩者均是互聯(lián)網(wǎng)技術在司法審判活動中的深度運用與融合，是探索網(wǎng)絡空間治理程序化與法治化的重要一環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)法院與智慧法院的區(qū)別在于以下幾個方面。首先，兩者的定位不一樣?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的定位：一則探索網(wǎng)絡糾紛訴訟規(guī)則、完善審理機制、提升審判效能；二則為國際社會提供網(wǎng)絡糾紛治理的“中國樣本”，提升我國在網(wǎng)絡治理中的話語權。而智慧法院定位是以網(wǎng)絡化、陽光化、智能化推動信息化法院建設，以使信息化更好地服務法官辦案、服務群眾訴訟、服務司法管理、服務國家治理。其次，兩者具有一般與特殊的關系?；ヂ?lián)網(wǎng)法院是智慧法院中的專門法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的專門性由管轄地域的專門性和管轄案件的專門性來決定。例如，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理浙江省杭州市轄區(qū)內基層法院管轄的六類涉互聯(lián)網(wǎng)一審民事、行政案件。最后，兩者管轄的范圍不一樣。智慧法院管轄范圍與傳統(tǒng)法院管轄范圍是一致的，而互聯(lián)網(wǎng)法院突出了管轄的跨地性，而不是以地域特點來確定管轄，解決了網(wǎng)絡時代的管轄權沖突。此外，兩者在法律適用范圍、庭審方式、執(zhí)行和送達以及信息化程度等方面均存在差異。

總體而言，無論是互聯(lián)網(wǎng)法院還是智慧法院，都是司法主動回應互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展所帶來的現(xiàn)實需求的產(chǎn)物，探索建設高效、便捷、低成本的網(wǎng)絡糾紛審判機制，為維護網(wǎng)絡安全、化解網(wǎng)絡糾紛、促進互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會深度融合，從而推動我國科技強國戰(zhàn)略的實施和網(wǎng)絡空間治理的法治化進程。

三、 互聯(lián)網(wǎng)法院的演進邏輯

互聯(lián)網(wǎng)法院的產(chǎn)生和發(fā)展，與法院的信息化建設息息相關，其與法院的信息化、智能化與科技化發(fā)展密切相連。設立互聯(lián)網(wǎng)法院并不是一蹴而就的，互聯(lián)網(wǎng)法院的成立經(jīng)歷了從無到有，從地方探索到中央確立的過程。在這過程中，互聯(lián)網(wǎng)法院順勢孕育而生，時至今日，演進過程經(jīng)歷了初創(chuàng)期、探索期、快速形成期、實踐期共四個階段。

(一) 第一個階段(1995年)：“互聯(lián)網(wǎng)法院”的初創(chuàng)期

互聯(lián)網(wǎng)法院的最初萌芽要從法院信息化建設開始說起，隨著市場經(jīng)濟的開放和個人權益意識的增強，法院每年受理案件以20%—30%的增長率增加，此時法院系統(tǒng)達成一個普遍共識：“網(wǎng)絡化是提高工作效率和質量的唯一出路?！泵鎸Ψㄔ喊讣掷m(xù)增加及“案多人少”的問題，法院信息化建設是提高法官辦案質量和效率的重要途徑。

1995年8月，南京市中級人民法院便成立了全國第一家計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)，隨后全國陸續(xù)鋪開了計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)的安裝，并提出了法院信息化建設的三步曲：“統(tǒng)一代碼、統(tǒng)一數(shù)據(jù)結構和統(tǒng)一應用軟件”[8]，此時互聯(lián)網(wǎng)法院的雛形才剛剛萌芽。隨后，1996年5月，最高法在江蘇召開“全國法院通信及計算機工作會議”，會議確定北京、上海、江蘇等八家高級人民法院及其所轄法院作為全國法院計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)建設的試點單位，并對全國法院計算機網(wǎng)絡建設工作作了全面部署[9]，這在某種程度上意味著其開啟了我國法院信息化建設之門。

(二) 第二階段(1996—2011年)：“互聯(lián)網(wǎng)法院”建設的探索期

隨著計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)建設在全國法院鋪開，“網(wǎng)絡法庭”“微博法庭”“QQ法庭”“互聯(lián)網(wǎng)法庭”“電子商務法庭”等不同稱謂、不同形式的網(wǎng)絡化法院，如雨后春筍般產(chǎn)生。從規(guī)范層面而言，1997年最高法印發(fā)了《全國法院計算機信息網(wǎng)絡建設規(guī)劃》的通知，旨在以網(wǎng)絡化來提高辦案、辦公效率和質量，解決“案多人少”問題；2002年最高法發(fā)布《人民法院計算機信息網(wǎng)絡系統(tǒng)建設管理規(guī)定》和《人民法院計算機信息網(wǎng)絡系統(tǒng)建設規(guī)劃》，明確了全國各地法院的信息網(wǎng)絡化法院建設方案?！蹲罡叻P于全面加強人民法院信息化工作的決定(2007年)》《人民法院審判法庭信息化建設規(guī)范(試行)(2008年)》《最高法關于開展遠程提訊工作的通知(2009年)》《最高法司法行政裝備管理局關于做好遠程視頻提訊技術準備工作的通知(2009年)》《人民法院信息系統(tǒng)建設技術規(guī)范(2010年)》《人民法院審判法庭信息化基本要求(2011年)》等，一系列由最高法發(fā)布的關于信息化法院建設的規(guī)范性文件，為全國各地法院開展庭審直播、遠程提訊、網(wǎng)上庭審、網(wǎng)上質證等提供了法律依據(jù)。

從各地法院實踐維度而言，伴隨著網(wǎng)絡化、信息化、智能化法院建設的法律法規(guī)以及司法解釋不斷頒行，各地法院在網(wǎng)絡化法院的建設也在如火如荼地推進中。例如，2004年，廣東省龍湖區(qū)人民法院通過電子郵件的方式審結了一樁跨國離婚案，這是我國審判實踐中較早運用互聯(lián)網(wǎng)技術審結的案件，也是第一例形式意義上網(wǎng)上法庭審結的案件[10]。2006年，福建省沙縣人民法院運用網(wǎng)絡視頻技術和多人語音系統(tǒng)成功審理一起跨國訴訟，也是我國首創(chuàng)“QQ法庭”首次審結的跨國離婚案[11]。2006年，四川省彭州人民法院采用通過電子化、網(wǎng)絡化等科技手段，實現(xiàn)了常規(guī)辦公無紙化、檔案管理電子化、流程監(jiān)控網(wǎng)絡化這“三化”[12]。 2007年，江蘇省工業(yè)園區(qū)人民法院采用視頻直播的方式審理一起涉外離婚訴訟，使遠在澳大利亞的被告通過視頻參與了整個庭審，將網(wǎng)絡技術運用于司法審判過程中，即網(wǎng)絡法庭[13]。2009年，上海市第一中級人民法院打造全國首家“網(wǎng)絡法院”，以互聯(lián)網(wǎng)技術為支撐，建設全方位、多功能、集約化的網(wǎng)絡訴訟服務平臺，實現(xiàn)網(wǎng)絡技術與法院審判業(yè)務之間的互相融合等[14]。從各地法院的實踐來看，這一時期的“互聯(lián)網(wǎng)法院”形式各樣，主要是將網(wǎng)絡技術、智能化系統(tǒng)運用于司法審判中，實現(xiàn)便捷、高效、公正、不受時空限制的方式解決糾紛、緩解訴訟壓力。

(三) 第三階段(2012—2018年)：互聯(lián)網(wǎng)法院的快速形成期

黨的十八大以后，中央對我國網(wǎng)絡技術發(fā)展進行了全面部署，互聯(lián)網(wǎng)法院建設步入了快車道，尤其是中共中央頒布的《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國重大決定》)提出：“加強互聯(lián)網(wǎng)領域立法，實現(xiàn)依法治網(wǎng)?！?015年7月，最高法第一次提出“智慧法院”概念，2016年2月最高法通過的《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》和《最高法信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃(2016—2020)》指出：“盡快建成法院信息化3.0版，建設智慧法院，促進審判體系和審判能力現(xiàn)代化?！?016年11月，在烏鎮(zhèn)召開的第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，最高法牽頭聯(lián)合北京、上海、江蘇和河北省市高級人民法院發(fā)布了《烏鎮(zhèn)共識》，描繪了建設智慧法院的宏偉藍圖。2017年，《網(wǎng)絡安全法》正式實施，其作為我國第一部全面規(guī)范網(wǎng)絡空間安全管理方面的基礎性法律，是實現(xiàn)依法治網(wǎng)、化解網(wǎng)絡風險的法律依據(jù)。2017年最高法頒布了《關于加快建設智慧法院的意見》，指出智慧法院要利用先進信息化系統(tǒng)，實現(xiàn)智能化辦公辦理、全流程公開、全方位智能服務。2018年，最高法頒布了《互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件規(guī)定》，旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟活動，確保公正高效審理網(wǎng)絡案件。這一系列的法律法規(guī)及規(guī)范性文件，為互聯(lián)網(wǎng)法院的誕生與發(fā)展奠定了堅實基礎。同時在最高法的推動下，各級法院陸續(xù)啟動了智慧法院和互聯(lián)網(wǎng)法院建設的推進工作。

從“微信庭審”“網(wǎng)絡法院”“互聯(lián)網(wǎng)+法院”到智慧法院，智慧法院對全國各地法院試點的網(wǎng)絡化、智能化的法院進行了凝練和總結。例如，2015年6月吉林電子法院在全省全面開通應用，實行全程電子化、無紙化，通過內外網(wǎng)信息實時交互，實現(xiàn)了法院24小時訴訟服務“不打烊”[15]。2015年12月，河南省鄭州市中級人民法院在全國首次嘗試“微信庭審”，把法庭開到微信上，法官應用“微信辦案群”進行案件庭審[16]。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院運用互聯(lián)網(wǎng)思維，按照“33456”信息化推進建設“互聯(lián)網(wǎng)+法院”，開啟了“互聯(lián)網(wǎng)+法院”的新時代[17]。2017年，江蘇省高級人民法院在蘇州召開全省智慧法院建設推進會，概括與總結了智慧審判蘇州模式，部署推進全省智慧法院建設[18]。2018年，上海市長寧區(qū)人民法院設立全市首家互聯(lián)網(wǎng)審判庭，以探索網(wǎng)絡糾紛案件“產(chǎn)生在網(wǎng)上、化解在網(wǎng)上”審判的新模式。[19]這些均是各地法院探索智慧法院建設的有效樣本。

而作為智慧法院集大成者的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，其實，早在2015年4月，浙江省高級人民法院就確定由余杭、西湖、濱江三家基層法院和杭州中級人民法院作為電子商務網(wǎng)上法庭試點法院，分別審理網(wǎng)絡支付糾紛、網(wǎng)絡著作權糾紛、網(wǎng)絡交易糾紛及其上訴案件[20]。這四家網(wǎng)上法庭試點法院于2015年8月正式上線，案件受理、送達、調解、證據(jù)交換、庭前準備、法庭庭審、文書宣判等訴訟流程均在網(wǎng)上進行，為民眾提供了良好的訴訟服務。2017年4月，最高法批復同意由杭州鐵路運輸法院集中管轄杭州地區(qū)5類涉網(wǎng)民事案件，即網(wǎng)絡購物合同糾紛、網(wǎng)絡購物產(chǎn)品責任糾紛、 網(wǎng)絡服務合同糾紛、網(wǎng)絡借款合同糾紛和網(wǎng)絡著作權糾紛，為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院設立和實體化運行打下堅實的基礎。2017年6月，中央深改領導小組第三十六次會議審議通過《關于設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》。2017年8月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌設立，經(jīng)過一年的運行，取得良好效果。2018年7月，中央深改委員會第三次會議審議通過《關于增設北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，決定在北京和廣州兩地增設互聯(lián)網(wǎng)法院，并分別于2018年9月9日和28日設立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，集中受理11類網(wǎng)絡糾紛案件，探索網(wǎng)絡案件審判新格局。

(四) 第四階段(2019年至今)：互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐期

設立互聯(lián)網(wǎng)法院是全面推進依法治網(wǎng)的重要體現(xiàn)，是貫徹網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略的生動實踐，隨著三地互聯(lián)網(wǎng)法院的先后設立，互聯(lián)網(wǎng)法院的布局基本完成。當然，筆者認為三個互聯(lián)網(wǎng)法院的設立并不是終點，這只是一個新的開始，在上海、深圳等這樣的大城市，每日產(chǎn)生數(shù)以萬計的網(wǎng)絡糾紛，是否有必要在上海、深圳等城市設立互聯(lián)網(wǎng)法院，還是參照巡回法庭的設置，值得進一步思考與實踐。在互聯(lián)網(wǎng)法院的實踐方面，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的首例網(wǎng)絡行政訴訟案件，即原告胡某某訴被告嘉興市市場監(jiān)督管理局食品安全行政處罰暨被告浙江省食品藥品監(jiān)督管理局行政復議決定案；北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立后審理了第一起網(wǎng)絡案件，即“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，法院認為：“短視頻”可構成類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌后也審理了第一起網(wǎng)游抄襲案，這一系列的網(wǎng)絡審判實踐為互聯(lián)網(wǎng)法院的探索打開了“一扇窗”。

三地互聯(lián)網(wǎng)法院陸續(xù)開啟了正式實踐之路。首先，以三地互聯(lián)網(wǎng)法院為樣本，探索網(wǎng)絡訴訟規(guī)則、審判規(guī)則和網(wǎng)絡治理規(guī)則，化解網(wǎng)絡糾紛、提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟便民。其次，拓展互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍，由11類網(wǎng)絡案件逐步拓展至絕大多數(shù)的網(wǎng)絡糾紛，由網(wǎng)絡民事、行政訴訟案件管轄權拓展至網(wǎng)絡刑事管轄權，乃至跨國犯罪的網(wǎng)絡刑事案件管轄權。最后，凝練互聯(lián)網(wǎng)治理的中國“智慧”，為國際網(wǎng)絡治理提供中國司法經(jīng)驗、智慧和規(guī)則，進而營造共享共建網(wǎng)絡治理共同體。

四、 設立互聯(lián)網(wǎng)法院的三層定位

從各地探索的“互聯(lián)網(wǎng)+法庭”“互聯(lián)網(wǎng)+審判”，到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，再到北京互聯(lián)網(wǎng)法院和廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍、訴訟規(guī)則、審判方式、送達方式等在進一步明確，根據(jù)中央深改組通過的《關于設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》將杭州互聯(lián)網(wǎng)法院定位為解決網(wǎng)絡糾紛的專門性法院，分別賦予了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院三項任務，即“探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則”“完善審理機制”和“提升審判效能”，這體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院回歸審判專業(yè)性案件專門法院的定位[21]，既探索網(wǎng)絡空間治理的實體規(guī)則，又探索在線訴訟的程序規(guī)則[22]。

(一) 第一層級：專門解決網(wǎng)絡糾紛

互聯(lián)網(wǎng)法院運行以《依法治國的重大決定》《設立互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》和《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》為指導思想，通過對公檢法機關工作人員、監(jiān)察委和司法局工作人員、律師群體和社會大眾的調查、訪談和座談，集中探討互聯(lián)網(wǎng)法院的定位。其中，調查共發(fā)放問卷1550份，回收問卷1250份，問卷回收率為80.65%，無效問卷240份，最終錄入有效問卷1010份，有效問卷占全部發(fā)放問卷量的65.16%。對樣本的性別、職業(yè)、年齡、文化程度及收入等基本情況進行了描述性統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示公檢法辦案人員樣本數(shù)為423份、監(jiān)察委與司法局工作人員樣本數(shù)為77份、律師群體樣本數(shù)為84份，社會大眾的樣本數(shù)為426份。本調查問卷在15個省(直轄市、自治區(qū))發(fā)放，有效樣本集中來自廣東、云南、浙江和重慶等省市自治區(qū)。調查問卷樣本來源也包括偏遠的少數(shù)民族聚集區(qū)，這樣的樣本采集，旨在使樣本具有真實性和可靠性[23]，能真實反映不同受訪群體對互聯(lián)網(wǎng)法院的定位認知。

從表1可知，從總體上看，受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位應當以兼顧“便利民眾”(78.20%)、“解決網(wǎng)絡糾紛”(69.20%)以及“探索網(wǎng)絡治理新模式”(81.90%)。但通過與性別、地區(qū)、職業(yè)、年齡、教育程度及收入進行交叉分析后可以看到，對于互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位的認識并未因為上述變量而產(chǎn)生變化。因此，我們可以認為受訪者普遍贊同互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位為“便利民眾”“解決網(wǎng)絡糾紛”以及“探索網(wǎng)絡治理新模式”，并將其功能定位分為三個層級：解決網(wǎng)絡糾紛、便利民眾以及探索網(wǎng)絡治理新模式。

表1 互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位關聯(lián)性因素交叉分析 (單位：%)

網(wǎng)絡糾紛具有主體不特定性、糾紛復雜性、跨地區(qū)性、證據(jù)電子化等特征，加之普通法院在處理網(wǎng)絡糾紛過程中，面臨著相關法律滯后、法律空白較多、司法裁判規(guī)則不完備等一系列的問題，導致普通法院無法快速、有效地解決網(wǎng)絡糾紛。而由互聯(lián)網(wǎng)法院專門負責裁判網(wǎng)絡糾紛，自身擁有專業(yè)法院、專業(yè)法官，以及針對網(wǎng)絡糾紛的訴訟規(guī)則和審判流程等，能夠高效和便捷地解決網(wǎng)絡糾紛。從表1的不同職業(yè)交叉分析可知，在1010名受訪者中，公檢法辦案人員中有29.40%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院應當著眼于“解決網(wǎng)絡糾紛”，監(jiān)察委與司法局工作人員中有31.86%認為互聯(lián)網(wǎng)法院應當致力于“解決網(wǎng)絡糾紛”；在律師群體中，29.04%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院定位于“解決網(wǎng)絡糾紛”，受訪者中也有29.19%的社會大眾認為互聯(lián)網(wǎng)的功能定位應當為“解決網(wǎng)絡糾紛”，這也與實地訪談相關人員的數(shù)據(jù)形成了相互印證。而司法實踐中，互聯(lián)網(wǎng)法院充分起到了專門解決糾紛的作用。以杭州互聯(lián)網(wǎng)法院為例，從2017年5月1日開始試點到2020年7月底，共收到在線立案申請107324 件，訴前化解59201 件；案件開庭平均用時21分鐘，較傳統(tǒng)模式節(jié)約3/5，一審服判息訴率達98%[24]。從互聯(lián)網(wǎng)法院相關調查問卷與審理案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，互聯(lián)網(wǎng)法院的首要功能定位是高效、便捷地解決網(wǎng)絡糾紛，在實務中發(fā)揮著專門解決網(wǎng)絡糾紛的專業(yè)性審判機構。

表2 互聯(lián)網(wǎng)法院是否能有效地解決當前網(wǎng)絡糾紛描述性統(tǒng)計

而從表2可知，在1010名受訪者中， 僅26.73%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院能夠有效解決當前網(wǎng)絡糾紛，大多數(shù)受訪者(47.82%)認為其效果一般。另有230名受訪者(22.77%)對該問題表示不清楚，這說明受訪者對于互聯(lián)網(wǎng)法院的網(wǎng)絡糾紛解決能力還未產(chǎn)生明確的看法，并且未對其解決網(wǎng)絡糾紛的功能表示出高度的肯定，互聯(lián)網(wǎng)法院在解決網(wǎng)絡糾紛方面仍有很大的努力空間。

(二) 第二層級：便利民眾

堅持以人為本、方便民眾訴訟，是設立互聯(lián)網(wǎng)法院的重要出發(fā)點和落腳點[25]。與傳統(tǒng)法院的解決糾紛模式相比，互聯(lián)網(wǎng)法院以“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”為裁判思維，改變了普通法院“點對點”或“面對面”的庭審方式，互聯(lián)網(wǎng)法院從起訴、提交證據(jù)、相互辯論、庭審、宣判到執(zhí)行，均在網(wǎng)上進行，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的資源優(yōu)勢[26]，全國各地的當事人可以實現(xiàn)“在家立案”“在家庭審”和“在家執(zhí)行”，避免當事人來回奔波，極大地節(jié)約了訴訟成本，降低了訴訟門檻，縮短了訴訟周期。

從表1的不同職業(yè)交叉分析可知，公檢法辦案人員中有33.54%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院應當定位為“便利民眾”；監(jiān)察委與司法局工作人員中有33.33%的受訪者認為應當“便利民眾”；在律師群體中，34.92%的受訪者認為“便利民眾”是互聯(lián)網(wǎng)法院之功能定位，同樣有32.54%的社會大眾認為互聯(lián)網(wǎng)法院的功能定位為“便利民眾”。對于民眾而言，新冠肺炎疫情的暴發(fā)更讓他們看到了其方便民眾、提高訴訟效率的一面，疫情期間，為減少人員流動、聚集，避免病毒的接觸性傳播，互聯(lián)網(wǎng)法院采取引導當事人通過網(wǎng)絡、快遞、電話等方式進行立案、繳費、調解、查詢、庭審、執(zhí)行等，使得法院訴訟服務實現(xiàn)“二十四小時不打烊”，集中展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)法院便民利企，提高訴訟效率，足不出戶便可為民眾提供優(yōu)質、便捷的訴訟服務[27]?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)法院功能定位之二是便利民眾，更好地為民眾服務，維護民眾的合法權益，讓民眾在互聯(lián)網(wǎng)法院應用中有更多獲得感，體現(xiàn)以人民為中心的法治建設[28]。

(三) 第三層級：探索網(wǎng)絡治理新模式

對全國各地法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院是智慧法院建設的“集大成者”，具有示范效應，也是探索互聯(lián)網(wǎng)司法治理的“試驗田”。習近平總書記在中央第三十六次集體學習中提出：“六個加快，即加快推進網(wǎng)絡信息技術自主創(chuàng)新，加快數(shù)字經(jīng)濟對經(jīng)濟發(fā)展的推動，加快提高網(wǎng)絡管理水平，加快增強網(wǎng)絡空間安全防御能力，加快利用網(wǎng)絡信息技術推進社會治理，加快提升我國對網(wǎng)絡空間的國際話語權和規(guī)則制定權?！盵29]而設立互聯(lián)網(wǎng)法院是實現(xiàn)“六個加快”的重要舉措，也是爭取網(wǎng)絡主權，提升智慧治理能力[30]，推進網(wǎng)絡治理法治化的關鍵一環(huán)。

從表1可知，公檢法辦案人員中有33.85%的受訪者對“探索網(wǎng)絡治理新模式”做出了響應；監(jiān)察委與司法局工作人員中有34.31%的受訪者認為互聯(lián)網(wǎng)法院應當承擔探索網(wǎng)絡治理新模式的作用；社會大眾似乎更加關注互聯(lián)網(wǎng)法院是否能夠探索網(wǎng)絡治理的新模式，36.09%的社會大眾對該選項進行了響應。可見，將互聯(lián)網(wǎng)法院作為探索網(wǎng)絡治理的“試驗田”，似乎是共同的期望。它的最大價值不在于具體審理多少案件，而在于創(chuàng)造更多的智慧法院模式和經(jīng)驗；它的建設不可能大規(guī)模開展，但是它的經(jīng)驗、機制、規(guī)則可復制可推廣，向一般法院推廣，塑造新型的互聯(lián)網(wǎng)司法生態(tài)體系、數(shù)字司法生態(tài)體系[31]。當然，互聯(lián)網(wǎng)法院作為網(wǎng)絡治理的“試驗田”，一方面在進行程序規(guī)則探索與創(chuàng)新時，要遵守增量保障和程序選擇的原則，只能增加當事人的正當權利，不能減損當事人的權利，突出權利本位的立場[32]；另一方面是互聯(lián)網(wǎng)法院的探索與創(chuàng)新，不可輕易打破法律系統(tǒng)的封閉性，應謹守法院的職責邊界[33]。對全國各地的各級法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院為各地法院樹立了良好的樣本，是探索網(wǎng)絡糾紛治理模式、訴訟規(guī)則和審判機制的最佳機遇，試圖建立一整套系統(tǒng)、規(guī)范、法治的網(wǎng)絡治理體系[34]。對域外國家或地區(qū)的法院而言，互聯(lián)網(wǎng)法院代表著“中國話語”“中國智慧”，為國際網(wǎng)絡空間治理和網(wǎng)絡糾紛解決能夠進行有益探索、貢獻中國智慧。

五、 結 語

大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能——我們已經(jīng)邁向現(xiàn)實與虛擬并存的互聯(lián)網(wǎng)時代，這個時代正發(fā)生著巨大的轉型與激烈的變革，正如舍恩伯格所言，當世界邁向互聯(lián)網(wǎng)時代時，社會也將經(jīng)歷類似地殼運動。在改變人類基本的生活與思考方式的同時。它早已推動人類信息管理準則的重新定位。然而，不同于印刷革命，我們沒有幾個世紀的時間去適應，我們也許只有幾年時間[35]?；ヂ?lián)網(wǎng)法院作為司法適應大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能背景下所誕生的“新生事物”，是網(wǎng)絡思維、網(wǎng)絡技術與現(xiàn)代司法深度融合的產(chǎn)物，采用線上方式實現(xiàn)“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”[36]。當然，互聯(lián)網(wǎng)法院設立與實踐運行剛剛起航，支撐我國現(xiàn)代網(wǎng)絡法治的某些基本條件尚不完備，因而互聯(lián)網(wǎng)法院在深化司法體制改革道路上不能企求一蹴而就，只能采取“漸進式”的路徑，從“局部試點”到“全面推廣”，逐步實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)法院的運行由量到質的蛻變，實現(xiàn)網(wǎng)絡糾紛的專業(yè)化治理，最終為全球網(wǎng)絡糾紛的治理提供“中國智慧”。經(jīng)濟學家張五常先生曾言：“一個最蠢的學者，往往去研究沒有發(fā)生過的問題?！倍ヂ?lián)網(wǎng)法院正在中國這片土地上“冉冉升起”，本文只是為互聯(lián)網(wǎng)法院的研究打開了一扇窗，初步厘清了基本概念、演進邏輯與功能定位的問題，它需要實務和理論界的研究者投入更多的心血，真正發(fā)揮“中國樣本”的應有效用。