尹文軍

（桂林市文物保護(hù)與考古研究中心，廣西 桂林 541001）

桂林城區(qū)見載于方志的歷史橋梁有十余座，但是隨著時(shí)代發(fā)展和城市變遷，除了小東江上的花橋，大多已湮沒在歷史的塵埃里，將軍橋就是其中的一座。將軍橋歷史悠久，其源可上溯至唐朝五代時(shí)期，它曾是南溪山一帶的代稱，至今桂林仍有將軍橋社區(qū)、將軍橋小學(xué)等實(shí)體名稱。但絕大多數(shù)桂林人沒有見過將軍橋，據(jù)《桂林市交通志》記載：“將軍橋位于桂林市南郊南溪河上，原名安溪橋。為雙拱石橋，橋旁原有殿宇，建于何時(shí)不詳。傳說五代時(shí)南漢謀取桂州（州治在今桂林），彭彥暉作為楚王馬希廣派遣的指揮使駐守桂林，于此設(shè)關(guān)守卡，多次打敗南漢進(jìn)攻，后因此改安溪橋?yàn)閷④姌??！谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期橋毀于戰(zhàn)火。1965年在舊址建成仿趙州橋橋型的鋼筋混凝土拱橋，同時(shí)建橋亭1座，又名白龍橋［1］?！边@也是桂林文史界的普遍看法。也就是說，將軍橋從1944年起就已消失，現(xiàn)在只能空聞其名而不見其實(shí)了。本文試以方志結(jié)合舊照片、古畫作、歷史地圖等，對(duì)將軍橋的歷史及現(xiàn)狀略作考證。

一、方志史籍中的將軍橋

南溪山是桂林名山，“南溪新霽”名列桂林續(xù)八景。南溪山最早于唐寶歷二年（826）為當(dāng)時(shí)的桂管觀察使李渤開發(fā)。當(dāng)時(shí)山前應(yīng)該是沒有橋的，李渤在摩崖石刻《南溪詩序》中說：“桂水過漓山，右匯陽江，又里余，得南溪口。溪左屏列崖巘，斗麗爭(zhēng)高，其孕翠曳煙，邐迤如畫。右連幽野，園田雞犬，疑非人間。泝流數(shù)百步，至玄巖?！笨芍硖朴稳说侥舷降慕煌ㄒ运窞橹?。北宋《太平寰宇記》“南溪山”條寫道：“其溪東注于桂江，合流泝五里卻合陽江，直抵隱山，縈帶二十余里，通舟楫于三江之上下?！保?］亦有南溪山通水路之意。

關(guān)于南溪山前有橋的最早記錄，當(dāng)出自南宋劉希旦的摩崖石刻《白龍洞題詩》：“人說洞中有白龍，至今一變已遺蹤。凜凜金蓮橋下水，融融瑞日嶺南松。油然能至行云盛，沛矣尤來布雨濃。乘風(fēng)直上青霄后，留得浮煙斂碧峰?！卑埗辞坝邢?，名曰金蓮港，其水常清，可濯可汲。又題：“金蓮柄柄出橋東，寂寂四圍山色中。漓派遠(yuǎn)連湘派綠，汀花近接野花紅。鳶飛魚躍皆昭著，質(zhì)異香殊總化工。惟有風(fēng)塵俱費(fèi)染，君子身心便不同。”從這兩首七律中可知，白龍洞下有溪流（即南溪），溪流的一段名金蓮港，在金蓮港的西邊有橋橫跨南溪，橋名不詳。

明洪武年間陳璉編修《桂林郡志》，在橋梁一節(jié)記錄了十座當(dāng)時(shí)存在的橋梁，其中“六里橋”的注釋為：“在城南白龍洞前，俗呼為將軍橋［3］?！边@是將軍橋在方志中的最早記載，從此“白龍洞前”既是對(duì)將軍橋的定位，也成為將軍橋的標(biāo)簽?！豆鹆挚ぶ尽返挠涊d相對(duì)簡(jiǎn)略，只記錄了名稱和大致地點(diǎn)，明嘉靖年間張鳴鳳《桂勝》的記載就詳細(xì)多了：“漓南流至斗雞山，南溪之水自西南來，出山陰入漓。從水口上泝白龍、劉仙，登岸徑便白龍，洞前將軍橋下，水中有泉，甘冽宜茗。稍東為金蓮港，每夏秋間，其花盛發(fā)，搖漾水面，郁若金粲，亦臨泛佳處?！保?］這段文字與劉希旦題詩、《桂林郡志》遙相呼應(yīng)，不同之處在于提到將軍橋下有泉，這就留下了一個(gè)疑問，那就是將軍橋下的水域，究竟是溪水還是泉水？

明末徐霞客來到桂林，南溪山是必游之處，他在《粵西游日記》中寫道：“東南一里過南溪橋。南溪之山，高峙橋東，有水自西南直上逼西麓，〔繞山東北入漓去〕石梁跨其上，即所謂南溪也。白龍洞在山椒?！保?］在徐霞客的筆下，南溪之上橫跨有石橋，名字叫“南溪橋”，并未提及將軍橋?！澳舷獦颉边@個(gè)名稱僅見于徐霞客所載，按理說從明初直到明末，將軍橋一直都載于方志中，徐霞客后來看過《桂勝》，卻未校訂“南溪橋”之名，難道認(rèn)為南溪橋和將軍橋本來就是兩座橋？或者“南溪橋”為“安溪橋”之訛，徐霞客是受到“土人”（即本地人）口音不準(zhǔn)所誤導(dǎo)。

此后雍正《廣西通志》、嘉慶《廣西通志》的記載相對(duì)簡(jiǎn)略，只記錄為“將軍橋，在城南六里白龍洞前”。嘉慶《臨桂縣志》關(guān)于將軍橋的記錄較為詳細(xì)，似乎是為《桂勝》留下的疑問作出解答：“將軍橋，在城南六里白龍洞前，今涸。又有水橋名安溪橋。按《通鑒》：五代湖南馬氏屯兵于此，以拒南漢。將軍之名或起于此?！保?］光緒《臨桂縣志》原文照錄。兩部縣志都提到了將軍橋名稱的由來。

然而通過分析史料，這個(gè)說法十分牽強(qiáng)。查《資治通鑒》卷二百九十所載：“楚靜江節(jié)度副使知桂州馬希隱，武穆王殷之少子也。楚王希廣、希萼兄弟爭(zhēng)國(guó)，南漢主以內(nèi)侍吳懷恩為西北招討使，將兵屯境上，伺間密謀進(jìn)取，希廣遣指揮使彭彥暉將兵屯龍峒以備之（桂州溪南有白龍洞，在平地半山上）?！保?］首先，《資治通鑒》的原文是“龍峒”，“白龍洞”是元代胡三省的加注，并非司馬光的原意。因?yàn)榘埗丛缭谔拼陀衫畈扯抉R光作為治史大家，不太可能將白龍洞稱為“龍峒”；另外楚軍在北，漢軍在南，按說彭彥暉應(yīng)據(jù)南溪之北而堅(jiān)守，他卻屯兵南溪以南的白龍洞，放棄河流之地利，效仿馬謖守街亭，兵法上說不通；而且就算彭彥暉曾屯兵白龍洞，他也沒有如諸多資料所說或死戰(zhàn)不屈，或愛民如子，似乎是一個(gè)正面英雄人物?！顿Y治通鑒》記載南漢大軍未至，楚國(guó)蒙州刺史許可瓊“方畏南漢之逼，即棄蒙州，引兵趣桂州，與彥暉戰(zhàn)于城中，彥暉敗奔衡山”［8］。也就是說，彭彥暉是被自家的逃兵打得一敗涂地，逃回湖南去了；打的地方也并非白龍洞，而是城中。因此說將軍橋的名字是為了紀(jì)念這位敗將，于理不通。其次，“南溪”被胡三省加注為“桂州溪南”，兩個(gè)加注都出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，可見胡三省對(duì)南溪山不甚了解，才造成如此失誤。

雖然嘉慶《臨桂縣志》據(jù)《資治通鑒》所載推測(cè)將軍橋的得名可能與彭彥暉有關(guān)，但是對(duì)于此說也是持懷疑態(tài)度的，因此用了一個(gè)“或”字。而嘉慶《臨桂縣志》“雜記”卷中的一則逸史則更接近真相，這是關(guān)于唐末桂州押衙樂源被桂管觀察使杜式方等人冤殺，死后向仇人一一索命的傳說。文末寫道：“今桂州南門外源死處，方丈無草，人因?yàn)榱穼④婌?，祀之。”?］1934年盧湘父在《桂游鴻雪》一書中記述其游白龍洞：“過將軍橋，橋外有將軍廟……此廟與橋，是否為樂將軍，固未可知，而廟門已零落不堪矣?！保?0］將軍橋得名于將軍廟，而將軍廟最早跟這位樂源將軍相關(guān)聯(lián)，似乎更加可信。

二、舊照古畫中的將軍橋

嘉慶《臨桂縣志》第一次提出了二橋說。至晚不過嘉慶年間，白龍洞前出現(xiàn)了兩座橋梁，一座是旱橋，叫將軍橋；一座是水橋，叫安溪橋。經(jīng)過對(duì)史料的認(rèn)真梳理，結(jié)合老照片和古畫，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查比對(duì)，可以確定兩橋說是成立的。水橋安溪橋橫跨南溪，旱橋?qū)④姌蛑聻槿！豆饎佟酚涊d“白龍洞前將軍橋下，水中有泉”，這個(gè)泉就是白龍泉，在今天白龍橋的東南側(cè)。白龍泉最早為李渤所導(dǎo)，當(dāng)時(shí)以“新泉”稱之。李渤對(duì)這潭泉水非常喜愛，《南溪詩》中曾提到它：“玄巖麗南溪，新泉發(fā)幽色。巖泉孕靈秀，云煙紛崖壁?！绷硪皇赘摹读魟e南溪》，則飽含對(duì)南溪山和白龍泉的眷念之情：“常嘆春泉去不回，我今此去更難來。欲知?jiǎng)e后留情處，手種巖花次第開?！泵鞔軐W(xué)佺《廣西名勝志》亦提及：“將軍橋橋下有泉，甘洌宜茗?！保?1］明代楊爾曾撰《新鐫海內(nèi)奇觀》談到白龍泉：“碧流涓涓，出藻荇間，注橋而下，即李公所作新泉也?！保?2］明代魏濬《嶠南瑣記》則進(jìn)一步推崇道：“桂泉多可飲，而白龍為最?！保?3］

從以上記錄來看，明代的白龍泉是相當(dāng)有名的，跟現(xiàn)狀相比，水量充沛，足以隔斷通往白龍洞的上山道路。因此需建一橋橫跨于其上，以利交通，而泉水則“注橋而下”。時(shí)至清嘉慶年間，泉水日竭，水域也越來越小，終于龜縮于一隅，而橫跨其上的將軍橋則變成了一座旱橋。只有這樣解讀，才能契合諸多明清史籍的記錄。

僅從嘉慶《臨桂縣志》記載的字面意思來理解，似乎還缺少證據(jù)，怎么能證明白龍洞前有水、旱兩座橋？桂林市檔案館編纂的《百年光影——桂林城市記憶》一書中，收錄了20世紀(jì)40年代桂林“二我軒”拍攝的老照片，有一張南溪山遠(yuǎn)景比較清晰，該書這樣標(biāo)注：“20世紀(jì)三四十年代的南溪山。兩座石橋并列跨江。畫面右前方三孔石橋即是將軍（白龍）橋，畫面右下角有一單孔石拱橋，始建年代與拆毀年代不詳，從位置上看，即是今八一橋前身?！保?4］這段解說描述了南溪山前有兩座橋。

經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，可以發(fā)現(xiàn)更加豐富的信息。在照片右上角，出現(xiàn)了三座石拱橋，最醒目的單拱橋?yàn)?927年左右修建桂荔公路時(shí)所筑，當(dāng)時(shí)沒有專屬名字，俗稱“新橋”，也就是現(xiàn)在的八一橋，這座公路橋?qū)⒈緛碚哿藘纱?0度的古代官道一舉拉直；遠(yuǎn)一點(diǎn)的三孔石拱橋，就是跨南溪的水橋安溪橋；在安溪橋右側(cè)靠近白色山門的地方，還有一座單拱橋露出了一角，這座橋就是旱橋?qū)④姌颉?/p>

不過，這張老照片只有一個(gè)若隱若現(xiàn)的拱橋局部，還需要更多的佐證。另一張約拍攝于20世紀(jì)40年代末或50年代的照片，是從東向西拍攝旱橋?qū)④姌?，可以看到右邊的水橋安溪橋已?jīng)被毀，不復(fù)存在了。此外還有另一張拍攝于20世紀(jì)50年代的南溪山宣傳照片，通過與“二我軒”照片的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)橋邊的護(hù)欄石消失了，橋面也略有下陷。但橋北側(cè)和西側(cè)的道路都完全吻合（北側(cè)和西側(cè)的道路，實(shí)為南鄉(xiāng)地區(qū)通往桂林城文昌門的官道），與南溪山東峰的透視關(guān)系也對(duì)應(yīng)得上。這座石拱橋，就是嘉慶《臨桂縣志》記載的將軍橋，它并沒有毀于桂林保衛(wèi)戰(zhàn)，至少在20世紀(jì)50年代的照片中還能看到它的身影。

除了方志和老照片，古畫也是可以借鑒的資料。清道光年間，桂林本土畫家羅辰繪有《桂林山水》畫冊(cè)，畫冊(cè)有二十二幅，表現(xiàn)桂林各處名勝，基本上囊括了桂林最經(jīng)典的景觀，其中“白龍洞”一幅形象地描繪了南溪山前的景色。在這幅畫中，三孔水橋就是安溪橋，而單孔旱橋?qū)④姌驗(yàn)橥ㄍ埗吹谋亟?jīng)之地，右側(cè)延伸向遠(yuǎn)方的是古時(shí)官道，路上、橋上行人匆匆［15］。通過與老照片的比對(duì)，可以看到畫作既寫實(shí)又富有美感，體現(xiàn)了羅辰深厚的藝術(shù)功力。

三、將軍橋的現(xiàn)狀

既然20世紀(jì)50年代的照片還有將軍橋的身影，并沒有如當(dāng)代各種文獻(xiàn)所說毀于桂林保衛(wèi)戰(zhàn)，那么它仍然可能尚存于世。筆者對(duì)此展開了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，在白龍橋以南約十米、靠近登山道的地方，發(fā)現(xiàn)有一個(gè)小的石拱被覆蓋于道路下面，橋的東西兩側(cè)都用混凝土拱券各加寬了1米左右，夾在混凝土拱券中間的，是一座縱聯(lián)結(jié)構(gòu)的單孔石拱橋，拱寬4.5米，拱跨4米，拱高1.85米。因橋下被填高作為通道，兩端部分券石被掩埋，根據(jù)券石的露出高度推算，實(shí)際拱高應(yīng)為2.1米左右。券石之間局部可見石灰漿填充。從料石風(fēng)化程度和造橋工藝來看，這是比較典型的古代石拱橋。石拱橋橋面部分加厚約1米，橋面加寬約2米，當(dāng)是開辟為公園后，為了平緩白龍橋坡度，同時(shí)拓展橋梁寬度，方便游客通行的結(jié)果。

石拱橋的西側(cè)還可見原來水域的毛石駁岸，橋東側(cè)約十米即為現(xiàn)在的白龍泉，泉水水位略低于橋下道路20—30厘米。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的勘查情況，結(jié)合方志記載，再比對(duì)老照片和古畫，可以得出結(jié)論：雖然橋上道路被加厚加寬，橋下地面被填高，但依然可以認(rèn)定這座橋就是嘉慶《臨桂縣志》記載的將軍橋，也就是我們?cè)诶险掌峡吹降暮禈?，其主要功能是跨越白龍泉漫出的水域?/p>

這片水域不一定是自然形成，可能是人為刻意引導(dǎo)，目的就是為了在山門前建一座石拱橋提供水源，這是中國(guó)傳統(tǒng)營(yíng)園造景的常見手法，多用于寺觀。為了營(yíng)造與凡世截然不同的氛圍，寺觀往往會(huì)在山門前建造一座橋，讓人一過此橋便進(jìn)入不同的世界，如北京白云觀、潭柘寺，桂林華蓋庵等。根據(jù)《桂林市志·宗教志》的記載，歷史上南溪山的佛寺有白龍寺，道觀有大道觀和三清殿等［16］，白龍洞前的將軍橋，很有可能就是這樣一座寓意大于實(shí)際功能的橋梁。至于南溪之上的水橋安溪橋，雖兼有寓意和交通功能，但由于早期南溪山的瀏覽路線都是走水路，從漓江上溯南溪，因此水橋落成的時(shí)間反而晚于將軍橋。

當(dāng)然，白龍洞前短短的十余丈距離，建有兩座橋梁，的確容易混淆人們的地名概念，因此在歷史上大多數(shù)時(shí)間，對(duì)這兩座橋都以將軍橋統(tǒng)稱，或者兩座橋都俗稱將軍橋。但最晚到清嘉慶年間，兩座橋分別有了官方定名，而其中的一座橋即將軍橋，仍然保存至今。這是將軍橋的幸事，也是將軍橋這一區(qū)域地名的幸事，更是桂林歷史文化的幸事。我們期待這座既著名又古老的橋梁能夠得到妥善的保護(hù)和利用，有朝一日可以重見天日，再次回到世人的視線中。