顏歡歡

內(nèi)容摘要：20世紀(jì)西方歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，知識(shí)分子對(duì)人的存在與社會(huì)出路的隱憂(yōu)成為本世紀(jì)寫(xiě)作的焦點(diǎn)，扎米亞京、赫胥黎、喬治·奧威爾的“反烏托邦三部曲”為西方政壇暗涌的極權(quán)主義思想傾向敲響了警鐘。三人的創(chuàng)作均以敏銳的政治預(yù)見(jiàn)性，描繪出未來(lái)在極權(quán)與科技聯(lián)合專(zhuān)制下，人作為思維主體的存在困境，表現(xiàn)出一代知識(shí)分子冷峻的良知。當(dāng)前學(xué)界的研究多在單個(gè)文本的主題闡釋上，對(duì)三個(gè)文本共有的語(yǔ)言異化現(xiàn)象缺少關(guān)注，因而本文擬從該角度切入，從思維與語(yǔ)言的關(guān)系探尋這些文本背后人的主體性之死，挖掘反烏托邦文學(xué)對(duì)后人類(lèi)時(shí)代潛隱的科技霸權(quán)，以及人工智能的倫理關(guān)切等領(lǐng)域所具有的研究?jī)r(jià)值，為當(dāng)前三部曲的研究提供新的視角。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言異化 反烏托邦三部曲 思維 主體性

語(yǔ)言是人與世界聯(lián)系的媒介，海德格爾（Martin Heidegger）認(rèn)為“語(yǔ)言是存在的家”[1]，揭示語(yǔ)言與人的密切關(guān)系。當(dāng)語(yǔ)言被極權(quán)暴力操控產(chǎn)生非常態(tài)變化，脫離正常語(yǔ)言規(guī)則時(shí)，人的異化也就在其背后顯現(xiàn)出來(lái)了。20世紀(jì)西方歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，知識(shí)分子對(duì)人的存在與社會(huì)出路的隱憂(yōu)成為本世紀(jì)寫(xiě)作的焦點(diǎn)，展現(xiàn)出一代知識(shí)分子對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的深切關(guān)注。葉夫根尼·伊萬(wàn)諾維奇·扎米亞京（Евгений Ив- анович Замятин）的《我們》（We，1921）、阿道司·赫胥黎（Aldous Huxley）的《美麗新世界》（Brave New World，1931）以及喬治·奧威爾（George Orwell）的《1984》（Nineteen Eighty-Four，1949），均通過(guò)多形式的語(yǔ)言異化建構(gòu)起反烏托邦文本，引發(fā)讀者對(duì)人之存在的反思。此前學(xué)界關(guān)于這三步曲的研究集中在敘事策略、比較研究、后現(xiàn)代研究等方面，對(duì)語(yǔ)言異化這一共相在文本表意中所作用未能引起重視，本文擬從該角度出發(fā)探討語(yǔ)言異化背后的思維暴力，剖析極權(quán)與科技的聯(lián)合統(tǒng)治下人的主體性消亡歷程，為當(dāng)前學(xué)界對(duì)該三部曲的研究提供一個(gè)新的視角。

一.《我們》中表意模糊的符號(hào)語(yǔ)言

《我們》以第一人稱(chēng)的內(nèi)聚焦視角，通過(guò)大一統(tǒng)王國(guó)工程師д-503自述與I-330、O-90、S、R-13之間多角戀愛(ài)關(guān)系以及反抗大恩主極權(quán)統(tǒng)治失敗的事，揭示未來(lái)科技與極權(quán)統(tǒng)治下人的異化現(xiàn)象。作為“語(yǔ)言藝術(shù)大師”，扎米亞京敏銳的語(yǔ)言感知力使其捕捉到極權(quán)政治下人的自我言說(shuō)困境，因而采用表意模糊的符號(hào)代碼編織文本語(yǔ)言，通過(guò)頻繁制造敘事聲音斷裂的語(yǔ)言癥候，揭示專(zhuān)制統(tǒng)治下人的自覺(jué)失語(yǔ)現(xiàn)象，突出文本語(yǔ)言的密度和強(qiáng)度，無(wú)聲顯現(xiàn)出語(yǔ)言外殼下的人之異化現(xiàn)實(shí)。

小說(shuō)的符號(hào)語(yǔ)言實(shí)際上是一種模糊語(yǔ)言。在語(yǔ)言學(xué)中，模糊語(yǔ)言指的是語(yǔ)言的指稱(chēng)模糊、語(yǔ)義不確定性、邏輯斷裂等造成的表意朦朧的語(yǔ)言現(xiàn)象。表意模糊的符號(hào)語(yǔ)言在文本中主要有兩種表現(xiàn)方式，一種是省略號(hào)省略敘事，一種是數(shù)字、字母符號(hào)參與敘事。省略號(hào)是文本中出現(xiàn)最多的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，其本身作為文學(xué)作品的語(yǔ)言符號(hào)，具有重復(fù)省略、語(yǔ)意未盡、說(shuō)話(huà)斷斷續(xù)續(xù)等表達(dá)作用。在《我們》中，省略號(hào)不僅是作為標(biāo)點(diǎn)符號(hào)發(fā)揮常規(guī)的作用，還承載著隱性的思想修辭意義，成為文本隱性敘事的癥候代碼。具體表現(xiàn)在當(dāng)敘事進(jìn)程中出現(xiàn)無(wú)法言明的事件或是情感認(rèn)知時(shí)，省略號(hào)就充當(dāng)起中斷敘事或轉(zhuǎn)移敘事的工具，從自我敘事者、經(jīng)驗(yàn)敘事者以及讀者對(duì)文本的三重關(guān)注視線中，實(shí)現(xiàn)對(duì)表征愛(ài)欲情感的禁忌事件、禁忌語(yǔ)詞的回避性轉(zhuǎn)移，使敘事呈現(xiàn)出未完成的模糊狀態(tài)，如記事六中，д-503與I-330一起去古宅，д-503看見(jiàn)“在燈火通明的玻璃方格之中有一些是放下窗簾的黑方格——在窗簾后面……那么在她的眼瞼后面是什么呢？為什么今天她要打電話(huà)來(lái)？這一切都是為什么？”[2]此處的省略號(hào)起到一種跳躍性的敘事轉(zhuǎn)移作用，把д-503潛在的情欲意識(shí)轉(zhuǎn)移到眼前實(shí)在的I-330身上，阻斷對(duì)窗簾背后大一統(tǒng)王國(guó)的夜生活描述，從而在文本中制造出表意破碎的癥候，省略號(hào)也就成為模糊語(yǔ)義的一種強(qiáng)式代碼。

數(shù)字、字母符號(hào)的模糊性語(yǔ)言功能主要表現(xiàn)在數(shù)學(xué)與字母語(yǔ)言精確與模糊并存的悖論張力上，數(shù)字和字母作為符號(hào)本身所指是確定性的，但在文本語(yǔ)境中符號(hào)的所指發(fā)生變化，所指本身的外延擴(kuò)大，使數(shù)字、字母符號(hào)脫離自身原有的話(huà)語(yǔ)性質(zhì)，成為一種隱喻鑲嵌在文本中參與敘事，如用S來(lái)擬形特務(wù)的身材，用不盡根代指腦海中連綿的意識(shí)流動(dòng)，用X來(lái)表達(dá)對(duì)I-330的困惑等。д-503遵從絕對(duì)理性思維，將對(duì)生活的認(rèn)知建構(gòu)在數(shù)學(xué)的立體三維平面上，但高度抽象的數(shù)學(xué)、字母符號(hào)不等同于具象的語(yǔ)言描述，符號(hào)語(yǔ)言的清晰表意依賴(lài)于語(yǔ)境，如果鋪墊語(yǔ)境缺失就會(huì)造成表意模糊。X代表了哪些疑惑，三角形的鳥(niǎo)具體是什么樣子仍舊是不確定的，在記事第十七中，д-503用看似精確的數(shù)學(xué)空間描述自己行走的路徑：“過(guò)原點(diǎn)引x-x’軸，y-y’軸，z-z’軸，而由它們所構(gòu)筑的世界，不久前是我生活的全部?，F(xiàn)在我沿著x-x’軸（第59號(hào)大街）朝原點(diǎn)步行過(guò)去”[3]，“我有意不走直角三角形的斜邊，而沿著直角邊線走。現(xiàn)在我已經(jīng)拐過(guò)直角上了第二道邊線，也就是家里綠色大墻根的那道坡路”[4]，實(shí)則由于前期缺乏對(duì)整條街道布局的語(yǔ)境鋪敘，д-503實(shí)錄的空間行動(dòng)只有模糊的概念形式，建構(gòu)不出一個(gè)清晰的地理空間輪廓，д-503自認(rèn)清晰的敘述聲音與表意模糊的敘事實(shí)際構(gòu)成了反諷。

二.《美麗新世界》中等級(jí)分明的階級(jí)語(yǔ)言

《美麗新世界》以第三人稱(chēng)的全知全能視角，通過(guò)野蠻人約翰、伯納、列尼娜、亥姆霍茲在新世界的交往活動(dòng)以及野蠻人約翰的絕望自殺，展現(xiàn)科技度發(fā)達(dá)的極權(quán)社會(huì)人去欲望的犬儒生存狀態(tài)。新世界對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行人為的階級(jí)劃分界定各自的應(yīng)用范圍，以此顯現(xiàn)語(yǔ)言的異化現(xiàn)象。社會(huì)語(yǔ)言系統(tǒng)自身的豐富性遭到大幅度刪減，能激起人強(qiáng)烈情感的語(yǔ)言被有意識(shí)地回避，圣經(jīng)、詩(shī)歌、文學(xué)等書(shū)籍成為禁書(shū)，語(yǔ)言的交際實(shí)用目的成為唯一的功能，呈現(xiàn)出另一種人性異化的圖景。

語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，“作為人類(lèi)在社會(huì)中交際的工具的語(yǔ)言是全社會(huì)統(tǒng)一的、共同的，是對(duì)社會(huì)所有成員同樣服務(wù)的，而不管他們的社會(huì)地位怎樣”[5]。在小說(shuō)中語(yǔ)言的這種平等性被否定。新世界根據(jù)人種劃分三個(gè)等級(jí)，上等人阿爾法α和貝塔β，中等人伽馬γ，下等人德?tīng)査?、?ài)普塞隆ε。語(yǔ)言根據(jù)人種屬性，從文字語(yǔ)言和口頭語(yǔ)言?xún)煞矫孢M(jìn)行階級(jí)定性。在文字語(yǔ)言上，“給上等人看的《整點(diǎn)廣播》、中等人看的是淺綠色的《γ公報(bào)》，而下等人看的是只用單音節(jié)詞語(yǔ)的卡其色《δ鏡報(bào)》”[6]。而報(bào)紙是實(shí)現(xiàn)文化傳播、增強(qiáng)文化認(rèn)同的重要載體，“報(bào)紙傳播的文化具有公開(kāi)性權(quán)威性，常常起到文化規(guī)范的作用”[7]，英語(yǔ)中單音節(jié)詞語(yǔ)指的是只有一個(gè)元音字母發(fā)音的單詞，如cat、bed、book等，這類(lèi)單音節(jié)詞語(yǔ)表意簡(jiǎn)單，往往構(gòu)成的是成分單一、信息有限的簡(jiǎn)單句，給下等人劃定只能看由單音節(jié)詞語(yǔ)寫(xiě)成的報(bào)紙，是在語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)層面強(qiáng)化下等人的身份意識(shí)。因而以報(bào)紙為代表的傳播媒介對(duì)語(yǔ)言文字以及報(bào)刊類(lèi)型的區(qū)別對(duì)待，象征著整個(gè)社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)的等級(jí)意識(shí)。在文本書(shū)寫(xiě)層面，赫胥黎在句子形式上也表明了這種思想意圖，三個(gè)短句中關(guān)于下等人所看報(bào)紙的短句句式最長(zhǎng)信息最多，而現(xiàn)實(shí)卻是下等人掌握和運(yùn)用語(yǔ)言能力最低，句子的外在形式與實(shí)際指涉構(gòu)成無(wú)聲的反諷，雙重強(qiáng)化新世界的語(yǔ)言等級(jí)現(xiàn)實(shí)。

在口頭語(yǔ)言上異化主要表現(xiàn)在人物交際語(yǔ)言的長(zhǎng)度上。上等人、中等人、下等人分別對(duì)應(yīng)三種不同的語(yǔ)言長(zhǎng)度，以孵育室主任、穆斯塔法·蒙德、亥姆霍茲、伯納為代表上等人，由于具備智力和情感上的優(yōu)越性，尚保留有思維能力，因而在實(shí)際的語(yǔ)言交流中，能說(shuō)出句段較多的復(fù)合句，在文本中的語(yǔ)言篇幅相對(duì)較長(zhǎng)，如第三章“我歸人人，人人歸我”中，以蒙太奇手法交叉展現(xiàn)同一時(shí)段穆斯塔法·蒙德與學(xué)生、伯納與亨利、列尼娜和范妮等人的三種對(duì)話(huà)，穆斯塔法·蒙德的語(yǔ)言密度以及長(zhǎng)度明顯超過(guò)其他人。以列尼娜、范妮為代表的中等人，由于在睡眠教學(xué)法中，已經(jīng)通過(guò)六萬(wàn)二千多次的語(yǔ)言重復(fù)完成了自我理性語(yǔ)言的驅(qū)逐，格言語(yǔ)錄成為深植于中等人潛意識(shí)的權(quán)威話(huà)語(yǔ)，并在潛移默化地影響著中等人的語(yǔ)言風(fēng)格，即單義短句所構(gòu)成的簡(jiǎn)單復(fù)合句較多，語(yǔ)言?xún)?nèi)容直指眼前事實(shí)。而下等人德?tīng)査膭t被摒棄在在場(chǎng)對(duì)話(huà)范圍之外，整個(gè)文本正面呈現(xiàn)德?tīng)査陌l(fā)聲的場(chǎng)景只有一次，即在第四章中一身黑衣的德?tīng)査?守在電梯里四次重復(fù)：“屋頂?shù)搅?！”[8]短語(yǔ)式的句子表明其低下的語(yǔ)言能力，德?tīng)査灰暈樾畔鬟f的聲音器物，在一群上等人、中等人乘坐的電梯中不存在之對(duì)話(huà)的他者，體現(xiàn)一種被無(wú)視的獨(dú)語(yǔ)狀態(tài)。這種在場(chǎng)語(yǔ)言的不平等是赫胥黎筆下新世界語(yǔ)言異化的直接體現(xiàn)。

三.《1984》中內(nèi)涵空無(wú)的新話(huà)語(yǔ)言

《1984》的敘事視角與《美麗新世界》相同，也是以全知全能的上帝視角講述溫斯頓對(duì)“老大哥”統(tǒng)治的反叛，以及與朱莉婭追求愛(ài)情生活失敗的歷程。奧威爾通過(guò)創(chuàng)造內(nèi)涵空無(wú)的新話(huà)把語(yǔ)言異化現(xiàn)象推向文本敘事的中心，以新話(huà)所包含的雙重思想來(lái)展現(xiàn)出大洋國(guó)專(zhuān)制極權(quán)統(tǒng)治對(duì)人的身心戕害，從而映射戰(zhàn)后英國(guó)以及蘇聯(lián)共黨存在的極權(quán)政治傾向。小說(shuō)對(duì)新話(huà)的介紹通過(guò)故事人物對(duì)語(yǔ)言的直接議論和書(shū)后附錄的“新話(huà)要義”來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，新話(huà)是一種語(yǔ)言游戲，通過(guò)對(duì)舊話(huà)（標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)）去歷史的重造，把人之可以言說(shuō)的媒介掏空、磨滅，以此實(shí)現(xiàn)人的操控。

英語(yǔ)語(yǔ)言中，詞的意義有多個(gè)層面，如外延意義、內(nèi)涵意義、風(fēng)格意義等，其中外延意義和內(nèi)涵意義是詞匯最基本的兩種意義。外延意義是人們?cè)谡Z(yǔ)言交際中所表達(dá)的最基本意義，這種意義被收錄在詞典里，不與客觀世界的事物和現(xiàn)象發(fā)生直接聯(lián)系。內(nèi)涵意義附加在外延意義上，是指詞語(yǔ)憑借所指內(nèi)容而具有的一種交際價(jià)值，是語(yǔ)言社會(huì)中自然環(huán)境和人文環(huán)境等諸多方面的反映。《1984》的新話(huà)語(yǔ)言正是從剝離詞義的多維層面入手，清除詞義的豐富性，導(dǎo)致內(nèi)涵空無(wú)外延單一的語(yǔ)言異化現(xiàn)象，具體體現(xiàn)在刪減詞義和形式重組兩方面。在刪減詞義上，新話(huà)主要通過(guò)廢除不合大洋國(guó)主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的詞匯，剝離留存詞匯中有違正統(tǒng)思想的外延意義、感情意義、聯(lián)想意義等詞語(yǔ)義項(xiàng)，并盡量消除所有詞義中可能存在的歧義，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的詞義建構(gòu)。如“‘free’（自由）一詞，只保留沒(méi)有物理束縛這一層外延意義，應(yīng)用范圍僅限于‘This dog is free from lice（這條狗身上沒(méi)有虱子了）’或是‘This filed is free from weeds（這塊地沒(méi)有雜草）’”[9]這樣的句式，“free”所含有的其他內(nèi)涵意義，如政治自由（politically free）或思想自由（intellectually free）等均被排除，以達(dá)到壓縮詞語(yǔ)思想范疇的目的。經(jīng)過(guò)這樣大規(guī)模的詞義刪減，語(yǔ)言與社會(huì)語(yǔ)境完全隔絕，被去歷史化，詞義的多維系統(tǒng)被瓦解，只剩下一個(gè)內(nèi)涵空無(wú)的框架。

在詞語(yǔ)的組合形式上，新話(huà)是將舊話(huà)的詞語(yǔ)進(jìn)行打碎拼貼，以確立不同于舊話(huà)的詞語(yǔ)形式。對(duì)舊話(huà)進(jìn)行詞語(yǔ)拼貼和詞語(yǔ)壓縮是生成新話(huà)的兩種方式，如B類(lèi)復(fù)合詞就是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的舊話(huà)，或是幾個(gè)舊話(huà)的部分字母拼貼而成，“好思想”是“goodthink”，“不好”是“ungood”，“舊思想”是“oldthink”等，且“oldthink”由于包含了與“老大哥”相對(duì)立的思想，“oldthink”這個(gè)詞要被消除。詞語(yǔ)壓縮是新話(huà)最極端的造詞形式，通過(guò)將固定搭配的詞組進(jìn)行縮寫(xiě)，在保證發(fā)音便捷的基礎(chǔ)上，消除原有詞語(yǔ)讀音引發(fā)聯(lián)想的可能，大洋國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)決定詞義，如“Communist International（共產(chǎn)主義者國(guó)際聯(lián)合）”被縮寫(xiě)成“Comintern（共產(chǎn)國(guó)際）”，“Ministry of Truth（真理部門(mén)）”被縮寫(xiě)成“Miniture（真部）”等。事實(shí)上，新話(huà)在進(jìn)行詞語(yǔ)拼貼和壓縮的同時(shí)，一并解構(gòu)了舊話(huà)的形式和內(nèi)容，徹底打碎了舊話(huà)的語(yǔ)言體系，使言說(shuō)舊話(huà)成為不可能。由于新話(huà)的最終目標(biāo)是培養(yǎng)一種無(wú)意識(shí)的音節(jié)簡(jiǎn)短、表意明確的言說(shuō)風(fēng)格，因而詞語(yǔ)的形式以及概念意義的精確細(xì)分是不必要的，新詞可以在意識(shí)形態(tài)需要下完成自我的創(chuàng)造，而黨員只需要遵從語(yǔ)言規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，新話(huà)實(shí)際上一種封閉性自我生產(chǎn)的語(yǔ)言游戲。

四.極權(quán)下語(yǔ)言異化與主體性之死

語(yǔ)言與思維都是人區(qū)別于動(dòng)物的特性，二者關(guān)系緊密。德國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家弗雷格（Friedrich Ludwig Gottlob Frege）指出，“語(yǔ)言是思維的外殼，是表達(dá)思維必不可少的工具”[10]，我國(guó)語(yǔ)言學(xué)家高名凱也認(rèn)為，語(yǔ)言和思維是存在于“語(yǔ)言—思維”這個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)的兩個(gè)對(duì)立面，它們之間既是不可分割的統(tǒng)一在一起，又各不相同[11]。從歷史生成論視角來(lái)看，思維和語(yǔ)言統(tǒng)一于人類(lèi)歷史性的實(shí)踐活動(dòng)，并作為人的實(shí)踐活動(dòng)要素和活動(dòng)能力，內(nèi)含于人自身存在之中。因而語(yǔ)言的異化顯現(xiàn)出主體思維的異化，并最終指向被去存在的主體性之死。

羅蘭·巴特（Roland Barthes）指出，“權(quán)力是一種超社會(huì)的有機(jī)體的寄生物，它和整個(gè)人類(lèi)歷史相聯(lián)系。在人類(lèi)長(zhǎng)存的歷史中，權(quán)力寄寓于其中的東西就是語(yǔ)言，或者再準(zhǔn)確些說(shuō)，是語(yǔ)言必不可少的部分：語(yǔ)言結(jié)構(gòu)?！盵12]反烏托邦三部曲極中，極權(quán)下意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器通過(guò)制定語(yǔ)言規(guī)則，如符號(hào)語(yǔ)言、階級(jí)語(yǔ)言、新話(huà)語(yǔ)言，完成對(duì)人說(shuō)什么以及怎么說(shuō)的操控。其中針對(duì)個(gè)人愛(ài)欲情感表達(dá)制定話(huà)語(yǔ)禁忌是三部曲語(yǔ)言異化的共相：д-503以符號(hào)語(yǔ)言刻意中斷對(duì)愛(ài)欲語(yǔ)詞的敘述，列尼娜以課堂格言回避強(qiáng)烈情感的談話(huà)，大洋國(guó)黨員從不談?wù)撜沃獾膬尚詯?ài)欲話(huà)題等。維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）以“我的語(yǔ)言的界限意謂我的世界的界限”[13]，以語(yǔ)言表達(dá)的可能性范圍為思維認(rèn)知?jiǎng)澖?，而極權(quán)社會(huì)則通過(guò)話(huà)語(yǔ)禁忌為語(yǔ)言表達(dá)和思維認(rèn)知?jiǎng)澏p重界限。極權(quán)社會(huì)的一體化要求排除異質(zhì)，個(gè)人愛(ài)欲情感的話(huà)題本身包含著主體的思維判斷，潛隱著與極權(quán)社會(huì)一體化要求相悖離的可能，因而要被排除在一體化社會(huì)的公共話(huà)語(yǔ)之外。這種對(duì)主體言說(shuō)范圍的劃定，是利用社會(huì)語(yǔ)境對(duì)主體思維能動(dòng)性進(jìn)行圈禁，以實(shí)現(xiàn)規(guī)訓(xùn)思維異化思維的目的。

這種思維暴力對(duì)人的主體性扼殺分表層和深層，表層是令主體不能思維，深層是使主體不會(huì)思維。笛卡爾（Rene Descartes）以“我思故我在”[14]強(qiáng)調(diào)思維之于主體存在的重要性，極權(quán)統(tǒng)治則通過(guò)對(duì)主體去“我言”，去“我思”，達(dá)到去“我在”，使主體成為肉體尚存而精神已死的空殼幽靈。三部曲中主人公的悲劇性結(jié)尾以及邊緣人物的異化命運(yùn)，都顯示了人的主體性之死。д-503被大一統(tǒng)王國(guó)的意識(shí)形態(tài)收編，默認(rèn)從前靈魂有病并和大恩主一起觀看I-330的處刑過(guò)程，反復(fù)強(qiáng)調(diào)理性必將勝利，被大一統(tǒng)王國(guó)的意志同化;列尼娜的主體思維能力還未覺(jué)醒就已經(jīng)在睡眠中死亡，她時(shí)刻把課堂格言作為行事的準(zhǔn)則掛在嘴邊，整日陶醉于嗦嗎所創(chuàng)造的幻境，從不會(huì)言說(shuō)超越格言范圍之外的事情;而溫斯頓則放棄了精神抗?fàn)帲浴耙е炖騺?！咬朱莉亞！別咬我”[15]以及“2+2=5”的無(wú)意識(shí)言行，主動(dòng)完成對(duì)思維主體性的自我扼殺，投身到熱情擁戴“老大哥”的行列中。思維的主體性之死使人成為一張任由意識(shí)形態(tài)涂抹的白紙，人之為人的特性被抹去，人性的危機(jī)也就顯現(xiàn)出來(lái)了。政治思想家漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）對(duì)這此提出了“平庸之惡”的觀點(diǎn)，“平庸之惡是一種個(gè)人因無(wú)主見(jiàn)、盲從而導(dǎo)致的對(duì)他人和社會(huì)的損害，其主要相對(duì)于有邪惡動(dòng)機(jī)和主觀故意的惡而言，是一種個(gè)人因麻木、冷漠而導(dǎo)致的無(wú)明顯動(dòng)機(jī)之惡”[16]。思維的主體性之死為這種無(wú)意識(shí)無(wú)思想的平庸之惡提供了溫床，三部曲在不同程度上都反映了對(duì)這種平庸之惡的憂(yōu)思：《我們》中I-O強(qiáng)制帶領(lǐng)孩子進(jìn)行幻想摘除手術(shù)，《美麗新世界》中福斯特滿(mǎn)懷熱情解說(shuō)反人道的人工孵育胚胎過(guò)程，《1984》中帕森斯家的兩個(gè)孩子主動(dòng)告發(fā)父親說(shuō)夢(mèng)話(huà)等。極權(quán)統(tǒng)治制造出一批無(wú)意識(shí)的順民，產(chǎn)出無(wú)思想的平庸之惡，使人之主體性陷入到自我與他者的雙重驅(qū)逐中，更加劇了人的存在困境。從這個(gè)意義上，反烏托邦三部曲的荒誕性和悲劇性，正是以反向書(shū)寫(xiě)的形式傳達(dá)出一代知識(shí)分子對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的永恒關(guān)切。

反烏托邦文學(xué)與烏托邦文學(xué)是辯證統(tǒng)一的文學(xué)樣式。反烏托邦并不是對(duì)現(xiàn)代性簡(jiǎn)單的否定，而是意在提醒對(duì)權(quán)威過(guò)分推崇所導(dǎo)致的無(wú)意識(shí)：科學(xué)變成了野蠻，理性蛻變?yōu)榉抢硇裕杂勺兂闪髓滂?，民主成了新的?zhuān)制。因此，反烏托邦文學(xué)用質(zhì)詢(xún)的聲音傳達(dá)的仍舊是對(duì)人之存在的深切關(guān)懷。上述反烏托邦三部曲分別從符號(hào)語(yǔ)言、階級(jí)語(yǔ)言、新話(huà)語(yǔ)言三個(gè)方面，揭示語(yǔ)言異化背后主體所遭受的思維暴力，以及這種思維暴力最終指向的是人之主體性消亡危機(jī)，表現(xiàn)作家對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的人道主義關(guān)切。當(dāng)前，我們已步入后人類(lèi)時(shí)代，在科技與人的關(guān)系中，后人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)部分地顯現(xiàn)出三部曲所擔(dān)憂(yōu)中的異化現(xiàn)象，如潛隱在國(guó)際政壇中的新式極權(quán)主義如科技霸權(quán)、文化霸權(quán)等，以及網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言對(duì)正常語(yǔ)言的扭曲、媒介傳播參與形塑現(xiàn)代人的意識(shí)形態(tài)等。當(dāng)前學(xué)界這些問(wèn)題的關(guān)注表明三部曲所預(yù)言的現(xiàn)象對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍有積極的意義，我們既需要烏托邦的美好前景展望未來(lái)，也需要反烏托邦的冷峻鐘聲來(lái)提醒腳下可能出現(xiàn)的歧路。

參考文獻(xiàn)

[1]孫周興.海德格爾選集（上）[M].上海：三聯(lián)書(shū)店出版社，1996：358.

[2][3][4][俄]葉夫根尼·伊萬(wàn)諾維奇·扎米亞京.我們[M].顧亞玲譯，北京：作家出版社，1997：27，89，89.

[5]石安石.語(yǔ)言、言語(yǔ)與階級(jí)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)），1963（06）：31-48.

[6] [8][英]阿道司·赫胥黎.美麗新世界[M].陳亞萍譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：55，50.

[7]左曉琴.以文化視角透視報(bào)紙傳播的功能[J].教育與職業(yè)，2004（24）：61-62.

[9][15][英]喬治·奧威爾.1984[M].文敏譯，杭州：浙江文藝出版社，2012：306，291.

[10]Frege， Friedrich Ludwig Gottlob.DieGrundlagenderArthmetik[M]. Oxford： Oxford University Press，1959.p10.

[11]高名凱：語(yǔ)言論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999：77.

[12][法]羅蘭·巴特.符號(hào)學(xué)原理——結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論文選[M].李幼蒸譯，北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，1988：4.

[13][英]路德維希.維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].王平復(fù)譯，南昌：江西教育出版社，2014：48.

[14][法]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)局，2001：65.

[16]覃青必，張美萍.論平庸之惡及其現(xiàn)代表征[J].中州學(xué)刊，2019（09）：98-103.

（作者單位：牡丹江師范學(xué)院）