張 騫，羅昌瀚，周鴻勇

(1.北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院，北京 100871； 2.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)三角(紹興)研究中心，浙江 紹興 312000)

創(chuàng)新是引領(lǐng)一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力[1-2]，而且已經(jīng)成為決定未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和高質(zhì)量增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的因素之一[3-4]。作為創(chuàng)新產(chǎn)出成果的專(zhuān)利是衡量創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)，一些研究認(rèn)為專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向效應(yīng)，甚至對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著決定性作用[5-7]。自1984 年正式頒布《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》以來(lái)，我國(guó)專(zhuān)利的申請(qǐng)量和授權(quán)量就呈現(xiàn)出爆炸式的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2012 年我國(guó)就已成為全球第一大專(zhuān)利申請(qǐng)國(guó)并保持至今。然而很多研究表明，專(zhuān)利并未對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，一個(gè)代表性的現(xiàn)象是專(zhuān)利的激增伴隨著全要素生產(chǎn)率(total factor productivity，TFP)增長(zhǎng)的持續(xù)低迷以及近幾年經(jīng)濟(jì)增速的不斷下行，即存在“創(chuàng)新悖論”現(xiàn)象。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局早在2014 年發(fā)布的研究報(bào)告中也特別指出，我國(guó)的專(zhuān)利對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的有效支撐力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

一、文獻(xiàn)綜述

很多學(xué)者將 “創(chuàng)新悖論”現(xiàn)象的產(chǎn)生歸咎于專(zhuān)利的質(zhì)量不高[8-9]，因?yàn)楦哔|(zhì)量專(zhuān)利是專(zhuān)利能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在[10]。遵循這種思路，一些學(xué)者便深究造成我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量低下的原因，矛頭指向政府的創(chuàng)新激勵(lì)政策或者是創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略。例如：Tong等研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)第二次修訂后的專(zhuān)利法鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)專(zhuān)利活動(dòng)的提升，導(dǎo)致的結(jié)果是實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利數(shù)量顯著增加，但是體現(xiàn)相對(duì)較高創(chuàng)新水平的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量沒(méi)有顯著增加[8]；黎文靖等認(rèn)為選擇性的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)激勵(lì)企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為，為了獲得政府補(bǔ)貼，企業(yè)會(huì)采取增加低質(zhì)量創(chuàng)新數(shù)量的策略，而中國(guó)上市企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的企業(yè)，只是非發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量顯著增加[11]；龍小寧等同樣認(rèn)為我國(guó)專(zhuān)利激勵(lì)政策是造成專(zhuān)利的數(shù)量激增但創(chuàng)新含量未同步提高的重要原因[12]；張杰等進(jìn)一步指出在類(lèi)似我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，主動(dòng)實(shí)施的創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略對(duì)微觀層面專(zhuān)利活動(dòng)、專(zhuān)利質(zhì)量乃至專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)運(yùn)用行為將產(chǎn)生一系列突出的扭曲作用，既可能導(dǎo)致大量自主創(chuàng)新程度不高的低質(zhì)量專(zhuān)利的產(chǎn)生，也會(huì)造成專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值以及技術(shù)溢出效應(yīng)的降低，從而造成專(zhuān)利“泡沫”或者專(zhuān)利“創(chuàng)新假象”的發(fā)生，進(jìn)而對(duì)專(zhuān)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的作用關(guān)系造成扭曲效應(yīng)[9]。然而，葉阿忠等發(fā)現(xiàn)沒(méi)有顯著證據(jù)表明地方政府的資助政策扭曲了專(zhuān)利數(shù)量增長(zhǎng)的動(dòng)因，創(chuàng)新戰(zhàn)略導(dǎo)致的專(zhuān)利“泡沫”對(duì)專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的抑制程度是有限的[13]；趙娟等認(rèn)為專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是毋庸置疑的，只是沒(méi)有形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性影響效力，并且不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有差異化的影響效應(yīng)[14]。也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使質(zhì)量較高的發(fā)明專(zhuān)利也并不必然會(huì)產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)：劉華等的研究均發(fā)現(xiàn)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是3種專(zhuān)利中最小的[15-16]；趙彥云等采用我國(guó)1988—2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)考察了不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)TFP的影響，結(jié)果表明發(fā)明專(zhuān)利在1997年前對(duì)TFP沒(méi)有顯著影響[17]；任曉猛等采用1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)與專(zhuān)利匹配數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展初期階段發(fā)明專(zhuān)利不能顯著促進(jìn)企業(yè)銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)，意味著發(fā)明不是越多越好[18]?？梢?jiàn)，專(zhuān)利質(zhì)量并非“創(chuàng)新悖論”的根本原因。

既然專(zhuān)利質(zhì)量視角不能有效解釋“創(chuàng)新悖論”現(xiàn)象，為探析我國(guó)專(zhuān)利激增與TFP增長(zhǎng)長(zhǎng)期低迷及近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增速下行并存的真正原因，筆者基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，從專(zhuān)利結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性角度進(jìn)行分析，指出專(zhuān)利能否發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)取決于專(zhuān)利結(jié)構(gòu)是否與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，適于一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)并非發(fā)明專(zhuān)利越多越好。

二、理論分析和研究假說(shuō)

專(zhuān)利作為一種技術(shù)產(chǎn)品，只有與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，在生產(chǎn)中得以充分運(yùn)用，才能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，進(jìn)而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向因素。已有研究往往從專(zhuān)利或創(chuàng)新本身的特性來(lái)探討專(zhuān)利或創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，如專(zhuān)利質(zhì)量視角，這實(shí)質(zhì)上是一種供給側(cè)層面的分析。由林毅夫教授提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是創(chuàng)新的需求側(cè)，在不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下創(chuàng)新的用處不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的收益[19]449。因此，在看待創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，不能忽視產(chǎn)業(yè)需求側(cè)的作用。不同的產(chǎn)業(yè)對(duì)不同類(lèi)型的創(chuàng)新產(chǎn)出即專(zhuān)利的需求不同，需要引入結(jié)構(gòu)視角，分析專(zhuān)利結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性，在此基礎(chǔ)上評(píng)估專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

第一，不同類(lèi)型的專(zhuān)利在技術(shù)含量上具有很大差別，不同產(chǎn)業(yè)所用技術(shù)的異質(zhì)性決定了其對(duì)不同類(lèi)型專(zhuān)利的需求不同。我國(guó)將專(zhuān)利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)3種類(lèi)型。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，發(fā)明專(zhuān)利是指“對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案”，實(shí)用新型專(zhuān)利是指“對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案”，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是指“對(duì)產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。由此可見(jiàn)，發(fā)明專(zhuān)利的技術(shù)含量與知識(shí)水平遠(yuǎn)高于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。資本密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)裝備較多，對(duì)新技術(shù)新設(shè)備的需求也多；勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)技術(shù)和設(shè)備的依賴(lài)程度則相對(duì)低很多，其所需的技術(shù)基本上都是成熟技術(shù)。因此，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利一般能夠滿足勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的需求，而資本密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的需求會(huì)更大。另外，不同產(chǎn)業(yè)中勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)不一樣，對(duì)不同技術(shù)的學(xué)習(xí)應(yīng)用水平也有所差別。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，參與生產(chǎn)的勞動(dòng)者主要是普通的低技能勞動(dòng)力，而資本密集型產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)者則以高技能人才為主。高技能人才對(duì)技術(shù)的學(xué)習(xí)應(yīng)用和消化吸收能力顯然會(huì)比低技能勞動(dòng)力強(qiáng)很多，因而在對(duì)技術(shù)含量較高的發(fā)明專(zhuān)利的學(xué)習(xí)應(yīng)用上，高技能人才比低技能勞動(dòng)力具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，不同于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利具有較強(qiáng)的實(shí)用性并且易于直接投入生產(chǎn)，發(fā)明專(zhuān)利并不要求是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明可以直接應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)成果，它甚至可以只是一種解決技術(shù)問(wèn)題的方案和構(gòu)思，單純具有在工業(yè)上應(yīng)用的可能性。這意味著，發(fā)明專(zhuān)利需要與具備一定知識(shí)和技能的勞動(dòng)力相結(jié)合才有可能更好地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，低技能勞動(dòng)力難以有效利用發(fā)明專(zhuān)利。因此，發(fā)明專(zhuān)利與資本密集型產(chǎn)業(yè)的適配度高于其與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的適配度；資本密集型產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)相比，前者對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的需求較大，后者對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的需求更多。

第二，不同類(lèi)型的專(zhuān)利在研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)上存在顯著的異質(zhì)性，不同產(chǎn)業(yè)分擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)能力的差異決定了其對(duì)不同專(zhuān)利的需求不一。從研發(fā)成本上看，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利更多地依托創(chuàng)新人力資源；發(fā)明專(zhuān)利除了必要的人力投入外，還需要投入大量的物資資本，且發(fā)明專(zhuān)利對(duì)人力資源質(zhì)量的要求要比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利更高。從研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)上看，發(fā)明專(zhuān)利的研發(fā)周期較長(zhǎng)、不確定性較大，并且與實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不需要經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查相比，發(fā)明專(zhuān)利在申請(qǐng)授權(quán)時(shí)的程序更嚴(yán)格、駁回率更高，因此發(fā)明專(zhuān)利的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)也比實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利大。就產(chǎn)業(yè)而言，資本密集型產(chǎn)業(yè)具有資金和人才優(yōu)勢(shì)，可以研發(fā)或者購(gòu)買(mǎi)成本和風(fēng)險(xiǎn)較高從而價(jià)格較高的發(fā)明專(zhuān)利；勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)一般處于產(chǎn)業(yè)鏈的底端，附加值低，資金較為稀缺，研發(fā)或購(gòu)買(mǎi)成本和風(fēng)險(xiǎn)以及價(jià)格均相對(duì)較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是更為理性的選擇。

第三，不同的專(zhuān)利類(lèi)型代表不同的創(chuàng)新模式，發(fā)明專(zhuān)利包含了較高程度的自主創(chuàng)新信息，代表自主創(chuàng)新模式，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利更多側(cè)重于模仿改進(jìn)，代表模仿創(chuàng)新模式[19]464。自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新是一國(guó)或地區(qū)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)基本途徑，兩者都需要資本的投入，而且自主創(chuàng)新活動(dòng)需要的資金更多[20]。不同的國(guó)家或地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，因而適宜的創(chuàng)新模式是不一樣的。一國(guó)或地區(qū)只有選擇與發(fā)展階段相匹配的創(chuàng)新模式，創(chuàng)新才能產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效[21]。發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)處于世界技術(shù)前沿，只能依靠自主創(chuàng)新來(lái)獲得生產(chǎn)效率改進(jìn)[22]；處于世界技術(shù)前沿內(nèi)部的發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)選擇模仿創(chuàng)新為主的創(chuàng)新路徑則具有必然性[23]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平是一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要體現(xiàn)，一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以資本密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。那么，離世界技術(shù)前沿較近的資本密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新模式應(yīng)以自主創(chuàng)新為主，離世界技術(shù)前沿較遠(yuǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新模式應(yīng)以模仿創(chuàng)新為主。換言之，以資本密集型產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)與以發(fā)明專(zhuān)利占主導(dǎo)的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)相匹配，以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)與以非發(fā)明專(zhuān)利(實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利)占主導(dǎo)的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)相匹配。當(dāng)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配時(shí)，專(zhuān)利代表的創(chuàng)新才能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

根據(jù)上述分析，提出以下研究假說(shuō)：專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的門(mén)檻約束，專(zhuān)利結(jié)構(gòu)只有在與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配時(shí)，才能有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、變量選取與實(shí)證方法

1.變量選取

a.被解釋變量。被解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分別選取地區(qū)實(shí)際GDP增長(zhǎng)率Y1、地區(qū)實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率Y2和地區(qū)TFP增長(zhǎng)率Y3為衡量指標(biāo)。其中，GDP增長(zhǎng)率反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，TFP增長(zhǎng)率可代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。實(shí)際GDP由名義GDP通過(guò)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)平減獲得。TFP增長(zhǎng)率通過(guò)DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算，具體方法是以GDP作為產(chǎn)出，以物質(zhì)資本存量和勞動(dòng)力作為投入，使用DEAP 2.1軟件測(cè)算；物質(zhì)資本存量由永續(xù)盤(pán)存法核算，折舊率取5%，勞動(dòng)力用就業(yè)人數(shù)度量。

b.核心解釋變量。專(zhuān)利結(jié)構(gòu)為核心解釋變量，其反映了自主創(chuàng)新與模仿創(chuàng)新兩種創(chuàng)新模式的比例關(guān)系。本文構(gòu)造了兩個(gè)測(cè)度專(zhuān)利結(jié)構(gòu)的指標(biāo)：一是發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量與非發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量的比值R1；二是發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量占全部專(zhuān)利授權(quán)量的比例R2。顯然，這兩個(gè)指標(biāo)數(shù)值越大，表明創(chuàng)新模式結(jié)構(gòu)越傾向于自主創(chuàng)新而非模仿創(chuàng)新，亦即創(chuàng)新模式結(jié)構(gòu)偏向自主創(chuàng)新。

c.門(mén)檻變量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Q為門(mén)檻變量，采用勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型(包括資本密集型和技術(shù)密集型)產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值表示，它衡量了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模相對(duì)于非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大小程度，該值越大表明勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比越大，而資金密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重相應(yīng)就小。

d.控制變量。為了增強(qiáng)實(shí)證檢驗(yàn)的穩(wěn)健性，根據(jù)已有相關(guān)研究[24]，控制變量為居民消費(fèi)增長(zhǎng)率Xcon、政府消費(fèi)增長(zhǎng)率Xgov、常住人口增長(zhǎng)率Xpeo、固定投資增長(zhǎng)率Xfi、出口增長(zhǎng)率Xex、外商直接投資增長(zhǎng)率Xfdi和金融發(fā)展水平Xfin。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

受數(shù)據(jù)獲取的限制，筆者搜集整理了2002—2016年我國(guó)30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、西藏的數(shù)據(jù)由于缺失較多而未被采用。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》以及萬(wàn)得(Wind)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方數(shù)據(jù)。對(duì)于個(gè)別缺失數(shù)據(jù)，使用前后年份的均值進(jìn)行替代。因此，本文的回歸數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)。為了避免異常值的影響，從而增強(qiáng)研究的穩(wěn)健性，還對(duì)所有連續(xù)變量1%以下和99%以上的分位數(shù)進(jìn)行了縮尾處理。

3.模型設(shè)定

為了實(shí)證檢驗(yàn)不同類(lèi)型專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用如何受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，本文根據(jù)Wang發(fā)展的非動(dòng)態(tài)面板門(mén)檻模型[25]，構(gòu)建了專(zhuān)利結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng)模型。若只存在一個(gè)門(mén)檻，則使用單門(mén)檻模型：

Yit=α+β1RitI(Qit≤q) +β2RitI(Qit>q)+

δXit+μi+εit

(1)

式中：i為地區(qū)；t為時(shí)間；Y為被解釋變量，本文指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；R為門(mén)檻依賴(lài)變量，也是核心解釋變量，本文指專(zhuān)利結(jié)構(gòu)；I(·)為示性函數(shù)；Q為門(mén)檻變量，本文為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；q為門(mén)檻值；X代表一系列控制變量，包括居民消費(fèi)增長(zhǎng)率、政府消費(fèi)增長(zhǎng)率、常住人口增長(zhǎng)率、固定投資增長(zhǎng)率、出口增長(zhǎng)率、外商直接投資增長(zhǎng)率和金融發(fā)展水平；δ為控制變量的系數(shù)；α為常數(shù)項(xiàng)；β1為Q≤q時(shí)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)；β2為Q>q時(shí)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)，當(dāng)β1≠β2時(shí)，證明存在門(mén)檻效應(yīng)，反之則不存在門(mén)檻效應(yīng)；μi為個(gè)體固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

如果存在兩個(gè)門(mén)檻，則可將模型(1)擴(kuò)展為雙門(mén)檻模型：

Yi=α+β1RitI(Qit≤q1)+β2RitI(q1

β3RitI(Qit>q2)+δXit+μi+εit

(2)

式中：q1、q2為兩個(gè)門(mén)檻值，且q1

當(dāng)存在3個(gè)及以上門(mén)檻時(shí)，則可依照上述方法建立多門(mén)檻模型。

四、研究結(jié)果與分析

1.基準(zhǔn)回歸

(1)門(mén)檻存在性和真實(shí)性檢驗(yàn)

在進(jìn)行門(mén)檻回歸前，需要進(jìn)行門(mén)檻存在性和門(mén)檻真實(shí)性檢驗(yàn)。

a.對(duì)于模型中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻是否存在的問(wèn)題，使用自抽樣法反復(fù)抽樣300次來(lái)確定門(mén)檻個(gè)數(shù)并檢驗(yàn)其顯著性(表1)。當(dāng)以Y1為被解釋變量，并且以R1為核心解釋變量時(shí)，Q的單門(mén)檻檢驗(yàn)的F值為34.67，P值為0.016 7，說(shuō)明在5%顯著性水平下拒絕不存在門(mén)檻效應(yīng)的原假設(shè)，因而存在第一門(mén)檻；雙門(mén)檻檢驗(yàn)的F值為9.51，P值為0.616 7，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故不存在第二門(mén)檻。當(dāng)以Y1為被解釋變量，并且以R2為核心解釋變量時(shí)，Q的單門(mén)檻檢驗(yàn)的F值為38.88，P值為0.020 0，說(shuō)明在5%顯著性水平下拒絕不存在門(mén)檻效應(yīng)的原假設(shè)，亦即存在第一門(mén)檻；雙門(mén)檻檢驗(yàn)的F值為7.13，P值為0.770 0，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故不存在第二門(mén)檻。綜上可以判定，在使用專(zhuān)利結(jié)構(gòu)的兩個(gè)衡量指標(biāo)的情況下，專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)Y1所代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響都存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單門(mén)檻效應(yīng)。同樣地可以分析得到，當(dāng)被解釋變量為人均GDP增長(zhǎng)率或TFP增長(zhǎng)率時(shí)，用兩個(gè)指標(biāo)度量的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單門(mén)檻效應(yīng)。

表1 門(mén)檻存在性檢驗(yàn)結(jié)果

b.對(duì)于門(mén)檻值真實(shí)與否的問(wèn)題，通過(guò)構(gòu)造門(mén)檻估計(jì)值的置信區(qū)間并借助似然比(LR)函數(shù)圖進(jìn)行檢驗(yàn)，即使用格柵搜索法確定門(mén)檻估計(jì)值及其95%置信區(qū)間(表2)，然后對(duì)照每個(gè)門(mén)檻模型的LR函數(shù)圖(圖略)進(jìn)行判斷。以Y1作為被解釋變量且以R1為核心解釋變量時(shí)的門(mén)檻模型為例，由表2可知，其單門(mén)檻估計(jì)值為0.111 2，95%置信區(qū)間分別為[0.108 7, 0.111 3]；觀察此時(shí)的LR函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，該單門(mén)檻估計(jì)值等于LR統(tǒng)計(jì)量為零時(shí)的門(mén)檻參數(shù)估計(jì)值，并且該95%置信區(qū)間與5%顯著性水平下LR統(tǒng)計(jì)量的臨界值(7.35)以下部分相一致。因此，該門(mén)檻估計(jì)值是有效的，通過(guò)了真實(shí)性檢驗(yàn)。類(lèi)似地可以判定，其他5個(gè)門(mén)檻模型的門(mén)檻變量也均通過(guò)了門(mén)檻估計(jì)值真實(shí)性檢驗(yàn)。此外，由表2可知，6個(gè)模型中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻值非常接近，都在0.1上下。

表2 門(mén)檻真實(shí)性檢驗(yàn)結(jié)果

(2)門(mén)檻模型基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻回歸結(jié)果，在控制居民消費(fèi)增長(zhǎng)率、政府消費(fèi)增長(zhǎng)率、常住人口增長(zhǎng)率、固定投資增長(zhǎng)率、出口增長(zhǎng)率、外商直接投資增長(zhǎng)率、金融發(fā)展水平等變量的條件下得到以下結(jié)果：

表3 門(mén)檻模型基準(zhǔn)回歸結(jié)果

a.當(dāng)門(mén)檻變量Q≤q時(shí)，核心解釋變量R1對(duì)以GDP增長(zhǎng)率所代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即Y1的影響系數(shù)為5.041 8，且在5%的顯著性水平上顯著；核心解釋變量R2對(duì)Y1的影響系數(shù)為9.726 0，且在5%的顯著性水平上顯著。而當(dāng)Q>q時(shí)，R1對(duì)Y1的影響系數(shù)為-9.462 0，R2對(duì)Y1的影響系數(shù)為-10.155 8，并且兩者都通過(guò)了1%顯著性水平的顯著性檢驗(yàn)?？梢?jiàn)，當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值位于門(mén)檻值以上時(shí)，偏向發(fā)明的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)不利于總量GDP增長(zhǎng)，當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值位于門(mén)檻值以下時(shí)，偏向非發(fā)明的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)能夠顯著促進(jìn)GDP增長(zhǎng)。類(lèi)似地，由表3可知，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)Y2即人均GDP增長(zhǎng)率和Y3即TFP增長(zhǎng)率的影響均顯著為負(fù)；當(dāng)Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)Y2和Y3的影響均為正但不顯著。綜上所述，上述6個(gè)門(mén)檻模型回歸結(jié)果盡管存在不顯著的情況，但是它們?nèi)匀环从沉斯餐慕Y(jié)論：專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值小于門(mén)檻值，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于非勞動(dòng)密集型時(shí)，發(fā)明或自主創(chuàng)新在專(zhuān)利結(jié)構(gòu)中比重的上升，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加偏向于勞動(dòng)密集型時(shí)，擴(kuò)大自主創(chuàng)新比例則不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，此時(shí)的最優(yōu)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)應(yīng)以代表模仿創(chuàng)新的非發(fā)明專(zhuān)利為主。

b.控制變量方面，Xcon、Xgov對(duì)GDP和人均GDP增長(zhǎng)率的影響均顯著為正，而對(duì)TFP增長(zhǎng)率的作用為負(fù)但不顯著；Xpeo對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響不顯著，但對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率和TFP增長(zhǎng)率具有顯著的負(fù)向影響；Xfi與Xex均顯著促進(jìn)了GDP和人均GDP增長(zhǎng)率的提升，但對(duì)TFP增長(zhǎng)率的作用不顯著；Xfdi對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的3個(gè)指標(biāo)均具有顯著的正向影響；Xfin對(duì)3個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的作用均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)。

2.分地區(qū)回歸

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)將回歸數(shù)據(jù)按東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)兩個(gè)地區(qū)分樣本進(jìn)行門(mén)檻回歸分析，結(jié)果分別如表4和表5所示。

表5 門(mén)檻模型中西部地區(qū)回歸結(jié)果

a.東部地區(qū)回歸結(jié)果。表4顯示，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)Y1的影響均顯著為負(fù)，當(dāng)Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)Y1的作用雖不顯著但也均為正值，這說(shuō)明當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值較大時(shí)，偏向自主創(chuàng)新的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)不利于東部地區(qū)GDP增長(zhǎng)。同樣可以分析得到，當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值較大時(shí)，側(cè)重自主創(chuàng)新模式的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)不利于東部地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)和TFP增長(zhǎng)。總之，東部地區(qū)的回歸結(jié)果表明專(zhuān)利結(jié)構(gòu)只有與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)時(shí)，才能提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

b.中西部地區(qū)回歸結(jié)果。由表5可知，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)Y1和Y2的影響均顯著為負(fù)；當(dāng)Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)Y1和Y2的影響雖不夠顯著但也均為正值。這說(shuō)明當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值較大時(shí)，采用偏向自主創(chuàng)新模式的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)不利于中西部地區(qū)GDP和人均GDP的增長(zhǎng)，中西部地區(qū)的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)只有與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)時(shí)，才能推動(dòng)GDP增長(zhǎng)。另外，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)TFP增長(zhǎng)率的影響均顯著為負(fù)，當(dāng)Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)TFP增長(zhǎng)率的影響仍然均顯著為負(fù)，但此時(shí)的回歸系數(shù)值相對(duì)前者已明顯變小(-0.318 9 < -0.935 4，-0.545 9 < -1.381 8)。這表明，在西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越是偏向于勞動(dòng)密集型，那么以反映自主創(chuàng)新的發(fā)明專(zhuān)利為主的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)越不利于TFP增長(zhǎng)率。而對(duì)于Q≤q時(shí)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)TFP增長(zhǎng)率的抑制現(xiàn)象，一個(gè)可能解釋是，樣本期內(nèi)西部地區(qū)總體發(fā)展水平仍然比較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多地依賴(lài)要素投入驅(qū)動(dòng)和技術(shù)引進(jìn)，而非創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，無(wú)論自主創(chuàng)新，抑或模仿創(chuàng)新，對(duì)TFP增長(zhǎng)率的促進(jìn)作用都尚未得到充分發(fā)揮。

表6 專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的回歸結(jié)果

3.專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化是創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的最終途徑，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí)也是創(chuàng)新的基本目的。因此，產(chǎn)業(yè)發(fā)展可被視為專(zhuān)利結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)渠道。當(dāng)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)時(shí)，專(zhuān)利結(jié)構(gòu)反映的創(chuàng)新模式由模仿向自主的演進(jìn)便能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。既然研究發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，那么專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用也可能會(huì)因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同而存在異質(zhì)性?；诖耍^續(xù)利用門(mén)檻模型來(lái)檢驗(yàn)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是否存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng)。對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，采用工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值增長(zhǎng)率表征，記為Y4。表6給出了全國(guó)數(shù)據(jù)和中西部地區(qū)數(shù)據(jù)的門(mén)檻回歸結(jié)果，東部地區(qū)的樣本因?yàn)闆](méi)有通過(guò)門(mén)檻存在性檢驗(yàn)所以未予列出。結(jié)果顯示，從全國(guó)范圍看，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)Y4的影響顯著為負(fù)，而Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)Y4的影響為正但不顯著。就中西部地區(qū)而言，當(dāng)Q>q時(shí)，R1、R2對(duì)Y4的影響顯著為負(fù)，而Q≤q時(shí)，R1、R2對(duì)Y4的影響為正，且在10%的顯著性水平上顯著。因此，總體而言，專(zhuān)利結(jié)構(gòu)只有與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)時(shí)，才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，有助于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的適宜性專(zhuān)利結(jié)構(gòu)應(yīng)偏向模仿創(chuàng)新而非自主創(chuàng)新。

五、結(jié)論及政策啟示

基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)利結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性視角，分析了專(zhuān)利結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)門(mén)檻效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：代表不同創(chuàng)新模式的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)只有與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)時(shí)，才能有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)TFP增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展；當(dāng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值與非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的比值較大，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為偏向于勞動(dòng)密集型時(shí)，適宜于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)應(yīng)以代表模仿創(chuàng)新的非發(fā)明專(zhuān)利為主。該結(jié)論意味著創(chuàng)新模式并非越自主越好、越高端越優(yōu)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)采用什么樣的專(zhuān)利結(jié)構(gòu)，要與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。本文研究結(jié)果在一定程度上解釋了中國(guó)大量專(zhuān)利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)效的“創(chuàng)新悖論”現(xiàn)象，符合新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新理論的基本原理，對(duì)于一國(guó)或地區(qū)根據(jù)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)制定合理的創(chuàng)新政策、選擇適宜性創(chuàng)新模式具有一定的借鑒意義。

根據(jù)本文研究結(jié)果，我國(guó)地方政府應(yīng)立足區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，基于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和特征，因地制宜地選擇合適的創(chuàng)新模式，克服只要原創(chuàng)性發(fā)明不要模仿式創(chuàng)新的傾向，避免一味地創(chuàng)新趕超，同時(shí)也要根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化，不斷適時(shí)調(diào)整關(guān)于創(chuàng)新和專(zhuān)利的政策結(jié)構(gòu)；就全國(guó)而言，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善技術(shù)市場(chǎng)體系，深化要素市場(chǎng)化改革，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的數(shù)字化與智能化水平，促進(jìn)專(zhuān)利等技術(shù)要素在全國(guó)范圍自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)專(zhuān)利(創(chuàng)新)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)匹配。

另外，根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，一個(gè)地區(qū)在給定時(shí)點(diǎn)上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既可能是與其要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)相符合的是適宜的產(chǎn)業(yè)，也可能是違背比較優(yōu)勢(shì)的扭曲型或戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。那么，在同時(shí)考慮這兩種類(lèi)型產(chǎn)業(yè)的情況下，不同創(chuàng)新模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響是后續(xù)研究需要關(guān)注的方向。