陳淑平

(燕山大學(xué)圖書(shū)館，河北 秦皇島 066004)

0 引言

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis，SNA)[1-2]基于圖論、矩陣等對(duì)社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)及其屬性加以分析，是一套對(duì)個(gè)體關(guān)系、社會(huì)現(xiàn)象、組織結(jié)構(gòu)、社區(qū)關(guān)系等進(jìn)行分析的規(guī)范和方法。近年來(lái)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在信息計(jì)量與情報(bào)分析等領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注，研究人員借助科研合作網(wǎng)絡(luò)研究某一領(lǐng)域科研合作發(fā)展?fàn)顩r與趨勢(shì)，反映合作者間的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，揭示學(xué)術(shù)信息交流傳播規(guī)律等。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析在專利分析的相關(guān)研究主要從以下幾方面開(kāi)展。一是對(duì)核心團(tuán)隊(duì)和發(fā)明人的分析：王立杰等[3]基于Ucinet社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)專利發(fā)明人團(tuán)隊(duì)和核心發(fā)明人進(jìn)行了分析。二是對(duì)區(qū)域產(chǎn)學(xué)研合作模式的研究：劉紅光和劉瓊[4]通過(guò)申請(qǐng)人合作演化路徑反映浙江大學(xué)近20年間專利合作模式的變化情況。劉桂鋒等[5]基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析探討了校企合作的技術(shù)領(lǐng)域和地理距離。劉桂鋒等[6]又以清華大學(xué)為例，從可視化的角度展示合作主體分布以及相互之間的關(guān)聯(lián)。三是對(duì)企業(yè)、高?；騾^(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)的分析：溫芳芳[7]通過(guò)構(gòu)建區(qū)域技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，直觀展示和定量分析我國(guó)區(qū)域之間以專利為載體的技術(shù)合作現(xiàn)狀及其模式與規(guī)律。貢金濤等[8]利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法探測(cè)企業(yè)技術(shù)研發(fā)績(jī)效水平、科研合作狀況與核心技術(shù)人員分布等。四是通過(guò)專利引用網(wǎng)絡(luò)分析專利分布和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)：侯筱蓉[9]對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的分布以及相互之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行可視化。五是對(duì)企業(yè)科研水平的評(píng)價(jià)：貢金濤等[10]基于專利合著指標(biāo)和引用指標(biāo)，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法確定關(guān)聯(lián)系數(shù)，利用熵權(quán)法計(jì)算出創(chuàng)新人員的技術(shù)水平綜合值。目前在科研評(píng)價(jià)的研究方面，國(guó)內(nèi)外的研究主要以論文為視角，而基于專利視角的研究較少。

另一方面，在科研評(píng)價(jià)的研究中，基于h指數(shù)的研究在學(xué)術(shù)論文方面正如火如荼地開(kāi)展。h指數(shù)一經(jīng)問(wèn)世[11]，就受到了廣泛關(guān)注，它將論文的“質(zhì)”和“量”結(jié)合起來(lái)，雖然h指數(shù)本身還存在多方面不足，但由于其計(jì)算簡(jiǎn)單快捷，成為不可或缺的衡量指標(biāo)。在專利方面，基于h指數(shù)的相關(guān)研究主要有針對(duì)機(jī)構(gòu)專利研發(fā)能力和影響力的研究[12-14]，機(jī)構(gòu)包括高校、企業(yè)、國(guó)家范圍，這其中也包括基于分時(shí)間段和分領(lǐng)域的企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力分析[15]；基于h指數(shù)的專利權(quán)人評(píng)價(jià)[16-18]；針對(duì)特定領(lǐng)域的專利影響力評(píng)價(jià)[19]等。

在專利研究領(lǐng)域同時(shí)涉及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和文獻(xiàn)計(jì)量的科研評(píng)價(jià)體系研究較少，本文基于專利視角，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析和文獻(xiàn)計(jì)量2種方法，分析企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)特性和節(jié)點(diǎn)特性，結(jié)合申請(qǐng)量、被引頻次、h指數(shù)，嘗試構(gòu)建綜合指標(biāo)。在數(shù)據(jù)處理與研究方法方面，利用NodeXL軟件建立企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)，利用SPSS軟件的因子分析法獲得綜合指標(biāo)。

1 專利合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與分析

本文以創(chuàng)維有限公司作為實(shí)證研究對(duì)象，以德溫特專利數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來(lái)源，數(shù)據(jù)檢索截至2019年12月31日。專利類型包括發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)，共計(jì)得到3 395條記錄，對(duì)合著情況、申請(qǐng)量、被引頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其中合著專利數(shù)為1 756件，獨(dú)著專利數(shù)為1 639件，合著專利占全部專利的51.72%；作者總計(jì)890人，其中，793人與他人發(fā)生合作，97人未與他人發(fā)生合作。利用NodeXL軟件構(gòu)建專利合作無(wú)向網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)具有793個(gè)節(jié)點(diǎn)、8 248條邊(見(jiàn)圖1)，圖中邊的粗細(xì)表示2個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的合作頻次，合作次數(shù)越多，邊越粗。

圖1 創(chuàng)維公司專利合作網(wǎng)絡(luò)

1.1 合作網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特性

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特性分析包含凝聚性、連通性和節(jié)點(diǎn)度特性三方面內(nèi)容。凝聚性通常采用網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長(zhǎng)度、聚類系數(shù)表征[1-2，20]。雖然本文專利合作網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，但網(wǎng)絡(luò)密度值為0.012 4，相對(duì)較大，說(shuō)明該網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的連接較緊密，合作關(guān)系比較頻繁。該網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度為3.245 6，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中任意節(jié)點(diǎn)之間距離的平均值為4，符合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論中的“小世界效應(yīng)”，網(wǎng)絡(luò)中的任一節(jié)點(diǎn)平均通過(guò)4次關(guān)聯(lián)就可以溝通到其他節(jié)點(diǎn)。該網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)為0.511，說(shuō)明該網(wǎng)絡(luò)中與某一節(jié)點(diǎn)相連的其他2個(gè)節(jié)點(diǎn)彼此相連的可能性較大，具有聚類效應(yīng)，該網(wǎng)絡(luò)存在長(zhǎng)期合作的團(tuán)體。

網(wǎng)絡(luò)連通性[20-21]是指社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中任意2個(gè)節(jié)點(diǎn)間至少有一條連接路徑存在，具有連通性的子網(wǎng)絡(luò)稱為聯(lián)通體。排除97位未與他人發(fā)生合作的作者，該專利合作網(wǎng)絡(luò)具有11個(gè)聯(lián)通體。其中最大的聯(lián)通體包含773個(gè)節(jié)點(diǎn)，占整個(gè)創(chuàng)維公司專利合作網(wǎng)絡(luò)的86.85%，聯(lián)通體中邊數(shù)最多的包含8 238條邊，占整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)的99.88%，說(shuō)明該公司已經(jīng)形成了絕對(duì)的群體效應(yīng)，存在廣泛的技術(shù)合作與交流。

度數(shù)描述了在無(wú)向網(wǎng)絡(luò)中所有與某一節(jié)點(diǎn)相連的連線數(shù)量，在該專利合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)為1的節(jié)點(diǎn)共計(jì)105個(gè)，而擁有最高節(jié)點(diǎn)度數(shù)為93的節(jié)點(diǎn)僅有1個(gè)，各節(jié)點(diǎn)度數(shù)分布情況(見(jiàn)圖2)，節(jié)點(diǎn)數(shù)量隨著節(jié)點(diǎn)度數(shù)的增加而快速減少，直至趨于一條直線，節(jié)點(diǎn)度分布基本遵循“二八定律”[22]，擁有較大度數(shù)節(jié)點(diǎn)非常少，而這部分節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系較強(qiáng)，合作和技術(shù)交流頻繁，說(shuō)明該合作網(wǎng)絡(luò)的專利技術(shù)合著存在明顯的優(yōu)勢(shì)累加效應(yīng)，即“馬太效應(yīng)”[23]，少數(shù)技術(shù)骨干的節(jié)點(diǎn)度數(shù)較高，形成集聚的趨勢(shì)。

圖2 網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)數(shù)與節(jié)點(diǎn)度數(shù)分布

上述分析結(jié)果表明，創(chuàng)維公司已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的科研團(tuán)體，建立了初具規(guī)模的技術(shù)交流與科研合作模式，團(tuán)體內(nèi)部存在廣泛的技術(shù)交流和合作，整體科研力量分布較集中，擁有卓越的技術(shù)骨干和創(chuàng)新帶頭人。

1.2 合作網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)特性

節(jié)點(diǎn)度分析考察的是節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心度指標(biāo)，筆者發(fā)現(xiàn)擁有較小度數(shù)的節(jié)點(diǎn)大量存在，在節(jié)點(diǎn)度分布圖中形成長(zhǎng)尾，這部分節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)合作與技術(shù)交流較少，但是否在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著其他作用，還需要繼續(xù)分析節(jié)點(diǎn)的其他中心度特性，如中介中心度和特征向量中心度[20-21]。進(jìn)而對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)集聚或離散進(jìn)行干預(yù)指導(dǎo)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識(shí)和技術(shù)的流動(dòng)，推動(dòng)整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)的積極發(fā)展。

根據(jù)普賴斯核心作者的計(jì)算公式M=0.749(Nmax)1/2，計(jì)算出約有22名創(chuàng)新人員為該企業(yè)專利研發(fā)核心人員，表1為該專利合作網(wǎng)絡(luò)中基于上述中心度排名前22名的作者。

表1 基于三個(gè)中心度指標(biāo)的前22名核心作者排名

在該專利網(wǎng)絡(luò)中，不具有中介中心度值的節(jié)點(diǎn)共計(jì) 415個(gè)，占整個(gè)連通體總節(jié)點(diǎn)數(shù)的 46.63%，表明有較大部分創(chuàng)新人員較少參與技術(shù)交流，或者不具有控制其他人員技術(shù)交流或合作的能力，在公司科研網(wǎng)絡(luò)中處于不利地位，需要加強(qiáng)這部分科技人員的技術(shù)交流意識(shí)和能力，調(diào)動(dòng)其工作積極性與創(chuàng)新性，培養(yǎng)和發(fā)掘潛在科研合作力與影響力的技術(shù)帶頭人。

為了清楚識(shí)別該公司的科研帶頭人，判斷技術(shù)人員在企業(yè)中的作用，基于3個(gè)中心度建立x、y、z坐標(biāo)系，x軸表示點(diǎn)度中心度，y軸表示中介中心度，z軸代表特征向量中心度，原點(diǎn)表示在3個(gè)中心度排名中分別排在第22位，獲得的8個(gè)分區(qū)如表2所示。

表2 基于創(chuàng)新人員中心度指標(biāo)數(shù)據(jù)的三維分區(qū)

從三維分區(qū)中，筆者發(fā)現(xiàn)，位于A分區(qū)的作者有Li Y、Wang X、Wang Y、Liu X、Wu Z、Wang L、Wang Z，這幾位科技人員的3個(gè)中心度排名都在前22名之內(nèi)，這些人員與其他人員有著更多的合作交流，在公司內(nèi)部技術(shù)傳播中發(fā)揮著重要中介作用，在整個(gè)專利合作網(wǎng)絡(luò)中具有重要的影響力，在創(chuàng)維公司的科研研發(fā)中處于絕對(duì)的中心地位。

處于B、C、D分區(qū)的創(chuàng)新人員也有著較高的影響力，例如處于B分區(qū)的人員具有較高的點(diǎn)度和中介中心度，但特征向量中心度值略低，對(duì)重要節(jié)點(diǎn)的信息傳遞能力較弱；處于C分區(qū)的人員中介中心度較其他2個(gè)中心度低，具有廣泛的合作和整體影響力，但在技術(shù)交流中的中介作用和組織能力較弱；處于D分區(qū)的人員具有較強(qiáng)的中介作用，是潛在的技術(shù)組織者，具有較高的整體影響力，但技術(shù)合作頻率不高。企業(yè)可以針對(duì)這些人員進(jìn)一步有針對(duì)性地提升其短板，培養(yǎng)全方位創(chuàng)新帶頭人。

同時(shí)，針對(duì)處于E、F、G、H分區(qū)的技術(shù)人員，首先要強(qiáng)化其交流合作的意識(shí)，并積極為其創(chuàng)造交流和合作機(jī)會(huì)，調(diào)動(dòng)其積極性，促進(jìn)合作網(wǎng)絡(luò)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 專利文獻(xiàn)計(jì)量特征分析

申請(qǐng)量從“量”的角度衡量創(chuàng)新人員的影響力，申請(qǐng)量越大，說(shuō)明科研積極性越高，越容易獲得合作交流機(jī)會(huì)，產(chǎn)出高水平成果的可能越大。專利被引頻次從“質(zhì)”的方面評(píng)估創(chuàng)新人員的學(xué)術(shù)影響力，單篇專利被引頻次越高，說(shuō)明該專利受到同領(lǐng)域研究人員認(rèn)可的程度越高，研究?jī)?nèi)容或?yàn)樵撝黝}研究基礎(chǔ)，或?yàn)榫哂休^高價(jià)值的研究成果，獲得越高被引頻次的專利極有可能為該主題的核心專利。作者總被引頻次越高，也說(shuō)明了該作者所申請(qǐng)專利中存在具有較高價(jià)值的專利。但也存在申請(qǐng)量大而總被引頻次反而低于申請(qǐng)量小的作者的情況，因而不能單獨(dú)采用申請(qǐng)量或被引頻次來(lái)評(píng)估創(chuàng)新人員的影響力。

h指數(shù)[11]將發(fā)文數(shù)量與發(fā)文質(zhì)量有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，同時(shí)考量文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量，比單純采用數(shù)量或被引頻次評(píng)價(jià)科學(xué)家個(gè)人學(xué)術(shù)影響力更加合理。該文對(duì)創(chuàng)維公司創(chuàng)新人員的專利申請(qǐng)量、被引頻次、h指數(shù)進(jìn)行計(jì)量分析，申請(qǐng)量排名在前22的作者如表3所示。

表3 申請(qǐng)量排名前22的作者

作者Wang X的申請(qǐng)量和被引頻次都較高，因而h指數(shù)也較高，而作者Wang Y的申請(qǐng)量較高，但被引頻次較Wang X低很多，h指數(shù)較低；作者Xu Y雖然申請(qǐng)量排名第六，但擁有較高的被引頻次，其被引頻次排名第二位，獲得了較高的h指數(shù)。雖然h指數(shù)綜合考慮了申請(qǐng)量與被引頻次，但其排名區(qū)分度很低，常常出現(xiàn)多名作者具有相同的h指數(shù)的情況，同時(shí)，h指數(shù)也忽略了h核內(nèi)的文獻(xiàn)被引頻次的高低。

3 網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)與文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析

結(jié)合該公司專利合作網(wǎng)絡(luò)的中心度指標(biāo)，筆者發(fā)現(xiàn)，在3個(gè)中心度指標(biāo)中排名都在前22的7位作者中，有5位作者Li Y、Wang X、Wang Y、Liu X、Wu Z的專利申請(qǐng)量在前22名中，但點(diǎn)度中心度排名第一的Li Y，其申請(qǐng)量、被引頻次、h指數(shù)都不是很高，而作者Wang C和Zhang S的申請(qǐng)量排名靠前，但其點(diǎn)度中心度僅為17。這說(shuō)明創(chuàng)新人員個(gè)人科研能力和其在合作網(wǎng)絡(luò)中的影響力并不完全相關(guān)。為了考察申請(qǐng)量、引用指標(biāo)與中心度指標(biāo)的相關(guān)性，采用Spearman計(jì)算相關(guān)性矩陣[24]，結(jié)果如表4所示。

表4 相關(guān)矩陣

從表4可以看出，申請(qǐng)量和被引頻次與其他指標(biāo)顯著相關(guān)，說(shuō)明申請(qǐng)量越大，被引頻次越高，越易獲得合作交流機(jī)會(huì)，越易產(chǎn)生更高的影響力；同時(shí)，合作交流越頻繁，也越容易產(chǎn)出成果。而h指數(shù)與點(diǎn)度中心度和特征向量中心度都為弱相關(guān)，說(shuō)明合作對(duì)h指數(shù)的影響較間接。

從合作網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)和文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性分析可以發(fā)現(xiàn)，基于2種度量方法獲得的企業(yè)創(chuàng)新人員影響力評(píng)價(jià)結(jié)果不盡相同，中心度指標(biāo)高的人員其文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)有可能并不高，反之亦然。通過(guò)各自統(tǒng)計(jì)排名能分別分析創(chuàng)新人員的科研能力和合作影響力情況，進(jìn)而可以采取相應(yīng)的策略，提高其中某些指標(biāo)的數(shù)值，但卻無(wú)法定量地計(jì)算出綜合影響力排名，這增加了企業(yè)或其他機(jī)構(gòu)科研評(píng)價(jià)的難度，不利于促進(jìn)企業(yè)整體技術(shù)交流。另外，在未與他人發(fā)生合作的人員中，一些作者的申請(qǐng)量和被引頻次也不低，這類人員雖然未對(duì)企業(yè)技術(shù)交流和合作發(fā)揮作用，但其所申請(qǐng)專利歸屬企業(yè)，對(duì)提高企業(yè)創(chuàng)新能力也具有推動(dòng)能力。因而，需要構(gòu)建一個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合考慮合作影響力、產(chǎn)出影響力和引證影響力對(duì)企業(yè)研發(fā)人員的創(chuàng)新能力作出整體評(píng)價(jià)。

4 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

為了構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文采用基于主成分分析的因子分析方法，該方法是1904年英國(guó)心理學(xué)家Spearman提出的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的主要數(shù)據(jù)研究方法，在各個(gè)方面都有廣泛的應(yīng)用。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)分析原始變量的依賴關(guān)系，確定原始數(shù)據(jù)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)，最終用新的因子表征該結(jié)構(gòu)。

圖3為利用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析[25-26]的流程圖，最終采用計(jì)算因子加權(quán)總分的方法，以2個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，得到綜合評(píng)價(jià)公式：Y=(50.942y1+34.233y2)/85.175，代入相應(yīng)數(shù)據(jù)即可計(jì)算得出企業(yè)創(chuàng)新人員專利科研影響力的綜合得分值。

圖3 因子分析數(shù)據(jù)處理流程圖

為了分析該綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的有效性，結(jié)合表1，對(duì)表3中的22名作者的新舊排名進(jìn)行對(duì)比，得出表5的結(jié)果。

表5 創(chuàng)維公司部分創(chuàng)新人員綜合評(píng)價(jià)排名

排在前3名的作者分別是Wang X、Li Y、Li H。Wang X的申請(qǐng)量、被引頻次、中介中心度都排名第一，點(diǎn)度中心度以1分之差排名第二，而特征向量中心度也排名較高，在產(chǎn)出、引用和合作三方面都表現(xiàn)優(yōu)異，因而在綜合排名中保持了領(lǐng)先。Li Y雖然申請(qǐng)量?jī)H居于第8名，但其點(diǎn)度中心度排名第一，中介中心度和特征向量中心度都排名第二位，而其被引頻次也較高，因而也取得了較高的綜合排名。Li H的申請(qǐng)量排名僅在第13位，但其被引頻次高達(dá)到161次，h指數(shù)值為6，點(diǎn)度中心度和中介中心度分別排名第四、三位，該作者所參與申請(qǐng)的專利包含多份具有較高引用價(jià)值的專利，合作影響力也較高，因而在綜合指標(biāo)評(píng)估中排名上升幅度較大。申請(qǐng)量在第三位的Wu Q由于被引頻次和h指數(shù)較低，且其中心度指標(biāo)表現(xiàn)也不突出，因而綜合指標(biāo)值下降較多。排名下降幅度最大的是申請(qǐng)量第10名的Wang C，綜合排名為第46位，從表1、表3可以看到，該作者的被引頻次僅有40次，h指數(shù)值為3，點(diǎn)度中心度排名127位，中介中心度和特征向量中心度也很低，該作者雖然有一定的產(chǎn)出，但具有較高引用頻次的專利較少，其在技術(shù)交流和合作中的合作頻率較低，傳遞信息作用較弱，因而綜合排名降幅較大。

另外有6名作者未出現(xiàn)在申請(qǐng)量前22名中，但在綜合排名中表現(xiàn)較好，究其原因，這6名作者申請(qǐng)量為23～40，而其都具有較高的被引頻次，3個(gè)中心度指標(biāo)中點(diǎn)度中心度和中介中心度值也較高，在產(chǎn)出影響力稍弱的情況下，引用影響力和合作影響力表現(xiàn)較強(qiáng)，因而綜合指標(biāo)值較高。

由此可見(jiàn)，綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)克服了單一指標(biāo)的不足，全面反映了企業(yè)創(chuàng)新人員的綜合實(shí)力。企業(yè)創(chuàng)新人員如果想取得突出的綜合影響力，不僅要在產(chǎn)出上下功夫，更不能忽視專利質(zhì)量，同時(shí)，也要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)合作和信息交流。

進(jìn)一步對(duì)原始指標(biāo)與綜合指標(biāo)進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析[24]，如表6所示。由表6可以看出，綜合指標(biāo)與6類原始指標(biāo)具有較高的相關(guān)性，反映了創(chuàng)新人員在技術(shù)開(kāi)發(fā)的“質(zhì)”與“量”的水平，也反映了其在公司科技信息交流和科研合作中的作用，綜合體現(xiàn)了創(chuàng)新人員的創(chuàng)新能力與影響力。

表6 綜合指標(biāo)與原始指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

5 結(jié)語(yǔ)

本文基于社會(huì)合作網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)考察企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和節(jié)點(diǎn)特性，分析企業(yè)整體科研合作與技術(shù)交流狀況，識(shí)別企業(yè)技術(shù)帶頭人，為企業(yè)調(diào)動(dòng)員工創(chuàng)新積極性、加強(qiáng)技術(shù)合作和交流提供指導(dǎo)。在對(duì)比分析基于網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)和文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出了一種基于因子分析法的企業(yè)創(chuàng)新人員綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，綜合考慮了專利申請(qǐng)量、被引頻次、h指數(shù)以及網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度指標(biāo)，集成了合作影響力、引證影響力和產(chǎn)出影響力。綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)克服了單一指標(biāo)的不足，綜合體現(xiàn)了創(chuàng)新人員的創(chuàng)新能力與影響力。企業(yè)創(chuàng)新人員要想取得突出的創(chuàng)新影響力，不僅要注重專利研發(fā)的“質(zhì)”與“量”，也要加強(qiáng)信息交流和科研合作。對(duì)企業(yè)創(chuàng)新人員的影響力和水平給出客觀定量的評(píng)價(jià)，有利于推動(dòng)企業(yè)整體的創(chuàng)新開(kāi)發(fā)和技術(shù)交流。該綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建基于因子分析方法，客觀設(shè)置指標(biāo)權(quán)重，避免了人為主觀性干擾，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具有客觀性。由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是在一段時(shí)間內(nèi)完成，期間存在數(shù)據(jù)庫(kù)更新的可能，導(dǎo)致本文綜合評(píng)價(jià)排名存在一定誤差，但該誤差不影響綜合評(píng)價(jià)方法的構(gòu)建。該文中未考慮合著者署名次序，未對(duì)著者貢獻(xiàn)按照署名次序進(jìn)行分配，這是在后續(xù)研究中需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。