蔡義茹, 蔡 莉,2, 陳姿穎, 楊亞倩

（1.吉林大學 管理學院, 吉林 長春 130022；2.吉林大學 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究院, 吉林 長春 130022）

一、引 言

自創(chuàng)業(yè)研究興起以來，創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)研究的核心這一觀點已得到國內(nèi)外學者的廣泛認同（Shane和Venkataraman，2000；Aldrich和Cliff，2003；Carlsson等，2013）。Shane和Venkataraman（2000）最早提出，創(chuàng)業(yè)的獨特性體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)和利用上，創(chuàng)業(yè)研究應該圍繞創(chuàng)業(yè)機會展開。Carlsson等（2013）認為，創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)是擁有新的、動態(tài)的、營利性的業(yè)務（即新的創(chuàng)業(yè)機會）。創(chuàng)業(yè)也被眾多學者概念化為機會開發(fā)的過程（Shane和Venkataraman，2000；Aldrich和Cliff，2003）。對創(chuàng)業(yè)實踐的觀察表明，創(chuàng)業(yè)機會并不是靜態(tài)的，而是隨著外部創(chuàng)業(yè)情境的變化而動態(tài)變化的。從創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)生來看，創(chuàng)業(yè)情境變化可能導致新創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)生以及原有創(chuàng)業(yè)機會的消亡。例如，當前大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等數(shù)字技術的快速涌現(xiàn)并滲透進產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，顛覆了原有的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，催生出大量新的創(chuàng)業(yè)機會。從創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的結果來看，該結果因其所嵌入創(chuàng)業(yè)情境的不同而存在較大差異。再以中國不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)情境下的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為例，2019年，廣東、江蘇的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化增加值均超過1.5萬億元，占GDP的比重超過15%，而山西、甘肅等中西部地區(qū)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化增加值低于3000億元，占GDP的比重不足5%。近年來，學界也開始強調(diào)創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的情境化屬性，呼吁將創(chuàng)業(yè)情境納入創(chuàng)業(yè)理論研究的范疇（蔡莉和單標安，2013；張玉利等，2014；Bruton等，2018）。因此，厘清創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系是當前亟待探討的研究問題。

然而，在已有的相關研究中，由于創(chuàng)業(yè)機會的本體論假設尚存在爭議（Davidsson，2015），不同本體論假設下對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的觀點尚不統(tǒng)一，且難以有機融合（Foss等，2019），創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的影響機制還沒有得到清晰的闡釋，這成為推進創(chuàng)業(yè)理論研究的一個障礙。因此，有必要對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系展開更系統(tǒng)、深入的研究，以進一步揭示創(chuàng)業(yè)行為的本質(zhì)。為此，本研究在闡明創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)情境概念內(nèi)涵的基礎上，從機會發(fā)現(xiàn)觀、機會創(chuàng)造觀和機會整合觀三大理論視角對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的已有研究進行回顧，指出當前研究存在的不足。進而，本研究融合發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀的相關觀點，闡明創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)屬性——不確定性之間的關系，并基于此構建一個整合性研究框架。具體而言，首先，本文認為與其就創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)是發(fā)現(xiàn)還是創(chuàng)造進行爭論，不如將關注點放在創(chuàng)業(yè)者的實際決策和行動上，并以行動的結果區(qū)分發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會。其次，本文提出，隨著創(chuàng)業(yè)過程的展開，發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會能夠伴隨時間的推移而不斷轉化，創(chuàng)業(yè)過程既包括創(chuàng)業(yè)機會發(fā)現(xiàn)也包括創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造。最后，本文從多主體互動視角提出客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性與認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的交互，是促進創(chuàng)業(yè)機會轉化的重要力量。基于以上觀點，本文構建了多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架。

本文的理論貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從行動邏輯角度劃分創(chuàng)業(yè)情境不確定性。本文立足于發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)和創(chuàng)造型機會開發(fā)所遵循的行動邏輯（即目標導向和手段導向），提出從目標和手段兩個維度劃分創(chuàng)業(yè)情境不確定性，為更清晰地探討創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的作用關系提供了新的思路。第二，基于客觀創(chuàng)業(yè)情境和認知創(chuàng)業(yè)情境兩個維度，探討創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系。本文在Packard等（2017）研究的基礎上，區(qū)分了客觀創(chuàng)業(yè)情境和認知創(chuàng)業(yè)情境，并將二者同時納入研究范圍，剖析了客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性、認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性與發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會之間的作用機制，從而更為細致地探討了創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系，豐富和完善了相關理論研究。第三，在上述兩個方面的基礎上，本文突破了單一主體視角和靜態(tài)研究的局限性，從多主體互動視角探討創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)屬性——不確定性之間的動態(tài)作用關系，并構建了創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架，揭示了多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的交互作用，以及由此促進創(chuàng)業(yè)機會之間相互轉化的動態(tài)機制。

二、創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的研究進展及不足

（一）創(chuàng)業(yè)機會

當前學界圍繞創(chuàng)業(yè)機會的來源展開了深入的探討，并形成了機會發(fā)現(xiàn)觀和機會創(chuàng)造觀兩大主要流派。此外，也有部分學者試圖調(diào)和發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀在本體論上相互對立的局面，提出了整合發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀的觀點，但尚未形成體系。

1.機會發(fā)現(xiàn)觀

機會發(fā)現(xiàn)觀源于奧地利經(jīng)濟學派學者Kirzner的觀點。Kirzner（1973，1979，1992）提出，創(chuàng)業(yè)機會是外生的，掌握更準確和更完備的潛在市場供求信息的創(chuàng)業(yè)者能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會?；谶@一思想，Shane和Venkataraman（2000）明確提出，創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)業(yè)研究的核心，并客觀地存在于外部創(chuàng)業(yè)情境之中。這成為機會發(fā)現(xiàn)觀興起的開端。后來的學者在此基礎上，從不同視角拓展了機會發(fā)現(xiàn)觀（Eckhardt和Shane，2003；Shane，2012；Fisher，2012）。發(fā)現(xiàn)觀假設，創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)是客觀的，預先存在于外部創(chuàng)業(yè)情境之中，等待警覺的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)并利用，以實現(xiàn)其價值。創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程是識別、評估和利用創(chuàng)業(yè)機會的線性過程。在機會發(fā)現(xiàn)觀框架下，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)符合目標導向的行動邏輯。目標導向的理論模型認為，創(chuàng)業(yè)者首先圍繞客觀存在的潛在市場信息預先設定一個目標，并選擇恰當?shù)氖侄我詫崿F(xiàn)目標，即通過選擇整合資源和能力的組合方式，將抽象的目標轉化為具體的創(chuàng)業(yè)行動。目標導向下的創(chuàng)業(yè)被視為創(chuàng)業(yè)者意志力主導的孕育和計劃活動所帶來的線性過程，并且市場很少是被創(chuàng)造出來的，創(chuàng)業(yè)者的目標就是盡可能地攫取現(xiàn)有的市場空間（Fisher，2012）。上述內(nèi)容就是機會發(fā)現(xiàn)觀的基本觀點。

2.機會創(chuàng)造觀

機會創(chuàng)造觀的思想最初體現(xiàn)在否定機會發(fā)現(xiàn)觀的相關研究中，這些研究分別從不同視角展開。如Gartner等（2003）從建構視角出發(fā)，通過實證研究證明創(chuàng)業(yè)機會是建構的而非發(fā)現(xiàn)的，創(chuàng)業(yè)者通過行動并與其他主體互動去想象（imagine）創(chuàng)業(yè)機會。Dimov（2007）從創(chuàng)造力視角提出創(chuàng)業(yè)機會是創(chuàng)造力的產(chǎn)品，它產(chǎn)生于對初始創(chuàng)意的持續(xù)塑造和開發(fā)，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)是動態(tài)、反復的，且具有社會嵌入性。Alvarez和Barney（2007）在回顧前人研究的基礎上，將這些觀點概括為機會創(chuàng)造觀。創(chuàng)造觀假設創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)是社會建構的。創(chuàng)業(yè)機會在被創(chuàng)造之前不能被理解，只有在行動與應對創(chuàng)業(yè)情境的迭代過程中被建構之后才存在（Alvarez和Barney，2007；Alvarez等，2014）。在機會創(chuàng)造觀框架下，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)符合手段導向的行動邏輯。手段導向的理論模型表明，在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境中，創(chuàng)業(yè)者并非專注于目標，而是對可用的手段集合施加控制，并通過實驗和迭代學習收集關于未來市場發(fā)展趨勢的信息，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)是基于創(chuàng)業(yè)者所能利用的手段而開展的探索過程。在手段導向下，目標只有在購買產(chǎn)品/服務的客戶確定之后才能得以確認，并且會隨著時間的推移而改變、塑造和構建，有時候是偶然形成的（Sarasvathy，2001；Fisher，2012）。上述思想與機會創(chuàng)造觀的觀點一致。

3.機會整合觀

在創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)到底是客觀的還是建構的爭論中，少數(shù)學者嘗試提出整合的觀點（Zahra，2008；Vaghely和Julien，2010；蔡莉等，2018），本文將此類觀點概括為機會整合觀。例如，Ramoglou和Tsang（2016）提出的現(xiàn)實化方法（actualization approach）很好地融合了發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀。他們認為，創(chuàng)業(yè)機會是獨立于潛在創(chuàng)業(yè)者而客觀存在的一種傾向，這種傾向以未被滿足的、可能或可以現(xiàn)實化為利潤即可被建構的市場需求的形式存在。蔡莉等（2018）認為，發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會可以通過機會集相互轉化。本文認同整合觀的觀點，認為發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會同時存在，創(chuàng)業(yè)過程是創(chuàng)業(yè)者及利益相關者在不確定性創(chuàng)業(yè)情境下發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機會的不斷迭代的過程。

（二）創(chuàng)業(yè)情境

1.創(chuàng)業(yè)情境的內(nèi)涵和維度

情境是指能夠促進或約束現(xiàn)象的外部情況、條件、狀態(tài)或環(huán)境（Welter，2011）。由這一定義可以看出，情境是比環(huán)境更為寬泛的概念（林嵩，2012）。情境不僅是一組客觀存在的外部環(huán)境因素，更具有社會建構的特征，是廣泛的動態(tài)過程，其中個體的主觀認知因素是重要的組成部分（Nonaka等，2000）。張玉利等（2014）將創(chuàng)業(yè)情境的內(nèi)涵系統(tǒng)地歸納為：在宏觀層面，包含文化、政治和法律體系，歷史、地理和生態(tài)因素，以及社會經(jīng)濟環(huán)境；在中觀層面，包含行業(yè)、企業(yè)環(huán)境和領導風格等因素；在微觀層面，包含認知方法、交流方式、信仰系統(tǒng)等因素。基于上述觀點，本研究認為，創(chuàng)業(yè)情境不僅包括外部客觀環(huán)境的因素，還包括創(chuàng)業(yè)主體對客觀環(huán)境的認知等主觀因素。當前學界對創(chuàng)業(yè)情境維度的研究相對較少，其中有代表性的是，Zahra等（2014）將創(chuàng)業(yè)情境劃分為空間、時間、社會、制度、行業(yè)和市場六個維度；蔡莉和單標安（2013）將宏觀層面的創(chuàng)業(yè)情境劃分為制度、市場、文化三個維度。

2.創(chuàng)業(yè)情境的屬性

創(chuàng)業(yè)情境的屬性包括動態(tài)性（dynamism）、復雜性（complexity）、不均衡性（disequilibrium）、寬松性（munificence）、不確定性（uncertainty）等，其中不確定性是創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)屬性（王朝云和章華林，2017），代表著創(chuàng)業(yè)行動與一般行動（mere action）之間的區(qū)別，構成了大多數(shù)創(chuàng)業(yè)理論的概念基石（McMullen和Shepherd，2006）。有學者提出，動態(tài)性、復雜性、不均衡性包含在創(chuàng)業(yè)情境不確定性之中，可視為創(chuàng)業(yè)情境不確定性的子維度（Dess和Beard，1984；王偉毅和李乾文，2007）。創(chuàng)業(yè)情境不確定性既包括外部環(huán)境的客觀不確定性，即組織環(huán)境條件的可預測性（Miles和Snow，2003），也包括創(chuàng)業(yè)者對不確定性的主觀認知，即創(chuàng)業(yè)者對無法預測的環(huán)境變化的主觀認知現(xiàn)象（Baas等，2011）。

（三） 創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的已有研究

通過對創(chuàng)業(yè)機會概念的仔細梳理可以發(fā)現(xiàn)，在解釋創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)情境的關系時，機會發(fā)現(xiàn)觀、機會創(chuàng)造觀和機會整合觀這三種理論觀點存在本質(zhì)上的區(qū)別，不能混為一談。因此本文分別從機會發(fā)現(xiàn)觀、機會創(chuàng)造觀和機會整合觀三個視角對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的研究現(xiàn)狀進行了回顧。

1.機會發(fā)現(xiàn)觀視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系

大量研究基于機會發(fā)現(xiàn)觀視角探討了創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系。發(fā)現(xiàn)觀視角的研究認為，創(chuàng)業(yè)機會客觀地存在于創(chuàng)業(yè)情境之中，創(chuàng)業(yè)情境的變化產(chǎn)生了創(chuàng)業(yè)機會（Eckhardt和Shane，2003；Shane，2012；Mole和Mole，2010），客觀的創(chuàng)業(yè)情境在創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程中起到了更大的作用（Suddaby等，2015），它限制了創(chuàng)業(yè)機會的潛在價值（Shane，2012；Berglund等，2020）。因此，持發(fā)現(xiàn)觀的學者在研究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系時，絕大多數(shù)關注了創(chuàng)業(yè)情境對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的單向影響。例如什么樣的創(chuàng)業(yè)情境有利于創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)生，以及什么樣的創(chuàng)業(yè)情境有利于或者阻礙了創(chuàng)業(yè)者開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會等問題，并且關注了制度、市場、文化等不同維度（如Stenholm等，2013；Wood等，2014；Ma等，2011），以及創(chuàng)業(yè)情境不確定性等屬性（如Miller，2012；Schmitt等，2018；DeTienne等，2008）。僅有少部分的學者關注了創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)對創(chuàng)業(yè)情境的反作用以及創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的互動關系。此類研究主要體現(xiàn)在對發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)過程的縱向研究之中。例如，Woolley（2014）提出，盡管市場情境變化可以激發(fā)創(chuàng)業(yè)機會的生成，但不會立即創(chuàng)造新企業(yè)生存所需的資源和結構。當市場內(nèi)一項技術出現(xiàn)時，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)機會利用進入缺乏凝聚力和基礎設施的產(chǎn)業(yè)領域，此時需要創(chuàng)業(yè)者及新興行業(yè)的利益相關者共同努力，制定新的行業(yè)規(guī)范和標準以便實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會的成功利用。

2.機會創(chuàng)造觀視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系

創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造與創(chuàng)業(yè)情境關系的觀點大多來自機會創(chuàng)造觀的論述。創(chuàng)造觀認為，創(chuàng)業(yè)機會是由創(chuàng)業(yè)者通過與利益相關者互動建構創(chuàng)業(yè)情境，并通過創(chuàng)業(yè)情境的反饋與持續(xù)互動產(chǎn)生的（Edelman和Yli-Renko，2010；Suddaby等，2015；Berglund等，2020）。因此，在創(chuàng)造觀視角下，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間是持續(xù)互動、彼此成就的雙向循環(huán)關系，創(chuàng)業(yè)者的認知—決策—行為等一系列的微觀過程為二者互動的媒介（Packard等，2017）。綜合已有研究觀點，創(chuàng)造型機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的互動關系可被歸納為如下過程：創(chuàng)業(yè)者首先基于先前的經(jīng)驗、知識和創(chuàng)造性思維來確定資源和能力的可能用途，外部利益相關者也可能提供可行的方案（Alvarez等，2015）。在評估資源和能力的可能組合及其潛在價值后，創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)造創(chuàng)業(yè)機會的方式做出決策（Packard等，2017），并與外部利益相關者互動以實施創(chuàng)業(yè)機會，從而引發(fā)創(chuàng)業(yè)情境的變化（創(chuàng)業(yè)情境不確定性上升）。隨后，創(chuàng)業(yè)者從變化了的新創(chuàng)業(yè)情境中收集反饋信息，通過認知—決策過程修正原有創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造方式并開展新一輪的行動（Alvarez等，2013；Packard等，2017）。伴隨新信息的披露、認知偏見的減少和判斷能力的提升，創(chuàng)業(yè)決策及行動不斷得到修正，創(chuàng)業(yè)情境不斷被改變以適應創(chuàng)業(yè)機會建構，所建構的創(chuàng)業(yè)機會以及創(chuàng)業(yè)機會建構的方式也相應地不斷做出調(diào)整，直到創(chuàng)業(yè)情境與創(chuàng)業(yè)機會達到符合創(chuàng)業(yè)者及利益相關者預期的匹配程度，最終創(chuàng)業(yè)機會得以建構，創(chuàng)業(yè)情境在創(chuàng)業(yè)機會建構過程中被轉變（創(chuàng)業(yè)情境不確定性下降）（Suddaby等，2015；Packard等，2017）。因此，創(chuàng)業(yè)機會是社會現(xiàn)實的創(chuàng)造，創(chuàng)業(yè)機會建構過程也是新創(chuàng)業(yè)情境形成的過程。

3.機會整合觀視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系

機會整合觀視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間關系的研究目前還較為分散。相關研究大致可以分為三類：第一，已有研究提出機會發(fā)現(xiàn)觀和機會創(chuàng)造觀代表兩種類型的創(chuàng)業(yè)機會，它們同時存在并分別嵌入在具有不同特征的創(chuàng)業(yè)情境之中。有學者認為，發(fā)現(xiàn)型機會所嵌入的創(chuàng)業(yè)情境以風險型、穩(wěn)定性、低不確定性為特征；創(chuàng)造型機會所嵌入的創(chuàng)業(yè)情境以高創(chuàng)新性、高不確定性為特征。在不同創(chuàng)業(yè)情境特征下，創(chuàng)業(yè)者的背景、特質(zhì)、認知、資源等要素對發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)和創(chuàng)造型機會開發(fā)能夠產(chǎn)生完全不同的影響（Hmieleski和Baron，2008；Hmieleski等，2015；Burns等，2016；Navis和Ozbek，2017）。第二，已有研究認為，機會發(fā)現(xiàn)觀和機會創(chuàng)造觀是兩種理論視角，可以互相補充、相互融合。例如Suddaby等（2015）提出，發(fā)現(xiàn)觀與創(chuàng)造觀的對立在很大程度上是研究者觀察層面不同造成的結果。其中發(fā)現(xiàn)觀基于的是個體或團隊層面，因此創(chuàng)業(yè)情境似乎更有影響力；而創(chuàng)造觀基于行業(yè)或組織場域?qū)用妫虼似溆^點更具延展性和主體間動態(tài)性，創(chuàng)業(yè)主體與創(chuàng)業(yè)情境之間的界限不太明顯。這表明，發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀可以相互支持，有效地理解創(chuàng)業(yè)需要將二者微妙地融合起來。第三，還有少數(shù)研究避開對創(chuàng)業(yè)機會本體論的探討，轉而關注創(chuàng)業(yè)主體基于對創(chuàng)業(yè)情境的理解而采取的創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)行動。例如，F(xiàn)oss等（2019）提出判斷基礎觀（judgement-based approach），將創(chuàng)業(yè)理解為在不確定創(chuàng)業(yè)情境下對資源的判斷，并把創(chuàng)業(yè)情境概括為“異質(zhì)性—不確定性”的聯(lián)結，創(chuàng)業(yè)主體對創(chuàng)業(yè)情境的特殊理解決定其創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)行為。

4.已有研究的局限

盡管學者們已經(jīng)對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系展開了一定的探討，但是相關研究仍然存在一些不足。首先，已有研究對創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)情境內(nèi)涵的解釋尚不統(tǒng)一，這使得現(xiàn)有研究結論較為碎片化，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間深層次的作用機制尚未被系統(tǒng)揭示。就創(chuàng)業(yè)機會而言，由于機會發(fā)現(xiàn)觀和機會創(chuàng)造觀在創(chuàng)業(yè)機會本體論假設上的對立，當前研究被割裂為相對孤立的兩個流派。盡管基于整合觀的研究已經(jīng)開始出現(xiàn)，但是學者關注較少，不足以彌合當前研究相對割裂的現(xiàn)狀。雖然發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀的研究針對單一創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系及動態(tài)機理有了一定的解釋，但是并不能解決創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境互動下創(chuàng)業(yè)機會不斷產(chǎn)生的動態(tài)性問題，對于發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會的轉化，人們更是知之甚少。就創(chuàng)業(yè)情境而言，當前研究大多將創(chuàng)業(yè)情境視為外部的客觀條件，也有少部分研究將創(chuàng)業(yè)情境概念化為創(chuàng)業(yè)者對外部客觀條件的認知。盡管研究外部客觀創(chuàng)業(yè)情境的文獻強調(diào)了創(chuàng)業(yè)主體認知等主觀因素在創(chuàng)業(yè)情境影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程中的重要性，但是鮮有研究明確探究客觀創(chuàng)業(yè)情境和認知創(chuàng)業(yè)情境之間的交互作用機制及其與創(chuàng)業(yè)機會之間的關系，因此難以全面揭示創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的作用機理。

其次，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間動態(tài)作用機理的研究較為缺乏。當前大部分研究基于發(fā)現(xiàn)觀視角，利用截面研究方法分析了特定的創(chuàng)業(yè)情境如何影響創(chuàng)業(yè)機會的產(chǎn)生和創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)行為，忽略了創(chuàng)業(yè)情境與創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程的動態(tài)性研究。然而，創(chuàng)業(yè)是一個過程（McMullen和Dimov，2013），僅從靜態(tài)視角開展研究難以揭示創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的本質(zhì)。正如熊彼特（Schumpeter，1947；Schumpeter等，1949）所言，縱向研究對于創(chuàng)業(yè)的實證研究和創(chuàng)業(yè)理論的進步都是必不可少的。并且，熊彼特強調(diào)了不確定性是需要開展創(chuàng)業(yè)研究的原因，創(chuàng)業(yè)不確定性來源于創(chuàng)業(yè)活動所嵌入的制度、市場以及文化情境伴隨時間變化的不可預測性（Webb等，2010）。因此，創(chuàng)業(yè)情境的不確定性、不可預測性使得剖析創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的動態(tài)作用機制更具有必要性。

再次，當前研究大多聚焦于創(chuàng)業(yè)情境對創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的單向影響，而創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)反作用于創(chuàng)業(yè)情境以及創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的互動關系的研究較為缺乏。從創(chuàng)業(yè)情境的社會建構特征來看（Nonaka等，2000），伴隨創(chuàng)業(yè)行動的開展，創(chuàng)業(yè)機會的成功開發(fā)進一步將變革引入創(chuàng)業(yè)情境進而塑造出新創(chuàng)業(yè)情境。尤其是在當前數(shù)字技術所引發(fā)的行業(yè)、組織快速變革的背景下，創(chuàng)業(yè)情境的不確定性大大上升，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)過程中更加需要主動變革、塑造創(chuàng)業(yè)情境，進而化解不確定性。但相關研究仍較為稀缺。

最后，已有研究主要從單一主體視角探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的關系，缺乏多主體視角下的研究。創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)離不開利益相關者的共同參與，是多主體互動的結果（Choi和Shepherd，2005；Andresen等，2014；蔡莉等，2018）。尤其是在當前數(shù)字經(jīng)濟背景下，創(chuàng)業(yè)情境不確定性顯著增加，更加需要創(chuàng)業(yè)者通過與外部主體的互動來共同應對挑戰(zhàn)（Nambisan等，2018）。因此，有必要進一步從多主體互動視角探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的作用機理。然而現(xiàn)有文獻對此類問題的研究仍較為缺乏。

三、整合框架的提出：基于多主體互動視角

基于上述研究局限，本文整合機會發(fā)現(xiàn)觀和機會創(chuàng)造觀，將客觀創(chuàng)業(yè)情境和認知創(chuàng)業(yè)情境同時納入研究范圍，并進一步從多主體互動視角揭示創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)屬性——不確定性之間的動態(tài)作用機制。同時，本文通過借鑒蔡莉等（2019）提出的LCOR創(chuàng)業(yè)理論模型的思想，剖析多主體互動視角下發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型創(chuàng)業(yè)機會如何不斷與創(chuàng)業(yè)情境互動，進而實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會之間不斷轉化的內(nèi)在機制，并基于此構建了一個整合性的研究框架。

（一）機會整合觀

整合發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀是創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境作用關系框架提出的理論基礎。發(fā)現(xiàn)觀和創(chuàng)造觀對創(chuàng)業(yè)機會本質(zhì)的爭論是客觀主義和建構主義兩種本體論的爭論，二者難以融合。但是，部分整合觀的研究提出解決創(chuàng)業(yè)機會本質(zhì)問題的最簡單方法是不關注創(chuàng)業(yè)機會是什么，而是關注創(chuàng)業(yè)機會能夠做什么（McMullen和Shepherd，2006），表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)投資、創(chuàng)建新組織等創(chuàng)業(yè)行為（Klein，2008）。這種方法避開了將創(chuàng)業(yè)機會定義為客觀或主觀的問題，聚焦于創(chuàng)業(yè)的實際行為及結果以揭示創(chuàng)業(yè)過程的本質(zhì)。立足于這一觀點，本文進一步提出可以從創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的實際結果來區(qū)分發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會。其中，發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)的結果是滿足已有的市場需求。它植根于市場不完善、創(chuàng)業(yè)機會信息不對稱之中，大多數(shù)基于漸進式創(chuàng)新（Vaghely和Julien，2010）。例如推出速度更快、性能更好的電腦、手機等產(chǎn)品。發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)遵循目標導向的行動邏輯（Fisher，2012），即創(chuàng)業(yè)者首先從創(chuàng)業(yè)情境中識別潛在的市場需求（即新目標），進而做出創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的一系列行動（如資源的獲取與整合）。創(chuàng)造型機會開發(fā)的結果是創(chuàng)造新的市場需求。它植根于不確定創(chuàng)業(yè)情境下的創(chuàng)造性想法，往往基于破壞性創(chuàng)新（Vaghely和Julien，2010）。例如互聯(lián)網(wǎng)技術變革下創(chuàng)業(yè)者所創(chuàng)造的創(chuàng)業(yè)機會。創(chuàng)造型機會開發(fā)遵循手段導向的行動邏輯（Fisher，2012），即創(chuàng)業(yè)者首先明確已有資源和能力之間新的組合方式并圍繞其開展行動，在行動中逐漸明確目標以建構創(chuàng)業(yè)機會。伴隨創(chuàng)業(yè)過程的開展，創(chuàng)業(yè)機會之間可以基于不同創(chuàng)業(yè)情境相互轉化。這既存在于相同類型創(chuàng)業(yè)機會之間，也存在于不同類型的創(chuàng)業(yè)機會之間。

（二）創(chuàng)業(yè)情境不確定性及維度劃分

由于創(chuàng)業(yè)情境的本質(zhì)在于不確定性（王朝云和章華林，2017），因此要揭示機會整合觀視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的本質(zhì)，首先需要厘清創(chuàng)業(yè)情境不確定性與創(chuàng)業(yè)機會之間的作用關系。不確定性嵌入在創(chuàng)業(yè)情境的各個具象化維度（如制度、市場、文化等）之中，因此創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間作用關系框架也可作為一個通用性框架，為分維度探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的作用關系提供研究思路和理論依據(jù)。此外，正如前文所述，創(chuàng)業(yè)情境的不確定性使得探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間動態(tài)交互作用機理變得更具有必要性。

本文認為創(chuàng)業(yè)情境不確定性既包括外部環(huán)境的客觀不確定性，也包括創(chuàng)業(yè)者及相關主體所認知到的不確定性，在研究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的關系時，需要將二者同時納入研究框架。客觀上，創(chuàng)業(yè)情境始終處于完全不確定的狀態(tài)，即奈特式不確定性（Knightian uncertainty）。根據(jù)潛在意外理論（potential surprise theory）的觀點（Shackle，1949，1961），奈特式不確定情境下的決策由兩個部分組成：一部分是一組可能的結果，可視為目標；另一部分是一組可用的選項，即實現(xiàn)目標可用的手段。換句話說，在不確定創(chuàng)業(yè)情境下，創(chuàng)業(yè)者根據(jù)經(jīng)驗和想象力等主觀因素為每個可能的創(chuàng)業(yè)機會構建一組手段及可能的目標。然后，創(chuàng)業(yè)者通過先消除更為意外的手段（確定手段集合）或先消除更為不良的目標（確定目標集合）來降低認知創(chuàng)業(yè)情境的不確定性，進而形成部分不確定的認知創(chuàng)業(yè)情境（手段不確定—目標確定或目標不確定—手段確定），并基于認知創(chuàng)業(yè)情境實施創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的決策及行動（Packard，2017；Davidsson，2015）。因此，主觀上創(chuàng)業(yè)者能夠通過信息、經(jīng)驗、認知等因素化解外部客觀創(chuàng)業(yè)情境的部分不確定性。立足于上述理論觀點，并結合發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)和創(chuàng)造型機會開發(fā)分別遵循目標導向和手段導向的行動邏輯，本文認為，可以從目標和手段兩個維度劃分創(chuàng)業(yè)情境不確定性，從而更好地探討發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的關系。為此，構建如圖1所示的創(chuàng)業(yè)情境不確定性維度劃分類型。

圖 1 創(chuàng)業(yè)情境不確定性的維度劃分

根據(jù)Packard等（2017）的觀點，客觀創(chuàng)業(yè)情境始終為完全不確定的狀態(tài)，即手段和目標均不確定（象限IV）。在主觀上，創(chuàng)業(yè)者基于經(jīng)驗、認知等因素做出一系列決策進而將認知創(chuàng)業(yè)情境由手段—目標均不確定（象限IV）轉化為手段—目標部分不確定。其中，遵循目標導向的創(chuàng)業(yè)者首先從完全不確定創(chuàng)業(yè)情境中識別出未被滿足的市場需求，即確定其行動目標的集合。而對于實現(xiàn)所識別目標的手段尚未產(chǎn)生明確的認知，需要不斷地探索（手段不確定），以實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)（象限IV轉化為象限III）。遵循手段導向的創(chuàng)業(yè)者對最終要實現(xiàn)的目標尚不明確，僅能確定當前可用資源和能力的組合方式，即確定創(chuàng)業(yè)機會實施手段的有限集合（手段確定）。創(chuàng)業(yè)者通過判斷不同手段的潛在價值，選取其所認為的價值最大的手段開展創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)行動。伴隨創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)，目標則在不斷被探索和改變中得以構建（目標不確定），從而實現(xiàn)創(chuàng)造型機會開發(fā)（象限IV轉化為象限I）。而象限II代表手段和目標均確定的創(chuàng)業(yè)情境，不論是客觀還是主觀，創(chuàng)業(yè)領域很難出現(xiàn)二者均確定的情境，因此本文對此不做討論。

（三）多主體互動視角

通過對創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間關系的已有研究回顧發(fā)現(xiàn)，當前研究主要聚焦于對單一主體的研究，忽略了其他參與主體的作用，如創(chuàng)業(yè)者/企業(yè)、金融機構、政府、大學及科研機構、客戶等。然而，在高度不確定的創(chuàng)業(yè)情境下，創(chuàng)業(yè)機會的成功開發(fā)更加離不開組織間的密切聯(lián)系。尤其在數(shù)字經(jīng)濟時代，創(chuàng)業(yè)活動以多主體風險共擔、價值共創(chuàng)為主要特征（Nambisan等，2018），如以字節(jié)跳動、Uber等為代表的平臺企業(yè)通過與各類參與主體的深度互動實現(xiàn)了快速成長。因此，要想深入剖析創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的作用機制，則需要立足于多主體互動視角，揭示創(chuàng)業(yè)者如何基于創(chuàng)業(yè)情境不確定性與其他主體互動進而實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會的開發(fā)，以及多主體互動下發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)如何反作用于創(chuàng)業(yè)情境不確定性，進而引發(fā)新一輪的創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會之間的不斷傳遞與轉化。

本文提出在創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性互動過程中，多主體互動主要起到如下幾方面的作用：第一，多主體互動能夠影響創(chuàng)業(yè)者的認知創(chuàng)業(yè)情境，從而影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的類型。開發(fā)何種創(chuàng)業(yè)機會取決于創(chuàng)業(yè)者對于客觀創(chuàng)業(yè)情境的認知。同時，創(chuàng)業(yè)者的認知過程會受到外部利益相關者的影響。Suddaby等（2015）指出，創(chuàng)業(yè)機會源自創(chuàng)業(yè)者與其所在網(wǎng)絡內(nèi)關鍵主體的互動與聯(lián)系。多主體互動所帶來的多樣化信息能夠?qū)е聞?chuàng)業(yè)者認知創(chuàng)業(yè)情境的不斷迭代（Fischer和Reuber，2011），最終影響創(chuàng)業(yè)者形成可行的創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)目標/手段，從而促進創(chuàng)業(yè)者對發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會的開發(fā)。第二，多主體互動能夠為創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)提供所需的資源和能力，促進創(chuàng)業(yè)機會的成功利用。發(fā)現(xiàn)型機會和創(chuàng)造型機會開發(fā)均需要投入多樣化的資源，而創(chuàng)業(yè)者自身所具備的資源是有限的。多主體互動不僅能夠通過信息交流降低創(chuàng)業(yè)者與金融機構、大學等主體間的信息不對稱，促進資源的高效配置（Ghio等，2019），還能夠通過資源共享，擴大所獲取的有形或無形資源的范圍和規(guī)模（Autio等，2018），從而保障創(chuàng)業(yè)機會的成功開發(fā)。第三，伴隨發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會開發(fā)過程，多主體互動能夠改變外部客觀創(chuàng)業(yè)情境。客觀創(chuàng)業(yè)情境的變化能夠引起潛在創(chuàng)業(yè)者認知創(chuàng)業(yè)情境的變化，促進新創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)，從而實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會之間的轉化與傳遞。圍繞發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)，David等（2013）以美國專業(yè)咨詢行業(yè)的興起為案例，探究制度創(chuàng)業(yè)者為了開發(fā)由制度變革所產(chǎn)生的創(chuàng)業(yè)機會，通過與高地位的行動者互動創(chuàng)建新的制度來定義新的組織形式，從而釋放出更多的創(chuàng)業(yè)機會。圍繞創(chuàng)造型機會開發(fā)，Alvarez等（2015）提出創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造行為打破了原有的創(chuàng)業(yè)情境并產(chǎn)生了不確定性。創(chuàng)業(yè)者在構建創(chuàng)業(yè)機會的同時需要通過與利益相關者互動，共同制定人與物之間的新關系、利益相關者之間共享意義集合和新互動模式，這些新的共享意義和社會關系會累積形成新制度情境，能夠進一步促進創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)。

（四）多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性作用關系框架構建

借鑒蔡莉等（2019）提出的LCOR創(chuàng)業(yè)理論模型（即learning、capability、opportunity、resource，以下簡稱LCOR模型），本文基于機會整合觀和圖1對創(chuàng)業(yè)情境不確定性的劃分，構建了如圖2所示的多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性作用關系框架。LCOR模型基于過程理論提出，過程理論認為，過程具有時間性（temporality）、整體性（wholeness）、作用性（force）、開放性（openness）、潛在性（potentiality）五大特性（Helin等，2014）。基于整體性和作用性，LCOR模型強調(diào)創(chuàng)業(yè)不僅是創(chuàng)業(yè)機會—資源一體化開發(fā)的過程，也是創(chuàng)業(yè)學習的過程和創(chuàng)業(yè)能力形成的過程，創(chuàng)業(yè)過程中機會、資源、學習和能力要素在作用特性的驅(qū)動下產(chǎn)生聯(lián)系，進而形成一個整體?；陂_放性，LCOR模型提出創(chuàng)業(yè)過程嵌入在一定的創(chuàng)業(yè)情境之中，一方面，創(chuàng)業(yè)情境的高度不確定性能夠驅(qū)使企業(yè)不斷調(diào)整創(chuàng)業(yè)行為；另一方面，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為也能夠重塑和改變創(chuàng)業(yè)情境。基于時間性，LCOR模型認為需要從動態(tài)視角研究LCOR與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系?；跐撛谛?，創(chuàng)業(yè)作為一個過程，隨著創(chuàng)業(yè)要素和創(chuàng)業(yè)情境不斷相互作用，會產(chǎn)生不同的結果（如催生新的創(chuàng)業(yè)機會）。

圖 2 多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架

基于上述觀點，本文從動態(tài)視角探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的作用關系。從動態(tài)視角看，在創(chuàng)業(yè)情境的主客觀因素交互作用下，創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)情境不確定性的認知不是靜態(tài)的，而是隨時間不斷變化的（Schmitt等，2018），創(chuàng)業(yè)者對客觀創(chuàng)業(yè)情境的認知過程也是對外部知識的學習過程。伴隨認知創(chuàng)業(yè)情境的變化，創(chuàng)業(yè)者通過與其他主體互動，獲取并整合相應的資源和能力以利用/構建創(chuàng)業(yè)機會。多主體互動下創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的結果能夠進一步改變創(chuàng)業(yè)情境的不確定性，這一變化所產(chǎn)生的新知識能夠進一步被傳遞，并被創(chuàng)業(yè)者和利益相關者學習從而促進其認知創(chuàng)業(yè)情境的轉變，從而引發(fā)新一輪的創(chuàng)業(yè)機會發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造（Packard等，2017）。這一迭代過程使得創(chuàng)業(yè)機會之間能夠不斷傳遞與轉化，因此創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間是動態(tài)的互動關系。隨著時間的流逝，創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的不斷互動會促進同類型新創(chuàng)業(yè)機會的生成，以及不同類型創(chuàng)業(yè)機會之間的轉化（如圖2所示）。下文對不同轉化路徑進行解釋，并提出值得進一步探索的研究問題，以期為學者在未來更為系統(tǒng)地揭示創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的動態(tài)作用機理指明方向。

1.發(fā)現(xiàn)型機會促進發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)

警覺性、風險偏好較高或擁有更多信息的創(chuàng)業(yè)者及利益相關者能夠率先對創(chuàng)業(yè)情境中與創(chuàng)業(yè)機會相關的知識進行學習，進而認知到創(chuàng)業(yè)情境中未被滿足的市場需求，從一個確定的創(chuàng)業(yè)目標開始，創(chuàng)業(yè)者基于自身經(jīng)驗、認知偏好以及所具備的資源和能力，與利益相關者進行信息互動從而開始構思并探索實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)機會利用可能的手段集合（手段不確定）（如圖2所示，象限IV到象限III再到發(fā)現(xiàn)型機會，即路徑①至③）（Packard等，2017）。創(chuàng)業(yè)者圍繞目標，與利益相關者進行互動以獲取和整合創(chuàng)業(yè)機會利用所需的資源和能力，進而利用創(chuàng)業(yè)機會。一旦創(chuàng)業(yè)者成功利用創(chuàng)業(yè)機會，即在市場上提供了新產(chǎn)品或服務，客觀創(chuàng)業(yè)情境中的市場需求就會由原來潛在的轉化為顯性的，即某一產(chǎn)品/服務從不存在到存在，客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性得以降低（如圖2所示，發(fā)現(xiàn)型機會到象限IV，即路徑⑤）。這一變化會使一些警覺性相對較低以及風險規(guī)避型的創(chuàng)業(yè)者（模仿/跟隨型創(chuàng)業(yè)者）進一步學習創(chuàng)業(yè)機會相關的知識進而認知到明確的市場需求，即目標從不確定轉化為確定，他們基于自身資源、能力稟賦和認知偏好的不同，可能會構思出更優(yōu)的手段，通過與其他主體互動涌入到同類型創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)中，并與先前的創(chuàng)業(yè)者展開競爭（Alvarez和Barney，2014），進一步滿足相似的市場需求（如圖2所示，象限IV到象限III再到發(fā)現(xiàn)型機會，即路徑①至③）。在競爭過程中，發(fā)現(xiàn)型機會以多樣化的手段被充分利用，直到創(chuàng)業(yè)機會利用的戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)情境達到最優(yōu)匹配（Plummer等，2007）。例如，阿里巴巴在其B2C電子商務平臺天貓的基礎上，于2017年進一步聯(lián)合品牌商家推出“小黑盒”，為新品首發(fā)提供潛客洞察、精準試用等服務，其中強生旗下漱口水品牌“李施德林”和天貓共同定制了花香漱口水，進一步滿足了女性市場的需求。

2.發(fā)現(xiàn)型機會促進創(chuàng)造型機會開發(fā)

發(fā)現(xiàn)型機會向創(chuàng)造型機會轉化的方式有兩類情況，即內(nèi)生驅(qū)動和外生驅(qū)動。（1）內(nèi)生驅(qū)動：即創(chuàng)業(yè)機會轉化的驅(qū)動力主要為企業(yè)家內(nèi)在的創(chuàng)造力和企業(yè)家精神。具體而言，創(chuàng)業(yè)者及利益相關者基于一個確定的目標，不斷探索性地采取各種手段對發(fā)現(xiàn)型機會進行利用（如圖2所示，象限IV到象限III再到發(fā)現(xiàn)型機會，即路徑①至③）。伴隨這一過程，情境—機會—戰(zhàn)略之間逐漸達到最佳匹配（Plummer等，2007），滿足市場需求的方式逐漸飽和，市場逐漸走向成熟乃至衰退階段。此時未來市場需求的變化趨勢變得更加難以預測（客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性上升），需要行業(yè)領先型創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造性地整合資源和能力，進一步創(chuàng)造新的市場需求。在此情況下，行業(yè)內(nèi)領先型創(chuàng)業(yè)者的認知創(chuàng)業(yè)情境轉變?yōu)槟繕恕侄尉淮_定（如圖2所示，發(fā)現(xiàn)型機會到象限IV，即路徑⑤）。為了進一步開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會以維持企業(yè)競爭優(yōu)勢，在創(chuàng)造力和企業(yè)家精神的驅(qū)使下，創(chuàng)業(yè)者與利益相關者通過不斷學習，創(chuàng)新性地實施手邊資源和能力的新組合方式，進而與創(chuàng)業(yè)情境互動以構建創(chuàng)造型機會（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，即路徑②至④）。如當前在技術上走入“無人區(qū)”的華為公司依賴于自身對未來的判斷探索產(chǎn)品和技術方向。（2）外生驅(qū)動：即創(chuàng)業(yè)機會轉化的驅(qū)動力主要來自外部創(chuàng)業(yè)情境的壓力。具體而言，創(chuàng)業(yè)者與利益相關者基于已經(jīng)存在的市場需求開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會的過程中（如圖2所示，即路徑①至③），外生情境因素可能突然發(fā)生變化，如技術變革、金融危機等，使得客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性大幅度升高（Dean和McMullen，2007）。通過信息傳遞的方式，創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)情境原有的認知轉化為目標—手段均不確定的狀態(tài)（如圖2所示，發(fā)現(xiàn)型機會到象限IV，即路徑⑤）。此時，受到創(chuàng)業(yè)情境完全不確定性的認知壓力的驅(qū)使，部分創(chuàng)業(yè)者不斷學習，基于已有的資源和能力判斷適應于新創(chuàng)業(yè)情境的開發(fā)方式，將對創(chuàng)業(yè)情境的認知轉變?yōu)槭侄未_定的狀態(tài)，并以手段導向的行動邏輯在創(chuàng)業(yè)情境中與利益相關者互動，從而共同建構創(chuàng)業(yè)機會（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，即路徑②至④）。

3.創(chuàng)造型機會促進創(chuàng)造型機會開發(fā)

創(chuàng)造型機會之間的相互轉化體現(xiàn)為多主體共創(chuàng)高創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)機會的過程。首先，開拓型創(chuàng)業(yè)者發(fā)起創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造過程，引發(fā)客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性上升（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，然后再到象限IV，即路徑②—④—⑥）。為了化解創(chuàng)業(yè)情境的不確定性，與創(chuàng)造型機會相關的新技術和知識需要傳遞給行業(yè)內(nèi)的利益相關者，以提升創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的合法性（Alvarez和Barney，2014）。從利益相關者的視角看，他們通過學習與創(chuàng)造型機會相關的新技術和知識，認知到創(chuàng)造型機會對其所處行業(yè)帶來的不確定性，調(diào)整已有資源、能力配置模式，使其與初始創(chuàng)造型機會相匹配，進而加入創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造過程（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，即路徑②至④）。盡管此時目標是模糊的，但是伴隨與創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)情境的互動，利益相關者不斷整合新的資源和能力，逐漸建構新的利基空間，進而實現(xiàn)自身創(chuàng)造型機會開發(fā)。在此過程中，創(chuàng)業(yè)者（創(chuàng)造型機會開拓者）和利益相關者（創(chuàng)造型機會跟隨者）構建新的行為和慣例，形成新的行業(yè)生態(tài)（客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性下降）。例如，在蘋果公司開發(fā)App Store應用平臺的過程中，來自互補市場的各類軟件開發(fā)商會不斷加入創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)，與平臺所有者蘋果公司進行互動，共創(chuàng)創(chuàng)業(yè)機會（軟件應用生態(tài)），同時也實現(xiàn)自身創(chuàng)業(yè)機會的開發(fā)。

4.創(chuàng)造型機會促進發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)

創(chuàng)造型機會向發(fā)現(xiàn)型機會轉化也分為兩類情況：（1）對互補型創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，創(chuàng)造型機會開發(fā)（往往由顛覆式創(chuàng)新驅(qū)動）打破了原有市場結構，促進產(chǎn)業(yè)鏈上下游及周邊環(huán)節(jié)的客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性升高，同時在產(chǎn)業(yè)鏈的上下游及周邊環(huán)節(jié)催生新的需求（Woolley，2014）（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，創(chuàng)造型機會再到象限IV，即路徑②—④—⑥）。在此情況下，部分創(chuàng)業(yè)者會率先學習創(chuàng)業(yè)情境變化的相關知識，并結合自身經(jīng)驗識別出潛在的市場需求，進而化解目標不確定性，并圍繞目標構思可能的資源、能力整合手段，開發(fā)發(fā)現(xiàn)型機會（如圖2所示，象限IV到象限III再到發(fā)現(xiàn)型機會，即路徑①至③）。例如在新興行業(yè)的形成過程中，互補型創(chuàng)業(yè)者圍繞創(chuàng)造型機會識別出其關聯(lián)市場的潛在需求并利用創(chuàng)業(yè)機會。（2）對同類型創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，伴隨創(chuàng)造型機會開發(fā)，創(chuàng)業(yè)者與多方利益相關者逐漸確立起新的行業(yè)標準和規(guī)范進而構建結構化和穩(wěn)定化的制度（Edelman和Yli-Renko，2010），促進客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性降低（如圖2所示，象限IV到象限I再到創(chuàng)造型機會，創(chuàng)造型機會再到象限IV，即路徑②—④—⑥）。此時，新的市場需求已有初步的解決方案，但隨著時間推移，客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性使得最初的方案未必是最優(yōu)的（Plummer等，2007）。而擁有一定資源基礎的跟隨型創(chuàng)業(yè)者能夠通過學習外部知識，識別到未被完全滿足的市場需求，基于自身資源和能力優(yōu)勢構思滿足需求的新方案，并通過與其他主體互動配置資源以利用創(chuàng)業(yè)機會（如圖2所示，象限IV到象限III再到發(fā)現(xiàn)型機會，即路徑①至③）。如新興行業(yè)形成后的原始產(chǎn)品/服務形態(tài)不斷更新和發(fā)展。

四、研究結論與未來展望

本文基于機會整合觀，從手段、目標兩個維度劃分創(chuàng)業(yè)情境不確定性，進而從多主體互動的視角剖析發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型創(chuàng)業(yè)機會與客觀/認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的動態(tài)關系，以及在此過程中創(chuàng)業(yè)機會之間不斷轉化的內(nèi)在機制。在此基礎上，通過借鑒LCOR創(chuàng)業(yè)理論模型，本文構建出多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架。研究發(fā)現(xiàn)，第一，創(chuàng)業(yè)者的認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性通過影響創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的行動邏輯，進而決定所開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會的類型。具體而言，目標確定—手段不確定的認知創(chuàng)業(yè)情境能夠引發(fā)發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)，而手段確定—目標不確定的認知創(chuàng)業(yè)情境能夠引發(fā)創(chuàng)造型機會開發(fā)。同時，創(chuàng)業(yè)者與其他主體之間的信息傳遞與相互學習能夠影響創(chuàng)業(yè)者的認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性。第二，多主體之間資源和能力互動下，創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的行為和結果能夠進一步反作用于客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性，并引發(fā)新一輪潛在創(chuàng)業(yè)者的認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性的變化，進而促進新一輪的創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)行為，由此實現(xiàn)原始創(chuàng)業(yè)機會向新創(chuàng)業(yè)機會的轉化。創(chuàng)業(yè)機會之間的轉化既存在于同類型的創(chuàng)業(yè)機會之間，也存在于不同類型的創(chuàng)業(yè)機會之間，本文歸納出了四種類型的轉化路徑。

本文的理論貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，本文提出從目標和手段兩個維度劃分情境不確定性，為探討發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性之間的作用關系提供了新的思路。第二，本文將客觀創(chuàng)業(yè)情境不確定性、認知創(chuàng)業(yè)情境不確定性同時納入研究范圍，更為細致地探討了創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的關系。第三，本文突破了已有研究單一主體視角和靜態(tài)研究的局限性，構建出多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架。圍繞所構建的多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境不確定性的作用關系框架，本文進一步從分類視角、動態(tài)視角和層面視角提出未來值得探索的研究問題，旨在進一步為創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境關系的相關理論和方法的發(fā)展做出貢獻。

未來進一步的研究可以包括如下幾個方面：

首先，從分類視角來看，未來可以分類型探究多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境之間的作用機理。第一，基于創(chuàng)業(yè)機會的不同類型，可以研究發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會開發(fā)過程中創(chuàng)業(yè)者和利益相關者對外部創(chuàng)業(yè)情境的認知和決策過程，以及發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會開發(fā)過程中的多主體互動機制。第二，可以圍繞制度、市場等創(chuàng)業(yè)情境的不同維度開展分類研究，如分析制度情境不確定性與發(fā)現(xiàn)型機會開發(fā)之間的互動機理，客觀市場情境不確定性與主觀市場情境不確定性之間的互動機制，以及二者與創(chuàng)業(yè)機會之間的交互作用關系。第三，可以根據(jù)不同類型的多主體構成開展研究，以對多主體互動開展更具細粒度的理論分析。不同類型的主體所能帶來的資源和所提供的信息具有異質(zhì)性，創(chuàng)業(yè)者與不同類型主體互動能夠引發(fā)不同的認知和行動。未來可以圍繞不同類型的參與主體探究多主體互動視角下創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境的作用關系。如創(chuàng)業(yè)者/企業(yè)、大學與政府互動視角，創(chuàng)業(yè)者/企業(yè)、風投與客戶互動視角等。

其次，從動態(tài)視角看，未來可以探究創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境動態(tài)作用下創(chuàng)業(yè)機會之間的傳遞和轉化機制。本文已經(jīng)對四種類型轉化路徑進行了初步的理論探討，未來需要圍繞這一思路，深入挖掘創(chuàng)業(yè)機會轉化的內(nèi)在機理。如發(fā)現(xiàn)型機會如何通過與創(chuàng)業(yè)情境互動實現(xiàn)向發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會轉化，創(chuàng)造型機會開發(fā)如何轉變創(chuàng)業(yè)情境進而促進發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會的生成等。同時，可以探究資源、學習、能力等不同要素在創(chuàng)業(yè)機會轉化過程中所起的作用。

再次，從層面視角來看，未來可以探究創(chuàng)業(yè)者/創(chuàng)業(yè)企業(yè)單一機會開發(fā)向多主體機會集構建的演化機理。所謂機會集，是指多主體以資源為基礎進行互動所開發(fā)的一系列機會的有機集合，機會之間高度關聯(lián)（蔡莉等，2018）。創(chuàng)業(yè)機會的相互促進與轉化使得各個創(chuàng)業(yè)機會之間具有有機的聯(lián)系而形成機會集，機會集的動態(tài)變化推動了多主體的集聚乃至創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成及演化。因此，未來可以基于機會集視角分析單一主體創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)向多主體共建機會集轉變的過程機理，多主體的資源、能力、網(wǎng)絡等要素對機會集與創(chuàng)業(yè)情境之間作用關系的影響，以及機會集視角下創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成及演化機理等問題。

又次，可以基于機理分析提煉相關理論。第一，在上述分類、動態(tài)以及跨層研究的基礎上抽象出一組概念，包括創(chuàng)業(yè)機會、創(chuàng)業(yè)情境、多主體、資源、學習、能力、機會集和創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)等。第二，基于現(xiàn)有理論空白和對實踐現(xiàn)象的觀察，未來可以對上述不同類別的概念進行組合，形成具有理論和實踐價值的研究問題，并通過對該問題的深入探索，提出創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境作用關系的相關理論命題，以進一步豐富和拓展LCOR創(chuàng)業(yè)理論模型等相關創(chuàng)業(yè)理論。第三，考慮到中國創(chuàng)業(yè)情境在制度、市場和文化等多個方面與西方創(chuàng)業(yè)情境存在本質(zhì)不同（蔡莉和單標安，2013；Bruton等，2018；張玉利和謝巍，2018），為了更好地指導本土創(chuàng)業(yè)實踐，未來需要立足于中國情境，凝練中國獨特的創(chuàng)業(yè)情境因素及其與發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會開發(fā)之間作用的相關理論命題，如政府干預與發(fā)現(xiàn)型/創(chuàng)造型機會開發(fā)之間的作用過程理論等。

最后，在研究方法方面，未來研究需要采用多元化的研究方法，以檢驗并提升理論的準確性和預測力。例如，通過多案例研究、混合方法、仿真模擬等方法對研究問題進行多種分析，對理論的解釋力進行檢驗。同時，可以基于所提出的理論，采用預測方法提出創(chuàng)業(yè)機會與創(chuàng)業(yè)情境互動過程的發(fā)展趨勢以及可能的結果等。