葉靜

史不離“時(shí)”，司馬遷著《史記》宗旨“究天人之際，通古今之變，成一家之言”皆在“時(shí)”中。他將“究天人之際”置于首位，可見“天”“人”觀是解讀司馬遷思想之關(guān)鍵。司馬遷繼承《周易》重“時(shí)”的特點(diǎn)，“推天道以明人事”，在天“時(shí)”的基礎(chǔ)上注入了其對(duì)人“時(shí)”的倚重，以人為重心，強(qiáng)調(diào)“人”才是歷史盛衰“時(shí)”變的主要因素。《周易·系辭下》云：“《易》之為書也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉?！薄皶r(shí)”是貫通《周易》天人思想的核心概念，天、地、人三才皆在卦爻辭之“時(shí)”中，與“時(shí)”變化，隨“時(shí)”通變。史官歷來重“時(shí)”，司馬遷史學(xué)和易學(xué)思想意識(shí)源出于巫、史同源時(shí)期巫史卜筮、溝通天人之職，其著史宗旨“究天人之際，通古今之變”皆在“時(shí)”之經(jīng)緯中，與《周易》“時(shí)”觀如道器交織，殊途而同歸。司馬遷承巫、史、儒三種思想，“究天人”是由“天”至“人”重心轉(zhuǎn)化的理性思想的建構(gòu)，突出“人”在歷史時(shí)勢(shì)中所起之主導(dǎo)作用。司馬遷以人為重心，為人列傳，重視“人”在歷史演變推動(dòng)之作用，是對(duì)人在大一統(tǒng)時(shí)代背景中新的定位，是他究天人之“時(shí)”，通古今之“時(shí)”，與“時(shí)”變化背景下的易學(xué)思想之“時(shí)”觀的解讀。

一、司馬遷對(duì)《周易》“時(shí)”思想的繼承

中國(guó)歷代史學(xué)家多對(duì)《周易》有精深的研究，以易學(xué)思想解讀歷史是中國(guó)古代史學(xué)的特點(diǎn)之一。史出于巫，巫史同源，巫史保管且精通《周易》，《周易》成為史學(xué)家解說歷史和釋意卦爻辭的思維依據(jù)。司馬遷雖無專門的易學(xué)思想著作，但《史記》中卻多有引用和化用《周易》哲思以《易》解“史”。溯源其易學(xué)思想，一是司馬家族世典周史，典天官事，司馬遷承繼先祖史官之職;二是其父司馬談受《易》于楊何，孔子后傳《易》至楊何是八傳，乃儒家易學(xué)思想源流;三是師承于大儒董仲舒之學(xué)術(shù)思想淵源。

《周易》本卜筮之書，神秘之處往往在于借天道以明人事，天道被賦予了某種神格，合《易經(jīng)》和《易傳》為一體的易學(xué)思想，升華了原始巫術(shù)形態(tài)之精髓內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了人文理想之升華。《豐》卦彖辭云：“天地盈虛，與時(shí)消息，而況于人乎？”顯然，自然規(guī)律非人為所能駕馭。儒家思想中，社會(huì)之根基且能推動(dòng)社會(huì)前行的就是人，《周易》不僅奠定了中華民族“天人”思想的思維方式，亦建構(gòu)了后世學(xué)者對(duì)“天人”關(guān)系的理性思考。受《周易》思想之影響，司馬遷更重視的是歷史人物的道德色彩和“人”對(duì)歷史進(jìn)程的影響，而不是看重人物的出身和地位?！短饭孕颉吩唬骸啊兑住分斓亍㈥庩?、四時(shí)、五行。”《天官書》曰：“為天數(shù)者，必通三五。終始古今，深觀時(shí)變，察其精粗，則天官備矣?！彼抉R遷“時(shí)”的思想與史官記錄歷史，觀測(cè)天時(shí)之職責(zé)相關(guān)，含自然之“天時(shí)”和時(shí)勢(shì)之“人時(shí)”深意，其著史宗旨曰：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”含義逐層遞進(jìn)。司馬遷將“究天人之際”置于首位，可見“天人”思想是解讀其“時(shí)”觀深意之關(guān)鍵?！断缔o下》云：“《易》之為書也，廣大悉備。有天道焉，有人道焉，有地道焉。”天、地、人三才皆在卦、爻辭之“時(shí)”中，與“時(shí)”變化，隨“時(shí)”通變，可見“時(shí)”是《周易》貫通天人思想的核心概念之一。《賁》云：“觀乎天文，以察時(shí)變，觀乎人文，以化成天下。”《系辭下》云：“廣大配天地，變通配四時(shí)，陰陽之義配日月?！薄肚难浴吩疲骸敖K日乾乾，與時(shí)偕行?！薄熬舆M(jìn)德修業(yè)，欲及時(shí)也?！薄陡铩坟藻柙唬骸疤斓馗锒臅r(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之事大矣哉！”皆強(qiáng)調(diào)應(yīng)把握“順乎天而應(yīng)乎人”之“時(shí)”。司馬遷“時(shí)”思想由“天時(shí)”至“人時(shí)”的理性思想建構(gòu)，與《周易》對(duì)其影響息息相關(guān)，司馬遷強(qiáng)調(diào)人時(shí)之深意，以天時(shí)推及人時(shí)，強(qiáng)調(diào)人的積極作用?！皶r(shí)”是人不可主動(dòng)抉擇的，需順天應(yīng)時(shí)，但并不意味著人在“時(shí)”面前完全被動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)把握駕馭“時(shí)”，與“時(shí)”變化而行。

史不離“時(shí)”，史在“時(shí)”中，時(shí)勢(shì)皆隨“時(shí)”變遷。史官之職與“時(shí)”息息相關(guān)，《史記》“時(shí)”觀源出于巫、史同源時(shí)期史官溝通天人之職能。韓兆琦先生在《天官書》簡(jiǎn)評(píng)中述天官亦稱為星官，經(jīng)過薄樹人先生研究，《天官書》的星官體系是司馬氏的體系，也是漢代皇家機(jī)構(gòu)所使用的體系。司馬遷記載：“幽、厲之后，周室微，陪臣執(zhí)政，史不記時(shí)，君不告朔……是以其禨祥廢而不統(tǒng)。”史官記“時(shí)”是周室不微乃至后世王室朝代有序不微的重要象征之一，司馬遷重“時(shí)”不僅是其承繼先祖，世典周史職責(zé)所在，亦是其隱喻朝代式微與否的標(biāo)志之一。他對(duì)“時(shí)”的重視不僅是先祖卜祝之職的延續(xù)，更是其自身理性思想的升華，是從巫祈天至史家究天，從順承天時(shí)至駕馭人時(shí)的深層思考，這反映了西漢前期易學(xué)思想的史家特點(diǎn)。司馬遷對(duì)“時(shí)”觀的理性構(gòu)建與巫史演化歷史息息相關(guān)，是對(duì)“天人”關(guān)系在大一統(tǒng)時(shí)代背景下的理性思考和對(duì)“天”“人”重心重新定位的哲思解讀，是以《易》解“史”的時(shí)代解答。

二、司馬遷的“時(shí)”思想在《史記》中的展現(xiàn)

司馬遷的“時(shí)”思想，與其所處時(shí)代的儒學(xué)思想密不可分。司馬遷生活的時(shí)期，“天時(shí)”“天災(zāi)”等災(zāi)異的言論，引發(fā)了人們對(duì)“天人”思想的關(guān)注，作為典天官事的史官，司馬遷對(duì)“時(shí)”的思考是必然的。經(jīng)過“文景之治”的西漢王朝，至漢武帝時(shí)達(dá)到強(qiáng)盛階段，此時(shí)的“無為”思想必然要被新的治世思想所更替，而儒學(xué)是最能符合武帝要求的，亦必將成為這個(gè)時(shí)代的主流學(xué)術(shù)思想。公元前134年，漢武帝采納董仲舒《天人三策》之諫“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，作為董仲舒的學(xué)生，司馬遷受到儒學(xué)思想的滲透與此背景不無關(guān)系。

然而司馬遷的“天人”思想從本質(zhì)上來看，和其師的“天人”思想是有差異的。董仲舒的“天人”思想，其重心落在“天”，由“天”統(tǒng)領(lǐng)一切;而司馬遷的“天人”思想，其重心落在“人”，司馬遷“究天人之際”，所言之“天人”，其核心和意欲表述之深意在“時(shí)”，是“天時(shí)”向“人時(shí)”重心的轉(zhuǎn)變，人可以主導(dǎo)并決定歷史演變的時(shí)勢(shì)、時(shí)機(jī)。他的思想體系中剔除了董仲舒“天人感應(yīng)”的神秘色彩，《太史公自序》中曰：“夫陰陽四時(shí)，八位，十二度，二十四節(jié)各有教令，‘順之者昌，逆之者不死則亡’，未必然也，故曰‘使人拘而多畏’。夫春生夏長(zhǎng)，秋收冬藏，此天道之大經(jīng)也，弗順則無以為天下綱紀(jì)，故曰‘四時(shí)之大順，不可失也’?！笨梢姡抉R遷闡釋的“天”和“人”之間并不存在神秘讖緯的“感應(yīng)”關(guān)系，“天”是四時(shí)變化交替的自然存在，是以自然之“時(shí)”呈現(xiàn)的順應(yīng)規(guī)律。他亦指出：“星氣之書，多雜禨祥，不經(jīng)。”認(rèn)為星氣之書宣揚(yáng)的思想是不符合邏輯的，人的福禍與星象的變換是沒有必然關(guān)聯(lián)性的，這點(diǎn)他與父親司馬談的觀點(diǎn)一致，司馬談?wù)J為：“嘗竊觀陰陽之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏?！标庩栔g(shù)宣揚(yáng)的吉兇之兆會(huì)讓人有所忌諱，將導(dǎo)致人們拘束不安并感到恐慌、畏懼。

在《史記》中司馬遷并沒有引用、節(jié)錄或闡釋《天人三策》的相關(guān)理論或思想，雖師承于董仲舒，但司馬遷并沒有給老師專門立傳，《儒林列傳》中還認(rèn)為董仲舒“以春秋災(zāi)異之變推陰陽所以錯(cuò)行”，可以看出，對(duì)“天”“人”理念的差異，源于其二人觀點(diǎn)立場(chǎng)的不同，董仲舒從政治角度出發(fā)，而司馬遷從史官角度出發(fā)，以記錄時(shí)事為主，對(duì)所記錄的歷史人物、事件和時(shí)事演化多從現(xiàn)實(shí)和理性的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)時(shí)勢(shì)、時(shí)機(jī)的主導(dǎo)性。而“天人感應(yīng)論”強(qiáng)調(diào)的“天”是根據(jù)人事行為的好壞、良善而招致相應(yīng)的福禍，對(duì)此司馬遷是有質(zhì)疑的，曰：“若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁潔行，如此而餓死……天之報(bào)施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜……竟以壽終，是遵何德哉？……余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”作為好人的伯夷、叔齊并未得到好報(bào)，作為壞人的盜跖也并未得到相應(yīng)的惡報(bào)，故以“天”作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，真的就能夠賞善罰惡?jiǎn)?？在《?xiàng)羽本紀(jì)》中，司馬遷再次提出了自己的觀點(diǎn)：人事的成功與失敗，其內(nèi)在根源一定是“人”之時(shí)勢(shì)、時(shí)機(jī)的因素，并非“天”之主導(dǎo)命定。同樣，在王朝更替的規(guī)律上，司馬遷并不認(rèn)同將王權(quán)的興衰成敗理解為帶有命定色彩的“三統(tǒng)三正”“五德終始”之論，如《三代世表》中司馬遷曰：“稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。”他指出歷史所記載的同一國(guó)世系，往往是自相矛盾的，社會(huì)的發(fā)展演化是有其自身變化規(guī)律的，一個(gè)王朝的興衰成敗不應(yīng)該由“天”來命定，而應(yīng)該由“人”來決定，如何把握人時(shí)、人勢(shì)，利用時(shí)機(jī)，這就是對(duì)“人”的重新定位。可以看出司馬遷在“究天人之際，通古今之變”的探究重心上采取了與其師董仲舒甚至是同時(shí)期思想家不同的理性思考方向，他從社會(huì)、時(shí)政以及人時(shí)、人勢(shì)的角度展開對(duì)“天人”思想的研究分析，引申至對(duì)“時(shí)”的反思，可以看出這是探究司馬遷“天人”思想的核心觀點(diǎn)所在，他以“人”為重心的思想為后世傳遞了一種理性的思考方向，亦是解讀其“時(shí)”思想的重心所在。

三、司馬遷對(duì)易學(xué)“時(shí)”的反思

中國(guó)古代史學(xué)家探究“天”和“人”，通常都是將兩者作為一個(gè)整體來進(jìn)行思考，體現(xiàn)了中國(guó)古代史學(xué)“天人”觀的整體思維模式。這一傳統(tǒng)體系源于《周易》，從《周易》的卦畫結(jié)構(gòu)來看，就體現(xiàn)了天人合一的理念?！墩f卦傳》云：“昔者圣人之作易也，將以順性命之理，是以立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。兼三才而兩之，故易六畫而成卦。分陰分陽，迭用柔剛，故易六位而成章?！薄兑捉?jīng)》六十四卦每一卦六爻的符號(hào)呈現(xiàn)，都展示了天、地、人三才合于一體的模式。《系辭上》認(rèn)為，在“天人”一體的模式中，“天地設(shè)位，圣人成能”，人可以順應(yīng)天道，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以成就天地生化萬物的功能，促成事物的發(fā)展變化?！吨芤住分疤臁笔侨丝梢孕Хㄖ疤臁睍r(shí)展現(xiàn)人的力量，闡發(fā)人的作用和價(jià)值，這種思維方式啟發(fā)了中國(guó)古代思想家對(duì)“天”“人”關(guān)系的重新探究。

先秦史官因職業(yè)緣由，保管且精通《周易》，史官?gòu)乃臅r(shí)、天象的循環(huán)往復(fù)和古今通變中覺察出社會(huì)人事的演變，將天道與人事結(jié)合起來解說社會(huì)各種時(shí)事現(xiàn)象，司馬遷就是其中典型的探究者之一。司馬遷探究之“天人”，第一層有自然之“天”的含義，如《史記》中記錄的天象變化、四時(shí)自然和與時(shí)變遷等等;第二層所指之“天”與人的關(guān)聯(lián)密切相關(guān)，受人的推動(dòng)和影響，歷史時(shí)事發(fā)展之“勢(shì)”，即一種必然發(fā)展的趨勢(shì)，也是一種時(shí)機(jī)態(tài)勢(shì)。首先，司馬遷是肯定人事對(duì)歷史發(fā)展作用的，他從“時(shí)”的角度而言，闡釋為自然之時(shí)和時(shí)機(jī)、時(shí)勢(shì)等與人相關(guān)之“時(shí)”的內(nèi)涵。但同時(shí)，司馬遷對(duì)“天命”是有質(zhì)疑的，《蒙恬列傳》云：“夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？”他論述項(xiàng)羽為：“背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年，卒亡其國(guó)，身死東城，尚不覺寤，而不自責(zé)，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉？”司馬遷從史家客觀的角度評(píng)定其筆下的歷史人物，從現(xiàn)實(shí)之時(shí)勢(shì)出發(fā)，不信傳統(tǒng)之“天命”，不以成敗論英雄，可見其“天人”思想多是以儒家君子之“德”為行事標(biāo)桿和入世標(biāo)準(zhǔn)的。

司馬遷給世人展現(xiàn)了他所建構(gòu)的歷史世界，如五帝時(shí)期是司馬遷希冀的理想時(shí)代，司馬遷筆下唯獨(dú)對(duì)五帝時(shí)期滿是溢美之辭，他飽含理想去建構(gòu)且陳述那個(gè)時(shí)代，創(chuàng)建了一個(gè)國(guó)人理想的太平盛世?！妒酚洝穼?duì)中國(guó)歷史影響巨大，對(duì)后世影響極其深刻，了解中國(guó)五千多年的歷史離不開對(duì)《史記》的解讀。《史記》的歷史思維方式對(duì)國(guó)人影響至深，司馬遷在“獨(dú)尊儒術(shù)”的大時(shí)代背景中接受儒學(xué)的洗禮，又以儒家易學(xué)思想反思其史學(xué)思想，《天官書》云：“太上修德，其次修政?！睆?qiáng)調(diào)以修“德”為本。因此，我們今天讀《史記》，不僅要了解歷史時(shí)事，且要反思為什么司馬遷要以這樣幽隱的方式以《易》解“史”。