陳靜

摘要：以制度環(huán)境視角分析社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得，并嘗試對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，關(guān)注制度執(zhí)行所涉及的兩大主體——政府與社會(huì)組織，尤其是政府與社會(huì)組織互動(dòng)所形塑的參與機(jī)會(huì)空間。社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)主要源于政府通過(guò)制度空間創(chuàng)設(shè)主動(dòng)賦予以及社會(huì)組織主動(dòng)作為，通過(guò)遵從、配合、協(xié)商乃至對(duì)抗等多元策略努力獲致。而社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的持續(xù)獲得，迫切需要政府所提供的外力與社會(huì)組織自身內(nèi)力形成強(qiáng)大合力?！熬酆狭Α辈粌H取決于社會(huì)組織與政府的“利益契合度”和自身參與能力，更取決于政府和社會(huì)組織在良性互動(dòng)中推進(jìn)制度環(huán)境的完善與優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織;社會(huì)治理;參與機(jī)會(huì);制度環(huán)境;制度執(zhí)行

中圖分類號(hào)： C916??????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A??????? 文章編號(hào)：2096–7640（2022）01-0069-09

一、引言

現(xiàn)代社會(huì)治理是一個(gè)多元參與、理性協(xié)商的過(guò)程。[1]社會(huì)組織作為獨(dú)立于政府與市場(chǎng)的“第三方”，應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理的重要主體。中共十八屆三中全會(huì)提出，創(chuàng)新社會(huì)治理體制和方式，需要激活社會(huì)組織的活力。[2]中共十九大報(bào)告提出，加強(qiáng)“社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。[3]中共十九屆五中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要發(fā)揮社會(huì)組織作用，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。[4]作為參與主體，社會(huì)組織在社會(huì)治理中發(fā)揮重要功能。一方面，社會(huì)組織能夠有效彌補(bǔ)政府與市場(chǎng)主體在公共服務(wù)供給中的“失靈”，提升公共服務(wù)供給的有效性和公正性;另一方面，社會(huì)組織作為社會(huì)治理的新興主體，它們的出現(xiàn)將改寫社會(huì)治理體系的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)多元主體合作治理局面的出現(xiàn)。[5]具體而言，社會(huì)組織能夠發(fā)揮其民間性、自愿性與公共性，在社會(huì)資源整合、利益關(guān)系協(xié)調(diào)、社會(huì)資本構(gòu)建、公民參與能力培育等方面發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)作用，促進(jìn)社會(huì)治理多元主體合作參與、協(xié)商共治。可以說(shuō)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理是社會(huì)治理的題中之義，它對(duì)于推進(jìn)社會(huì)治理體系與能力現(xiàn)代化、“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)家日益重視發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用，積極推動(dòng)社會(huì)組織管理體制變革，推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)組織體制建設(shè)，并出臺(tái)社會(huì)組織參與城鄉(xiāng)社區(qū)治理、社會(huì)組織協(xié)商、政府購(gòu)買社會(huì)組織專業(yè)服務(wù)等政策文件。國(guó)家試圖通過(guò)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的頂層設(shè)計(jì)和相關(guān)制度建設(shè)，優(yōu)化社會(huì)組織制度環(huán)境，以此為社會(huì)組織參與社會(huì)治理，營(yíng)造更廣闊的空間。學(xué)術(shù)界亦強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展、參與機(jī)會(huì)獲得的基礎(chǔ)性和根本性作用，呼吁政府加強(qiáng)制度供給，為社會(huì)組織參與社會(huì)治理營(yíng)造良好的制度環(huán)境。然而，從實(shí)踐來(lái)看，一方面，國(guó)家宏觀政策環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，積極推動(dòng)社會(huì)組織在公共服務(wù)供給、利益訴求表達(dá)、公共議題討論、政策參與等方面發(fā)揮功能;另一方面，地方政府的政策執(zhí)行為社會(huì)組織所創(chuàng)設(shè)的制度空間存在差異性，導(dǎo)致了不同地域、不同類型的社會(huì)組織獲得參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)存在差異。此外，我們亦發(fā)現(xiàn)，即便在同一制度場(chǎng)域，相同類型的社會(huì)組織獲得參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)亦具有差異性?；诖?，筆者認(rèn)為，有必要進(jìn)一步考察和探討社會(huì)組織制度環(huán)境的內(nèi)涵、特征、結(jié)構(gòu)，尤其是制度的執(zhí)行過(guò)程以及制度環(huán)境的建構(gòu)議題，以進(jìn)一步探究制度環(huán)境和社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)獲得之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）文獻(xiàn)綜述

1.舊共識(shí)：制度環(huán)境是社會(huì)組織發(fā)展的關(guān)鍵變量

關(guān)于社會(huì)組織研究，盡管研究視角不盡相同，但學(xué)者們多將社會(huì)組織所處的制度環(huán)境視為研究基石。[6]根據(jù)組織社會(huì)學(xué)的定義，制度環(huán)境是“一個(gè)組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念制度等‘廣為接受的社會(huì)事實(shí)”[7]，可以將其分為正式與非正式兩個(gè)維度。前者以管制為主，包括法律和正式規(guī)則，后者以規(guī)范和認(rèn)知為主，包括文化、道德和非正式規(guī)范。組織社會(huì)學(xué)認(rèn)為，制度環(huán)境形塑組織結(jié)構(gòu)與組織發(fā)展目標(biāo)。迪馬吉奧、鮑威爾探討了組織場(chǎng)域中的制度性同形，認(rèn)為制度合法性壓力產(chǎn)生組織結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象。[8]簡(jiǎn)而言之，組織的產(chǎn)生、發(fā)展與衰亡，組織形式和行為活動(dòng)，以及組織間的關(guān)系，都取決于一個(gè)社會(huì)的特定制度環(huán)境，因?yàn)橹贫拳h(huán)境為組織提供了生存和發(fā)展的基本條件，包括資源、合法性、行為模式以及機(jī)會(huì)。[9]

社會(huì)組織制度環(huán)境是指影響社會(huì)組織運(yùn)行和發(fā)展的各種正式的和非正式的規(guī)則，具體包括憲法、法律、行政法規(guī)、政策與非正式制度等主要內(nèi)容。[10]學(xué)者們強(qiáng)調(diào)制度環(huán)境是我國(guó)社會(huì)組織生存與發(fā)展的關(guān)鍵變量。首先，我國(guó)社會(huì)組織的快速發(fā)展得益于制度環(huán)境的改善。我國(guó)社會(huì)組織的快速發(fā)展在很大程度上得益于政府自上而下的制度安排與政策扶持。[11]從我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展歷程來(lái)看，政府對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度、判斷、認(rèn)知和制度設(shè)置直接影響社會(huì)組織的發(fā)展與壯大。其次，制度環(huán)境是激發(fā)社會(huì)組織活力的根本。社會(huì)組織活力即社會(huì)組織生命力，它是社會(huì)組織生存與發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。制度環(huán)境對(duì)社會(huì)組織活力的影響具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是賦予組織合法性，提升社會(huì)組織社會(huì)認(rèn)同度。社會(huì)組織合法性是指國(guó)家、政府部門及其代表人物、各種單位、社會(huì)組織以及社會(huì)上的個(gè)人對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的“承認(rèn)”[12]。無(wú)疑，以正式制度賦予社會(huì)組織合法身份，將提升政府與社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)同度。二是影響社會(huì)組織資源獲取。社會(huì)組織不是“自給自足的”，其生存與發(fā)展依賴于內(nèi)、外部資源的獲取和充分利用。而國(guó)家與社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織的承認(rèn)是與合作、資源供給緊密聯(lián)系在一起的。隨著社會(huì)組織在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化中地位和作用的提升，政府與社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)可程度不斷提升，與社會(huì)組織的合作意愿明顯加強(qiáng)，社會(huì)組織獲取資源的機(jī)會(huì)與能力持續(xù)增長(zhǎng)。三是制度環(huán)境推動(dòng)社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)與能動(dòng)性的提升。隨著治理的逐步推進(jìn)，政府職能不斷轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)組織參與到公共服務(wù)供給和公共事務(wù)治理之中。伴隨著《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法》（財(cái)政部第102號(hào)令）、《關(guān)于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》（民發(fā)〔2012〕196號(hào)）、《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》（中發(fā)〔2017〕13號(hào)）、《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》等政策文件的出臺(tái)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的廣度和深度不斷拓展，參與的積極性與能動(dòng)性得到極大提升。

總之，制度環(huán)境是社會(huì)組織發(fā)展的基礎(chǔ)性和決定性因素。[13]可以說(shuō)，制度環(huán)境的影響貫穿社會(huì)組織的生命周期，它“催生社會(huì)組織的產(chǎn)生，規(guī)范社會(huì)組織的運(yùn)作，篩選社會(huì)組織的留存”[14]。更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)國(guó)家推動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型以及國(guó)家主導(dǎo)的社會(huì)治理背景，讓我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展歷程深深烙下“國(guó)家”印記，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度與制度設(shè)置對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展具有重要意義。[15]基于此，學(xué)者強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)社會(huì)組織頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化制度供給，促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展。

2.新發(fā)現(xiàn)：多重制度邏輯及其對(duì)社會(huì)組織發(fā)展機(jī)會(huì)的影響

伴隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富與研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)了社會(huì)組織制度環(huán)境的“復(fù)雜性”。俞可平認(rèn)為，社會(huì)組織制度環(huán)境呈現(xiàn)出“宏觀鼓勵(lì)微觀約束”的特征。[16]張杰指出，社會(huì)組織制度環(huán)境具有“宏觀鼓勵(lì)為主微觀限制居多、區(qū)別性對(duì)待選擇性扶持、重目標(biāo)設(shè)計(jì)輕實(shí)際執(zhí)行”特點(diǎn)[11]。王詩(shī)宗認(rèn)為，制度的多重邏輯導(dǎo)致社會(huì)組織面臨“制度復(fù)雜性”[17]。陳成文認(rèn)為，社會(huì)組織制度環(huán)境具有多重結(jié)構(gòu)，具體包括宏觀制度環(huán)境、微觀制度環(huán)境與制度執(zhí)行環(huán)境。[18]對(duì)社會(huì)組織制度環(huán)境的縱深研究在一定程度上緣于學(xué)者打破了制度文本分析與制度執(zhí)行研究間的割裂，建構(gòu)制度文本與制度執(zhí)行相統(tǒng)一的整體制度觀，進(jìn)而對(duì)制度環(huán)境進(jìn)行整體式解讀。

制度的生命力在于“執(zhí)行”。制度執(zhí)行決定了國(guó)家制定的政策文本能否落地以及能夠取得何種效果。然而，制度執(zhí)行的結(jié)果與制度文本的預(yù)期并非總是一致的，而是存在偏差。這種偏差緣于制度執(zhí)行主體主觀認(rèn)知能力的限制、國(guó)家宏觀政策的模糊性以及制度執(zhí)行主體的利益訴求等。一是制度執(zhí)行主體的認(rèn)知能力影響政策執(zhí)行效果。由于信息的不對(duì)稱和自身認(rèn)知能力的不足，政府工作人員可能難以正確理解國(guó)家政策內(nèi)涵與目標(biāo)，從而導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差。二是國(guó)家政策本身的模糊性。國(guó)家在制定宏觀政策時(shí)，往往需要兼顧多種治理目標(biāo)、考量地方性差異以及追求循序漸進(jìn)式的制度變革。為此，國(guó)家傾向于以含糊的形式表達(dá)政策目標(biāo)，不對(duì)政策執(zhí)行者的執(zhí)行活動(dòng)做出具體性細(xì)則與說(shuō)明，而只對(duì)政策執(zhí)行活動(dòng)做出原則性規(guī)定和說(shuō)明，不涉及具體的行為要求，以賦予政策一定的彈性與靈活性。[19]? 三是地方政府為自身利益而選擇性地執(zhí)行政策。地方政府與中央政府利益并非總是一致的，為此，地方政府可能選擇性、象征性地執(zhí)行國(guó)家政策與指令。這造成國(guó)家政策制度與執(zhí)行可能并不具有行政層級(jí)和空間上的高度一致性。[20]黃曉春指出，基于國(guó)家宏觀政策的“模糊發(fā)包”與弱激勵(lì)機(jī)制，地方政府與基層政府出于自身利益的考量而進(jìn)行技術(shù)化治理與工具主義的制度執(zhí)行邏輯。[6]姜耀輝、劉春湘強(qiáng)調(diào)，在模糊鼓勵(lì)的宏觀制度環(huán)境和碎片化的微觀制度環(huán)境共同作用下，各級(jí)地方政府以及同級(jí)政府不同部門往往會(huì)依據(jù)自身治理目標(biāo)來(lái)執(zhí)行社會(huì)組織的相關(guān)政策。[21]

制度執(zhí)行的多重邏輯建構(gòu)了社會(huì)組織制度環(huán)境的多重結(jié)構(gòu)，即各級(jí)政府和部門出于不同治理目標(biāo)與利益偏好實(shí)施社會(huì)組織相關(guān)政策，進(jìn)而建構(gòu)了非一體化的社會(huì)組織制度執(zhí)行環(huán)境，并致使社會(huì)組織制度環(huán)境呈現(xiàn)碎片化與動(dòng)態(tài)化特征。關(guān)于碎片化制度環(huán)境對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理及組織發(fā)展的影響，學(xué)者給出了不同的解讀。紀(jì)鶯鶯認(rèn)為，相較于中央政府主動(dòng)提供更多制度化空間給行業(yè)協(xié)會(huì)表達(dá)利益訴求和政策參與，基層地方政府在政績(jī)驅(qū)動(dòng)下選擇性地與大型龍頭企業(yè)保持直接聯(lián)系，而較少提供制度化的政策機(jī)會(huì)。[22]劉春湘、姜耀輝認(rèn)為，國(guó)家?guī)?lái)的“開放鼓勵(lì)”政策信號(hào)增強(qiáng)了社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的信心，但在具體實(shí)踐中卻難免受限于暗含約束因子的制度執(zhí)行環(huán)境，導(dǎo)致社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)踐困境。[23]部分學(xué)者則認(rèn)為，碎片化的制度執(zhí)行環(huán)境能夠?yàn)樯鐣?huì)組織發(fā)展創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)空間。安子杰認(rèn)為，碎片化制度環(huán)境為草根NGO 的發(fā)展與社會(huì)治理的參與提供了機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，草根組織與政府形成“權(quán)宜共生”關(guān)系。[24]管兵對(duì)三個(gè)地區(qū)業(yè)主委員會(huì)的比較研究表明，相較于單極政府結(jié)構(gòu)的城市，在具有多級(jí)政府結(jié)構(gòu)的城市中，社會(huì)組織擁有更多發(fā)展機(jī)會(huì)。[25]

（二）分析框架

社會(huì)組織參與社會(huì)治理的“機(jī)會(huì)”是指社會(huì)組織參與社會(huì)治理的可能性。社會(huì)組織參與社會(huì)治理的“機(jī)會(huì)獲得”則強(qiáng)調(diào)可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的過(guò)程。因此，考察社會(huì)組織制度執(zhí)行環(huán)境成為本文關(guān)注的焦點(diǎn)。制度執(zhí)行環(huán)境即各級(jí)政府與部門在落實(shí)社會(huì)組織政策過(guò)程中所形塑的政治生態(tài)環(huán)境，可分為層級(jí)治理環(huán)境和部門協(xié)作環(huán)境。[18]如前所述，不同政府部門多重治理邏輯形塑了碎片化制度環(huán)境，其帶來(lái)的結(jié)果便是，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)充滿不確定性，即制度環(huán)境可能為社會(huì)組織參與社會(huì)治理提供助力，也有可能為社會(huì)組織參與社會(huì)治理提供阻力，前者可以概括為“機(jī)會(huì)擴(kuò)張型”制度環(huán)境，后者則是“機(jī)會(huì)收縮型”制度環(huán)境。[26]

然而，探討社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得不能僅聚焦于制度執(zhí)行主體——政府，關(guān)注其對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度、認(rèn)知與制度執(zhí)行策略，以及強(qiáng)調(diào)政府在制度創(chuàng)新與制度建設(shè)中的作用，還需要關(guān)注制度執(zhí)行的參與主體和目標(biāo)群體——社會(huì)組織在制度執(zhí)行過(guò)程中所產(chǎn)生的影響。具體而言，社會(huì)組織的態(tài)度、認(rèn)知、遵從程度與利益權(quán)衡都將影響制度的執(zhí)行過(guò)程及效果。因此，本研究不僅需要關(guān)注政府的態(tài)度與制度執(zhí)行，更需要關(guān)注社會(huì)組織在制度執(zhí)行中的自主性與能動(dòng)性。而社會(huì)組織對(duì)制度環(huán)境的影響不僅體現(xiàn)在其以策略行動(dòng)適應(yīng)制度環(huán)境，更表現(xiàn)在社會(huì)組織能夠有意識(shí)地推動(dòng)相關(guān)制度的變革，優(yōu)化制度環(huán)境，進(jìn)而拓展參與社會(huì)治理的制度化渠道。

社會(huì)組織制度執(zhí)行環(huán)境并非由政府或社會(huì)組織單一主體所建構(gòu)，而是在政府與社會(huì)組織關(guān)系互動(dòng)中所形塑。政府部門在落實(shí)社會(huì)組織政策過(guò)程中所形塑的政治生態(tài)環(huán)境是社會(huì)組織策略行動(dòng)的背景與動(dòng)因，而社會(huì)組織策略行動(dòng)也會(huì)不同程度地影響政治生態(tài)環(huán)境的新變化。因此，探討社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得需要關(guān)注外力與內(nèi)力兩個(gè)維度，即政府的制度空間創(chuàng)設(shè)與社會(huì)組織能動(dòng)性的發(fā)揮。更為重要的是，需要在此基礎(chǔ)上著力分析外力與內(nèi)力轉(zhuǎn)化為“合力”的機(jī)制，以此深入剖析社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)獲得的內(nèi)在機(jī)理。

三、外力與內(nèi)力：社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的維度分析

（一）他賦機(jī)會(huì)：社會(huì)組織參與社會(huì)治理的制度支撐

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的態(tài)度越來(lái)越積極和開放，逐漸放松對(duì)社會(huì)組織的控制，鼓勵(lì)與支持社會(huì)組織的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理。中共十六屆三中全會(huì)首次明確了政府和社會(huì)組織的合作關(guān)系，提出“健全和規(guī)范社會(huì)組織，支持社會(huì)組織參與社會(huì)管理和公共服務(wù)”。[27]中共十七大把社會(huì)組織放到社會(huì)建設(shè)新課題的高度進(jìn)行論述，提出“要發(fā)揮社會(huì)組織在擴(kuò)大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用”[28]。國(guó)家越來(lái)越注重社會(huì)組織在社會(huì)建設(shè)、公共服務(wù)供給、公共參與和民意訴求表達(dá)等方面的積極功能。中共十八大以來(lái)，黨和政府高度重視社會(huì)組織在現(xiàn)代社會(huì)治理體系中的作用，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)組織參與到社會(huì)治理之中。

中共十八大報(bào)告指出，要“加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”，強(qiáng)調(diào)要“深入推進(jìn)政社分開”“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用”“引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展”[29]。中共十八屆三中

全會(huì)強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新社會(huì)治理體制，激發(fā)社會(huì)組織活力”，讓社會(huì)組織在社會(huì)治理中發(fā)揮主體作用，適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)交由社會(huì)組織承擔(dān)。中共十九大報(bào)告提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，“要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”[3]，進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)組織參與社區(qū)治理實(shí)踐。

國(guó)家不斷釋放積極的政策信號(hào)，為社會(huì)組織的發(fā)展及參與社會(huì)治理創(chuàng)造了良好的宏觀制度環(huán)境。然而，社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的實(shí)際獲得更在于地方政府的政策執(zhí)行。從地方政府層面來(lái)看，地方政府對(duì)社會(huì)組織抱以寬容和開放的態(tài)度，通過(guò)地方實(shí)踐與制度創(chuàng)新，賦予社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)。

1.進(jìn)行政府職能轉(zhuǎn)移與空間讓渡，鼓勵(lì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型，社會(huì)治理現(xiàn)代化的艱巨性和復(fù)雜性日益凸顯，單一依賴行政性資源配置與分散化治理，已難以應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)。這就迫切需要發(fā)揮社會(huì)組織資源動(dòng)員和資源整合優(yōu)勢(shì)，助力凝聚社會(huì)合力。以基層社會(huì)治理為例，伴隨著單位制度的消解，大量的行政事務(wù)、社會(huì)事務(wù)、公共服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)防控任務(wù)都下沉至社區(qū)，政府依靠自身力量難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的有效治理。政府迫切尋求體制外的力量，以彌補(bǔ)自身在社區(qū)治理中的不足，而社會(huì)組織能夠發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”的功能，成為政府在社會(huì)治理中的最佳合作伙伴。為之，政府主動(dòng)轉(zhuǎn)變職能，賦予社會(huì)組織參與社會(huì)治理的權(quán)力。在社區(qū)治理中，政府的主要職責(zé)是提供基礎(chǔ)設(shè)施、依法行政和監(jiān)督、維護(hù)社區(qū)安定秩序、保障社區(qū)公共安全等，而將社區(qū)資源整合、公共服務(wù)供給、社區(qū)公共事務(wù)治理等事項(xiàng)交由社會(huì)組織承擔(dān)。

2.通過(guò)公共服務(wù)購(gòu)買，賦予社會(huì)組織參與社會(huì)治理資源

隨著生活水平的不斷提高，居民對(duì)公共服務(wù)的需求不斷升級(jí)，政府提供的整齊劃一的公共服務(wù)難以滿足居民個(gè)性化、差異化和多樣化需求。因而，政府尋求與社會(huì)組織合作，利用社會(huì)組織資源籌集的多元性、供給方式的靈活性與服務(wù)的專業(yè)性，為廣大居民提供多樣、個(gè)性、高質(zhì)、高效的公共服務(wù)。2004年，廣州在全國(guó)率先創(chuàng)造性地推出政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)的做法。同年，上海市啟動(dòng)向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)試點(diǎn)工作。隨后，政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)模式在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開來(lái)。2012年5月，廣東省政府首次系統(tǒng)性地提出了省級(jí)政府部門可以向社會(huì)組織購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目目錄，內(nèi)容包括基本公共服務(wù)、社會(huì)事務(wù)服務(wù)、行業(yè)管理與協(xié)調(diào)、技術(shù)服務(wù)、政府履職所需輔助性和技術(shù)性服務(wù)等。

3.推動(dòng)協(xié)商民主，縱深社會(huì)組織參與社會(huì)治理空間

2015年中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，首次在規(guī)范性意義上提出“社會(huì)組織協(xié)商”這一概念，并將社會(huì)組織協(xié)商作為與政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商和基層協(xié)商并列的協(xié)商形式。[30]中共十九大報(bào)告提出：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商?！盵3]地方政府日益重視社會(huì)組織在基層協(xié)商中的作用。2012年，廣東省第十二屆人民代表大會(huì)優(yōu)化代表結(jié)構(gòu)，將社會(huì)組織納入行業(yè)代表，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織首次正式作為一個(gè)類別被列入省級(jí)人代會(huì)代表類別。2018年6月，浙江省民政廳頒布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范提升社會(huì)組織參與社會(huì)治理工作的實(shí)施意見》，提出建立社會(huì)組織協(xié)商民主機(jī)制，重點(diǎn)推進(jìn)基層協(xié)商，改善基層治理。[31]在社區(qū)基層自治中，社會(huì)組織擁有越來(lái)越多的機(jī)會(huì)參與到社區(qū)協(xié)商中。它們?cè)谏鐓^(qū)重大事務(wù)決策、財(cái)務(wù)管理、集體資產(chǎn)管理和提升居民參與等方面發(fā)揮作用，提升了社區(qū)自治的能力和水平。政府推動(dòng)社會(huì)組織參與社區(qū)協(xié)商，進(jìn)一步擴(kuò)寬了社會(huì)組織的政治參與渠道，有利于社會(huì)組織主體性功能的發(fā)揮和行動(dòng)空間的拓展。

然而，聚焦制度執(zhí)行環(huán)境，我們亦發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理面臨諸多不確定性。在基層社會(huì)治理中，地方政府一方面積極扶持和鼓勵(lì)社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理，另一方面又為社會(huì)組織參與基層社會(huì)治理設(shè)置“隱性壁壘”。地方政府對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的矛盾態(tài)度源于社會(huì)組織的“雙重屬性”：一方面，社會(huì)組織可以成為政府的“幫手”，發(fā)揮其在公共服務(wù)與物品供給上的優(yōu)勢(shì)，有效彌補(bǔ)政府在此領(lǐng)域的不足;另一方面，社會(huì)組織也可能在公眾利益訴求表達(dá)與權(quán)益維護(hù)中引發(fā)集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，破壞社會(huì)秩序，挑戰(zhàn)政府的權(quán)威與行動(dòng)合法性。在政績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避雙重邏輯下，地方政府對(duì)社會(huì)組織采取“分類支持”與“有限參與”策略，支持公益類、服務(wù)類社會(huì)組織參與社會(huì)治理，對(duì)維權(quán)類、環(huán)保類社會(huì)組織則予以回避;支持社會(huì)組織在公共服務(wù)供給領(lǐng)域發(fā)揮作用，而對(duì)公共倡導(dǎo)、集體行動(dòng)乃至集體決策領(lǐng)域的參與設(shè)置障礙。

（二）自致機(jī)會(huì)：社會(huì)組織參與社會(huì)治理的策略行動(dòng)

如前所述，復(fù)雜化與破碎化的制度環(huán)境導(dǎo)致社會(huì)組織參與社會(huì)治理充滿不確定性。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織面對(duì)多重態(tài)的制度環(huán)境，微觀的制度環(huán)境很難簡(jiǎn)單地論述為支持或約束社會(huì)組織參與社會(huì)治理。面對(duì)多重態(tài)的制度環(huán)境及“可協(xié)商”的制度執(zhí)行情境，社會(huì)組織主動(dòng)參與，積極作為，努力拓展參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)空間。

1.參與社區(qū)公共服務(wù)：由生存策略到發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變

社會(huì)組織參與社會(huì)治理需要資金、人才、信息等技術(shù)性資源，更需要合法性資源，而政府能夠?yàn)樯鐣?huì)組織參與社會(huì)治理提供行政合法性。在強(qiáng)國(guó)家的政治背景下，行政合法性為社會(huì)組織參與社會(huì)治理提供了最強(qiáng)有力的保障，因而，社會(huì)組織積極尋求與政府合作的機(jī)會(huì)。為了更好地說(shuō)明社會(huì)組織參與社區(qū)公共服務(wù)的行動(dòng)策略，本文引用了姚華關(guān)于上?；浇糖嗄陼?huì)參與社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的案例。[32]在社會(huì)組織為社區(qū)提供公共服務(wù)缺乏明確制度規(guī)定的最初階段，青年會(huì)為了獲得參與社區(qū)公共服務(wù)的機(jī)會(huì)，在沒(méi)有從政府那里獲得任何人員費(fèi)用的情況下，仍然積極承擔(dān)政府服務(wù)項(xiàng)目。在公共服務(wù)供給中，為了既能夠滿足居民的需求，也不引起委托方的不滿，青年會(huì)采取了“做加法”策略，即保留全部既定的服務(wù)項(xiàng)目，又根據(jù)居民不斷變化的實(shí)際需求，增加新的服務(wù)項(xiàng)目，待委托方逐漸看清事實(shí)后，再做項(xiàng)目的刪減?！白黾臃ā辈呗圆粌H取得了良好的社會(huì)效果，也得到了委托方的充分認(rèn)可與高度評(píng)價(jià)，為青年會(huì)進(jìn)一步參與社區(qū)治理拓展了空間。隨著青年會(huì)服務(wù)項(xiàng)目影響力的增大，政府提出服務(wù)項(xiàng)目更名要求，以試圖將其納入體制內(nèi)，然而青年會(huì)以堅(jiān)持服務(wù)品牌理念為由而予以拒絕。最終，青年會(huì)服務(wù)項(xiàng)目因社會(huì)組織管理制度的改革而獲得合法身份，并得到了政府的獎(jiǎng)勵(lì)。

分析青年會(huì)參與社區(qū)治理實(shí)踐可以知道，在最初階段，青年會(huì)以生存邏輯采取行動(dòng)，目的在于獲得政府和居民的認(rèn)可，使組織“扎根”社區(qū)。在社會(huì)組織參與社區(qū)治理缺乏明文制度規(guī)定的情況下，青年會(huì)主動(dòng)介入，不斷突破制度瓶頸，努力參與到社區(qū)治理中。同時(shí)，在與政府合作中，青年會(huì)堅(jiān)持組織理念與和組織獨(dú)立性，避免成為政府的“附庸”和“手下”。最終，青年會(huì)參與社區(qū)治理的機(jī)會(huì)得以拓展，組織自主性也得到不斷發(fā)育、成長(zhǎng)與釋放。當(dāng)組織生存得到保障后，青年會(huì)以組織發(fā)展邏輯采取行動(dòng)策略。青年會(huì)開始“有選擇”地承擔(dān)政府項(xiàng)目。在承接項(xiàng)目上，將“服務(wù)項(xiàng)目設(shè)定自主權(quán)”“項(xiàng)目類型”“組織與委托方理念”等因素納入考量中，以尋求組織的進(jìn)一步發(fā)展和成長(zhǎng)。在與政府合作中，青年會(huì)積極介入項(xiàng)目設(shè)計(jì)，提出合理建議，始終堅(jiān)持“以人為本”的服務(wù)理念，堅(jiān)持專業(yè)化道路，加強(qiáng)組織內(nèi)部治理。青年會(huì)一方面通過(guò)加強(qiáng)自身能力建設(shè)，促進(jìn)了組織良性發(fā)展;另一方面在與政府合作過(guò)程中，有所妥協(xié)，也有所堅(jiān)持，推動(dòng)了雙方良性互動(dòng)。

2.表達(dá)公眾利益訴求：從對(duì)抗到尋求共識(shí)行動(dòng)策略的轉(zhuǎn)變

社會(huì)組織參與公共服務(wù)較易獲得政府的肯定與支持，雙方能夠在社區(qū)服務(wù)目標(biāo)上達(dá)成一致，進(jìn)行融洽的合作。然而，社會(huì)組織的公眾利益訴求表達(dá)與集體行動(dòng)能力會(huì)受到當(dāng)?shù)卣南拗?。以環(huán)保類社會(huì)組織為例，環(huán)保組織的環(huán)境倡議往往因與當(dāng)?shù)卣摹鞍l(fā)展”意愿與經(jīng)濟(jì)利益相悖，而不受“待見”。2003年，自然之友、綠家園志愿者、云南大眾流域等環(huán)保社會(huì)組織利用媒體、網(wǎng)絡(luò)、沙龍、論壇、參加國(guó)際會(huì)議等方式，積極倡導(dǎo)保護(hù)怒江，反對(duì)怒江水電壩建設(shè)，這場(chǎng)大規(guī)模倡議活動(dòng)引起了國(guó)內(nèi)乃至世界的廣泛關(guān)注。最終，中央領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)怒江建壩事件做出重要批示，怒江水電開發(fā)計(jì)劃暫時(shí)擱置。在怒江水電壩倡議事件中，環(huán)保組織挑戰(zhàn)了當(dāng)?shù)卣臋?quán)力，其倡議活動(dòng)與當(dāng)?shù)卣陌l(fā)展規(guī)劃相沖突。而環(huán)保組織的倡議活動(dòng)能夠產(chǎn)生巨大的影響并取得階段性勝利，是因?yàn)榈玫搅藝?guó)家環(huán)保部門直接或者間接的支持，環(huán)保組織靈活運(yùn)用了環(huán)保治理多重制度邏輯，為倡議行動(dòng)找到了制度支撐?？梢钥闯?，當(dāng)公眾利益訴求和地方政府行政目標(biāo)相左時(shí)，社會(huì)組織自覺(jué)代表公眾利益與政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，乃至對(duì)抗。但是，社會(huì)組織行動(dòng)目標(biāo)并非制造沖突，也非一味采取對(duì)抗的形式，而是試圖在多重制度邏輯中尋找行動(dòng)的合法性與有利途徑，解決沖突。

怒江水電壩事件之后，全國(guó)難以再見到環(huán)保社會(huì)組織大規(guī)模的集體倡議行動(dòng)，而這源于社會(huì)組織代表公共利益訴求可以通過(guò)制度化渠道予以表達(dá)和協(xié)商。2015年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》明確要求：“引導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域各類社會(huì)組織健康有序發(fā)展，發(fā)揮民間組織和志愿者的積極作用”。[33]中共十九大報(bào)告進(jìn)一步提出，要“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”[3]。社會(huì)組織參與環(huán)境治理的宏觀制度環(huán)境逐漸形成，促進(jìn)社會(huì)組織將參與的重心放到了體制內(nèi)。在環(huán)境治理中，社會(huì)組織努力搜集環(huán)境沖突治理的信息資源和民眾訴求，通過(guò)與政府積極接觸，促使政府回應(yīng)民眾的環(huán)境訴求;在協(xié)商中，社會(huì)組織助力民眾表達(dá)訴求，促進(jìn)政府和民眾的理性協(xié)商和平等對(duì)話，同時(shí)充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)更具理性和科學(xué)性的論證，提供具有建設(shè)性和可行性的具體方案，影響環(huán)境公共政策。最終，社會(huì)組織與政府采取平等對(duì)話、共同協(xié)商的方式，尋求共識(shí)的達(dá)成。

四、“聚合力”：社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)獲得機(jī)制

聚焦制度執(zhí)行過(guò)程，考察制度執(zhí)行所涉及的兩大主體——政府與社會(huì)組織，尤其是政府與社會(huì)互動(dòng)所形塑的參與機(jī)會(huì)空間。社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得關(guān)鍵在于政府所提供的外力與社會(huì)組織自身內(nèi)力能否形成合力，“聚合力”成為社會(huì)組織參與社會(huì)治理治理機(jī)會(huì)獲得的關(guān)鍵。而“聚合力”不僅取決于社會(huì)組織與政府的利益契合程度、社會(huì)組織自身能力要素以及政府理念的更新與認(rèn)知轉(zhuǎn)變，更在于政府和社會(huì)組織的合作互動(dòng)推進(jìn)制度環(huán)境的完善與優(yōu)化。

首先，社會(huì)組織與政府的利益契合程度是其獲得參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的根本前提。伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，傳統(tǒng)的政府與社會(huì)高度合一的社會(huì)管理模式，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求。在此背景下，國(guó)家主動(dòng)變革，通過(guò)集中出臺(tái)系列政策文件，鼓勵(lì)地方政府加快推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新。國(guó)家的高位推動(dòng)激勵(lì)了地方政府的“治理創(chuàng)新行為”，地方政府積極鼓勵(lì)與支持社會(huì)組織參與社會(huì)治理，以充分發(fā)揮社會(huì)組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，打造社會(huì)治理亮點(diǎn)，制造政績(jī)，獲得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的肯定與認(rèn)可。為此，地方政府積極開展地方實(shí)踐與制度變革，以更好地發(fā)揮社會(huì)組織功能。如部分地方政府率先進(jìn)行了社會(huì)組織登記與管理體制改革、社會(huì)組織稅費(fèi)減免、社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給等制度變革。同時(shí)，鑒于社會(huì)組織發(fā)育遲緩、力量弱小、社會(huì)認(rèn)同度不高等現(xiàn)實(shí)困境，地方政府以“推位讓治”方式，賦予社會(huì)組織更多權(quán)力、資源和空間參與到社區(qū)治理中。[34]不過(guò)，政府對(duì)社會(huì)組織的積極態(tài)度和支持策略具有選擇性，其主要取決于社會(huì)組織與政府的利益契合程度。一般而言，有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)組織獲得政府的青睞，成為政府合作的潛在對(duì)象;反之，則可能被政府排除在外，難以獲得參與機(jī)會(huì)。例如，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)類、服務(wù)類、慈善類社會(huì)組織與地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社區(qū)和諧利益訴求高度契合，因此能夠獲得參與機(jī)會(huì)，而維權(quán)類、環(huán)保類社會(huì)組織則因與地方政府維穩(wěn)訴求低度契合，難以獲得參與機(jī)會(huì)。不過(guò)，并非維權(quán)類與環(huán)保類社會(huì)組織完全不能獲得參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)。如前所述，各級(jí)政府部門及同級(jí)政府不同部門間的治理目標(biāo)與利益訴求存在差異，并建構(gòu)了“碎片式威權(quán)主義”，即權(quán)力的“碎片化”和官僚競(jìng)爭(zhēng)性。例如，當(dāng)環(huán)保部門與地方政府在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)生沖突時(shí)，環(huán)保部門會(huì)選擇與當(dāng)?shù)丨h(huán)保組織結(jié)成聯(lián)盟，而社會(huì)組織主動(dòng)參與，達(dá)到“嵌入”政府、影響政策的目的。

其次，社會(huì)組織的參與能力是其獲得參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)保障。正如吉登斯所言，“能動(dòng)作用不僅僅指人們做某事時(shí)所具有的意圖，而且首先指做這些事情的能力”[35]。社會(huì)組織只有具備了相應(yīng)能力才能得到政府、企業(yè)、居民等合作主體的認(rèn)可與信任，才能與其他治理主體進(jìn)行合作博弈，才能發(fā)揮組織功能，提升治理績(jī)效。根據(jù)國(guó)家關(guān)于社會(huì)組織參與社會(huì)治理的頂層設(shè)計(jì)與功能定位，社會(huì)組織參與能力主要是指社會(huì)組織作為參與主體，在社會(huì)治理中發(fā)揮其協(xié)同功能，實(shí)現(xiàn)多元治理良性互動(dòng)、合作共治的潛能和素質(zhì)。具體而言，社會(huì)組織要與政府、社區(qū)自治組織、市場(chǎng)主體等在資源配置上形成互惠、互補(bǔ)關(guān)系，并在公共服務(wù)、居民參與、公共利益訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)與矛盾化解等公共事務(wù)方面發(fā)揮積極的協(xié)同作用，從而對(duì)政府治理形成必要而有益的補(bǔ)充。概括起來(lái)，社會(huì)組織的參與能力包括公共服務(wù)、資源汲取與整合、政策倡導(dǎo)、理性協(xié)商等能力。一般而言，社會(huì)組織的參與能力越強(qiáng)，政府對(duì)社會(huì)組織的依賴程度越高，越容易促進(jìn)二者的合作伙伴關(guān)系。然而，政府與社會(huì)組織的合作伴隨著博弈行為，亦可以說(shuō)，政府與社會(huì)組織在動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中尋求合作的可能性。通常來(lái)講，政府與社會(huì)組織有各自的利益訴求和價(jià)值偏好，因此存在利益契合，也存在利益分歧。社會(huì)組織在必要時(shí)需要向政府施加壓力，進(jìn)行社會(huì)倡導(dǎo)與游說(shuō)，與政府進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。一般而言，社會(huì)組織向政府游說(shuō)、議價(jià)能力越強(qiáng)，越有利于提升政府官員對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)治理功能與價(jià)值的認(rèn)知，促使政府改變與社會(huì)組織的關(guān)系，增強(qiáng)政府與社會(huì)組織合作的意愿。因此，社會(huì)組織向政府游說(shuō)、議價(jià)等能力都成為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的能力要素之一。除此之外，社會(huì)組織的參與能力還體現(xiàn)在充分利用碎片化制度環(huán)境，努力尋找與政府的“利益契合點(diǎn)”，合理利用制度層級(jí)性與權(quán)力主體的制度目標(biāo)（上級(jí)對(duì)下級(jí)），并通過(guò)遵從、配合、拓展、協(xié)商乃至對(duì)抗等多元策略，努力獲取參與機(jī)會(huì)。

最后，制度環(huán)境的完善是社會(huì)組織持續(xù)獲得參與機(jī)會(huì)的長(zhǎng)效機(jī)制。通過(guò)政府與社會(huì)組織關(guān)系的探討可以發(fā)現(xiàn)，政府在與社會(huì)組織的互動(dòng)中保持優(yōu)勢(shì)地位與主動(dòng)權(quán)。他們擁有充分的自主權(quán)，并依據(jù)“利益契合”原則，選擇某一社會(huì)組織進(jìn)行合作，進(jìn)而打造政績(jī)亮點(diǎn)抑或進(jìn)行部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。雖然社會(huì)組織能夠憑借自身能力在碎片化與多重態(tài)制度環(huán)境中尋找時(shí)機(jī)，主動(dòng)作為，獲取參與機(jī)會(huì)，然而不可否認(rèn)的是，由于社會(huì)組織策略行動(dòng)是權(quán)宜性與被動(dòng)性的，所以社會(huì)組織參與機(jī)會(huì)的獲得可能是暫時(shí)的，難以持續(xù)。要確保社會(huì)組織參與機(jī)會(huì)的持續(xù)獲得就需要進(jìn)一步加強(qiáng)制度創(chuàng)新與貫徹落實(shí)相關(guān)制度，以此為社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。然而，社會(huì)組織制度環(huán)境的完善與優(yōu)化并非單純是政府的職責(zé)，不能片面地強(qiáng)調(diào)政府加強(qiáng)制度供給與制度執(zhí)行，而忽視社會(huì)組織在制度創(chuàng)新與執(zhí)行中的作用。實(shí)踐證明，社會(huì)組織在主動(dòng)獲取參與機(jī)會(huì)的同時(shí)，推動(dòng)了相關(guān)制度的變革與完善。如前文所述，怒江水電壩事件之后，國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)制度，為社會(huì)組織參與環(huán)境治理開辟了制度化渠道。又如2008年的汶川地震，大量的社會(huì)組織快速介入抗震救災(zāi)中，并在搜救受害者、物資分發(fā)、心理安撫、醫(yī)療照護(hù)乃至災(zāi)后重建過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。而當(dāng)政府認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織在發(fā)動(dòng)社會(huì)力量、籌集社會(huì)資源、提供專業(yè)服務(wù)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)時(shí)，就會(huì)通過(guò)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，為社會(huì)組織參與到災(zāi)害治理中創(chuàng)造條件。由此可見，社會(huì)組織制度環(huán)境的優(yōu)化也是社會(huì)組織主動(dòng)作為的積極結(jié)果。當(dāng)然，制度環(huán)境的完善同樣不能忽視政府的職能與作用，而是要更加強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織的互動(dòng)對(duì)制度環(huán)境完善的重要意義，即強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織的相互作用，雙方的利益、觀念、策略與回應(yīng)對(duì)制度的動(dòng)態(tài)和結(jié)果產(chǎn)生的影響，并通過(guò)政府與社會(huì)組織的互動(dòng)，推動(dòng)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、合理性以及制度執(zhí)行的有效性。唯有如此，相關(guān)制度的創(chuàng)新與執(zhí)行才能真正有利于促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的獲得。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文打破了制度環(huán)境“靜態(tài)”與“硬性”的刻板印象，聚焦制度的多重邏輯尤其是多重態(tài)、碎片化與動(dòng)態(tài)化的制度執(zhí)行環(huán)境，分析社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得。分析發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)來(lái)源于外力與內(nèi)力，即政府的外在賦予與社會(huì)組織的主動(dòng)作為。社會(huì)組織參與社會(huì)治理機(jī)會(huì)的獲得需要關(guān)注外力與內(nèi)力如何轉(zhuǎn)化為合力，“聚合力”成為社會(huì)組織機(jī)會(huì)獲得的內(nèi)在機(jī)理。為此，需要從如下入手，促進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)獲得。一是尋找政府與社會(huì)組織的利益契合點(diǎn)?！袄嫦嗥酢笔钦敢馀c社會(huì)組織開展合作的根本要素，“利益相契”主要體現(xiàn)為社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能與政府治理目標(biāo)的統(tǒng)一性。然而，利益是一種主觀建構(gòu)，是政府對(duì)自身利益的某種看法和觀念。這種觀念形塑了政府的利益偏好，支配了政府行為的啟動(dòng)與延續(xù)。而政府理念可以通過(guò)與社會(huì)組織的互動(dòng)得到改變與重塑。因此，社會(huì)組織在與政府的互動(dòng)中，要突出組織優(yōu)勢(shì)與功能，讓政府認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織在社會(huì)治理中的不可替代性，并積極凸顯組織功能與政府目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，以此獲得政府的肯定和認(rèn)同。二是加快推進(jìn)社會(huì)組織能力建設(shè)。社會(huì)組織功能的發(fā)揮建立在組織能力的基礎(chǔ)之上，提升社會(huì)組織的參與能力對(duì)于社會(huì)組織獲得參與機(jī)會(huì)具有重要意義。這就需要社會(huì)組織加強(qiáng)合作能力與博弈能力建設(shè)。合作能力包括與政府的合作、與企業(yè)的合作以及與其他社會(huì)組織的合作;博弈能力則體現(xiàn)為社會(huì)組織聯(lián)合其他組織或群體建立聯(lián)盟，通過(guò)施壓、游說(shuō)、理性協(xié)商乃至對(duì)抗等方式實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。三是通過(guò)國(guó)家與社會(huì)組織的良性互動(dòng)推動(dòng)制度環(huán)境完善?；谥贫扔行栽V求，不可寄希望通過(guò)單一制度權(quán)力或制度權(quán)威來(lái)解決制度供給問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各方主體的積極作用，共同推進(jìn)制度供給，提升制度的有效性。因此，進(jìn)行社會(huì)組織制度變革與供給，需要在發(fā)揮政府權(quán)威及資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)制度變革的同時(shí)，也要為社會(huì)組織的參與提供機(jī)會(huì)，充分利用社會(huì)組織的信息優(yōu)勢(shì)，共同探尋制度變革存在的不確定和合理性，共同商討應(yīng)對(duì)方案與改良措施，提升制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性，進(jìn)而增強(qiáng)制度執(zhí)行的可行性。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹愛(ài)軍，方曉彤.社會(huì)治理與社會(huì)組織成長(zhǎng)制度構(gòu)建[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（2）：94-100.

[2] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].2013-11-16（1）.

[3] 習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2017-10-27）. http：//www.xinhuanet.com/2017-10/27/ c_1121867529.htm.

[4] 中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[N].人民日版，2020-11-4（1）.

[5] 張康之.合作的社會(huì)及其治理[M].上海：上海人民出版社，2014：163-164.

[6] 黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）：146-164，206-207.

[7] 周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：72.

[8]? DIMAGGIO P J，POWELL W W. The iron cage revisited： insti-tutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American sociological review，1983，48（2）：147-160.

[9]? STINCHCOMBE A L. Social structure and organizations[M]// JG MARCH. Handbook of organizations. Chicago： Rand Mcnally，1965：142-193.

[10]俞可平，等.中國(guó)公民社會(huì)的制度環(huán)境[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：13-22.

[11]張杰.我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展制度環(huán)境析論[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014（2）：208-213.

[12]高丙中.社會(huì)團(tuán)體的合法性問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）：100-109，207.

[13]陳成文，黃開騰.制度環(huán)境與社會(huì)組織發(fā)展：國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及其政策借鑒意義[J].探索，2018（1）：144-152.

[14]劉春湘，曾芳.生命周期視角下制度環(huán)境對(duì)社會(huì)組織活力的影響[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（5）：149-156.

[15]黃曉春.中國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)條件的再思考——一個(gè)總體性理論視角[J].社會(huì)學(xué)研究，2017（1）：101-124，244.

[16]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（1）：109-122，207-208.

[17]王詩(shī)宗，宋程成.獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（5）：50-66，205.

[18]陳成文，黃誠(chéng).論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會(huì)組織活力[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（1）：50-56.

[19]龐明禮，薛金剛.政策模糊與治理績(jī)效：基于對(duì)政府間分權(quán)化改革的觀察[J].中國(guó)行政管理，2017（10）：120-125.

[20]紀(jì)鶯鶯.當(dāng)代中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的政策影響力：制度環(huán)境與層級(jí)分化[J].南京社會(huì)科學(xué)，2015（9）：65-72.

[21]姜耀輝，劉春湘.社會(huì)組織制度環(huán)境：經(jīng)驗(yàn)測(cè)量及其政策意義[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（3）：100-110.

[22]紀(jì)鶯鶯.國(guó)家中心視角下社會(huì)組織的政策參與：以行業(yè)協(xié)會(huì)為例[J].人文雜志，2016（4）：116-122.

[23]劉春湘，姜耀輝.社會(huì)組織參與養(yǎng)老服務(wù)的邏輯框架：制度環(huán)境·主體類型·實(shí)踐方式[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：37-47.

[24] SPIRES A. Contingent symbiosis and civil society in an authorit- arian? state： understanding? the? survival? of China s? Grassroots NGOs[J]. American journal of sociology，2011，117（1）：1-45.

[25]管兵.城市政府結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織發(fā)育[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（4）：129-153，244-245.

[26]葉托.環(huán)保社會(huì)組織參與環(huán)境治理的制度空間與行動(dòng)策略[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：50-57.

[27]中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)公報(bào)[EB/OL].（2003-10-14）. https：//news.sina.com.cn/c/2003-10-14/21231921305.shtml.

[28]高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].[2021-03-05]. http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/106155/106156/6430009.html.

[29]胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2012-11-18）. http：//cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151.html.

[30]中共中央.關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見[ EB/OL]..（2015-02-09） http：//www.xinhuanet.com//politics/2015-02/09/ c_1114310670_2.htm.

[31]中共中央，國(guó)務(wù)院.關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見[EB/OL].（2015-05-05）. http：//www.xinhuanet.com/politics/2015-05/05/c_1115187518.htm.

[32]姚華. NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個(gè)案[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（1）：21-42，241-242.

[33]浙江省民政廳.關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范提升社會(huì)組織參與社會(huì)治理工作的實(shí)施意見[ EB/OL].（2018-07-02）. http：//mzt.zj.gov.cn/art/2018/7/2/art_1229266288_1231460.html.

[34]王名，王春婷.推位讓治：社會(huì)組織參與社會(huì)治理路徑[J].開放導(dǎo)報(bào)，2014（5）：7-11.

[35]安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要[M].李康，李猛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：8.

（文字編輯：王香麗責(zé)任校對(duì)：徐朝科）

External and Internal Forces： Analysis of Access to Opportunities for Social Organizations to Participate in Social Governance

CHEN Jing1，2

（1. School of Sociology and Public Administration，Guizhou Minzu University，Guiyang，Guizhou，550025，China;2. School of Management，North Sichuan Medical College，Nanchong，Sichuan，637000，China）

Abstract： The article analyzes access to opportunities for social organizations to participate in social governance from the perspective ofthe institutional environment. Moreover，it attempts to conduct a dynamic analysis ofthe institutional environment，focusing on two main subjects involved in the institutional implementation：The government and social organizations，especially on the access to participation formed in their interaction. Opportunities for social organizations to be engaged in social governance are mainly from the governments empowerment by creating institutional space and the initiative of social organizations through multiple strategies，including compliance，cooperation，negotiation and even confrontation. Continuous acquisition of such opportunities requires urgently the formation of a powerful joint force from the external force provided by the government and the internal force of social organizations. The joint force depends not only on their “common interests”and self-engagement competence of social organizations，but also on the improvement of the institutional environment amid their virtuous interaction.

Key words： social organizations; social governance; access to participation; institutional environment; institutional implementation