向遠虎 譚志永

★ 向遠虎（湖北省恩施州巴東縣第一高級中學）? ? ? ? ★ 譚志永（湖北省恩施州巴東縣第一高級中學）

在《鴻門宴》《項羽之死》兩篇課文的學習中，我們對項羽的認識，大概可以用以下幾個詞語進行概括，如：自矜功伐、優(yōu)柔寡斷、匹夫之勇、不善用人、率直粗獷，等等;抑或在政治上的無知，對駕馭權術的無能，讓其飽受后人的批評與指責?！傍欓T宴”事件讓劉邦由被動變?yōu)橹鲃樱闪觿蒉D為優(yōu)勢，而項羽則與之相反，讓人有了咬牙切齒地“恨”;在《項羽之死》中，面對漢軍五路大軍，合計近七十萬之眾，形成從西、北、西南、東北四面對楚軍合圍之勢，項王牽掛的卻是“名騅”與“虞姬”，雖顯出少見的“仁善”與“多情”，可關乎楚國存亡之大事，怎能放下！一首《垓下歌》可謂“慷慨激烈，有千載不平之余憤”，書寫了項羽式的末路悲情！

一 、《鴻門宴》中看項羽的“義”

漢軍進入函谷關，占領咸陽后，與關中老百姓約法三章，《史記·高祖本紀》書：“與父老約法三章耳;殺人者死，傷人及盜抵罪?！睆U止舊有的苛捐雜稅，深得百姓擁戴，所以張良在項伯勸導時說出了：“亡去不義”，其意圖是：幫助劉邦擺脫因占領咸陽過早暴露漢軍實力與野心帶來的困局。

劉邦能虛心接受建議，面對項王駐扎霸上的四十萬軍隊，他向張良全盤托出了自己占據(jù)咸陽的過程，并多次征求張良意見，“為之奈何”，聽取張良對眼下時局的判斷與分析，然后采取措施并竭力挽救，極力討好拉攏項伯便是其一。

能屈能伸，是劉邦的另一個優(yōu)點。與項羽對話，謝罪“稱臣”，而稱呼項羽為“將軍”，在宴席的座次上，他坐在一個“臣屬”的位子，卻不動聲色，繼續(xù)宴飲?！叭徊蛔砸饽芟热腙P破秦，得復見將軍于此”此句的意思有兩層：一曰，入關破秦的“頭功”純屬意外，自己無心去鉆營;二曰，破關入住咸陽應該讓項王先進才是，言語中的恭維與謙卑，可見一斑。

項羽在整個“鴻門宴”中的行為完全契合了其性格特點：建立在強大軍隊基礎之上的“霸道”作風，遇強則強，遇弱則心生憐憫！假如劉邦在鴻門宴沒有隱藏實力，我們可以大膽推測劉邦集團無論怎么精心布局都難逃項王的殺戮！“謙謙君子，卑以自牧”，項羽雖非君子，也非弱者，但所做所為卻表現(xiàn)出了其對待弱者的愛憐與同情。只是當下的“弱者”是精心“喬裝”了一番的。

項王不向弱者揮刀逞其強，其豪邁之品格令人嘆服！

我們甚至可以把項莊和范增在“鴻門宴”上的表現(xiàn)，看作項羽一方保持對“義”的敬畏，對“禮”的守讓。

如果我們把劉邦集團的所作所為稱為“靈活”“機敏”“善于用人”“善于應變”，把項羽集團的所作所為稱為“政治上幼稚、無知”“輕信、無能”，那就真是忘了“天理”“仁義道德”，而這正是司馬遷最想表達的。

二、《項羽之死》中看項羽的“生死觀”

《項羽之死》節(jié)選于《史記·項羽本紀》?！妒酚洝返摹氨炯o”都是專門為皇帝立傳的，而項羽作為失敗者卻位列其中，可見在司馬遷心中，項羽即使兵敗自刎，但仍是一位可敬可佩可嘆的英雄。

太史公曰：（項羽）自矜功伐，奮其私智而不師古。謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下。五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寐，而不自責，過矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”豈不謬哉！

這段文字較為客觀公正地反映出司馬遷為項羽立傳的思緒和情感。同時，也反映了司馬遷對項羽“以武征伐天下，以武經(jīng)營天下”做法的否定。 司馬遷對項王如此鮮明地進行了負面評價，又為何將項王列入專門記錄帝王的“本紀”中呢？我們可以認為：一方面體現(xiàn)了司馬遷一貫秉持“不虛美，不隱惡”的創(chuàng)作史觀;另一方面又引導我們思考，應如何讀懂司馬遷對項王的真實情感。

我們試著從《項羽之死》中的相關細節(jié)來進行闡述。

“美人和之，項王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視?！痹谏来嫱?、潰圍敗北之際，司馬遷還在項王身邊安排了一批忠心耿耿的追隨者，這點足見其心意?？峙抡鎸嵡樾问牵菏勘∽湓缫烟又藏玻皇Ｏ马椡跖c虞姬。所謂的“左右皆泣”其實是無人以淚相伴，“淚和流”實為太史公掩卷垂淚。

楚漢戰(zhàn)爭隨著項羽的死而閉幕，項羽也隨之退出歷史舞臺。應該說，他的死雖帶有歷史前進的必然性，但司馬遷認為他是真正的英雄。出于對英雄的欽慕，司馬遷希望項羽能不被世人所遺忘，最后便是：形體可逝，精神長存，以悲壯的“死”，來實現(xiàn)人格的圓滿，以人性自醒完成英雄的自覺，自然也完成對英雄存在形式的探索，完成對生死觀的認知。

“于是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰……”經(jīng)歷了垓下之圍，趁夜色潰圍南出，而后經(jīng)過東城鏖戰(zhàn)。項王的逃亡之路很艱辛，雖項王曰：“為諸君潰圍，斬將，刈旗”，但我們不能簡單認為，項王“一心求死”，如若這般，為何還要帶領殘部與漢軍周旋呢？

“求生”與寄望“東山再起，卷土重來”，很符合項王當時的真實心理?？勺詈箜椡酢肮悴磺啊绷?！折戟沉沙！自折雙翼，放棄理想，放棄掙扎，為何這般？我們或許通過烏江亭長與項羽之間的對話可以窺見一二。

烏江亭長檥船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡?！?/p>

項王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東弟子八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”

我們試著分析這番對話，并提出以下疑問。

第一，項王帶領殘兵敗將，東進西突，為何在烏江亭長面前才萌生羞愧之心？如若先前垓下圍困時有了這番“羞愧”，還需要這“無為”的折騰掙扎么？再者“羞愧”心是在見到楚人亭長猛然萌生的嗎？

第二，烏江亭長的出現(xiàn)是否有偶發(fā)性？若是否定，解釋的原因只有一個，那就是此亭長是項王熟悉的人，對項王的人品、性格了然于胸，知其率領江東子弟八千人必敗，固八年守候于此，為其一渡?？墒?，這僅僅是我們杜撰的猜想，史料中并無記載。

第三，緊承第二個疑問，那么我們可以推測并無烏江亭長此人，“檥船待”一事也是子虛烏有，這可能是作者虛構的情節(jié)。這里我們再看看前面的“田父”這一人物，項羽逃往陰陵，慌亂中問及田父，因田父欺騙了項王，在很大程度上影響了項王的成功逃脫。細究田父的出現(xiàn)，似乎顯露出某種必然，預示項王的滅亡是有其歷史必然性的，我們不妨將其看作項王的消亡是不可逆轉的必然。那么，如何看待“烏江亭長”這一人物呢？我們發(fā)現(xiàn)“烏江亭長”多少帶有作者的影子，這是作者與筆下人物項羽深情相遇，認定他是“亦足王也”，在項羽失掉天下時，也只有“今獨臣”“我司馬遷！”與之相伴！

第四，緊承第三個疑問，項王是無法渡過江的，因為失敗是歷史事實，那么這里的“渡”就有可能別有深意了，到底渡什么呢？我們認為這個“渡”，度化的是人品，《禮記》中有云：“知恥近乎勇”，項王因有知恥之心，自動放棄生的機會，寧自殺也不被殺，體現(xiàn)出“霸王”式的尊嚴。然“知恥”的項王得世人的認同，達成了人性的健全。項羽的知恥而后死，從而使他永遠活在人們的心里。