閆 克

（河南理工大學(xué)文法學(xué)院，河南 焦作 454000）

“介詞懸空（stranding）指介詞所統(tǒng)轄的NP 因某種句法程序而出現(xiàn)在句子的其他位置,不再與介詞直接相連”［1］。就漢語的歷史發(fā)展而言，介詞懸空現(xiàn)象雖數(shù)量有限，但也呈現(xiàn)出明顯的階段性特征（見表 1）［2］。

表1 漢語介詞懸空現(xiàn)象歷史階段劃分表

發(fā)展到現(xiàn)代漢語階段，民族共同語中的介詞懸空比較少見，而各地方言中有關(guān)介詞懸空的發(fā)現(xiàn)性研究卻日益增多，比較有代表性的如黃伯榮［3］、胡德明［4］、丁加勇［5］、張邱林［6］，其具體內(nèi)容詳見表 2。

表2 各地方言中介詞懸空現(xiàn)象對照表

值得特別關(guān)注的是，宗守云發(fā)現(xiàn)張家口方言中介詞懸空現(xiàn)象十分普遍，所涉及的介詞不僅有被動介詞、處置介詞，還有伴隨介詞、處所介詞、工具介詞、對待介詞、朝向介詞、條件介詞、受益介詞、標準介詞等，此種表現(xiàn)顯著超出了表2 所描摹的介詞懸空的有限范圍，因而充分表明“介詞懸空是張家口方言的顯赫句法結(jié)構(gòu)”［7］。

就我們所了解的方言來說，目前在河南上蔡話（中原官話漯項片）中發(fā)現(xiàn)了一類介詞懸空用法，例如：

（1）三大，廣興家明兒待客，對說沒有？三叔，廣興家明天辦喜宴，對你說了沒有？

（2）大哥，廣興大對說明兒個瓊磊結(jié)婚。大哥，廣興叔對我說明天瓊磊結(jié)婚。

參照宗守云所提出的介詞懸空的兩條界定標準來看，例（1）、例（2）中“對”是一個典型的介詞，其后的言說對象承語境省略，不過根據(jù)句義卻很容易找回，分別是“三大”的指稱代詞“你”和信息轉(zhuǎn)述者“我”，由此可以認為“對說……”是典型的介詞懸空。進一步觀察顯示，上蔡方言中介詞“對”的懸空用法雖不廣泛，但卻明顯有別于張家口方言中懸空介詞“對”“所修飾的中心語必須為‘好’類AP”［8］的入句要求，如例（3）、例（4），因而值得進行深入探究。

（3）咱們家的人，誰他都對挺好。咱們家的人，他對誰都挺好。

（4）你對好我才跟你過嘞，對不好早跟你離婚了。你對我好我才跟你過日子，對我不好早跟你離婚了。

一 言說對象介詞“對”懸空現(xiàn)象的歷時考察

考察CCL 語料庫我們發(fā)現(xiàn)，“對說……”這一介詞懸空用法在元明時期已經(jīng)出現(xiàn)，而“……對AP”卻是一例也沒有，二者表現(xiàn)出明顯不同的歷史性差異。要弄清楚這一問題，需要我們從介詞“對”的產(chǎn)生及言說格式“對……說”的出現(xiàn)談起。

（一）言說對象介詞“對”的產(chǎn)生

“對”本為動詞，在東漢時發(fā)展出介詞用法，并逐漸表現(xiàn)為四種語法意義，按使用頻度排序依次是介引行為對象、介引言說對象、介引處所、介引情感對象。不過，其語法化路徑并不一致。根據(jù)張美霞、崔立斌的研究來看，“介詞‘對’的衍生呈現(xiàn)多路徑現(xiàn)象”。其一，表示言說對象的介詞“對”由“回答”義動詞“對”演化而來，在非現(xiàn)場報道言語行為句中，言說動詞“對”發(fā)生虛化的句法結(jié)構(gòu)是“NP表人+對V+NP表人+V言說+NP某事＞NP表人+ 對P+ NP表人+V言說+NP某事”，見例（5）。重新分析的認知基礎(chǔ)是，“‘對’失去了與‘問’相承的語境，‘回答’義淡化”，進而發(fā)生語義降級。其二，行為對象介詞“對”由“朝著”義動詞“對”虛化而來，朝向動詞“對”發(fā)生虛化的句法結(jié)構(gòu)是“甲：NP［+人類］+V［動作：+情感態(tài)度］+對V+NP［+人類］＞NP［+人類］+V［動作：+情感態(tài)度］+對P+NP［+人類］”，見例（6），“乙：NP［+人類］+對V+NP［+人類］+V［動作：+情感態(tài)度］＞NP［+人類］+對P+NP［+人類］+ V［動作：+情感態(tài)度］”，如例（7）。重新分析的語義條件是，“對”后賓語NP 從［-有生］轉(zhuǎn)為［+有生］，而“對NP”所修飾的動詞可以傳達某種情感。當(dāng)然，在介詞“對”的兩種演化路徑之間，“存在著某種認識理解上的貫通”，“推動了兩種來源的介詞‘對’的一致性識解”［9］。

（5）素女對黃帝陳五女之法，非徒傷父母之身，乃又賊男女之性。（東漢《論衡·命義篇》）

（6）其貌常凈，笑對一切，其尊無蓋……其意已凈，棄于眾垢，唯愿用時，勞于尊神。（東漢《伅真陀羅所問如來三昧經(jīng)》）

（7）楚相孫叔敖為兒之時，見兩頭蛇，殺而埋之，歸，對其母泣。（東漢《論衡·福虛篇》）

在此之后，人類經(jīng)驗?zāi)Ｊ骄蜁ⅰ皩Α钡慕樵~功能擴展到介于言語過程和行為過程之間的心理過程，便產(chǎn)生了情感對象介詞“對”，“表示認知主體面對某人或某物時的心理感受”［10］，如例（8）。不過，盡管介詞“對”的這些用法差不多在同一時期產(chǎn)生，但在言語實踐中卻有主次之別，各自的泛化過程也有先后之別。周芍、邵敬敏分析認為，介詞“對”的“對待”義用法大約在清末民初時期正式興起，如例（9）［11］；而張美霞的考察卻顯示，言說對象介詞“對”在元代已經(jīng)發(fā)展成熟，如例（10），其標志是：言說對象介詞“對”的賓語出現(xiàn)擴展，說話者和受話者間的社會地位差異逐漸淡化，推移次序是“NP位尊者＞NP表人集合＞NP地位相當(dāng)者＞NP位卑者”［12］。由此看來，二者泛化時間節(jié)點的先后差異，為言說對象介詞“對”的懸空用法創(chuàng)造了先決條件。

（8）譬如孤寡恐懼之人畏對家。（東漢《阿眾佛國經(jīng)》）

（9）何子名近來對我很好，常常彼此作詩相唱和。（清代《曾國藩家書》）

（10）約數(shù)月，許公對僚屬說道：“下官有一女，頗有才貌，年已及笄，欲擇一佳婿贅之。諸君意中有其人否？”（元代《元代話本選集》）

（二）言說格式“對……說”的凸顯

言說對象介詞“對”自產(chǎn)生之后，主要與言說動詞搭配使用，不過使用度不高、發(fā)展緩慢，甚至在隋唐時期出現(xiàn)了停滯，不利條件在于“源出動詞‘對’的滯留、介詞‘對’優(yōu)勢語法意義（介引‘處所’）的制約以及強勢言說對象介詞（中古時期為‘與’）的競爭”。而后，在五代到元代期間，它逐漸脫穎而出，成為口語中介引言說對象的常用介詞，具體表現(xiàn)是：“引進言說對象成為介詞‘對’的首要用法”（可用于“位尊者對位卑者的情況”），“充當(dāng)介詞成為多功能形式‘對’的首要語法功能”，“‘對’泛化為引進言說對象的常用介詞”［13］。

具體而言，言說對象介詞“對”脫穎而出的直接表現(xiàn)是，其使用頻率遠遠超過了前期的主導(dǎo)性介詞“向”，而常用言說格式也相應(yīng)地由“向……道”更迭為“對……說”。言說對象介詞跟言說動詞的這種組配性興替，張美霞稱之為“基本言說動詞與常用言說對象介詞的同步更新”。所謂“同步更新”是指，自古及今，漢語常用言說動詞總是沿著“陳述義言說動詞＞基本言說動詞＞引語標句詞”演化斜坡不斷變化，當(dāng)一個主導(dǎo)性言說動詞用作引語標句詞時，其表達性就會降低，帶有生動表達性的另一個陳述義言說動詞就成了“最佳補位者”，從而導(dǎo)致新舊言說動詞不斷更迭，“言＞道＞說”的興替便是一個重要實例。隨著言說動詞的興替，常用言說對象介詞也要發(fā)生更迭，便出現(xiàn)了言說對象介詞“與＞向＞對”的興替，這是言說動詞演化斜坡所引發(fā)的“次效應(yīng)”［14］。

劉丹青認為：“介詞懸空是造成漢語語法史上若干重要的語法化和詞匯化的重要原因”［15］。張誼生指出：“介詞懸空的重要性就在于，雖然介詞懸空以后大多就不再屬于介詞了，但介詞懸空卻是一系列漢語語法功能發(fā)展的起點和動因?！保?6］從這種意義上來講，介詞懸空就是語法化和詞匯化的一種預(yù)備狀態(tài)。何洪峰主張用功能主義的觀點來解釋介詞懸空，認為“以”字空位回指的語篇功能是銜接［17］。那么，結(jié)合沈家煊所介紹的語法化程度判定標準“概念功能＞語篇功能＞人際功能”演化序列來說，懸空狀態(tài)的介詞確實發(fā)生了一定程度的語法化［18］。而現(xiàn)有的語法化研究充分表明，句法位置和頻率原則是誘發(fā)語法化現(xiàn)象的重要成因。就此而言，“對……說”組合的出現(xiàn)和功能擴展，為言說對象介詞“對”懸空用法的產(chǎn)生奠定了重要的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

（三）語用促動與介詞“對”的懸空使用

從“對……說”發(fā)展為“對說……”，形式上最大的變化是介詞“對”所介引的言說對象發(fā)生了轉(zhuǎn)移，“對”跟“說”直接相連。檢索CCL 語料庫我們發(fā)現(xiàn)，“對”跟“說”的連用形式最早出現(xiàn)于五代的《敦煌變文選》，且僅有一例：

（11）既見菩薩語了，大王感取見言，來日屈請仙人。侵晨便至，門首邀請上殿，對說因由……當(dāng)爾之時，道何言語：大王屈請圣仙才，侵晨便到門首來。廣排綺席花敷殿，共王祗揖上基階。啟口申說夫人孕，生下太子大奇哉。（五代《敦煌變文選》）

此例中，因缺少了“問”的語境參照，“對說因由”極易理解為“大王對（仙人）說了事情的原委”，進而被認定為介詞懸空。不過，眾多相關(guān)語言事實表明，這一理解并不成立。其一，該書中“對”的動詞用法有41 例，如例（12），處所介詞用法 9 例，如例（13），量詞用法 2 例，如例（14），介引言說對象的僅有1 例，見例（15），這說明唐五代時期“對”介引言說對象的用法還比較薄弱，不具備介詞懸空的言語基礎(chǔ)。

（12）皇帝攬表，大悅龍顏，便令賜對。（五代《敦煌變文選》）

（13）見五百人拔劍上殿，都不忙懼，對皇帝前緩步徐行，吾亦不將忙矣！（五代《敦煌變文選》）

（14）皇帝亦見，喜不自升，遂賜擒虎錦采羅紈、金銀器物、美人一對，且歸私地憩歇，一月后別有進止。（五代《敦煌變文選》）

（15）目連對佛稱怨苦，且說刀山及劍樹，蒙佛神力借余威，得向阿鼻見慈母。（五代《敦煌變文選》）

其二，這一時期，在言說對象介詞跟言說動詞的各種組配中，最常用的言說格式是“向……道”，它在該書中出現(xiàn)了4 例，如例（16）；其他言說格式的情況是：“與……言”1 例，如例（17）；“與……道”0 例；“與……說”6 例，如例 （18）；“向……言”0例；“向……說”2 例，如例（19）；“對……言”0例；“對……道”0 例；“對……說”0 例。在這種環(huán)境中“對……說”缺少發(fā)展為介詞懸空的頻率效應(yīng)。

（16）忽聞門外世尊語聲，向妻道：娘子！娘子?。ㄎ宕抖鼗妥兾倪x》）

（17）三十不與丈夫言，與母同居住鄰里。（五代《敦煌變文選》）

（18）佛與帝釋說經(jīng)，便遣能陀觀看。（五代《敦煌變文選》）

（19）于是白莊語諸徒黨，莫向人說，恐怕人知，來日齋時，劫此寺去。（五代《敦煌變文選》）

其三，書中跟“對說”最為相近的是“對曰”，一共有 6 例，如例（20）。對于“對動詞V言說”這種言說動詞連用形式，周芍、邵敬敏認為，它可以“加強其‘對答’的［+言說性］的語義特征”［19］；鄧飛更是分析指出，其原型為顯性雙動賓結(jié)構(gòu)“Vt1+ O1+ Vt2+O2”，常用于非直接面對面的對答場合，“對”偏向于支配言說對象，“曰”則支配言說內(nèi)容，在某些對答場合由于言說對象可以承前省略，因而便產(chǎn)生了緊縮形式“對曰……”［20］。同時我們也看到，例（11）中用“申說”來重述“對說”，這跟書中“陳說”“解說”“咨說”一樣，并非一般性的言說。據(jù)此看來，將這里的“對說”視為言說動詞連用更符合語言實際。

（20）相公問曰：是何經(jīng)題？遠公對曰：昨夜念者，是《大涅槃經(jīng)》。（五代《敦煌變文選》）

“對”“說”連用形式在南宋《朱子語類》中也有大量用例，但仔細分析發(fā)現(xiàn)它們也不是介詞懸空。《朱子語類》中“對”跟“說”同現(xiàn)的句子有87 例，其中最多的是“（以/將）……對……說”，有 30 例，表示“A 跟 B 對照著說”之意，如例（21）、例（22），另有表意功能相同的“對說”和“相對說”各19 例，如例（23）、例（24）。真正包含言說對象介詞“對”的僅有 19 例，且都是“對……說”格式，如例（25）、例（26），它們尚不具有發(fā)展為介詞懸空形式“對說……”的可能。

（21）舊看五峰說，只將心對性說，一個情字都無下落。（南宋《朱子語類》）

（22）以尊而行謙，則其道光；以卑而行謙，則其德不可逾。尊對卑言，伊川以謙對卑說，非是。（南宋《朱子語類》）

（23）仁父問：“此條以知己與知人對說，須是先從里面做出?！保纤巍吨熳诱Z類》）

（24）“神而明之”一段，卻是與形而上之道相對說。（南宋《朱子語類》）

（25）曰：“圣人必不肯對人子說人父不善?！保纤巍吨熳诱Z類》）

（26）他對子夏說：“本之則無，如之何？”（南宋《朱子語類》）

真正可以歸為介詞懸空的“對說”，最早出現(xiàn)于元代的《元朝秘史》，有以下兩例：

（27）也速該說：“我心里不好，我近處有誰？”當(dāng)有察剌合老人的子蒙力克。就喚來對說：我兒子每幼小，將帖木真去做女婿回時，被塔塔兒家暗毒害了。我心里好生不好，你兄弟每行，嫂嫂行照覷的你知者。我兒子帖木真?！保ㄔ对厥贰肪硪唬?/p>

（28）那年春間，俺巴孩皇帝的兩個夫人斡兒伯、莎合臺祭祀祖宗時，訶額侖去得落后了，祭祀的茶飯不曾與。訶額侖對說：“也速該死了，我的兒子怕長不大么道？大的每的胙肉分子，為甚么不與，眼看的茶飯不與了？起營時不呼喚的光景做了也?！蔽觾翰⑸吓_那兩個夫人道：“你行無情喚的禮，遇著茶飯呵便吃。俺巴孩皇帝死了么道？”（元代《元朝秘史》卷二）

在這兩例中，介詞“對”所介引的言說對象“蒙力克”和“斡兒伯、莎合臺”都承前省略了，造成了真正意義上的介詞懸空。根據(jù)我們的分析，這兩例中介詞懸空的出現(xiàn)是由兩種因素促成的：一是言說格式“對……說”的高頻使用。在該書中，言說動詞“說”已經(jīng)占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，遠多于“言”“道”。在由“問”發(fā)起的問答式對話中，1 例用“回道”作答，其余 21 例全用“說”來應(yīng)對，見例（29）。而“對”除了構(gòu)成復(fù)合詞“對陣”“對敵”“對戰(zhàn)”外，僅有一例言說動詞用法，其余均為言說對象介詞，且只見于書中唯一一種言說格式“對……說”，有77 例之多，如例（30），這是促成言說對象介詞懸空的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。二是語篇環(huán)境。例（27）中“對說”省略了言說對象“蒙力克”，而他也是“喚來”的動作對象，根據(jù)“喚來”的常規(guī)用法來看，該句的完整形式應(yīng)當(dāng)是“就喚蒙力克來對他說……”。根據(jù)劉輝［21］和楊永忠［22］的研究，無論將其視為連動結(jié)構(gòu)還是同賓結(jié)構(gòu)，前后兩個VP 結(jié)構(gòu)都是一主一次，前后兩個VP 的支配對象都存在“算子—變項”關(guān)系。那么，在這一前后兩個賓語同指連用的語句中，可以只省略后面的介詞賓語，即“就喚蒙力克來對說”，也可以同時省略兩個賓語，即“就喚來對說”，但不適合只省略前面的動詞賓語，即“就喚來對蒙力克說”。由此來看，前面動詞賓語的省略為介詞“對”的懸空提供了直接的語境基礎(chǔ)。例（28）的特殊之處在于，所省略的言說對象“斡兒伯、莎合臺”是兩個人，由于在當(dāng)時漢語數(shù)范疇體系中，“每”主要用于表達復(fù)數(shù)而非雙數(shù)［23］，所以此種情況通常不用“他每”指稱，而是短語形式“名字 1+名字 2 +二人（兩個）”［24］，如例（31），下文的“斡兒伯、莎合臺那兩個夫人”便是如此。這種短語形式通常偏長，出于滿足經(jīng)濟原則和語篇連貫的考慮，在不影響正常理解的情況下將其省略也就顯得十分必要了。

（29）太祖問：“你在前與我說什么來？”兩人說：“俺自說的言語不曾依?！彼焐祛i就戮，太祖于是殺了。（元代《元朝秘史》卷四）

（30）太祖對斡惕赤斤說“：帖卜騰格理如今來時，由你?！庇谑俏犹璩嘟锲鹕砣?，準備了三個力士。（元代《元朝秘史》卷十二）

（31）那里成吉思又對孛斡兒出、者篾二人說“：我以前無伴當(dāng)時，你二人首先與我做伴，我心里忘不了。如今與眾人為長著。”（元代《元朝秘史》卷四）

例（28）所體現(xiàn)的這種“不得已”的介詞懸空，在明代初期的《水滸傳》中有著同樣的用例：

（32）當(dāng)日天晚，兩個奔到一個大院敲門。燕青道：“俺們尋客店中歇去?！崩铄拥溃骸斑@大戶人家，卻不強似客店多少！”說猶未了，莊客出來，對說道：“我主太公正煩惱哩，你兩個別處去歇?！保鞔端疂G傳》第七十三回）

此例中，介詞懸空的結(jié)果是“對說道……”而非“對說……”，這跟該書中言說格式的分布有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，《水滸傳》中的言說格式比《元朝秘史》要復(fù)雜得多，不僅有當(dāng)時流行的口語格式，也有歷史上的文言格式，包括“與……道”26 例、“與……說”47例、“對……道”110 例、“對……說”89 例、“對……說道”87 例，這種狀況一改《元朝秘史》中“對……說”一家獨大的局面，體現(xiàn)出文人小說在創(chuàng)作中崇尚文言語體的復(fù)古傾向，同時也能夠印證漢語介詞更迭中的一個普遍現(xiàn)象——“被更新的舊介詞最初往往體現(xiàn)為書面語優(yōu)勢”［25］。盡管如此，言說對象介詞以“對”為主、言說動詞以“說”為主的主導(dǎo)趨勢，仍然十分明顯，這同樣構(gòu)成了介詞“對”出現(xiàn)懸空用法的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)?！罢f道”跟“說”雖略有區(qū)別，但其中的“基本言說動詞”仍然是“說”，“道”已語法化為“引語標句詞”，見例（33）、例（34），因而這里的“對說道……”跟“對說……”相差不大。

（33）宋江卻請軍師吳用商議道“：適來遼國侍郎這一席話如何？”吳用聽了，長嘆一聲，低首不語，肚里沉吟。宋江便問道“：軍師何故嘆氣？”（明代《水滸傳》第八十五回）

（34）鄆哥叫道：“做甚么便打我！”這婆子罵道：“賊猢猻，高作聲，大耳刮子打你出去！”（明代《水滸傳》第二十三回）

例（32）出現(xiàn)介詞懸空的語境基礎(chǔ)也跟雙數(shù)的表達手段密切相關(guān)。在《水滸傳》中，復(fù)數(shù)標記主要是“們”，“我們”“你們”“他們”“官人們”等多用于指代三個以上的個體，見例（35）、例（36），而雙數(shù)的表達仍多用短語形式，如“我兩個”“你兩個”“他兩個”等，見例（37）、例（38）。在此種言語習(xí)慣的制約下，例（32）最可能的完整形式是“莊客出來，對他兩個說道：‘我主太公正煩惱哩，你兩個別處去歇?！边@種說法雖也合乎規(guī)范，但一前一后的“他兩個”和“你兩個”多少有些重復(fù)，因而結(jié)合現(xiàn)場報道言語行為的交際特征來說，將不言自明的言說對象“他兩個”省略，也就成了提升語篇連貫性的最佳選擇。例（39）對燕青和李逵的指稱就竭力避免“他兩個”過多重復(fù)，不僅采用了動詞“接納”省略賓語的策略，甚至用單數(shù)“他”來進行替換，這正是出于語篇經(jīng)濟性和連貫性的考慮。

（35）卻說朱武等三人歸到寨中坐下，朱武道：“我們不是這條苦計，怎得性命在此？……”（明代《水滸傳》第一回）

（36）晁蓋道：“我也曾聞這阮家三弟兄的名字，只不曾相會。石碣村離這里只有百十里以下路程，何不使人請他們來商議？”（明代《水滸傳》第十四回）

（37）兩個好漢道：“哥哥只顧請自在吃幾杯。我兩個下山去取得財來，就與哥哥送行?！保鞔端疂G傳》第五回）

（38）史進上了馬，正待出莊門，只見朱武、楊春，步行已到莊前，兩個雙雙跪下，噙著四行眼淚。史進下馬來喝道：“你兩個跪下如何說？”（明代《水滸傳》第二回）

（39）里面太公張時，看見李逵生得兇惡，暗地教人出來接納，請去廳外側(cè)首，有間耳房，叫他兩個安歇，造些飯食，與他兩個吃，著他里面去睡。多樣時，搬出飯來，兩個吃了，就便歇息。（明代《水滸傳》第七十三回）

綜合例（27）、例（28）、例（32）三句中介詞懸空現(xiàn)象的相關(guān)分析來看，言說對象介詞“對”之所以能夠出現(xiàn)懸空用法，不僅在于言語格式“對……說”的廣泛分布和高頻使用，更在于上下文的語篇環(huán)境為言說對象的省略鋪設(shè)出“隱是上策”的語用情形，這充分印證了張誼生的認識——“從語用表達看，不少介詞懸空，為了強調(diào)表述重點，協(xié)調(diào)句子結(jié)構(gòu)，追求簡潔明快”［26］。

二 言說對象介詞“對”懸空用法的共時變異

（一）介詞“對”懸空用法在書面語中的短暫缺席

在隨后的歷史語料中，我們檢索出了不少緊鄰?fù)F(xiàn)的“對說”，但對照上文介詞“對”懸空用法的促成要件來看，它們都不屬于介詞懸空。例如：

（40）太祖問道：“你何等人家，名為第一？”那人對說：“本郡太守，以臣合族已居八世，內(nèi)外無有間言，因額臣家以勵風(fēng)俗，實非臣所敢當(dāng)。”（明代《英烈傳》第七十九回）

（41）常遇春問說：“要他何用？”湯和對說：“夜間亦可備明。”（明代《英烈傳》第十三回）

（42）長老重新入定，去見伽藍，問說：“方才折子內(nèi)所開誰氏之子，想明神定知他的下落?！辟に{對他說：“此去尚有半年之期，恐天機不可預(yù)泄?！保鞔队⒘覀鳌返谒幕兀?/p>

（43）羨見其來，握手歡若平生，勝如至親，以酒待之，半酣，問琨何來？琨以實對說：“……范陽王意請足下一同舉義，使其入拜，未審尊意何如？”（明代《兩晉秘史》第六十回）

（44）待兩個人收住勢子，彼此對說：“承讓！承讓！”一轉(zhuǎn)身當(dāng)著寨主說：“獻丑，獻丑！”（清代《小五義》第三十六回）

（45）慈禧因?qū)噬险f“：……你瞧現(xiàn)在署理直督的王文韶，比李鴻章才具如何，膽識如何？”光緒帝對說“：論王文韶，似乎不如李鴻章?！保駠段魈笃G史演義》第二十六回）

在以上 6 例中，例（40）、例（41）、例（43）、例（45）中的“對說”，都是針對上文的問詢而使用的，且言說雙方多數(shù)存在著權(quán)勢關(guān)系上的差異，如例（40）中的“太祖—那人”、例（45）中的“慈禧—光緒帝”，因而將其分析為言說動詞連用更為準確。例（42）之所以例外地使用“對……說”，原因在于伽藍是“明神”，居于權(quán)勢關(guān)系中的高位，使用“對說”則明顯有違言說動詞“對”以下對上的語用慣例。例（44）略有不同，其中的“彼此對說”表示“雙方相對而V”之意，這種用法在該書中大量存在，如例（46）和例（47）：

（46）二人復(fù)從西邊一看，也是一個大洞，方才知道高解已逃命去了，這才彼此對問。（清代《小五義》第五十六回）

（47）熊威與眾位見過，彼此對施一禮，也就落坐。（清代《小五義》第一百○一回）

言說對象介詞“對”的懸空用法在漢語歷史語料中的曇花一現(xiàn)，跟語料文本的語體特點緊密相關(guān)，間接映射出“對”在白話口語中的活躍和文言書面語中的薄弱。張美霞統(tǒng)計了明清時期《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》《醒世姻緣傳》《儒林外史》《紅樓夢》等6 部小說前二十回中言說對象介詞“對”跟“向”的競爭情況，發(fā)現(xiàn)越是時間靠后的作品，越傾向于使用“向”，據(jù)此認為隨著文人小說的漸趨成熟，其寫作策略慢慢體現(xiàn)出“援古入今，方為典雅”［27］的價值追求，繼而造成了“被更新的舊介詞最初往往體現(xiàn)為書面語優(yōu)勢”［28］的局面。我們統(tǒng)計明末的《兩晉秘史》發(fā)現(xiàn)，書中言說格式包括“與……言”7 例、“向……曰”3 例、“對……曰”4例、“對曰”54 例、“與……說”3 例、“對……說”3例、“對說”2 例，這些情形顯示介詞“對”缺少懸空使用的言語基礎(chǔ)，同時也再次說明文本文言色彩濃重，具有顯著的“來源于歷時的距離感”［29］。

（二）介詞“對”懸空用法在新聞?wù)Z篇中的類型拓展

發(fā)展到現(xiàn)代漢語階段，隨著書面語中白話文標準的逐漸確立，隨著“對”向書面語擴散進程的完成，我們又檢索到了“對說……”式介詞懸空用法。例如：

（48）燕燕走了，剩下了小晚和艾艾。艾艾說：“聽我爹那口氣，好像也不反對，對說你家的大人們也愿意了，現(xiàn)在擔(dān)心的只是民事主任的介紹信！”（趙樹理《登記》）

（49）莎夏停下步子，轉(zhuǎn)過身來和他握手，并和顏悅色對說：“我也認識菲佳！我叫亞歷克山特拉！”（高爾基《母親》第 27 章）

（50）國少隊助理教練郭指導(dǎo)在談到哥倫比亞之行的收獲時對說“:中國其實也很重視技術(shù)訓(xùn)練,但是采用的方法不一定是最好、最有效的。（新華社新聞報道，2001-12-11）

例（48）的“對說……”是“對我（艾艾）說……”，例（49）的“對說……”是“對他（西佐夫）說……”，它們跟前文例（27）和例（28）一樣，都屬于介詞懸空的“承前省略式”——“介詞賓語或者說名義上的賓語已經(jīng)在前面以不同的句法形式出現(xiàn)了，介詞后沒有用‘之、是、此’等代詞加以復(fù)指”［30］。比較特殊的是，例（50）中“對”所介引的言說對象“新華社記者”在上下文中并未明確出現(xiàn)，而是隱含在語境當(dāng)中，這應(yīng)當(dāng)屬于“隱含脫落式”介詞懸空。介詞“對”懸空用法的類型拓展，跟新聞報道的語篇特點存在緊密關(guān)聯(lián)。請看下面的例句：

（51）武裝部隊參謀長阿里·薩利赫·舍伊貝結(jié)束了對亞丁的訪問，于3 月23 日上午回到薩那。他在機場對說，這次訪問是為了繼續(xù)安排撤軍工作。（《人民日報》，1979-03-25）

（52）吳努總理在一日啟行回國前在機場對報界說：茂物會議的成就十分有助于建立和平。（《人民日報》，1955-01-02）

（53）加麥爾8 月31 日途經(jīng)新加坡時在機場對記者說，他的訪問的目的是使埃及和亞非國家的關(guān)系更加親密。（《人民日報》，1955-09-03）

（54）工人出身的美國黑人領(lǐng)袖羅伯特·威廉，在機場對郭沫若說，“很久以來我就希望能到中國訪問，今天能夠?qū)崿F(xiàn)夙愿，感到非常高興?！保ā度嗣袢請蟆?，1963-09-26）

（55）國會文化觀光委員會委員長裴基善在機場對媒體說，朝鮮最高人民會議常任委員會委員長金永南20 日會見了韓國代表團。（《人民日報》，2002-09-24）

以上7 例展示了我們在“《人民日報》圖文數(shù)據(jù)庫（1946—2020）”中的檢索情況；統(tǒng)計結(jié)果顯示，發(fā)生在機場的非現(xiàn)場報道言語行為一共有291 次，其中一例為介詞懸空用法，如例（51），其余用例使用的都是言說格式“對……說”。不過，在這些用例中言說對象卻比較集中，“報界”有 9 例，如例（52），“記者”有 272 例，如例（53），“媒體”有 7 例，如例（55），具體稱代只有 3 例，如例（54）。從中我們可以看出，此類言語行為已經(jīng)高度語境化，言說對象主要指向報道方，具體來說早期“報界”居多，而后以“記者”為主，當(dāng)前則開始向“媒體”轉(zhuǎn)移。根據(jù)這一規(guī)律，例（51）所隱含的言說對象當(dāng)以“記者”為首選。如此說來，不管是補充“記者”還是“報界”“媒體”，既然受眾能夠根據(jù)語境規(guī)約來實現(xiàn)順利解碼，那么報道方在編碼過程中偶爾將慣常化的言說對象忽略，造成介詞懸空現(xiàn)象，自然也就有了可靠的語篇基礎(chǔ)。

（三）網(wǎng)絡(luò)語域中介詞“對”懸空用法的共時變異

尤為值得關(guān)注的是，在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)語言中，介詞“對”的懸空用法數(shù)量大增，它們在繼承已有懸空類型的同時，也因網(wǎng)絡(luò)語域的自由開放而發(fā)生了一定程度的共時變異。例如：

（56）你問我世界盡頭是什么，我對說它的盡頭是海洋。（site.douban.com，2013-11-14）

（57）女友對說已經(jīng)不愛我了，我還能挽回嗎？（wenda.so.com，2013-07-30）

（58）愛情很難，不要輕易對說再見。（v.qq.com，2020-06-09）

（59）她說，早上好。她說，晚安。她想，簡單溫暖的五個字能對說一輩子？（BCC 微博）

例（56）中的“對說……”是承前省略式，例（57）中的“對說……”是蒙后省略式，它們所省略的言說對象在上下文中很容易找回。例（58）、例（59）屬于隱含脫落式，盡管它們不像例（51）那樣有著高度規(guī)約化的語篇支持，但根據(jù)認知常識也能夠?qū)⒀哉f對象補充出來，分別是“愛情中的對方”“生活中的對方”。不過，對比前兩例來看，這種言說對象已不是確定的指稱形式了，語義上表現(xiàn)出一定的模糊性，是一種更為典型的“隱含脫落式”介詞懸空。

在介詞懸空用法高頻出現(xiàn)的大背景下，相互緊鄰的“對說”呈現(xiàn)出一定程度的凝固性，介詞“對”在漢語詞匯雙音化韻律機制的作用下，會參與新詞重構(gòu)，具體表現(xiàn)是“對”介引言說對象的功能轉(zhuǎn)嫁給了“對說”，其結(jié)果是“對說”獲得了構(gòu)造雙賓結(jié)構(gòu)的能力。例如：

（60）分手時，如果真心愛過的話，不會對說你這些話。（baijiahao.baidu.com，2018-09-03）

（61）一個男人對說女人，生命中有你真好，什么意思？（iask.sina.com.cn，2019-03-01）

（62）不知道已經(jīng)有多少人對說我：你看起來真不像快30 歲的人。（BCC 微博）

“說”本為二價動詞，需要通過介詞引入言說對象；但在這3 例中，“對說”卻成了三價動詞，它可以順利完成對言說主體、言說對象和言說內(nèi)容的配位，這即是“對”跟“說”緊鄰凝固后發(fā)生的“并價”現(xiàn)象［31］。

除此之外，凝固化了的“對說”也可以構(gòu)成“的”字結(jié)構(gòu)，或者指稱言說對象，如例（63），或者指稱言說內(nèi)容，如例（64），還可以構(gòu)造出被動句式，如例（65），這都進一步展現(xiàn)出“對說”凝固成詞的發(fā)展趨勢。

（63）呵，中年人，對說的就是你，徹徹底底的兩面派！（bbs.ybvv.com，2019-05-21）

（64）就知道拉黑，一旦對說的不是順從和鼓勵的話就拉黑。（www.tan8.com，2020-06-28）

（65）mate20 打電話，多次被對說我手機語音聽起來很模糊。（club.huawei.com，2018-11-20）

張誼生指出：“從開始緊鄰，具備重構(gòu)的可能到分界徹底消失、最終凝固成詞是一個漸進而漫長的過程?！保?2］結(jié)合“對說”的詞匯化發(fā)展來看，當(dāng)前確實存在一些變異“異端”，影響著變異主線的強化。例如：

（66）創(chuàng)維率先對假冒電視對說不，拼多多若繼續(xù)縱容恐引發(fā)更多維權(quán)。（www.qudong.com，2018-07-30）

（67）老板偷偷對說財務(wù)總監(jiān)說，沒有 ACCA 的年后辭退。（www.gaodun.com，2018-02-08）

（68）聽完這首歌，我想聽你們對說我說歌名是什么？（www.iqiyi.com，2019-03-30）

例（66）中“對說”后只有言說內(nèi)容，言說對象另用“對”來介引；例（67）、例（68）中“對說”后只有言說對象，言說內(nèi)容另用“說”來支配。前者將“對說”用作“說”，后者將“對說”用作“對”，它們跟“對說”的三價動詞用法有別而又相關(guān)，生動地展現(xiàn)出語法變項在變異初期的不穩(wěn)定性和多向性。由此看來，這一進行中的變化才剛剛起步，能否完成以及何時完成，都有待社會語言生活的檢驗。

根據(jù)以上分析我們看到，言說對象介詞“對”的懸空方式，橫跨“承前省略式”“隱含脫落式”和“緊鄰凝固式”三大類型，它們的依次出現(xiàn)生動地展示出介詞懸空的深化歷程與各類型間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。上蔡話中介詞“對”的懸空現(xiàn)象，以活化石的形式記錄著這一介詞懸空案例的早期形態(tài)，并初步體現(xiàn)了語體因素的影響價值。而今，它在新聞報道和網(wǎng)絡(luò)語言中的類型變換則證明，介詞懸空現(xiàn)象的保持和深化還跟語篇、語域等語境因素緊密相關(guān)。這一發(fā)現(xiàn)，或許能夠為我們更全面地審視介詞懸空現(xiàn)象帶來新的啟示。