●文/李丹陽(yáng)

2022 年3 月，上海一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案。女子在一家美容護(hù)膚中心消費(fèi)170 萬(wàn)余元進(jìn)行美容護(hù)膚，漸感身體不適，經(jīng)舉報(bào)發(fā)現(xiàn)該中心存在無(wú)資質(zhì)違規(guī)從事醫(yī)美行為，遂起訴要求對(duì)項(xiàng)目費(fèi)用退一賠三。

上海一中院經(jīng)審理，認(rèn)定該中心已構(gòu)成消費(fèi)欺詐，當(dāng)庭宣判維持一審法院判決，中心賠償女子損失66 萬(wàn)余元并增加賠償200 萬(wàn)余元，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人承擔(dān)連帶責(zé)任。

【案件回顧】

女子“灌腸排毒”后身體不適，舉報(bào)才知美容院無(wú)資質(zhì)

2015 年10 月起，小琴開(kāi)始在靚靚專業(yè)美容護(hù)膚中心（以下簡(jiǎn)稱靚靚美容）接受服務(wù)，定制購(gòu)買(mǎi)了多種美容套餐，期待由內(nèi)而外的美麗蛻變。

2017 年，靚靚美容告訴小琴，中心推出“鉆肝”“小腸養(yǎng)護(hù)”“盆腔凈化”等養(yǎng)生項(xiàng)目，具有排毒養(yǎng)顏之功效，搭配“色素管理”進(jìn)行除皺、祛斑、改善色素沉著，能達(dá)到內(nèi)外兼修的顯著效果。小琴聽(tīng)后很心動(dòng)，付款追加了該系列項(xiàng)目。

然而，還未見(jiàn)美容效果，小琴卻漸感不適。靚靚美容解釋這是治療過(guò)程中身體的正常反應(yīng)，小琴將信將疑，繼續(xù)做了幾次項(xiàng)目，結(jié)果身體每況愈下。

小琴感覺(jué)很不對(duì)勁，于2020 年3 月向區(qū)衛(wèi)健委投訴舉報(bào)。經(jīng)立案調(diào)查，區(qū)衛(wèi)健委發(fā)現(xiàn)靚靚美容并未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，遂對(duì)靚靚美容做出行政處罰決定。

2020 年11 月，靚靚美容又因在店內(nèi)以及微信公眾號(hào)廣告宣傳中發(fā)布涉及疾病治療功能內(nèi)容、使用醫(yī)療用語(yǔ)受到區(qū)市監(jiān)局處罰，被責(zé)令停止發(fā)布廣告，消除影響并處罰款。對(duì)于兩次行政處罰決定，靚靚美容均未提起行政復(fù)議或行政訴訟。

小琴認(rèn)為，靚靚美容已構(gòu)成欺詐，遂提起訴訟，請(qǐng)求法院判決靚靚美容退還已支付的服務(wù)、產(chǎn)品費(fèi)用共計(jì)148 萬(wàn)余元，并增加3 倍賠償即444 萬(wàn)余元，靚靚美容個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人安女士承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審審理中，靚靚美容承認(rèn)在“鉆肝”“小腸養(yǎng)護(hù)”“盆腔凈化”等項(xiàng)目中運(yùn)用了灌腸手段，在“色素管理”項(xiàng)目上運(yùn)用了射頻手段，但辯稱其提供的灌腸、射頻服務(wù)均為免費(fèi)贈(zèng)送，收取的費(fèi)用僅僅為食品或化妝品的價(jià)格。

審理中，小琴剔除部分合規(guī)美容項(xiàng)目，調(diào)整了主張受欺詐消費(fèi)項(xiàng)目及金額，將訴請(qǐng)變更為靚靚美容退還服務(wù)費(fèi)113 萬(wàn)余元，并按照3 倍標(biāo)準(zhǔn)賠償341 萬(wàn)余元。

【法院裁定】

侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，具有欺詐故意應(yīng)退一賠三

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，靚靚美容作為從事美容服務(wù)的機(jī)構(gòu)，小琴為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品及接受服務(wù)，其權(quán)益應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的保護(hù)。根據(jù)區(qū)衛(wèi)健委及區(qū)市監(jiān)局做出的行政處罰決定，靚靚美容無(wú)資質(zhì)進(jìn)行醫(yī)美服務(wù)，應(yīng)予認(rèn)定具有欺詐的故意，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

而靚靚美容的項(xiàng)目中含有產(chǎn)品及服務(wù)，系捆綁在一起作為一個(gè)整體銷售和定價(jià)，根據(jù)行政機(jī)關(guān)查實(shí)的違法事實(shí)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，一審法院確認(rèn)小琴因欺詐行為造成的損失即已支付的服務(wù)費(fèi)用為66 萬(wàn)余元，一審法院遂判決靚靚美容退還小琴66 萬(wàn)余元，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，增加3 倍賠償即200 萬(wàn)余元。同時(shí)判決安女士對(duì)給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

靚靚美容及安女士不服一審判決，認(rèn)為小琴消費(fèi)4 年有余，應(yīng)明知靚靚美容僅僅是美容機(jī)構(gòu)，并無(wú)醫(yī)療資質(zhì)，而靚靚美容也從未對(duì)此隱瞞，因此靚靚美容不存在欺詐行為。故上訴至上海一中院，請(qǐng)求駁回小琴全部訴請(qǐng)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

首先，本案是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。根據(jù)本案所查明的事實(shí)，靚靚美容系專門(mén)從事美容服務(wù)的機(jī)構(gòu)，自2015 年10 月始，小琴就在靚靚美容處接受各項(xiàng)美容服務(wù)，購(gòu)買(mǎi)了多種由靚靚美容為其推薦的美容套餐，并實(shí)際由靚靚美容為其進(jìn)行美容服務(wù)，而灌腸及射頻服務(wù)亦在上列服務(wù)范圍之內(nèi)。

醫(yī)療美容服務(wù)與醫(yī)療行為不同，醫(yī)美是消費(fèi)者為了改善自身容貌及健康狀態(tài)，滿足更高審美需求的生活消費(fèi)，而非以治療疾病為目的的醫(yī)療行為，故本案糾紛應(yīng)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍。

其次，靚靚美容是否構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款所規(guī)定的欺詐行為。上海一中院認(rèn)為，醫(yī)療美容具有較高的專業(yè)性，尤其對(duì)于灌腸及射頻醫(yī)療手段，作為專門(mén)從事醫(yī)療美容服務(wù)的機(jī)構(gòu)，理應(yīng)知曉其應(yīng)具備相關(guān)資質(zhì)才可以開(kāi)展上述服務(wù)，并由具有相關(guān)衛(wèi)生技術(shù)的人員進(jìn)行操作。但靚靚美容在缺乏資質(zhì)的情況下仍然向小琴提供上述服務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)小琴身體健康造成了隱患，應(yīng)認(rèn)定具有欺詐的故意。

因此小琴有權(quán)要求靚靚美容依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定承擔(dān)3 倍懲罰性賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)在案事實(shí)認(rèn)定賠償范圍及數(shù)額，于法有據(jù)，上海一中院予以認(rèn)同。上海一中院遂駁回上訴，維持原判。

【法官說(shuō)法】

切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，共促新興行業(yè)健康發(fā)展

（本案審判長(zhǎng)兼主審法官 楊斯空）

醫(yī)美之風(fēng)盛行，已形成一個(gè)覆蓋新媒體的新型產(chǎn)業(yè)鏈，卻也引發(fā)了諸多糾紛。為規(guī)范新興行業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)將醫(yī)療美容服務(wù)糾紛納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍，設(shè)立經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成“欺詐”的標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

一、醫(yī)療美容糾紛應(yīng)納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍

醫(yī)美服務(wù)行業(yè)屬于新興行業(yè)，但近年來(lái)糾紛頻發(fā)，醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)未履行告知義務(wù)或缺乏相應(yīng)醫(yī)療資質(zhì)成為矛盾主因。由于醫(yī)療美容的專業(yè)性，診療機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間天然存在明顯的信息不對(duì)稱。普通消費(fèi)者往往缺乏渠道或意識(shí)去甄別美容機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，在現(xiàn)階段有必要將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定適用于醫(yī)療美容糾紛。

二、無(wú)資質(zhì)提供服務(wù)或?qū)οM(fèi)者作虛假承諾是認(rèn)定醫(yī)美機(jī)構(gòu)構(gòu)成欺詐的重要依據(jù)

作為專業(yè)美容機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者，其為消費(fèi)者提供的醫(yī)美服務(wù)往往涉及消費(fèi)者的人身健康安全。若美容機(jī)構(gòu)及其具體操作人員不具備相應(yīng)資質(zhì)就向消費(fèi)者提供相關(guān)醫(yī)美服務(wù)，或雖有資質(zhì)卻依然對(duì)消費(fèi)者虛假承諾，都應(yīng)視作其主觀上具有欺詐消費(fèi)者的故意，可適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度苛責(zé)其民事責(zé)任。

三、作為消費(fèi)者也應(yīng)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，理性消費(fèi)

近年來(lái)有相當(dāng)部分訴至法院的醫(yī)美糾紛，往往是消費(fèi)者不滿醫(yī)美效果，未達(dá)到其心理預(yù)期從而引發(fā)爭(zhēng)議。愛(ài)美之心人皆有之，本無(wú)可厚非。但消費(fèi)者也應(yīng)意識(shí)到醫(yī)療美容的效果除了與醫(yī)師水平、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量等因素有關(guān)外，還與消費(fèi)者自身體質(zhì)和術(shù)后護(hù)理等密切相關(guān)，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。在選擇美容機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)要求美容機(jī)構(gòu)出示相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)證明，合理確定診療方案，適度消費(fèi)，保護(hù)自身安全。

（文中人物為化名）