宋 華

（中國人民大學商學院，北京市 100872）

一、導言

2021年12月李克強總理主持召開國務院常務會議，部署清理拖欠中小企業(yè)賬款和保障農(nóng)民工工資及時足額支付的措施，這是國務院常務會議第四次部署供應鏈金融相關行動。2020年3月、7月和2021年9月都要求大型企業(yè)特別是中央企業(yè)及時支付中小企業(yè)款項，鼓勵使用供應鏈票據(jù)等新型支付工具。2021年11月，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會召開專題會議，部署深化供應鏈融資改革工作，鼓勵銀行等金融機構圍繞實體經(jīng)濟需求提供精準金融服務。這些政策推動了供應鏈金融在各行各業(yè)的深入發(fā)展，也極大地緩解了中小微企業(yè)融資難的問題。根據(jù)科法斯（Coface）《2021年中國企業(yè)付款調(diào)查報告》的數(shù)據(jù)，2020年中國企業(yè)信用期限平均縮短至75 天，減少了11 天，大多數(shù)行業(yè)的信用期限都在縮短；2020年，平均信用期限在31 天至60 天之間的受訪企業(yè)比例從20%增至30%，提供120天以上信用期限的受訪企業(yè)則降至13%。[1]與科法斯的調(diào)研數(shù)據(jù)相一致，本文計算的我國中小板①制造企業(yè)的應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2019年的116 天降到2020年的100 天。之所以如此，是因為近年來中央和各級政府紛紛出臺一系列普惠金融政策，以支持產(chǎn)業(yè)供應鏈發(fā)展，包括稅收減免、貸款利息減免以及清欠中小企業(yè)應收賬款等，這些舉措為供應鏈金融發(fā)展提供了良好的環(huán)境和條件。

然而，需要看到的是，上述政策盡管對支持中小微企業(yè)發(fā)揮了一定的作用，但尚未從根本上解決中小微企業(yè)運營資金短缺難題，甚至在新冠肺炎疫情的沖擊下，資金困境愈發(fā)凸顯。從現(xiàn)金循環(huán)周期指標看，以中小板制造企業(yè)為例，在應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)下降的同時，存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)一直居高不下，2019年為168 天，2020年上升至169 天，同時，應付賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)卻急劇下降，2019年為128天，2020年為92天。綜合上述數(shù)據(jù)，中小板制造企業(yè)的現(xiàn)金循環(huán)周期不僅沒有縮短，反而從2019年的156天增至2020年的177天。同時，供應鏈金融領域暴雷問題仍然層出不窮，自2020年“武漢金凰珠寶騙貸160 億”事件后，2021年相繼出現(xiàn)了泛?？毓晒煞萦邢薰揪惩飧綄俟緝善谄睋?jù)發(fā)生違約以及恒大、華夏幸福到期商票無法兌現(xiàn)等事件。這些冰火兩重天現(xiàn)象無疑表明供應鏈金融正處在艱難發(fā)展階段，單純地依賴產(chǎn)業(yè)熱情以及各級政府的扶持政策，較難從根本上解決中小微企業(yè)融資難、融資貴的癥結(jié)，需要從基礎設施和體系建設上謀求供應鏈金融的長遠發(fā)展。

二、供應鏈金融發(fā)展中的挑戰(zhàn)與數(shù)字信用

厘清供應鏈金融面臨的沖突與挑戰(zhàn)，需要回歸金融的本質(zhì)看問題。從信貸配給理論視角看，之所以在借貸市場中存在信貸不均衡，借款人即使愿意支付合同中所有價格條款和非價格條款，其貸款需求仍得不到滿足[2]，是因為信貸市場上存在著投資收益不確定、信息不完全、借款者信息多于貸款者信息的狀況[3]，并可能進一步引發(fā)逆向選擇和道德風險[4]。因此，解決信貸配給問題，需要通過降低信息不對稱來控制因為逆向選擇和道德風險引發(fā)的潛在風險[5]。而這種信息不對稱既包括產(chǎn)業(yè)運營中的信息不對稱，也包括資產(chǎn)和資金狀態(tài)的信息不對稱。基于上述理論可以看出，供應鏈金融作為加速企業(yè)之間資金往來以及解決運營資金短缺而開展借貸的產(chǎn)業(yè)金融，其本質(zhì)是通過對產(chǎn)業(yè)運營、資產(chǎn)和資金多維度要素的把控，實現(xiàn)信息對稱，進而確立信用、控制風險，促進借貸之間資金順暢流動。可以將這一運作機理和其中的管理要素形象地視為一座天平，天平的底座是風險識別和控制，天平的橫梁是產(chǎn)業(yè)信息，天平的兩端一端承載的是資產(chǎn)，另一端是資金，而架起整座天平的支柱就是信用。[6]

然而，如今這座天平遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。首先，從底座看，由于商業(yè)周期的變動，特別是全球供應鏈受貿(mào)易保護主義威脅，加之新冠肺炎疫情對中國產(chǎn)業(yè)運營的沖擊，環(huán)境的不確定性較以往表現(xiàn)得更為突出[7]。此外，大多數(shù)企業(yè)正處在產(chǎn)業(yè)升級的陣痛期，或者說正面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型的焦慮和痛苦。據(jù)埃森哲的調(diào)查，轉(zhuǎn)型成效顯著的領軍企業(yè)只有16%，大多數(shù)中國企業(yè)仍然處于變革中[8]。所有這些狀況使企業(yè)的貿(mào)易環(huán)境受到巨大挑戰(zhàn)，企業(yè)的風險識別和控制異常困難。其次，中國商業(yè)情景異質(zhì)化程度較高，產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的資源能力千差萬別，各行各業(yè)尚未形成大家公認的運營規(guī)范和標準，信息孤島廣泛存在，這使得產(chǎn)業(yè)級的供應鏈信息難以形成，金融決策中所依賴的信息真實性無法保證。再次，目前資產(chǎn)端的管理不能充分、客觀、實時地反映資產(chǎn)的動態(tài)變化，特別是資產(chǎn)在供應鏈不同環(huán)節(jié)、不同主體之間的轉(zhuǎn)移和價值變動情況難以實現(xiàn)全程透明化反映和管理，資產(chǎn)質(zhì)量大打折扣。此外，目前金融機構開展供應鏈金融仍是基于概率的思維評估和管控風險，未能做到資產(chǎn)的細顆粒度管理，加劇了對資產(chǎn)質(zhì)量的擔憂。最后，資金端同樣由于往來清晰性不足，特別是許多大型企業(yè)不確權幾乎成為商業(yè)慣例，將拖欠、不掛賬視為理所當然的事情，不能將資金使用的真實性和用途清晰明確地反映出來，供應鏈金融所要求的業(yè)務閉合、收入自償只是理論上的一種設想。這些問題使得供應鏈金融舉步維艱?？梢哉f，目前遇到的問題已經(jīng)使傳統(tǒng)信用體系喪失效能，而新的信用體系尚未建立。

解決這些問題和挑戰(zhàn)，需要重構供應鏈和供應鏈金融中的信用體系，在重構交易關系的基礎上利用數(shù)字技術確立數(shù)字信用。數(shù)字信用是利益相關方對特定企業(yè)、技術和流程創(chuàng)建安全的數(shù)字商業(yè)能力的信心，即對數(shù)字技術賦能的商業(yè)環(huán)境、供應鏈運營以及企業(yè)行為等質(zhì)量信號的認同，進而有效支持金融決策[9-10]。需要指出的是，數(shù)字信用并非指的是對數(shù)字信息或者數(shù)字技術本身的信任，而是借助數(shù)字技術重構商業(yè)流程后，對高質(zhì)量運營的認同以及安全可靠金融模式的信心。需要指出的是，近年來，隨著物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)分析等現(xiàn)代數(shù)字技術的發(fā)展，產(chǎn)生了一些對技術作用于信用確立的偏頗認識，包括信任盈余（Trust Surplus）和信任赤字（Trust Deficit）。信任盈余是過高期待數(shù)字技術產(chǎn)生的效應，認為只要應用了數(shù)字技術，就能解決金融借貸活動中存在的信息不對稱問題，有效防范潛在風險，從而產(chǎn)生唯技術論現(xiàn)象；而信任赤字則是低估數(shù)字技術發(fā)揮的作用，認為技術不能真正改變供應鏈運營以及金融活動中存在的機會主義和道德風險。事實上，從時間維度看，短期內(nèi)容易出現(xiàn)信任盈余，而長遠看又容易發(fā)生信任赤字。數(shù)字信用強調(diào)理性、合理運用數(shù)字技術，不斷提升供應鏈效率和效能，進而為金融優(yōu)化決策提供支撐。

具體講，數(shù)字信用有六個特征。一是工具性，即管理中的數(shù)字信息一定是由自動化或感知設備產(chǎn)生，讓業(yè)務和資產(chǎn)由被管理方變?yōu)榭梢灾鲃?、平等參與業(yè)務的構件，與人的行為進行校核共識，規(guī)避人為差錯或道德風險。二是關聯(lián)性，即管理中所有的參與主體、資產(chǎn)、信息化系統(tǒng)、業(yè)務等高度連接，各維度的活動和信息相互關聯(lián)，實現(xiàn)相互校核、相互驗證，確保交易背景以及資產(chǎn)狀態(tài)的真實性。三是智能化，即借助數(shù)字技術實現(xiàn)大規(guī)模優(yōu)化決策，改善供應鏈運營以及管理績效，降低運營和金融活動中的風險。如果不能支撐管理優(yōu)化和決策，數(shù)字技術就會喪失效用。四是自動化，即業(yè)務流程通過數(shù)字技術驅(qū)動，將業(yè)務流程中的低效率資源替代為高效率資源，特別是減少低效率人工介入，保障商業(yè)流程的高效率、順暢運行，有效克服人為的道德風險和機會主義行為。五是整合性，即推動不同參與者之間的協(xié)同合作，包括聯(lián)合決策、公共系統(tǒng)投資、產(chǎn)業(yè)供應鏈運營規(guī)范確立等。六是創(chuàng)新性，即推動管理和供應鏈金融創(chuàng)新，通過提供整合化的解決方案創(chuàng)造新價值，或者以全新的方式滿足現(xiàn)有價值訴求。

三、信任鏈：數(shù)字信用建立的核心

充分發(fā)揮數(shù)字信用的功能需要踏踏實實地從供應鏈基礎設施建設入手，圍繞各產(chǎn)業(yè)建構信任鏈。信任被認為是組織間持續(xù)關系形成的動因，是一方對另一方充分相信可依賴，以及正直表現(xiàn)的一種狀態(tài)[11-12]。也有觀點認為，信任是相信一個組織能誠實表現(xiàn)、惠及他人[13]?？傊?，信任是一種組織間情感上的認同，這種認同既可以來自社會屬性，也可以來自企業(yè)的特征屬性。前者如社會學家祖克（Zuker）[14]觀點，認為信任表現(xiàn)為程序性信任（主體之間交往的經(jīng)驗和互動）、特征性信任（相同的文化、教育等）以及制度為基礎的信任（正式的約束結(jié)構）。后者如梅耶（Mayer）等[15]的觀點，認為信任由能力信任（一方能夠在某個特定領域產(chǎn)生影響的一組技能、能力和特征）、惠及信任（除以自我為中心的利潤動機外，一方能夠主動為他人行善）以及正直信任（一方對另一方遵守可接受的一系列原則的看法）組成。無論是基于社會屬性的信任還是基于特征屬性的信任，都是經(jīng)濟主體之間相互認同的心理傾向，既是組織交往的結(jié)果，又是推動組織關系進一步發(fā)展的驅(qū)動力。在金融領域中，銀企之間傳統(tǒng)意義上的信任是建立在相互之間長期穩(wěn)定的合作關系以及征信基礎上的，然而這種信任較難在供應鏈金融中建立。一方面中小微企業(yè)不僅沒有完善的財務報表和長期的經(jīng)營歷史來展現(xiàn)其信用，而且由于中小微企業(yè)容易受外部環(huán)境不確定性的影響，變動較快、較大，加之潛在的機會主義和道德風險，使金融機構與中小微企業(yè)之間的信任較難通過社會屬性或特征屬性確立起來[16]。因此，推動兩者之間形成良好的互信關系，并開展金融借貸行為，需要基于各個業(yè)務維度并從組織管理、流程管理、要素管理等方面入手“重構”動態(tài)演進的信任鏈，最終形成數(shù)字信用。

應當關注的是，之所以稱之為“重構”，是因為無論是信任產(chǎn)生的主體、信任確立的方式，還是信任確立的基礎，都與管理學中所論及的信任不同。具體講，信任鏈是隨著數(shù)字技術的發(fā)展[17]以及商業(yè)關系復雜多元[18]而形成的信任集合。信任鏈是因為相互關聯(lián)和高度整合的各類主體（包括人類行動者和非人類行動者）的相互連接可視化、相互作用可溯化以及相互作為可核化，而形成的對供應鏈各主體、各要素、各行為符合公認預期的狀態(tài)。這一概念有如下特點：第一，信任產(chǎn)生的主體既來自供應鏈金融運營中的組織或經(jīng)濟主體，也來自客觀的要素主體或具體的供應鏈活動或事件[17]，兩者共同作用，推動信任形成；第二，信任確立的方式不是基于經(jīng)濟主體之間長期持續(xù)交易或財務報表這類反映企業(yè)特質(zhì)的因素，而是需要不斷洞察信任危機（識別供應鏈金融中造成信息不對稱或者風險的根源）、動員信任主體（根據(jù)行業(yè)場景恰當?shù)亟M織相應的組織、業(yè)務和技術，形成相互關聯(lián)的體系）、整合信任要素（建立促進信息對稱和信任產(chǎn)生的新要素）和重塑信任關系（建構促進供應鏈金融持續(xù)發(fā)展的管理體系）；第三，信任確立的基礎不再是單純的組織間關系評估和績效測度，而是因為數(shù)字技術實現(xiàn)的信息數(shù)字密度的迭代以及形成的非許可或分布式的信任體系[19]。

基于以上對信任鏈的理解，供應鏈金融中的信任鏈需要圍繞供應鏈的關鍵業(yè)務領域和供應鏈管理維度來建設與推動。任何供應鏈運營必然涉及組織間的交易、物流[20]以及行為[21]，同時也會受外部制度性的影響[22]。因此，信任鏈必然涉及可信交易鏈、可信物流鏈（資產(chǎn)鏈）、可信行為鏈以及可信制度鏈。此外，任何信任鏈的建設也必然涉及供應鏈管理的關鍵三維，即供應鏈的組織方式、業(yè)務關鍵流程以及管理核心要素[23]。

可信交易鏈必須確保供應鏈各參與主體之間交易的真實可信賴。實現(xiàn)這一目標，按照蘭伯特（Lambert）等[23]提出的關鍵三維，需要解決三個層面的問題：一是交易管理要素的規(guī)范化，目前之所以中國產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈建設任重道遠，主要障礙是行業(yè)級的標準和規(guī)范遠沒有建立，對金融活動的開展構成了挑戰(zhàn)。因此，行業(yè)技術參數(shù)、合約、各類函證、發(fā)票（該要素已經(jīng)實現(xiàn)了規(guī)范化）的標準規(guī)范是建設可信交易鏈的基礎設施。二是交易流程知識的體系化，在尋源、訂單、交易（詢價、條款、簽約）、質(zhì)保、履約、處置全過程形成全面的流程知識，并基于形成的流程知識客觀、合理地評判經(jīng)濟主體之間交易的可行性和質(zhì)量。三是穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡和生態(tài)，在供應商、渠道商、客戶方、物流商、管理方之間建立穩(wěn)定的交易網(wǎng)絡，并產(chǎn)生生產(chǎn)力、穩(wěn)健性和創(chuàng)造力。沒有健康的網(wǎng)絡和生態(tài)，很難確保交易關系的高質(zhì)量[24]。

可信資產(chǎn)鏈（物流鏈）涉及供應鏈運營中的物流業(yè)務或資產(chǎn)是否真實可信賴。由于經(jīng)濟人的機會主義或道德風險，可信交易不一定是可信資產(chǎn)?？尚刨Y產(chǎn)鏈與可信交易鏈是互為補充、互為能動的體系，它是反映非人類行動者的網(wǎng)絡體系?？尚刨Y產(chǎn)鏈也需要解決“關鍵三維”：一是相關物流業(yè)務和資產(chǎn)，如質(zhì)量、形狀、數(shù)量、裝載、價值、運單、倉單、面單等要素的規(guī)范化；二是倉、配、運、轉(zhuǎn)的流程管理，倉指的不僅是倉儲管理的數(shù)字化，而是多級倉之間（也包括海外倉、境內(nèi)倉之間）流程管理數(shù)字化，同樣，配和運也是流程管理以及流程質(zhì)量管理，運指的是在國際貿(mào)易開展過程中，商品物啟運、到達或中轉(zhuǎn)港口碼頭的流程管理以及運營質(zhì)量管理；三是物流樞紐網(wǎng)絡的形成以及物流資源的建構與獲取。

可信行為鏈是鏈接可信交易鏈和可信資產(chǎn)鏈的紐帶，目的在于保證所有經(jīng)濟人以及非經(jīng)濟人行為可靠、真實與有效。如在我國之所以倉單質(zhì)押或存貨融資難以開展，是因為我國商業(yè)現(xiàn)實中貨權與物權的非統(tǒng)一性。因此，推動這一金融業(yè)務順利開展，需要明確的商業(yè)行為和商業(yè)狀態(tài)?？尚判袨殒溚瑯有枰齻€層面的建設與管理：一是對采購、技術、生產(chǎn)、營銷等政策和行為要素的判斷與管理，如當一個非電子行業(yè)的企業(yè)采購電子元器件時，其行為要素就會受到質(zhì)疑；二是行為過程管理，即任何交易和資產(chǎn)變化都需要判定因何事、出何處、在何時、做何為；三是充分調(diào)查了解供應鏈金融中參與者行為發(fā)生的一致性、合規(guī)性以及與環(huán)境的吻合性、與戰(zhàn)略方向的契合性等。

上述三個可信鏈針對的是供應鏈金融理性發(fā)展的商業(yè)運營，而保障上述三個可信鏈的最底層基礎設施是可信制度鏈?？尚诺闹贫润w系是供應鏈金融發(fā)展的框架，也是商業(yè)文明形成的磐石，可信制度鏈是我國目前亟待解決的問題，需要從三個方面入手：一是供應鏈金融活動要素的規(guī)范，即從交易形成、交易確認、掛賬、開票、支付、清分等各環(huán)節(jié)都應制定基本規(guī)范。目前我國供應鏈金融的開展遇到了許多挑戰(zhàn)，對供應鏈各環(huán)節(jié)缺乏必要的制度約束，使得“耍流氓”行為成為慣例。如對供應商的交貨不掛賬，以否認應收賬款的事實，從而逃避清理應收賬款、加速中小企業(yè)支付的要求；再如，對交易而不確權的行為，核心企業(yè)以不能對外擔保為理由，拒絕任何形式的自有產(chǎn)品回購，將風險轉(zhuǎn)嫁給商業(yè)銀行或其他金融機構等，這些都是阻礙供應鏈金融發(fā)展的毒瘤。二是供應鏈金融產(chǎn)品的規(guī)范。近些年來，隨著供應鏈金融逐漸為社會各界廣泛接受，供應鏈金融產(chǎn)品也逐漸豐富，但是，這些產(chǎn)品的運營流程需要規(guī)范管理。其中最具代表性的金融產(chǎn)品是以各種單、信、證為代表的電子應收應付憑證的拆分、流轉(zhuǎn)、貼現(xiàn)，這些產(chǎn)品的出現(xiàn)本應促進產(chǎn)業(yè)金融發(fā)展，讓核心企業(yè)的信用在多級供應鏈實現(xiàn)穿透，惠及中小企業(yè)，然而，由于不規(guī)范的行為使該類產(chǎn)品遍地開花，反而成為掠奪中小企業(yè)、金融杠桿化的新手段、新工具。每次拆分流轉(zhuǎn)背后的貿(mào)易、資產(chǎn)的真實性，電子憑證的期限規(guī)定以及貼現(xiàn)機構的規(guī)范等都需要制度來保障。三是供應鏈金融監(jiān)管體系規(guī)范。供應鏈金融是產(chǎn)融結(jié)合的產(chǎn)物，也是一種新型的產(chǎn)融創(chuàng)新，如何管理仍然是一個大的課題，包括在維系有效監(jiān)管的同時，還應進行必要的制度創(chuàng)新。適應中小企業(yè)融資需求的隨支隨用、隨借隨還的融資管理體系，遠程開戶、二類戶以及跨行支付清分問題，數(shù)字治理、數(shù)字監(jiān)管問題等，都是需要踏踏實實研究探索的課題。

四、信任鏈的支撐體系：供應鏈數(shù)字平臺

建立以四個可信為內(nèi)容的信任鏈，將供應鏈金融活動中各類參與主體和相應的業(yè)務、產(chǎn)品有效結(jié)合起來，互動產(chǎn)生數(shù)字信用，需要建立供應鏈數(shù)字平臺[25]。顯然，將供應鏈參與經(jīng)濟主體和客觀業(yè)務、資產(chǎn)有機結(jié)合，實現(xiàn)交易、物流、行為以及制度的全程可信，供應鏈數(shù)字化不只是將供應鏈運營局部業(yè)務模塊化，不只是在供應鏈運營活動中應用某些先進技術、促進業(yè)務之間的交互，而是形成供應鏈多邊互動的綜合服務和信息體系結(jié)構，結(jié)合模塊服務實現(xiàn)互補的接口，支持信息共享，促進協(xié)作和集體行動。德·魯夫（De Reuver）等[26]認為，數(shù)字平臺不同于以往的商業(yè)平臺，后者是由一個總體設計結(jié)構控制的各類模塊組成的雙邊或多邊市場，而在數(shù)字平臺中，不存在一個獨立的能控制平臺的核心主體，數(shù)字平臺是更具松耦合特性的網(wǎng)絡或生態(tài)。具體講，供應鏈數(shù)字平臺有三個重要的組件：一是模塊化或微架構的服務。包括圍繞供應鏈形成的核心資源和能力，如供應鏈運營中技術、服務、資源、能力等基礎要素的建構，通過這些要素的整合，促進定制化的供應鏈業(yè)務或服務。此外，各類模塊化的供應鏈能力要素能夠?qū)崿F(xiàn)標準化和靈活組配，以支持多變的供應鏈運營訴求。二是良好的界面。即數(shù)字平臺能夠有良好的鏈接，將內(nèi)外不同的產(chǎn)業(yè)和金融資源與能力進行聚合，實現(xiàn)靈活構造和資源迅速配置。三是形成高度互補。即聚集的產(chǎn)業(yè)和金融資源與能力能夠產(chǎn)生巨大的效能，支撐供應鏈信任鏈的建立，提升產(chǎn)業(yè)供應鏈的效率和效能。

具體講，支撐信任鏈建立的供應鏈數(shù)字平臺架構包括后臺、中臺、前臺以及控制塔等要素（參見圖1）。

圖1 信任鏈建構的數(shù)字供應鏈平臺

首先是供應鏈后臺管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)是企業(yè)核心資源管理系統(tǒng)，包括財務系統(tǒng)、風險管控系統(tǒng)、戰(zhàn)略指揮系統(tǒng)、生產(chǎn)建設系統(tǒng)、倉儲管理系統(tǒng)、運輸管理系統(tǒng)、人力資源管理系統(tǒng)等。供應鏈數(shù)字平臺的后臺系統(tǒng)不僅涵蓋企業(yè)內(nèi)部的各類資源管控，也需要從外部集成各類資源，形成產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)和金融資源生態(tài)。產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)是供應鏈運營所需要的各類資源能力，并且這些資源能夠互補，集成為一體化的能力，以支持供應鏈運營的需求，產(chǎn)生價值流[27]。除產(chǎn)業(yè)資源生態(tài)外，還需要建構和集成金融資源生態(tài)，這是因為供應鏈運營中保持良好的現(xiàn)金流，優(yōu)化整合產(chǎn)業(yè)的資金，保持良性、持續(xù)的資金流是供應鏈運營的關鍵[6]。因此，不同金融機構、不同金融產(chǎn)品需要協(xié)同配合、協(xié)同服務于供應鏈業(yè)務。如在面向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)開展供應鏈運營和金融服務時，不僅需要融資決策以支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營，更需要保險的配合來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不確定性帶來的風險。

其次是供應鏈中臺管理系統(tǒng)，中臺架構包括技術中臺、數(shù)據(jù)中臺、人工智能（AI）中臺以及組織和業(yè)務中臺幾個部分。技術中臺是供應鏈數(shù)字平臺中臺化建設中采用的支撐技術，既包括支撐中臺化的信息技術，又包括支撐供應鏈運營的數(shù)字技術。前者是構建中臺的基礎，如微服務技術，即為服務于多前臺業(yè)務所建立的標準化服務接口（REST風格的同步API、消息隊列異步通信）、服務治理能力（服務框架、API 網(wǎng)關、APM 等）和敏捷的研發(fā)技術；實現(xiàn)微服務、自助式部署的DevOps 技術；實現(xiàn)底層基礎設施靈活可編程的云原生技術等。后者是建構信任鏈的各類數(shù)字技術，如移動互聯(lián)、物聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等技術。數(shù)據(jù)中臺被認為是數(shù)字平臺架構中的核心系統(tǒng)，在數(shù)據(jù)中臺的建構中，一是源/元數(shù)據(jù)管理，源數(shù)據(jù)指的是數(shù)據(jù)來源或者原生數(shù)據(jù)的管理，以及描繪數(shù)據(jù)的管理。如果不能有效地知曉、管理原生數(shù)據(jù)的來源、狀態(tài)等信息，就無法明確數(shù)據(jù)之間的依賴關系，數(shù)據(jù)的質(zhì)量就會受到挑戰(zhàn)。同樣，如果元數(shù)據(jù)不能得到有效管理，也無法管好數(shù)字資產(chǎn)，因為無法判斷什么數(shù)據(jù)有價值，什么數(shù)據(jù)價值較低，哪些數(shù)據(jù)能夠支撐供應鏈決策，哪些是冗余數(shù)據(jù)或信息。二是數(shù)據(jù)治理，包括數(shù)據(jù)的指標管理、數(shù)據(jù)服務系統(tǒng)、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理體系、數(shù)據(jù)安全管理系統(tǒng)等，這都是對數(shù)據(jù)的整體管理規(guī)則和體系的約定。三是建立一個結(jié)構化與非結(jié)構化相結(jié)合、全周期管理的數(shù)據(jù)湖。數(shù)據(jù)湖是存儲企業(yè)各種各樣原始數(shù)據(jù)的大型倉庫，其中的數(shù)據(jù)可供存取、處理、分析及傳輸。數(shù)據(jù)湖有以下特點：第一，能處理所有類型的數(shù)據(jù)，如結(jié)構化數(shù)據(jù)、非結(jié)構化數(shù)據(jù)、半結(jié)構化數(shù)據(jù)等，數(shù)據(jù)的類型依賴于數(shù)據(jù)源系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)格式；第二，擁有足夠強的用于處理和分析所有類型數(shù)據(jù)的計算能力，分析后的數(shù)據(jù)會被存儲起來供用戶使用；第三，通常包含更多的相關的信息，這些信息有很高概率會被訪問，并且能夠為企業(yè)挖掘新的運營需求[28]。AI中臺也被稱為智能化中臺，之所以AI中臺被提及，是因為隨著可獲得數(shù)據(jù)越來越多，對有價值信息的辨識、數(shù)據(jù)關系的發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢的洞察都將變得非常困難，只有通過智能化手段對海量的各類型數(shù)據(jù)進行挖掘和治理，才能提升和創(chuàng)新業(yè)務，推動供應鏈業(yè)務的發(fā)展。在供應鏈數(shù)字化中臺的發(fā)展過程中，組織中臺的建設是非常重要的，不僅涉及相關企業(yè)內(nèi)部不同部門的協(xié)同，更需要供應鏈參與企業(yè)之間的共同努力與合作。因此，建立一個跨越不同組織邊界的組織中臺非常重要。當然，這一中臺既有可能由專業(yè)化的平臺方承擔，也有可能是由一些自驅(qū)動、自治化的聯(lián)盟體來承擔。供應鏈中臺化建設的另一個領域是業(yè)務中臺，業(yè)務中臺將供應鏈中各參與企業(yè)的核心能力以數(shù)字化形式沉淀為各種服務中心，目的是提供能夠快速、低成本創(chuàng)新的能力。業(yè)務中臺的核心是構建供應鏈共享服務中心，通過業(yè)務微架構之間的鏈接和協(xié)同，持續(xù)提升業(yè)務創(chuàng)新效率，確保關鍵業(yè)務鏈路的穩(wěn)定高效和經(jīng)濟性兼顧。

再次是供應鏈前臺服務系統(tǒng)，該系統(tǒng)是靈活應對市場需求和價值訴求，從而靈活、高效地組織供應鏈運營和服務的體系與場景。在產(chǎn)業(yè)供應鏈運營中，客戶會產(chǎn)生各種價值訴求，需要供應鏈組織和服務者能夠切合市場與客戶的價值訴求提供定制化產(chǎn)品或服務。這類高度差異化、定制化的服務既包括產(chǎn)業(yè)運營服務，也包括產(chǎn)業(yè)金融服務；既包括微觀的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也包括宏觀的監(jiān)管活動。因此，搭建符合客戶和市場的多元化服務前臺是供應鏈數(shù)字化努力的方向。

最后是供應鏈控制塔建設。供應鏈控制塔最早是由高德納、埃森哲、凱捷咨詢等機構提出，指的是提供端對端的無縫整體可見性、實時數(shù)據(jù)分析、預測和決策，及時解決問題，協(xié)同的、一致的、敏捷的和需求驅(qū)動的供應鏈數(shù)字化系統(tǒng)[29]。顯然，通過智能控制塔，不僅能使業(yè)務和資產(chǎn)的運行狀態(tài)可見，而且能夠通過異常判斷和根源分析進行風險預警，監(jiān)測供應鏈及其金融活動的合規(guī)性，保證供應鏈金融的安全、有效。

注釋：

①2021年2月，證監(jiān)會宣布深交所主板與中小板合并。