| 劉勝良

國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序 促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕30號(hào)）提出，要推進(jìn)以質(zhì)量為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘機(jī)制建設(shè)，從源頭有效遏制審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)環(huán)境條件下，審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有存在的內(nèi)在根源和外部土壤，其負(fù)面影響是十分惡劣的，需要各方聯(lián)動(dòng)，齊抓共管，綜合施策，從供給側(cè)和需求端同時(shí)推進(jìn)審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題的綜合治理。審計(jì)質(zhì)量出現(xiàn)問題的關(guān)鍵原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的要求實(shí)施必要的審計(jì)程序，收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，而造成這種情況的“罪魁禍?zhǔn)住敝赶蛄说蛢r(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題。為此，本文針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)這一長(zhǎng)期影響行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“卡脖子”問題，從不同角度剖析其產(chǎn)生的根源和可能造成的負(fù)面影響，提出治理低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題的綜合性對(duì)策和政策建議。

一、審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題產(chǎn)生的根源

從綜合情況分析，審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象產(chǎn)生既有審計(jì)機(jī)構(gòu)自身的原因，也有審計(jì)定價(jià)機(jī)制、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究的制約，還受到審計(jì)選聘規(guī)則、審計(jì)委托方、選聘決策機(jī)構(gòu)等外部因素的影響。

1.審計(jì)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化主體屬性和審計(jì)收費(fèi)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)機(jī)制共振。一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)主體屬性疊加生存壓力加大，客觀上存在低價(jià)獲取審計(jì)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)。從行業(yè)數(shù)據(jù)分析，占據(jù)絕大多數(shù)比例的國(guó)內(nèi)中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師人均產(chǎn)值水平大約相當(dāng)于國(guó)內(nèi)證券類會(huì)計(jì)師事務(wù)所的三分之一，相當(dāng)于國(guó)際“四大”事務(wù)所的七分之一，行業(yè)生存壓力加大，低價(jià)搶奪業(yè)務(wù)的現(xiàn)象比較突出。另一方面，國(guó)家發(fā)改委2014年放開了會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)服務(wù)價(jià)格，取消了政府指導(dǎo)價(jià)管理，改為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)機(jī)制，會(huì)計(jì)師事務(wù)所自主市場(chǎng)定價(jià)具有較大的隨意性，通過壓低價(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)成為比較普遍的現(xiàn)象。

2.審計(jì)委托方客觀上存在可能壓低審計(jì)收費(fèi)的動(dòng)機(jī)和意圖。一是審計(jì)委托方有降本增效的剛性經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，既包括預(yù)算單位需要按預(yù)算法規(guī)定控制審計(jì)費(fèi)預(yù)算金額，也包括市場(chǎng)主體和其他組織需要完成績(jī)效考核目標(biāo)而努力降低經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用。二是審計(jì)委托方壓低收費(fèi)可能促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所被動(dòng)減少審計(jì)程序，以及倉促出具對(duì)委托方“有利”的審計(jì)意見。三是審計(jì)委托方選聘低價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不容易產(chǎn)生決策遺留風(fēng)險(xiǎn)，以免“放棄低價(jià)選擇高價(jià)”的做法受到質(zhì)疑。

3.審計(jì)成本和審計(jì)定價(jià)的判定缺乏權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一做法。審計(jì)收費(fèi)由政府指導(dǎo)價(jià)變更為市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)后，對(duì)于“低價(jià)惡性”的判斷成為法律上和事實(shí)上的難題。由于審計(jì)類產(chǎn)品并非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，要確定審計(jì)投入人員數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)、審計(jì)工時(shí)、單位人工成本、管理成本、風(fēng)險(xiǎn)成本等行業(yè)平均定價(jià)成本，既無公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)又難以統(tǒng)一，實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)個(gè)別成本和行業(yè)平均成本的不同爭(zhēng)議。

4.低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的禁止性規(guī)定不明確且違規(guī)成本較低。一是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在2017年11月4日修訂時(shí)，刪去了第十一條關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定。二是價(jià)格法第十五條雖然規(guī)定“各類中介機(jī)構(gòu)提供有償服務(wù)收取費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)遵守本法的規(guī)定”，但第十一條又明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者享有“自主制定屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的價(jià)格”的權(quán)利，且第十四條列舉的“不正當(dāng)價(jià)格行為”并未包括中介機(jī)構(gòu)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，所以按照價(jià)格法難以追究相關(guān)責(zé)任。三是反壟斷法第十七條規(guī)定了“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品”的禁止行為，但此項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者”，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般不具備第十八條和第十九條規(guī)定的市場(chǎng)支配地位條件。四是《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》未對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確規(guī)定，因此無法直接適用注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)最根本的法律來追究低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任。五是《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》第五十條規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所“審計(jì)收費(fèi)明顯低于成本的”，省級(jí)以上財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)將其列為重點(diǎn)檢查對(duì)象，實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管。但如何鑒定“明顯低于成本”，以及非審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)是否納入監(jiān)管，尚無明確規(guī)定和統(tǒng)一做法。

5.定量的價(jià)格指標(biāo)相對(duì)于定性的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)更便于審計(jì)選聘決策機(jī)構(gòu)作出評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘時(shí)的評(píng)標(biāo)委員會(huì)等類似選聘決策機(jī)構(gòu)多數(shù)成員可能并非業(yè)內(nèi)人士且從評(píng)審專家綜合庫中隨機(jī)抽取，對(duì)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》和相關(guān)質(zhì)量規(guī)定可能并不熟悉，難以準(zhǔn)確理解和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量因素的指標(biāo)，從實(shí)務(wù)操作層面來看，審計(jì)招投標(biāo)的評(píng)審結(jié)果更容易受到量化指標(biāo)和其他因素的影響。

二、審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題產(chǎn)生的負(fù)面影響

低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題是長(zhǎng)期困擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的“頑疾”，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的負(fù)面影響巨大甚至致命的，除了直接導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降外，還可能出現(xiàn)行業(yè)生態(tài)惡化、人才嚴(yán)重流失、行業(yè)信譽(yù)降低、公眾信心喪失、行業(yè)價(jià)值存疑等諸多問題。

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量無法保證。在審計(jì)收費(fèi)明顯低于審計(jì)社會(huì)平均成本和行業(yè)平均收費(fèi)水平的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了實(shí)現(xiàn)盈虧平衡，可能倒逼簡(jiǎn)化審計(jì)程序，降低審計(jì)人員的配置要求，放松審計(jì)質(zhì)量管控，從而影響審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。長(zhǎng)此以往，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)愈演愈烈甚至惡性循環(huán)，必將導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象發(fā)生。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的高要求與執(zhí)業(yè)實(shí)踐的低水準(zhǔn)可能呈現(xiàn)巨大的反差。

2.引發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才加速流失。低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)直接造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師收入下降，付出與回報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)與收益都極不匹配，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)與相關(guān)職業(yè)待遇差距懸殊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的價(jià)值感、獲得感、歸屬感明顯降低，行業(yè)高層次人才和骨干人才加速流失，人才結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷檔。特別是參與審計(jì)執(zhí)業(yè)的一線項(xiàng)目負(fù)責(zé)人奇缺，引發(fā)了超出勝任能力執(zhí)業(yè)、非注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)等諸多問題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)各個(gè)層次的人才短缺問題均需高度重視，各個(gè)層次人才的引進(jìn)、培養(yǎng)、選拔、使用、穩(wěn)定機(jī)制均需同步推進(jìn)。

3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)美譽(yù)度下降甚至信譽(yù)崩塌。會(huì)計(jì)主體舞弊行為未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的原因往往與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序不到位有關(guān)，而低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)又加劇了審計(jì)流于形式的現(xiàn)象發(fā)生。審計(jì)失敗案件的頻發(fā)，導(dǎo)致審計(jì)追責(zé)的情況爆發(fā)式增長(zhǎng)，嚴(yán)重影響到社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心，出現(xiàn)行業(yè)污名化甚至信譽(yù)崩塌問題，行業(yè)存在的價(jià)值可能受到質(zhì)疑，這對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都將是“滅頂之災(zāi)”。

4.喪失行業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展和高端服務(wù)的動(dòng)能。在全社會(huì)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致行業(yè)在市場(chǎng)化、職業(yè)化和數(shù)字化方面存在明顯短板，導(dǎo)致行業(yè)高層次人才嚴(yán)重缺乏和行業(yè)創(chuàng)新嚴(yán)重不足，甚至喪失行業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)和高端服務(wù)動(dòng)能，無法滿足現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高端需求，嚴(yán)重制約著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)未來的發(fā)展空間。

三、審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題的治理對(duì)策

治理審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題，需注重從質(zhì)量導(dǎo)向、選聘機(jī)制、監(jiān)管協(xié)同、執(zhí)業(yè)環(huán)境、制度建設(shè)和責(zé)任追究等方面進(jìn)行綜合施策和源頭治理，從供給側(cè)和需求端進(jìn)行同時(shí)整治，從內(nèi)因驅(qū)動(dòng)和外因聯(lián)動(dòng)同時(shí)著力，持續(xù)推進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。

（一）切實(shí)完善以質(zhì)量為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘機(jī)制

1.完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制和調(diào)整選聘指標(biāo)權(quán)重。一是完善以質(zhì)量為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)師事務(wù)所科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，建立綜合實(shí)力評(píng)價(jià)名冊(cè)和專項(xiàng)業(yè)務(wù)分類名冊(cè)，滿足不同審計(jì)業(yè)務(wù)類型的選聘需求，引導(dǎo)社會(huì)形成科學(xué)的評(píng)價(jià)觀念，推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做強(qiáng)做大和做精做專相結(jié)合，促進(jìn)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)同健康發(fā)展。二是調(diào)整選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的指標(biāo)權(quán)重，將價(jià)格因素權(quán)重降低到5%-15%，將審計(jì)方案、質(zhì)量控制體系、審計(jì)人員配置、審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)道德水平等質(zhì)量因素的權(quán)重提高到85%-95%。同時(shí)，將審計(jì)個(gè)別報(bào)價(jià)與平均報(bào)價(jià)的差異絕對(duì)值作為評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，差異絕對(duì)值與報(bào)價(jià)得分成反比。

2.完善審計(jì)業(yè)務(wù)招標(biāo)投標(biāo)和政府采購機(jī)制。一是優(yōu)化審計(jì)業(yè)務(wù)的招標(biāo)或采購方式，降低審計(jì)業(yè)務(wù)投標(biāo)成本，擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)性磋商等適合審計(jì)業(yè)務(wù)特點(diǎn)的方式運(yùn)用，明確政府購買審計(jì)服務(wù)的項(xiàng)目、技術(shù)復(fù)雜或者性質(zhì)特殊而不能確定詳細(xì)規(guī)格或者具體要求的項(xiàng)目，以及審計(jì)服務(wù)的時(shí)間、數(shù)量事先不能確定等原因無法事先計(jì)算出價(jià)格總額的項(xiàng)目，均可采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式，并最大限度地減輕投標(biāo)人的負(fù)擔(dān)。二是建立熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的獨(dú)立評(píng)審專家?guī)觳⒓{入綜合評(píng)審專家?guī)祗w系，要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員中熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的專家原則上不少于成員總數(shù)的2/3，而招標(biāo)或采購單位的代表不超過成員總數(shù)的1/3，同時(shí)規(guī)定與投標(biāo)單位有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入相關(guān)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)。三是探索建立重大疑難審計(jì)項(xiàng)目未中標(biāo)時(shí)的審計(jì)方案補(bǔ)償機(jī)制，招標(biāo)人或采購人應(yīng)對(duì)重大疑難審計(jì)項(xiàng)目給予每個(gè)未中標(biāo)的投標(biāo)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（如：審計(jì)報(bào)價(jià)的1%-5%），如果采用其他未中標(biāo)人投標(biāo)文件中審計(jì)方案的，應(yīng)當(dāng)征得未中標(biāo)人的書面同意，并支付合理的使用費(fèi)。

3.完善委托人選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)規(guī)定。一是預(yù)算單位在購買審計(jì)服務(wù)時(shí)，需統(tǒng)籌考慮部門預(yù)算要求、審計(jì)項(xiàng)目復(fù)雜程度、審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等因素確定預(yù)算控制價(jià)，不得顯著低于行業(yè)平均收費(fèi)水平。二是國(guó)有企業(yè)、上市公司、金融機(jī)構(gòu)等單位需嚴(yán)格執(zhí)行以質(zhì)量為導(dǎo)向的選聘規(guī)定，充分聽取審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)的意見，不得違反規(guī)定引導(dǎo)和選擇惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。三是其他性質(zhì)的單位需按照《會(huì)計(jì)法》關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法開展審計(jì)工作，提供相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，確保經(jīng)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息真實(shí)準(zhǔn)確并能滿足相關(guān)各方的需要。

4.探索試點(diǎn)審計(jì)委托與審計(jì)付費(fèi)適度分離的創(chuàng)新機(jī)制。特別是對(duì)于涉及國(guó)家安全、公共事務(wù)、國(guó)計(jì)民生等領(lǐng)域和社會(huì)公眾利益的特定項(xiàng)目，委托人、付費(fèi)人和被審計(jì)單位在不違背法律法規(guī)的前提下，采取自愿授權(quán)、集中委托、特定委托、協(xié)議委托等方式適度分離開展審計(jì)業(yè)務(wù)，弱化審計(jì)付費(fèi)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘的影響，杜絕相關(guān)當(dāng)事人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所正常執(zhí)業(yè)的干預(yù)。

（二）切實(shí)加大審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的各方協(xié)同監(jiān)管力度

1.財(cái)政部門牽頭形成低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的合力監(jiān)管機(jī)制。財(cái)政部門需會(huì)同價(jià)格管理和市場(chǎng)管理職能部門，牽頭落實(shí)行政監(jiān)管部門之間、監(jiān)管部門與行業(yè)協(xié)會(huì)之間、司法部門與行政部門之間、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)之間、外部監(jiān)管與內(nèi)部監(jiān)管之間的全面聯(lián)動(dòng)協(xié)同，推動(dòng)形成低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管合力。

2.加大對(duì)低價(jià)審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查力度。通過專項(xiàng)檢查或定期檢查等方式，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目中選取較高的比例進(jìn)行抽查，對(duì)于違規(guī)簡(jiǎn)化審計(jì)程序和減少審計(jì)證據(jù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)項(xiàng)目，要擴(kuò)大檢查范圍和檢查頻率，采取聯(lián)合檢查和更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施來規(guī)范其執(zhí)業(yè)行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律組織要做好日常低價(jià)審計(jì)項(xiàng)目的監(jiān)控，與相關(guān)行政部門保持聯(lián)動(dòng)監(jiān)督。

3.加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘規(guī)定執(zhí)行情況的監(jiān)督。財(cái)政部門的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、政府采購監(jiān)督機(jī)構(gòu)，連同發(fā)改部門、市場(chǎng)監(jiān)管部門將會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘情況納入會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查、政府采購監(jiān)督和招投標(biāo)市場(chǎng)秩序監(jiān)管的重要內(nèi)容，提高全社會(huì)對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的認(rèn)知，指導(dǎo)委托方合理制定預(yù)算限價(jià)和投標(biāo)限價(jià)，從根本上提高相關(guān)各方抵制低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)性和自覺性。

4.全面清理和取消各類審計(jì)“入圍入庫”壁壘。積極推動(dòng)相關(guān)政府部門和其他單位清理、取消中介機(jī)構(gòu)備選庫、入圍名單等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的準(zhǔn)入壁壘，持續(xù)清理審計(jì)市場(chǎng)不合理的限制措施，消除設(shè)立地域歧視性準(zhǔn)入、信用評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)、資格審查等地方保護(hù)主義，查處濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，建立長(zhǎng)效機(jī)制杜絕“入圍入庫”等現(xiàn)象的死灰復(fù)燃，維護(hù)各類市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的政策環(huán)境。

（三）切實(shí)優(yōu)化審計(jì)定價(jià)機(jī)制和低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的判定標(biāo)準(zhǔn)

1.研究制定審計(jì)定價(jià)成本測(cè)算和審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)指引。按照國(guó)家發(fā)展改革委《關(guān)于放開部分服務(wù)價(jià)格意見的通知》（發(fā)改價(jià)格[2014］2755號(hào)）的要求，審計(jì)服務(wù)價(jià)格放開后，要“依法加強(qiáng)對(duì)有關(guān)服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格行為的監(jiān)管，堅(jiān)決依法查處串通漲價(jià)、價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格行為”。為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)研究制定審計(jì)定價(jià)成本測(cè)算和審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)指引，明確審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)以審計(jì)服務(wù)的社會(huì)平均成本、法定稅金和合理利潤(rùn)為基礎(chǔ)，并考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)承受能力和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展等因素確定。核定審計(jì)服務(wù)社會(huì)平均成本，以注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定的必要執(zhí)業(yè)程序?yàn)橐罁?jù)，考慮耗費(fèi)的工作時(shí)間、業(yè)務(wù)的難易程度、委托人的承受能力、審計(jì)可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)信譽(yù)等因素。

2.實(shí)行會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)備制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)立足經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、事務(wù)所審計(jì)成本和合理利潤(rùn)，參照審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)成本和審計(jì)業(yè)務(wù)定價(jià)指引等要求，制定出本所的審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并按要求在其辦公經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所醒目位置公示收費(fèi)價(jià)目表和投訴舉報(bào)電話等信息。同時(shí)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)上報(bào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門備案，作為審計(jì)定價(jià)監(jiān)管的依據(jù)。收費(fèi)項(xiàng)目可參考注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄等文件，涵蓋財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、驗(yàn)資、績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)、涉稅鑒證、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)、涉及經(jīng)濟(jì)案件審計(jì)、改制審計(jì)、涉稅鑒證、績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)、其他專項(xiàng)審計(jì)和鑒證業(yè)務(wù)。

3.探索會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法。低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)直接影響的是審計(jì)質(zhì)量，而審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)缺乏權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一做法。因此，需要按注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則的要求，結(jié)合法律法規(guī)和司法解釋關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任的規(guī)定，制定出會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)辦法。特別是對(duì)審計(jì)程序的必要性、審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、審計(jì)意見的恰當(dāng)性、質(zhì)量控制的有效性、職業(yè)道德的保持性，以及審計(jì)違法違規(guī)行為的性質(zhì)和情節(jié)、故意和過失、一般過失和重大過失等問題，需要從專業(yè)層面和法律層面進(jìn)行深入研究探索。

4.探索建立審計(jì)收費(fèi)明顯低于行業(yè)平均收費(fèi)水平的預(yù)警機(jī)制。在判定審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)務(wù)中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定不合理且不同事務(wù)所之間可能存在較大差異，這就很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)問題。因此，除加大低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)的投訴舉報(bào)工作力度外，有必要探索建立審計(jì)收費(fèi)明顯低于行業(yè)平均收費(fèi)水平的預(yù)警機(jī)制，當(dāng)審計(jì)個(gè)別收費(fèi)低于行業(yè)平均收費(fèi)水平的80%時(shí)，行業(yè)管理部門通過系統(tǒng)進(jìn)行自動(dòng)預(yù)警提示，當(dāng)審計(jì)個(gè)別收費(fèi)低于行業(yè)平均收費(fèi)水平的50%時(shí)，可以直接啟動(dòng)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)調(diào)查程序。

（四）切實(shí)關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存環(huán)境和道德風(fēng)險(xiǎn)選擇

1.構(gòu)建不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所各有側(cè)重的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)體系。開展對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存狀況和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)查，分析低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，客觀評(píng)估其勝任能力。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所科學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)于大型和特殊的審計(jì)業(yè)務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)從綜合實(shí)力評(píng)價(jià)名冊(cè)中選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)，鼓勵(lì)和培育一批優(yōu)質(zhì)的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所。對(duì)于專項(xiàng)審計(jì)和其他審計(jì)業(yè)務(wù)，引導(dǎo)社會(huì)從專項(xiàng)業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)名冊(cè)中選擇具有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)特長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)，鼓勵(lì)具有專項(xiàng)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所做精做專，杜絕人為排擠或歧視中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的行為。

2.擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)份額。一是加強(qiáng)對(duì)行政事業(yè)單位、國(guó)有單位和公眾企業(yè)購買審計(jì)服務(wù)的政策指導(dǎo)和宣傳，創(chuàng)新拓展行業(yè)服務(wù)供給，延長(zhǎng)服務(wù)供應(yīng)鏈，探索行業(yè)創(chuàng)新服務(wù)品種、服務(wù)領(lǐng)域，積極鼓勵(lì)行業(yè)服務(wù)政府職能轉(zhuǎn)變，推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展特色服務(wù)。二是在全面提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)水平的同時(shí)，增加財(cái)政預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)、北交所上市企業(yè)審計(jì)、政府會(huì)計(jì)服務(wù)等業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)市場(chǎng)份額，增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的價(jià)值感和獲得感，穩(wěn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才隊(duì)伍，形成良性的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

3.實(shí)施促進(jìn)中小事務(wù)所發(fā)展的預(yù)留政府采購份額政策。比照《政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展管理辦法》（財(cái)庫〔2020〕46號(hào)）的規(guī)定，主管預(yù)算單位應(yīng)當(dāng)組織評(píng)估本部門及所屬單位政府采購項(xiàng)目，統(tǒng)籌制定面向中小事務(wù)所預(yù)留采購份額的具體方案，對(duì)適宜由中小事務(wù)所提供的采購項(xiàng)目和采購包，預(yù)留采購份額專門面向中小事務(wù)所采購，并在政府采購預(yù)算中單獨(dú)列示。采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上，200萬元以下的貨物和服務(wù)采購項(xiàng)目，適宜由中小事務(wù)所提供的，采購人應(yīng)當(dāng)專門面向中小事務(wù)所采購。

（五）切實(shí)健全審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的責(zé)任追究體系

1.完善審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定。一是修改注冊(cè)會(huì)計(jì)師法并完善其配套辦法，增加審計(jì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的禁止性規(guī)定，明確違法違規(guī)責(zé)任，加大違法違規(guī)懲處力度。明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的責(zé)任主體，建立常態(tài)化審計(jì)價(jià)格的監(jiān)管機(jī)制。對(duì)于因低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量嚴(yán)重低下、審計(jì)報(bào)告不實(shí)，甚至造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以從重處罰。二是同步修改價(jià)格法及其配套規(guī)定，明確將惡意低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為納入不正當(dāng)價(jià)格行為進(jìn)行協(xié)同查處，以維護(hù)正常市場(chǎng)價(jià)格秩序，保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益。

2.對(duì)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)主體和會(huì)計(jì)主體同時(shí)問責(zé)并公告。一是堅(jiān)持低價(jià)招標(biāo)和低價(jià)投標(biāo)一起查，壓實(shí)低價(jià)審計(jì)項(xiàng)目引發(fā)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任，通過提高行政處罰的力度和落實(shí)審計(jì)失敗案件的民事賠償責(zé)任，并通過公告制度施加輿論影響，構(gòu)建會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師“不愿低價(jià)”、“不敢低價(jià)”的機(jī)制。二是嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任，加大對(duì)違規(guī)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)責(zé)任追究和公告力度，并協(xié)同相關(guān)部門壓實(shí)審計(jì)委員會(huì)等選聘決策機(jī)構(gòu)責(zé)任，要求按照客觀、公正的原則選聘執(zhí)業(yè)質(zhì)量高、獨(dú)立性強(qiáng)、職業(yè)操守好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)把關(guān)作用。

3.關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所和責(zé)任人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)能力。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的法律責(zé)任追究中，還存在責(zé)任主體承擔(dān)能力不足或難以追究的問題。一方面，我國(guó)證券類會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然屬于特殊普通合伙企業(yè)性質(zhì)，但其證券業(yè)務(wù)承擔(dān)的巨大法律責(zé)任與自身規(guī)模和權(quán)益積累嚴(yán)重不匹配，不具備完全承擔(dān)證券市場(chǎng)民事責(zé)任的能力，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗案件時(shí)，往往“人去樓空”，難以真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)公眾利益的目的。另一方面，我國(guó)非證券類會(huì)計(jì)師事務(wù)所絕大部分為有限責(zé)任制性質(zhì)，其注冊(cè)資本最低要求僅為30萬元，且多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏盈余積累和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)金，基本上沒有承擔(dān)審計(jì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力，這也是部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所忽視執(zhí)業(yè)質(zhì)量，敢于低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的重要原因。因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注會(huì)計(jì)師事務(wù)所和責(zé)任人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)能力，著力解決審計(jì)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人員逃避責(zé)任追究、懲罰措施難以落實(shí)、損害賠償無法執(zhí)行等現(xiàn)實(shí)問題。