王新軍 趙竹青 劉昭伯 王萌

一、引言

隨著我國(guó)參與國(guó)際間經(jīng)貿(mào)往來(lái)越來(lái)越頻繁，大量國(guó)內(nèi)外跨國(guó)公司跨境開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，員工外派和跨國(guó)移民等情況不斷增多，業(yè)務(wù)跨境合作和資金跨境流動(dòng)需求日益增強(qiáng)，征信數(shù)據(jù)①跨境流動(dòng)需求也隨之增加。根據(jù)國(guó)家外匯管理局統(tǒng)計(jì)，即使在全球新冠肺炎疫情和世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻的背景下，我國(guó)全口徑外債余額和與貿(mào)易有關(guān)的信貸余額依然穩(wěn)健增長(zhǎng)，市場(chǎng)拓展、風(fēng)險(xiǎn)管控、貿(mào)易融資等跨境合作場(chǎng)景對(duì)跨境征信服務(wù)存在現(xiàn)實(shí)需求。與此同時(shí)，我國(guó)征信業(yè)對(duì)外開(kāi)放取得一定進(jìn)展，目前已有鄧白氏、益博睿、科孚3家外資征信機(jī)構(gòu)以及標(biāo)普、惠譽(yù)2家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在我國(guó)完成備案。無(wú)論是促進(jìn)跨境貿(mào)易融資發(fā)展，還是推動(dòng)征信行業(yè)對(duì)外開(kāi)放，都要求盡快構(gòu)建征信數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理體系，積極參與國(guó)際間跨境征信合作。

二、國(guó)外跨境征信合作實(shí)踐與評(píng)析

跨境征信合作模式由監(jiān)管法規(guī)和市場(chǎng)力量共同決定，不同國(guó)家和地區(qū)的跨境征信在業(yè)務(wù)運(yùn)作模式、解決的關(guān)鍵問(wèn)題、側(cè)重的首要目標(biāo)以及所處的發(fā)展階段等各方面都不盡相同。

（一）國(guó)外跨境征信的三種主流模式

1. 公共部門(mén)主導(dǎo)：歐盟各成員國(guó)之間的跨境征信合作。歐盟建立了覆蓋所有歐元區(qū)國(guó)家的集中統(tǒng)一的信用信息系統(tǒng)——中央信貸分析系統(tǒng)（AnaCredit），該系統(tǒng)采集來(lái)自歐元區(qū)銀行的企業(yè)信貸數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上搭建了“反饋環(huán)”功能，用以每月向成員國(guó)中央銀行反饋跨境信貸業(yè)務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，涉及的信息主體包括位于數(shù)據(jù)接收國(guó)內(nèi)、并且至少有1家其他中央銀行向歐洲中央銀行報(bào)送其數(shù)據(jù)的企業(yè)債務(wù)人，以及雖不在數(shù)據(jù)接收國(guó)內(nèi)、但由接收國(guó)及至少1家其他中央銀行向歐洲中央銀行報(bào)送數(shù)據(jù)的企業(yè)債務(wù)人。從2021年10月開(kāi)始，各成員國(guó)中央銀行可以選擇自愿加入“反饋環(huán)”，加入“反饋環(huán)”后，各成員國(guó)中央銀行有權(quán)依照本國(guó)法律要求將獲取的數(shù)據(jù)集提供給境內(nèi)報(bào)數(shù)機(jī)構(gòu)，但僅限用于信貸風(fēng)險(xiǎn)管理與信貸信息質(zhì)量?jī)?yōu)化。目前這種跨境征信模式正在意大利、西班牙、葡萄牙、奧地利和比利時(shí)5個(gè)國(guó)家進(jìn)行測(cè)試。

2. 公共部門(mén)與私營(yíng)機(jī)構(gòu)合作：西非國(guó)家中央銀行的跨境征信系統(tǒng)。2015年，西非國(guó)家中央銀行（BCEAO）與私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)Volo征信合作，簽約建立了區(qū)域私營(yíng)征信系統(tǒng)，通過(guò)“中心—輻射”與間接共享相結(jié)合的方式，組織貝寧、科特迪瓦等8個(gè)同屬西非經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟（UEMOA）的法語(yǔ)國(guó)家開(kāi)展跨境征信合作。具體實(shí)現(xiàn)方式是由Volo征信數(shù)據(jù)庫(kù)作為中心承載來(lái)自不同國(guó)家的征信數(shù)據(jù)，匯總各類(lèi)不受監(jiān)管的主體產(chǎn)生的征信數(shù)據(jù);西非國(guó)家中央銀行則負(fù)責(zé)匯總各類(lèi)受監(jiān)管的主體報(bào)送的征信數(shù)據(jù)，并充當(dāng)征信數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)系統(tǒng)的監(jiān)管者（見(jiàn)圖2）。西非國(guó)家中央銀行與私營(yíng)機(jī)構(gòu)合作的模式在滿(mǎn)足監(jiān)管需要的前提下，有效擴(kuò)大了數(shù)據(jù)采集范圍，而且借助Volo征信的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，加速推動(dòng)區(qū)域跨境征信業(yè)務(wù)的發(fā)展。截至2020年末，Volo征信數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)積累了690多萬(wàn)條信貸記錄，主要為區(qū)域內(nèi)國(guó)家提供跨境信用評(píng)分和監(jiān)控警報(bào)等增值產(chǎn)品。

3. 私營(yíng)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)：諾瓦征信的“信用護(hù)照”模式。諾瓦征信是一家專(zhuān)注為移民提供征信服務(wù)的專(zhuān)業(yè)跨境征信機(jī)構(gòu)，主要利用“信用護(hù)照”（Credit Passport）技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)跨境征信：當(dāng)消費(fèi)者在居住國(guó)申請(qǐng)信貸時(shí)，通過(guò)特定的身份驗(yàn)證并授權(quán)跨境傳輸信用報(bào)告，諾瓦征信實(shí)時(shí)獲取消費(fèi)者的信用報(bào)告，通過(guò)應(yīng)用程序接口技術(shù)，將國(guó)外信用數(shù)據(jù)按照美國(guó)的金融產(chǎn)品和服務(wù)定義進(jìn)行自動(dòng)分類(lèi)，轉(zhuǎn)換成美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的信用分?jǐn)?shù)和信用報(bào)告并傳輸給有需要的債權(quán)人（見(jiàn)圖3）。目前該公司主要從印度、墨西哥、巴西等數(shù)十個(gè)美國(guó)移民來(lái)源國(guó)家的16個(gè)征信機(jī)構(gòu)處獲取數(shù)據(jù)，這種基于先進(jìn)的技術(shù)手段將國(guó)外信用報(bào)告數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為本國(guó)等效分?jǐn)?shù)和報(bào)告格式的“信用護(hù)照”模式，很大程度上解決監(jiān)管制度差異給跨境征信業(yè)務(wù)帶來(lái)的阻礙。

（二）跨境征信合作簡(jiǎn)要評(píng)析

上述跨境征信實(shí)踐具有如下幾個(gè)明顯特點(diǎn)：第一，公共征信監(jiān)管當(dāng)局之間開(kāi)展的跨境征信合作具備明顯的政策屬性，首要目標(biāo)是服務(wù)于監(jiān)管當(dāng)局的金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控;側(cè)重點(diǎn)是開(kāi)展跨境信用監(jiān)管合作和防范區(qū)域系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。歐盟的跨境征信合作基于金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)模型開(kāi)展，有助于分析貸款的投向和風(fēng)險(xiǎn)，了解金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)交易，從而有效評(píng)估區(qū)域內(nèi)金融體系的關(guān)聯(lián)度和穩(wěn)定性。西非國(guó)家中央銀行參與建立的“中心—輻射”業(yè)務(wù)模式，可以更有效匯總轄內(nèi)各類(lèi)市場(chǎng)主體的信貸數(shù)據(jù)，防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。第二，公共征信監(jiān)管當(dāng)局參與或推動(dòng)建立的跨境征信合作，可以有效解決不同國(guó)家和地區(qū)在跨境征信合作中的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。公共征信監(jiān)管當(dāng)局在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和制定強(qiáng)制采集數(shù)據(jù)項(xiàng)方面具備先天優(yōu)勢(shì)，最具代表性的就是歐盟的AnaCredit系統(tǒng)，它明確了70個(gè)信貸信息數(shù)據(jù)項(xiàng)以及20個(gè)身份信息數(shù)據(jù)項(xiàng)，有效解決了歐盟不同成員國(guó)之間的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。第三，私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)開(kāi)展跨境征信業(yè)務(wù)具備明顯的服務(wù)屬性，側(cè)重于通過(guò)多樣化的業(yè)務(wù)形式服務(wù)于不同的跨境信息主體，進(jìn)而不斷擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)規(guī)模。同時(shí)，由于私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)難以在不同國(guó)家和地區(qū)制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告格式等內(nèi)容，因此，更傾向于運(yùn)用技術(shù)手段規(guī)避跨境征信業(yè)務(wù)過(guò)程中的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。比如諾瓦征信的“信用護(hù)照”就采用了應(yīng)用程序接口技術(shù)和經(jīng)過(guò)“訓(xùn)練”的人工智能技術(shù)。

三、跨境征信合作面臨的外在約束

（一）法規(guī)監(jiān)管層面

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越重視數(shù)據(jù)價(jià)值和個(gè)人隱私，世界各國(guó)不斷開(kāi)展數(shù)據(jù)保護(hù)立法，力求在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值鏈條中爭(zhēng)取更多的主動(dòng)權(quán)，而且出于對(duì)跨境征信合作中的法律、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題的擔(dān)憂，世界主要國(guó)家和地區(qū)都對(duì)征信數(shù)據(jù)的采集、處理以及跨境流動(dòng)提出了明確的監(jiān)管要求。不同國(guó)家和地區(qū)之間差異化的監(jiān)管條件是跨境征信合作面臨的首要外部約束。

1. 歐盟地區(qū)的“對(duì)等保護(hù)”原則。歐盟地區(qū)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)的監(jiān)管策略和保護(hù)力度有所區(qū)分。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)，歐盟地區(qū)實(shí)行較為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)以數(shù)據(jù)接收方提供“對(duì)等保護(hù)”為前提。1981年締結(jié)的《個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理之個(gè)人保護(hù)公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）是全球范圍內(nèi)有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的第一份具有法律約束力的國(guó)際性文件;1995年，歐盟又通過(guò)了《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類(lèi)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的指令》（1998年開(kāi)始生效，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指令》），禁止歐盟成員國(guó)將個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸?shù)侥切┝⒎ūＷo(hù)不符合指令標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家?！豆s》和《指令》基本明確了公正合法處理、目的明確和限制、信息準(zhǔn)確、存儲(chǔ)限制、知情同意、特殊數(shù)據(jù)處理、保障安全等數(shù)據(jù)處理原則。在此基礎(chǔ)上，歐盟于2016年通過(guò)了最主要的數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，進(jìn)一步明確了數(shù)據(jù)主體的更正權(quán)、被遺忘權(quán)、限制處理權(quán)、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)以及反對(duì)權(quán)等，強(qiáng)化了數(shù)據(jù)控制者與處理者的義務(wù)。歐盟通過(guò)《公約》《指令》以及《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，從法律層面建立起一個(gè)數(shù)據(jù)空間，使征信數(shù)據(jù)可以在達(dá)到“對(duì)等保護(hù)水平”的國(guó)家和地區(qū)之間跨境流動(dòng)。當(dāng)數(shù)據(jù)流出時(shí)，數(shù)據(jù)接收方需獲得歐盟的“充分保護(hù)”認(rèn)證，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的“對(duì)等保護(hù)”。

有別于嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，歐盟一直在推動(dòng)非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)的跨境流動(dòng)，2018年，專(zhuān)門(mén)制定了《歐盟境內(nèi)非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)框架條例》，建立了個(gè)人數(shù)據(jù)以外的電子數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)自由流動(dòng)的框架，并且明確要求除非基于公共安全考量，否則禁止成員國(guó)針對(duì)非個(gè)人數(shù)據(jù)設(shè)置數(shù)據(jù)本地化要求。2019年，歐盟發(fā)布了《關(guān)于如何處理包含個(gè)人和非個(gè)人數(shù)據(jù)的混合數(shù)據(jù)集的指南》，基本上明確了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》主要適用于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，并未授予非個(gè)人數(shù)據(jù)同等保護(hù)力度。

2. 美國(guó)的隱私保護(hù)制度。美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)不像歐盟那樣高度明確而集中，相較于歐盟的“數(shù)據(jù)保護(hù)”，更傾向于“隱私保護(hù)”，具體表現(xiàn)為通過(guò)一系列的隱私保護(hù)制度，形成了較為中立的數(shù)據(jù)保護(hù)原則。其中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)影響最大的一部法律是1974年制定的《隱私法》，除此之外，還包括1966年的《信息自由法》、1970年的《公平信用報(bào)告法》、1986年的《電子通信隱私法》、2018年的《加州消費(fèi)者隱私法》和2020年的《加州隱私權(quán)法案》等。這些法律法規(guī)在不同范圍、不同領(lǐng)域?qū)π畔⒅黧w進(jìn)行隱私保護(hù)，比如，《隱私法》明確賦予了信息主體個(gè)人信息決定權(quán)、知情權(quán)和更正修改權(quán);《公平信用報(bào)告法》對(duì)個(gè)人信譽(yù)、信用狀況、償債能力和就業(yè)情況等個(gè)人數(shù)據(jù)的使用進(jìn)行限制，要求征信機(jī)構(gòu)公正、合理開(kāi)展消費(fèi)者信用報(bào)告活動(dòng)，并尊重信息主體的隱私權(quán)，對(duì)特定數(shù)據(jù)進(jìn)行安全存儲(chǔ);《加州隱私權(quán)法案》補(bǔ)充并擴(kuò)展了《加州消費(fèi)者隱私法》，賦予加州公民知情權(quán)、訪問(wèn)權(quán)、選擇退出權(quán)、可攜帶權(quán)等更多的個(gè)人信息控制權(quán)。

3. 新興市場(chǎng)的數(shù)據(jù)本地化原則。發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體更加重視數(shù)據(jù)本地化。主要原因在于這些國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)發(fā)展相對(duì)滯后，信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)也相對(duì)薄弱，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)會(huì)對(duì)國(guó)家主權(quán)、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)隱患。比如，巴西制定了《一般個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，專(zhuān)門(mén)引入了數(shù)據(jù)本地化修正案，規(guī)定巴西人的個(gè)人數(shù)據(jù)必須在巴西境內(nèi)物理存儲(chǔ)和維護(hù);印度通過(guò)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案》對(duì)“關(guān)鍵個(gè)人數(shù)據(jù)”采取了硬性本地化規(guī)定，要求這些數(shù)據(jù)只能在印度處理，不得傳輸?shù)絿?guó)外。此外，越南、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和尼日利亞等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家也已經(jīng)或正在制定數(shù)據(jù)保護(hù)法律，進(jìn)一步明確數(shù)據(jù)本地化原則。我國(guó)也對(duì)數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)做出了具體規(guī)定，其中，《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和處理個(gè)人信息達(dá)到國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者，應(yīng)當(dāng)將在中華人民共和國(guó)境內(nèi)收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息存儲(chǔ)在境內(nèi)”。

（二）技術(shù)操作層面

主要是身份標(biāo)識(shí)、數(shù)據(jù)和報(bào)告格式的標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題。身份信息識(shí)別是金融市場(chǎng)完整性的關(guān)鍵因素，也是開(kāi)展跨境征信業(yè)務(wù)的必要條件，但不同國(guó)家和地區(qū)的身份信息系統(tǒng)之間通常存在差異，而且并非所有國(guó)家都有全國(guó)性的身份信息系統(tǒng)。比如有的國(guó)家使用護(hù)照進(jìn)行國(guó)民身份識(shí)別，但一個(gè)人可以同時(shí)持有多本號(hào)碼完全不同的護(hù)照，這種情況給跨境征信業(yè)務(wù)帶來(lái)了阻礙。此外，不同國(guó)家的數(shù)據(jù)項(xiàng)和信用報(bào)告格式缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，信息提供者往往也有所不同，這也是跨境征信面臨的外部約束之一。對(duì)于傳統(tǒng)的跨境征信模型來(lái)說(shuō)，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的通用格式會(huì)導(dǎo)致征信數(shù)據(jù)在信用評(píng)分或評(píng)級(jí)模型中分布不一致，模型難以得到最大程度的優(yōu)化，最終影響模型的輸出表現(xiàn)。

四、我國(guó)跨境征信合作策略選擇

（一）完善我國(guó)跨境征信業(yè)務(wù)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)

我國(guó)在信息以及數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的法律框架以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》為基礎(chǔ)，明確數(shù)據(jù)跨境提供的總體要求與規(guī)則。征信領(lǐng)域，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》《征信業(yè)務(wù)管理辦法》等一系列重要的法律法規(guī)，對(duì)征信數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)作出了具體規(guī)定，明確提出數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)等重要原則。但是應(yīng)該注意的是，我國(guó)在跨境征信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理制度仍需細(xì)化完善，比如《征信業(yè)務(wù)管理辦法》中對(duì)個(gè)人和企業(yè)信用信息跨境提供進(jìn)行了區(qū)分，為信用信息跨境流動(dòng)的分類(lèi)分級(jí)監(jiān)管提供了一定的理論基礎(chǔ)，但只是概括性提到應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定和確保用于跨境貿(mào)易、投融資等合理用途，在實(shí)際的應(yīng)用中仍然缺乏重要征信數(shù)據(jù)目錄和監(jiān)管指引。下一步，一是要在已有的數(shù)據(jù)保護(hù)法律基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)跨境征信領(lǐng)域的立法監(jiān)管，分類(lèi)分級(jí)制定征信行業(yè)重要數(shù)據(jù)目錄，避免重要數(shù)據(jù)和敏感信息非法出境;細(xì)化完善信用信息跨境流動(dòng)行為規(guī)范，明確對(duì)跨境征信服務(wù)各參與方的具體要求，加強(qiáng)信用信息跨境流動(dòng)監(jiān)管，規(guī)范征信數(shù)據(jù)跨境傳輸行為。二是要更加注重立法監(jiān)管的靈活性，同時(shí)防范監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管缺失，在協(xié)調(diào)不同國(guó)家和地區(qū)間差異化的監(jiān)管條件過(guò)程中，找到堅(jiān)持與妥協(xié)的最優(yōu)平衡點(diǎn)。

（二）構(gòu)建政府與市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的業(yè)務(wù)發(fā)展格局

征信監(jiān)管當(dāng)局之間開(kāi)展的跨境征信合作，便于解決強(qiáng)制采集數(shù)據(jù)項(xiàng)、數(shù)據(jù)以及報(bào)告格式等一系列標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題，但是通常需要綜合考慮、首先滿(mǎn)足監(jiān)管當(dāng)局的宏觀調(diào)控目標(biāo)，其次才是業(yè)務(wù)拓展;而市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)可以在監(jiān)管當(dāng)局允許的法律框架內(nèi)，通過(guò)新穎的業(yè)務(wù)模式、先進(jìn)的技術(shù)手段更快地跨越不同業(yè)務(wù)階段。因此，我國(guó)應(yīng)該著力構(gòu)建“政府+市場(chǎng)”的發(fā)展模式，推動(dòng)形成政府與市場(chǎng)之間協(xié)同發(fā)力、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的發(fā)展格局。一方面，目前正處于制定國(guó)際間跨境征信規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，監(jiān)管當(dāng)局要更主動(dòng)參與國(guó)際合作，共同構(gòu)建征信數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則和跨境征信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，提升我國(guó)在國(guó)際征信合作中的影響力和話語(yǔ)權(quán)。另一方面，要立足市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r，充分發(fā)揮市場(chǎng)化征信機(jī)構(gòu)的比較優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)其在法律框架內(nèi)積極開(kāi)展技術(shù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，支持其參與公共征信監(jiān)管當(dāng)局之間的跨境征信合作，為市場(chǎng)提供更多可復(fù)制、可推廣的跨境征信方案。

（三）重視技術(shù)手段在發(fā)展跨境征信方面的潛力

傳統(tǒng)的跨境征信賴(lài)于完善的雙邊或多邊協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)化的征信數(shù)據(jù)和報(bào)告格式，而機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能等先進(jìn)的技術(shù)手段，被證明可以繞開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)化的“獨(dú)木橋”，通過(guò)自動(dòng)化的方式更快實(shí)現(xiàn)相同的結(jié)果。為此，應(yīng)該重視信息領(lǐng)域尖端技術(shù)在跨境征信不同業(yè)務(wù)階段的應(yīng)用，主動(dòng)嘗試?yán)眉夹g(shù)手段繞開(kāi)一些原本無(wú)法回避的障礙，實(shí)現(xiàn)跨境征信業(yè)務(wù)的跨越式發(fā)展。

注：

①我國(guó)《征信業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用信息有明確規(guī)定：信用信息是指依法采集、為金融等活動(dòng)提供服務(wù)、用于識(shí)別判斷企業(yè)和個(gè)人信用狀況的基本信息、借貸信息、其他相關(guān)信息，以及基于前述信息形成的分析評(píng)價(jià)信息。但是從世界范圍來(lái)看，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)信用信息的定義和范圍大不相同，而且目前跨境征信主要涉及個(gè)人和企業(yè)信貸信息等傳統(tǒng)征信數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，故本文使用“征信數(shù)據(jù)”的說(shuō)法。

（責(zé)任編輯? ? 劉西順;校對(duì)? ?XS，WY）