劉志 張婧妮

摘 要：破產(chǎn)重整制度是使債務(wù)人企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的重要渠道，如何保護(hù)債權(quán)人利益，一直是破產(chǎn)法探索中的重中之重。2019年3月28日，最高人民法院發(fā)布了《破產(chǎn)法司法解釋三》，重新確立了企業(yè)破產(chǎn)的重整制度，重點(diǎn)強(qiáng)化了債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)程序的參與度與利益保護(hù)，但由于法律內(nèi)容規(guī)定的原則性及概括性較強(qiáng)，操作程序較為繁雜，使得債權(quán)人利益的保護(hù)在制度層面還存在許多問題。因此，立足于破產(chǎn)法理論，通過對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題進(jìn)行探究，提出相關(guān)的完善債權(quán)人利益保護(hù)對(duì)策，以期推動(dòng)我國(guó)破產(chǎn)法健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整;債權(quán)人;利益保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）09-0159-03

一、相關(guān)目的及必要性

（一）破產(chǎn)重整制度的目的

破產(chǎn)重整制度作為破產(chǎn)法的基本制度之一，其存在的主要目的即為恢復(fù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，同時(shí)使各方債權(quán)人的利益得到平衡[1]。與破產(chǎn)和解制度和破產(chǎn)清算制度的不同之處在于，破產(chǎn)重整制度在許多方面更能滿足社會(huì)所預(yù)期達(dá)成的目標(biāo)和要求。而在企業(yè)破產(chǎn)中處于基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的破產(chǎn)清算，與破產(chǎn)重整制度相比，其案件的處理結(jié)果往往會(huì)對(duì)債權(quán)人、投資人以及國(guó)家稅收等各方面產(chǎn)生負(fù)面的影響，這就促使我們必須要將破產(chǎn)重整制度的功效最大限度地發(fā)揮，以此達(dá)到不同利益群體的訴求和期望值。不可否認(rèn)的是，破產(chǎn)重整制度在平衡各方利益主體的同時(shí)，也對(duì)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的行使造成了一定的限制，但這些限制在其帶來的積極意義面前顯得微乎其微。因此，必須通過對(duì)破產(chǎn)重整制度的妥善實(shí)施來恢復(fù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，以達(dá)到避免企業(yè)解體的目的。

（二）破產(chǎn)重整中保護(hù)債權(quán)人利益的必要性

《破產(chǎn)法》從誕生起至今，其保護(hù)的法益也隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生變化，平衡債務(wù)人利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益這三者間的關(guān)系是破產(chǎn)重整程序永恒的課題[2]。企業(yè)破產(chǎn)重整的初衷是通過恢復(fù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力以能夠達(dá)到債務(wù)人、債權(quán)人、社會(huì)利益共贏的局面，但對(duì)于一個(gè)已經(jīng)負(fù)債很多的企業(yè)來說，重整方案在執(zhí)行上面臨很多變數(shù)，存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦重整沒有達(dá)到預(yù)期致使企業(yè)進(jìn)入清算，對(duì)社會(huì)和企業(yè)來說，實(shí)際并未造成很大損失，但對(duì)于債權(quán)人而言，本就負(fù)債的企業(yè)因?yàn)橹暗闹卣窒牧舜罅康钠髽I(yè)剩余資產(chǎn)，因此很有可能得不償失。所以，即使破產(chǎn)重整制度的首要價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)社會(huì)公共利益，但也不應(yīng)當(dāng)以犧牲債權(quán)人利益為代價(jià)，這是本末倒置的。當(dāng)下，我國(guó)根據(jù)現(xiàn)有國(guó)情頒布的新《破產(chǎn)法》，雖相較從前給予了債權(quán)人更多的利益保護(hù)，但是在實(shí)施過程中仍然出現(xiàn)較多的問題。

二、破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)存在的問題

（一）債權(quán)人缺乏監(jiān)督途徑

在進(jìn)入重整程序后，債權(quán)人如果想要判斷重整計(jì)劃是否可行，必須通過了解債務(wù)人的企業(yè)運(yùn)作情況、實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況以及人員配置等信息。但是我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，在執(zhí)行重整計(jì)劃過程中，債務(wù)人無須向債權(quán)人披露，只對(duì)管理人負(fù)責(zé)即可，這使得債權(quán)人在重整程序中尤為被動(dòng)。首先，重整程序啟動(dòng)時(shí)，債權(quán)人無法有效獲得債務(wù)人的信息。在破產(chǎn)程序中，是由管理人對(duì)債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行全方位審查，雖然債權(quán)人可以在債權(quán)人會(huì)議上聽取管理人報(bào)告或進(jìn)行詢問，但僅僅通過這種單一的信息獲取渠道終究無法做到對(duì)信息的全面掌握，從而影響其決定。其次，在重整過程中，債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)無法得到有效行使。我國(guó)《破產(chǎn)法》只規(guī)定了債權(quán)人委員會(huì)和管理人這兩個(gè)監(jiān)督主體，雖然法院在重整程序中也發(fā)揮一定作用，但實(shí)際上只有債權(quán)人委員會(huì)才能真正代表債權(quán)人。根據(jù)我國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)人委員會(huì)一般由法院指定，因此債權(quán)人對(duì)人員構(gòu)成的自主選擇權(quán)很小。除此之外，按照我國(guó)法律規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入重整程序之后，管理人便會(huì)成為實(shí)際意義上的監(jiān)督主體，其不一定能代表債權(quán)人的利益訴求，因此很有可能會(huì)影響重整程序的進(jìn)行。

（二）小額債權(quán)人缺少保障和救濟(jì)

在破產(chǎn)重整中，普通債權(quán)人和小額債權(quán)人所處的地位相同。在申請(qǐng)重整之前，其與其他普通債權(quán)人所面臨的利益問題是一致的，因?yàn)樵谄飘a(chǎn)重整程序中很多享有天然優(yōu)益性的債權(quán)，其受償順位都排在小額債權(quán)人之前[3]。從理論層面分析，因?yàn)樾☆~債權(quán)人既無優(yōu)先受償?shù)牡匚?，又無特定財(cái)產(chǎn)為其擔(dān)保，所以擔(dān)保債權(quán)人和其他享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人清償之后，小額債權(quán)人往往所剩無幾，致使小額債權(quán)人的權(quán)責(zé)常常處于劣勢(shì)?，F(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)法條只對(duì)債權(quán)人進(jìn)行重整計(jì)劃表決時(shí)的份額及比例進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于后續(xù)因不合理分配而引發(fā)的一系列問題如何解決、對(duì)小額債權(quán)人與其他債權(quán)人之間的利益如何平衡，《破產(chǎn)法》沒有做出任何回應(yīng)，這顯然不能適應(yīng)重整實(shí)踐中的需要。

（三）法院強(qiáng)制審批制度可能損害債權(quán)人的利益

法院強(qiáng)制審批制度是指在債權(quán)人會(huì)議中，債權(quán)人沒有通過債務(wù)人或者管理人制訂的重整計(jì)劃時(shí)，法院為使社會(huì)資源得到有效利用，從而確保企業(yè)重整計(jì)劃積極開展而強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的程序，其本質(zhì)上是國(guó)家的公法權(quán)力對(duì)私法權(quán)利領(lǐng)域的干預(yù)。

企業(yè)重整與債權(quán)人和債務(wù)人的利益相關(guān)，作為整個(gè)重整程序核心的重整計(jì)劃，是債權(quán)人與債務(wù)人或管理人經(jīng)過不斷協(xié)調(diào)、磋商而最終達(dá)成的協(xié)議。協(xié)議達(dá)成之后，債權(quán)人大會(huì)首先要通過分組對(duì)重整協(xié)議進(jìn)行表決，只有在各組均同意通過重整計(jì)劃草案的情況下，重整計(jì)劃才算通過，這是對(duì)權(quán)利人意思自治給予充分尊重的體現(xiàn)。但例外的是，除了需要債權(quán)人會(huì)議分組表決同意以外，還需要法院批準(zhǔn)同意，這對(duì)本就被動(dòng)的債權(quán)人來說無疑是雪上加霜。因?yàn)榧词拐家欢ū壤膫鶛?quán)人組反對(duì)重整協(xié)議，但其仍然有被通過的可能，這使得債權(quán)人意思自治的權(quán)利被剝奪。

（四）解除保全與中止執(zhí)行期限規(guī)則缺位

實(shí)踐中，很多企業(yè)因債務(wù)問題而“百訴纏身”，這些企業(yè)在被法院采取保全或執(zhí)行措施時(shí)，由于各種原因同一財(cái)產(chǎn)往往會(huì)被無休止地查封或凍結(jié)。在收到管理人提出的解除保全措施或執(zhí)行異議時(shí)，法院也會(huì)因各方面的壓力而選擇拖延，這就使得很多企業(yè)喪失了自主權(quán)。出現(xiàn)這種情況的根本原因在于，我國(guó)法律對(duì)解除保全措施和中止執(zhí)行的時(shí)間限制并未作出明確規(guī)定，導(dǎo)致管理人對(duì)法院的敦促?zèng)]有依據(jù)。因此，保全措施和中止執(zhí)行的期限對(duì)債務(wù)人企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與財(cái)產(chǎn)評(píng)估至關(guān)重要，應(yīng)該予以足夠重視。

三、完善破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)建議

（一）強(qiáng)化債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)

重整計(jì)劃的實(shí)施在很多時(shí)候會(huì)發(fā)生出乎意料的狀況，在這種情況下如何兼顧債權(quán)人的利益與重整計(jì)劃的有效實(shí)施令人深思?，F(xiàn)行《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定僅僅要求管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)重整計(jì)劃的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，但對(duì)于如何監(jiān)督以及遇到問題時(shí)應(yīng)當(dāng)怎樣解決并未做詳細(xì)說明，這樣會(huì)使得債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)無處可尋。因此，我們有必要對(duì)現(xiàn)行的法律進(jìn)行調(diào)整和細(xì)化。

1.更加詳細(xì)地闡述監(jiān)督權(quán)內(nèi)容[4]。監(jiān)督權(quán)涵蓋的范圍包括：一是仔細(xì)檢查企業(yè)人員提供的各種財(cái)務(wù)資料，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的地方，立即聘請(qǐng)外部專業(yè)的審計(jì)人員進(jìn)行審查;二是對(duì)企業(yè)管理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)問題可以要求法院介入并進(jìn)行糾錯(cuò)。

2.細(xì)化債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)利。債權(quán)人委員會(huì)作為所有債權(quán)人的代表，其可以行使如下權(quán)利，如監(jiān)督破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配、提議召開債權(quán)人會(huì)議等，但這些僅有的權(quán)利在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益面前還是略顯單薄。因此，為增強(qiáng)實(shí)操性我國(guó)《破產(chǎn)法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)債權(quán)人委員會(huì)在重整中的權(quán)限和地位作出明確規(guī)定，比如賦予其調(diào)查權(quán)或參與制定重整方案等權(quán)利。

（二）完善小額債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制

根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的相關(guān)內(nèi)容可知，出于縮短表決環(huán)節(jié)時(shí)間的考慮，在必要時(shí)，法院可以將小額債權(quán)人單獨(dú)列為一個(gè)組別。然而正如上文分析，法律對(duì)小額債權(quán)人的清償未曾涉及，其利益保護(hù)問題自然無從談起。究其根源主要是在理論層面，小額債權(quán)人屬于普通債權(quán)人，其權(quán)利在重整過程中與其他普通債權(quán)人無異，因此沒有必要進(jìn)行單獨(dú)的闡述。但現(xiàn)實(shí)中，小額債權(quán)人的利益并未受到如其他債權(quán)人般的重視，立法規(guī)則對(duì)于小額債權(quán)人的保護(hù)已經(jīng)滯后于重整實(shí)踐，如果繼續(xù)忽視對(duì)這一群體利益的保護(hù)，將不利于提高重整計(jì)劃實(shí)施的成功率。因此，在立法層面對(duì)小額債權(quán)組設(shè)立的條件及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，使其能夠兼顧效率與公平，是當(dāng)前工作的重中之重。

1.明確小額債權(quán)人的權(quán)利范圍。這樣就使得小額債權(quán)人能夠明確自己的權(quán)利從而對(duì)自己的意愿作出正確的表達(dá)，也能夠有效防止債權(quán)人會(huì)議的一些決定侵害其合法權(quán)益。

2.小額債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先受償。原因有：一是小額債權(quán)人的債權(quán)之所以稱之為小額是因?yàn)槠鋽?shù)額較低，所以即便是全部清償，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的影響不會(huì)很大。二是一般情況下，小額債權(quán)人的數(shù)量較多，如果予以提前清償，結(jié)束其與債務(wù)人之間的關(guān)系，可使重整程序的利益相關(guān)方數(shù)量減少，從而加快重整程序的整體速度、降低重整成本、提高效率。三是小額債權(quán)人通過清償?shù)玫降睦婧芸赡鼙绕湟騾⑴c重整程序而花去的費(fèi)用要少，在此種情況下，小額債權(quán)人很大程度會(huì)選擇保大舍小而蒙受利益損失。所以，通過法律要求債務(wù)人在重整之前清償小額債權(quán)人的債權(quán)，是雙贏的選擇。

3.可借鑒日本立法之彈性條款的規(guī)定，對(duì)小額債權(quán)人債權(quán)額在總債權(quán)中的占比、對(duì)重整程序的影響有哪些等方面的因素進(jìn)行考量來決定是否對(duì)其予以提前清償。如果確定需要提前清償，管理人需向法院提出申請(qǐng)，得到同意后可以提前清償。如此一來，在重整過程中，對(duì)小額債權(quán)人的保護(hù)則更加完善。

（三）嚴(yán)格規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)利

重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)，賦予了法院對(duì)重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，正如上文提到，這種由法院進(jìn)行強(qiáng)制審批的制度，其本質(zhì)上是國(guó)家的公法權(quán)力對(duì)私法權(quán)利領(lǐng)域的干預(yù)。如何嚴(yán)格規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)力，使當(dāng)事人的意思自治得以保證。首先，對(duì)于重整計(jì)劃，在兼顧公法權(quán)利的基礎(chǔ)上也應(yīng)對(duì)其私法屬性給予充分的尊重，不在迫不得已的情況下不用強(qiáng)制手段進(jìn)行干預(yù)。如果是為了保護(hù)債權(quán)人的利益而不得不強(qiáng)制批準(zhǔn)，也要以尊重絕大多數(shù)債權(quán)人的訴求為前提。其次，在重整程序中，法院應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)公平、公正的角色，在客觀理性的基礎(chǔ)上獨(dú)立行使司法權(quán)，法官也應(yīng)謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)。最后，針對(duì)因強(qiáng)制審批制度一裁終局而缺乏救濟(jì)渠道這一法律漏洞，法院可以開通復(fù)議或者提出異議的渠道，既可保障債權(quán)人的利益，也可防止司法權(quán)力的濫用[5]。

（四）設(shè)立解除保全與中止執(zhí)行的期限

對(duì)于重整企業(yè)來說，時(shí)間就是金錢，解封如果沒有時(shí)間限制就會(huì)影響企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。管理人作為企業(yè)破產(chǎn)重整時(shí)的負(fù)責(zé)人，應(yīng)承擔(dān)與法院溝通解除查封保全或中止執(zhí)行的義務(wù)。但正如上文所提及的，法院往往因?yàn)楦鞣矫娴膲毫Χx擇拖延，或者有些法院根本不了解破產(chǎn)重整制度，導(dǎo)致解除查封保全手續(xù)陷入僵局，耗費(fèi)了大量時(shí)間，如果企業(yè)財(cái)產(chǎn)一直被查封保全無法正常運(yùn)營(yíng)，那么重整必然失敗。因此，在《破產(chǎn)法》中設(shè)立解除保全、中止執(zhí)行的期限至關(guān)重要，比如對(duì)法院解除企業(yè)的查封保全的時(shí)效作出規(guī)定，或者通過建立法院與其他機(jī)關(guān)系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)連接，節(jié)約時(shí)間成本，為企業(yè)贏得生存時(shí)間。

結(jié)語

本文立足于破產(chǎn)法理論，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的目的和必要性進(jìn)行論述，分析破產(chǎn)案例中破產(chǎn)重整制度所產(chǎn)生的問題，并提出相關(guān)的解決策略，以期推動(dòng)我國(guó)《破產(chǎn)法》健康有序發(fā)展。破產(chǎn)重組的意義在于企業(yè)復(fù)興，我們應(yīng)在認(rèn)清現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上尋求對(duì)策，讓重整制度真正為企業(yè)復(fù)興提供機(jī)會(huì)，以此推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 肖漢杰.我國(guó)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究[J].科技風(fēng)，2020，（10）：160.

[2]? 郭雨萌.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2020，（1）：160-161.

[3]? 賀瑾玲.我國(guó)破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2020.

[4]? 黃燁.破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護(hù)制度研究[D].廈門：華僑大學(xué)，2018.

[5]? 卜才娟.破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)研究[D].北京：北京郵電大學(xué)，2018.

[6]? 王璐瑤.淺談破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)[J].法制博覽，2019，（5）：260.

Research on the Protection of Creditor’s Interests in Bankruptcy Reorganization in China

LIU Zhi，ZHANG Jing-ni

（Chang’an University，Xi’an 710061，China）

Abstract：Bankruptcy reorganization system is an important channel to restore the production and operation ability of the debtor enterprise.How to protect the interests of creditors has been the priority among priorities in the exploration of the bankruptcy law.On March 28，2019，the Supreme People’s Court issued a judicial interpretation of the bankruptcy law of three，to establish the enterprise bankruptcy reorganization system，focus on strengthening the participation and interests of creditors in bankruptcy proceedings to protect，but the regulation principle and general legal content is stronger，the operating process is relatively complex，makes the interests of the creditor protection still exist many problems in system level.Therefore，based on the theory of bankruptcy law，this paper explores the protection of creditors’ interests in the current bankruptcy reorganization，and puts forward relevant countermeasures to improve the protection of creditors’ interests，so as to promote the healthy and orderly development of China’s bankruptcy law.

Key words：bankruptcy reorganization;creditors;benefit protection