林 崢

以梁啟超為代表的研究系與1920 年代初的聯(lián)省自治運動關(guān)系甚深，乃史學(xué)界之共識。 而在聯(lián)省自治運動中，研究系與湖南自治的關(guān)系尤為緊密。 湖南是聯(lián)省自治運動的先鋒，1920 年夏驅(qū)逐督軍張敬堯后，省內(nèi)呼吁自治之聲甚巨。 此后掌權(quán)的譚延闿、趙恒惕都決定推行自治。 1921 年12 月，湖南省憲法票決通過。次年1 月，湖南正式實施自治，直至1926 年7 月省憲被廢，前后歷時六年。 譚延闿宣布自治之后，研究系表現(xiàn)出極高的熱情，積極為之提供理論指導(dǎo)和輿論造勢。 一方面，梁啟超等人對中央政局失望，日益重視地方分權(quán)，“主張各地方皆宜自動的制定根本法而自守之”①《發(fā)刊詞》，《改造》（上海）1920 年第3 卷第1 期。，實行省長民選、軍民分治，防范武人專政，最終以法律方式解決南北爭端，恢復(fù)國家秩序。 對這些公開的政治主張，學(xué)界討論已較為充分。 另一方面，聯(lián)省自治運動背后存在多方勢力的復(fù)雜角力，研究系也有自身的利益需求和策略性的考量，這是容易被忽視的。 此外，關(guān)于研究系與和聯(lián)省自治運動有直接關(guān)聯(lián)的湘直戰(zhàn)爭的關(guān)系，前人的梳理亦相對簡略。 本文試圖對這些環(huán)節(jié)進行補充。

一、研究系所處之態(tài)勢

研究系在與安福系斗爭落敗后，湯化龍遇刺身亡，黨勢衰頹。 歐游歸來后的梁啟超，作出了大幅度的策略調(diào)整。 在梁氏看來，重新組黨暫不可行，②梁啟超在致蔣百里的信中稱：“即倡社會黨之計劃固不可行……”見丁文江、趙豐田編，歐陽哲生整理：《梁任公先生年譜長編》（初稿），北京：中華書局，2010 年版，第482 頁。需要先擴大輿論聲勢，“培養(yǎng)新人才，宣傳新文化，開拓新政治”③同上，第477 頁。，爭取青年支持，推動若干社會運動。 梁氏的態(tài)度與其受五四運動刺激有關(guān)，此節(jié)已多有論者指出，不贅。 另一方面，梁啟超甫歸國，即有多方勢力試圖拉攏，內(nèi)閣總理靳云鵬電邀其上京，④靳云鵬1920 年3 月7 日電云：“我公由歐回國，至慰，尚望惠然北來，用咨偉佩。 ”見《各通訊社電》，《申報》1920年3 月8 日。梁抵京后，總統(tǒng)徐世昌邀宴，⑤梁啟超1920 年3 月25 日信云：“東海（即徐世昌，引者注）約宴亦謝之。 ”見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第473 頁。時論認為此舉意在引梁氏為援對抗安福系，更有傳言直系、研究系、交通系即將聯(lián)手。①《申報》評論云：“靳云鵬冀籍梁啟超氏之力，抑止安福之專橫……而東海方面為反對安福系起見，亦令梁啟超氏與梁士詒氏互相聯(lián)絡(luò)，以當(dāng)安福系，現(xiàn)在二梁業(yè)經(jīng)握手，依目前之形勢，直系舊交通系研究系三派，將大同團結(jié)……”見《閣潮最近情形》，《申報》1920 年3 月15 日。直皖戰(zhàn)爭后，新得勢的直系亦頻繁拉攏梁啟超。②梁啟超在1920 年7 月20 日致梁令嫻的信中稱：“日來直派軍人頻來要約共事，吾已一概謝絕……”見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第479 頁。1920 年8 月，梁氏的學(xué)生范源濂重新執(zhí)掌教育部。 要之，這段時期梁啟超一系的政治能量稍有回升，但能否抓住時機東山再起，仍是未知之?dāng)?shù)。

在1920—1921 年間， 梁啟超一系所著力推動的社會運動主要是國民制憲、聯(lián)省自治與廢兵運動。 所謂國民制憲，是讓若干國民聯(lián)署提出動議，交付公眾討論，形成多數(shù)共識，從而擬出憲法大綱；③參見梁啟超：《主張國民動議制憲之理由》，《民心周報》1920 年第1 卷第42 期。所謂廢兵運動，是要大規(guī)模裁撤軍隊和軍事機關(guān)，廢除督軍制度，防止武人專政。 此類運動想獲得實力派人物支持的難度可想而知，實績甚少，梁啟超陣營亦未抱過高期望，但認為至少可以吸引公眾（尤其是青年）關(guān)注，以振聲勢。④關(guān)于國民制憲，黃溯初致梁啟超信云：“至于制憲問題，群（即黃溯初，引者注）個人意以為此時無從說起……目下如望能發(fā)生良好而能行之憲法，殆無異望狗嘴里出象牙，決無是處……又國民大會之說，雖決不成事實，但可于此時作文鼓吹……”徐新六致梁啟超信云：“國民制憲大會極應(yīng)鼓動，孟和（即陶孟和，引者注）謂不論辦得到與否，總應(yīng)喊一喊……”傅治致張東蓀信云：“無地方自治之國，欲借國民大會收一日之效，解積年之紛，其事之難可想象。 ”關(guān)于廢兵運動，蔣方震致梁啟超信云：“言廢兵運動者，因為皖、直之戰(zhàn)方罷，國民對此問題易起興會……”梁啟超致蔣方震信云：“吾輩于文字之外，總須目前便有一種事實上之結(jié)合運動，此種運動旗幟要鮮明，要普遍，似莫于先設(shè)一廢兵運動同志會，青年集者必眾，他黨派之人亦或可結(jié)合。 ”由此可一窺梁系推行此類運動之心態(tài)。 見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第480-481、483、484、480、482 頁。

二、研究系何以著力于湖南自治運動

與國民制憲和廢兵運動相比，聯(lián)省自治運動的影響力與實績要大得多。 聯(lián)治主義在民九、民十短短兩年間勢頭高漲，關(guān)鍵在于當(dāng)時全國四分五裂，南北爭奪法統(tǒng)，“不惟南北不能統(tǒng)一，并且南也不能統(tǒng)南，北也不能統(tǒng)北”⑤李劍農(nóng)：《民國統(tǒng)一問題》（篇三），《太平洋》1922 年第3 卷第7 期。，部分軍閥遂借聯(lián)省自治之名行“聯(lián)督自保”之實，既迎合了地方紳商和學(xué)界反對戰(zhàn)爭、 要求恢復(fù)秩序的心理，又能強化自身統(tǒng)治合法性。 實行聯(lián)治，首先就要“由各省制定出一種省憲（或各省自治根本法），依照省憲自組省政府”，⑥李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，北京：商務(wù)印書館，2011 年版，第516 頁。各地省憲運動，以湖南成績?yōu)樽钪?/p>

進步黨人在民國初年是中央集權(quán)單一制的擁護者，何以轉(zhuǎn)而支持聯(lián)省自治？ 陶菊隱稱：“此時研究系退出中央舞臺已久，想分散到各省進行個別政治活動……”⑦陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第5 冊），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958 年版，第216 頁。李劍農(nóng)稱：“進步黨一派的人因為武力失了中心，中央集權(quán)無望……極力贊成此運動。 ”⑧李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，第516 頁。劉以芬稱：“蓋失意政客，既為求適應(yīng)其政治環(huán)境而倡為是說，而一部分軍閥，亦以其適足籍此自固而樂為贊成……但觀國民、進步兩黨，在五六年國會中，因地方制度列入憲法問題，演成互毆，而此時唱聯(lián)治者，竟多屬平昔主張集權(quán)之黨人， 而素持分權(quán)者反間出而反對之……”⑨劉以芬：《民國政史拾遺》，上海：上海書店出版社，1998 年版，第40-41 頁。以上判斷固然敏銳，但仍要追問：為什么“退出中央舞臺”，就一定要支持聯(lián)治？ 在各省聯(lián)治運動中，研究系何以與湖南的關(guān)系最深？

首先，所謂“聯(lián)省自治”，有兩層基本含義：一是“自治”，各省制定省憲，實施省自治；二是“聯(lián)省”， 各自治省選派代表組成聯(lián)省會議， 制定國憲，使中國成為一個聯(lián)邦制國家。 這本身就包含著“約法革命”的意味——出臺了新的憲法，臨時約法自然就失效了，正如熊希齡所言：“聯(lián)省政體以成，而約法之命遂革，西南護法之名，亦自不成問題矣。 ”①熊希齡：《就南北速開善后會議與實行聯(lián)省制度等事致廣州岑云階電》，周秋光編：《熊希齡集》（七），長沙：湖南人民出版社，2008 年版，第337 頁。這對孫中山的護法政府無異于釜底抽薪，北京政府也不得不忌憚。 地方軍閥既可以以“自治”的名義防范外省人覬覦本省軍政大權(quán)，又可以以“聯(lián)省”的名義結(jié)成攻守同盟，與南北政府抗禮。 在聯(lián)治運動的高峰期，西南各省與長江中下游的一些軍閥遙相呼應(yīng)，甚至有形成“第三政府派”的勢頭。 如果聯(lián)治主義成功，為之驅(qū)策的研究系人物就有可能在新的權(quán)力格局中分得一杯羹。 即使這一目標(biāo)不能實現(xiàn)，只要西南六省實施自治，就會給孫中山凝合西南之力出兵北伐的計劃造成極大阻撓。 湖南由于其處于南北政府中間地帶的地理位置，無疑將成為各方勢力的重點爭奪對象。

研究系在湖南是有勢力基礎(chǔ)的。 熊希齡、蔡鍔、范源濂等皆為湘籍進步黨人。 湯化龍之弟湯薌銘曾任湖南督軍。 梁啟超早年曾在湖南活動，擔(dān)任時務(wù)學(xué)堂主講。 研究系與湖南軍界也頗有淵源，湘軍將領(lǐng)中有很多蔡鍔舊部；另外，梁的學(xué)生蔣方震與趙恒惕是日本士官學(xué)校的同學(xué)，有一定交情，蔣曾任保定軍校校長，“湖南的帶兵官有大半是他的門弟子”，②陶菊隱：《蔣百里先生傳》，上海：中華書局，1948 年版，第80 頁。這種潛勢力是相當(dāng)可觀的。梁對蔣方震甚為倚重，陶菊隱認為梁“未嘗不想集中軍校生的力量， 來做他未來的政治資本”，③同上，第73 頁。結(jié)合梁系在蔡鍔死后缺乏武力后盾的狀況，這種可能性是存在的。④加拿大憲政黨總支部的廖崇照在1921 年建議梁“以劍器為急，而文學(xué)之教育乃在其次”，見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第489 頁。湖南的戰(zhàn)略位置非常重要，廣東的孫中山政府若要北伐，需要假道湖南，直系也想控制湖南，從而震懾西南地區(qū)，最終統(tǒng)一全國。 若孫系得勝，研究系作為孫系之宿敵，處境無疑更為不利；若直系占據(jù)湖南，勢必調(diào)入大量北方軍政人馬，研究系對湘省的影響力也會遭到削弱。 維護湖南自治，防止其被南北政府吞噬，也就維護了研究系在湖南的基本盤， 以利于日后發(fā)展。

研究系參與湖南自治運動，熊希齡是一個關(guān)鍵人物。 在進步黨人中，熊希齡是較早公開支持聯(lián)治的，據(jù)熊自稱，他在辛亥前“主張中央集權(quán)與地方分權(quán)同時并進”， 在辛亥后為避免南北分裂而 “與章太炎組織統(tǒng)一黨”， 目睹袁世凱專制之禍，“又漸趨于地方分權(quán)之思想”。⑤熊希齡：《主張地方分權(quán)之聯(lián)邦制致岑春煊電》（1918 年1 月21 日），《熊希齡集》（六），第392 頁。1920 年7 月，譚延闿宣布“廢督自治”，8 月，熊希齡去電譚延闿表示支持，并寄去梁啟超代擬的湖南自治根本法和湖南自治法大綱。⑥梁啟超在給梁伯強的信中稱：“謀制定湖南自治根本法，已為草成大綱三十一條，附以理由。 ”在致張東蓀的信中稱：“頃代湘人擬湖南憲法大綱，公有何特別意見，請見示。”見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第481、482 頁。熊希齡后來亦對外承認：“我等前次所提憲法草案，均系梁任公做的，我無一條。 ”見《在湘省憲法審查會上的演說詞》（1921 年5 月27 日），《熊希齡集》（七），第470 頁。此后，熊希齡、范源濂、徐佛蘇、汪詒書、郭宗熙等的旅京湖南同鄉(xiāng)會先后安排梅馨、胡翔云、劉馥等回湘與湘省要人接洽。⑦見《推梅馨歸湘代達籌劃湘事意見與范源濂、徐佛蘇等致趙恒惕函》《派胡劉兩君回湘贊助自治致趙恒惕等電》，《熊希齡集》（七），第403、454 頁。有一種說法是，熊希齡卸任總理之后，一直覬覦湖南省長之位，想借此機會包辦省憲，按照其自治方案，“省長由省議會議員、縣議會議員、全省教育會、全省商會職員聯(lián)合選舉本省公民三人為候補者，呈請大總統(tǒng)擇一任命”，⑧《熊鳳凰對于湘省自治之建議》，《大公報》（長沙）1920 年8 月20 日。這樣他就可以同時調(diào)動京湘兩地的人脈來謀取省長寶座。⑨此說參見王無為《湖南自治運動史》（上編），上海：泰東圖書局，1920 年版，第11 頁。此論有誅心之嫌，未必完全可靠，但既贊成自治，又要求省長最終由中央決定， 難免給人曖昧之感。有人一針見血地指出：“夫民選省長，原為尊重多數(shù)民意。 果如此條施行，其結(jié)果甚至有犧牲多數(shù)尊重少數(shù)之怪現(xiàn)象……假定甲當(dāng)選者為五百萬，乙為三百萬，丙為二百萬，中央既有于此三人中自由任命之權(quán)，自由任命當(dāng)選最少數(shù)之丙，非五百萬、三百萬之多數(shù)服從二百萬之少數(shù)而何？”①《袁華選之自治意見》，李鐵明主編：《湖南自治運動史料選編》，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2012 年版，第453頁。無論熊氏有無私心，“湘省自治問題，自熊公通電倡言后，全國為之風(fēng)靡，發(fā)聵震聾，四方傳誦”。②同上，第452 頁。熊氏于湖南自治的確起了推波助瀾的作用。 梁啟超等作為熊氏的朋友，就私人情誼層面宜給予支持，就研究系的立場而言，也不宜錯過這個擴大政治影響的好機會。 梁氏草擬的自治法大綱不乏體現(xiàn)研究系立場的內(nèi)容，如第二十七條“廢止省內(nèi)所有舊式軍隊，代以國民軍”，③周秋光編：《熊希齡集》（七），第356 頁。即與研究系倡導(dǎo)的廢兵運動相合。

一開始，研究系還把湖南自治視為國民制憲運動的一個突破口。 熊希齡電文主張，“徑由本省制定自治根本法，無須仰給于國會。 且其成立手續(xù)，亦須由省會、教育會、商會聯(lián)合動議，集多數(shù)人之連署”，④熊希齡：《就省自治之事致長沙譚督軍電》（1920 年8 月16 日），《熊希齡集》（七），第345 頁。正是國民制憲之思路。 梁啟超在致梁伯強等人的信中稱：“頃與熊、范兩君議，即用動議公決兩方式，謀制定湖南自治根本法……”⑤《梁任公先生年譜長編》（初稿），第481 頁。張東蓀表示：“國民公決一層，比較難辦，而國民動議則易為之……一俟簽名者有萬人，則提出求公決，必可驚撼社會也。 若萬人不易得，則先登報征求之……最好湘省先開此例，則勢益順也。 ”⑥同上。按此思路，是要先在湖南推行國民制憲，然后推廣至全國。 但是，研究系對推行國民制憲，態(tài)度本來就不甚堅決。 9 月14 日，譚延闿開會討論自治事宜，認為還是由省政府、議會派代表組成委員會制憲為妥，熊氏的主張沒有被采納，⑦見《譚省長之自治會議》，李鐵明主編：《湖南自治運動史料選編》，第264 頁。此后熊氏沒有再強調(diào)此問題。 湖南當(dāng)?shù)卦S多民間團體，如學(xué)生聯(lián)合會、省教育會、商會、長沙《大公報》、湖南改造促進會等要求成立人民憲法會議以公決的方式來制憲，⑧見 《昨日之各界聯(lián)席會議一致議決舉行市民游街大會》《昨日建議召集人民憲法會議之大會議》《昨日公民之制憲請愿》，李鐵明主編：《湖南自治運動史料選編》，第267—273 頁。研究系并未給予積極的回應(yīng)、聲援。 趙恒惕取代譚延闿執(zhí)掌湘軍后，對要求國民制憲之呼聲一概無視，由省府邀請學(xué)者組成委員會制憲，梁系的蔣方震、石陶鈞列席其中。 由此可見， 研究系的實際政治活動頗有權(quán)變的一面，并不總與其政治主張相符。

其實，研究系插手湖南自治的動機，當(dāng)時便已遭到外界質(zhì)疑，如《新華日報》評論云：“湘省之倡自治即由于某系之湘籍領(lǐng)袖某公欲借此說獵耿（原文“耿”字疑應(yīng)為“取”字，引者注）省長地位……余省則不過多數(shù)某系分子之為議員者為之渲染鼓吹，然一察其實際，則提倡省自治之省分，其內(nèi)容多含有黨派傾軋作用。 ”⑨《自治聲中之自亂-研究系只會搗亂嗎》，《新華日報》（北京）1921 年7 月7 日。

三、研究系與趙恒惕的合作基礎(chǔ)

研究系剛介入湖南自治運動之際，湘軍有三大派系：譚延闿派、趙恒惕派和程潛派。 在三派之中，趙派上臺于研究系可能是最有利的。 具體分析如下：

程潛傾向國民黨而對梁啟超懷有敵意，⑩據(jù)程潛回憶，他在討袁時期見過梁啟超，認為“此人善變，這次反袁的思想動機也不純正”，不愿與之深談。 見程潛：《護國戰(zhàn)爭前后回憶》， 中國人民政治協(xié)商會議湖南省委員會文史資料研究委員會編：《湖南文史資料選輯》（修訂合編本）第四集，長沙：湖南人民出版社，1982 年版，第9 頁。此時亦不在湖南，程派自然難以成為研究系的合作對象。

譚延闿與研究系素有淵源，早在清末便與湯化龍等組建憲友會，譚延闿第一次督湘期間，“左手挾黃興、宋教仁以見重于國民黨，右手挾熊希齡、范源濂以通好于袁”，①陶菊隱：《記譚延闿》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學(xué)習(xí)委員會編：《文史資料選輯》（合訂本）第二卷，北京：中國文史出版社，2011 年版，第61 頁。第二次督湘期間，熊希齡、 范源濂多次為他在京斡旋，②同上，第64—65 頁。第三次督湘期間，譚因不愿配合孫中山“援粵討桂”的要求與孫關(guān)系惡化，故譚與研究系頗有合作空間。 但是，譚之作風(fēng)，素來是“八面玲瓏”。 當(dāng)時受邀來研究省憲問題的名流，除研究系人物外，還有杜威、蔡元培、張繼、吳稚暉、章太炎、周震麟、李石岑等人，譚皆與之會面，③參見《赴湘講演團杜威吳稚暉等對于湖南自治之意見》，李鐵明主編：《湖南自治運動史料選編》，第99 頁?？梢娮T的策略是盡可能拉攏各方面人物以壯聲勢，不專恃研究系一家。 另外，研究系雖與譚延闿本人多有過從，但譚派軍官未必都與研究系相友善。例如，譚派將領(lǐng)、駐防郴縣的第七守備區(qū)司令陳嘉祐是追隨孫中山的護法國會議員陳嘉會的從弟，其立場傾向于國民黨。④可參考陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第5 冊），第215 頁；李伏波整理：《陳嘉祐傳略》，湖南省人民政府參事室、湖南省人民政府文史研究館編?。骸段氖焚Y料選編》第4 輯《北伐革命戰(zhàn)爭?？?，1986 年版，第232—236 頁。

至于趙恒惕， 在1921 年之前與梁啟超似無直接來往，⑤趙在1921 年3 月1 日致梁氏的信開頭稱：“任公先生執(zhí)事：久欽譽望，愿見末由，瞻企天云，馳思曷極……”見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第490 頁。據(jù)此措辭，雙方之前應(yīng)該沒有見過面。筆者亦未發(fā)現(xiàn)其他史料顯示兩人此前有直接來往。但與進步黨人也有一定瓜葛。 趙在民國初年的行事風(fēng)格與譚延闿相似， 既與黃興等人保持聯(lián)絡(luò)（趙在留日時期入了同盟會，認識孫、黃、劉揆一等人），對蔡鍔、黎元洪等也極力攀附。⑥有關(guān)趙的早期活動，可參見郭廷以、沈云龍校閱，謝文孫記錄：《聯(lián)省自治前后-湖南參議會趙恒惕議長訪問記錄》，張玉法等編：《口述歷史》（一），臺北：“中央研究院”近代史研究所，2015 年版，第49—53 頁。趙在湘軍中下層的勢力較強，“團長以下軍官則多屬趙派”，⑦陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》第5 冊，第215 頁。而這些軍官多系保定軍校出身的“新派軍人”，⑧關(guān)于湘軍軍官新、舊之別，可參見《聯(lián)省自治前后——湖南參議會趙恒惕議長訪問記錄》，張玉法等編：《口述歷史》（一），臺北：“中央研究院”近代史研究所，2015 年版，第68 頁。包括日后舉足輕重的唐生智、賀耀組、何鍵等。 因保定軍校這層關(guān)系，蔣方震可以對這批軍官施加影響，對趙恒惕而言，與蔣方震保持良好關(guān)系，也有助于鞏固他的軍中威信，故趙倚重蔣方震之處遠多于譚延闿。 因此，若趙派執(zhí)掌湖南，可能比譚派執(zhí)掌湖南對研究系更為有利。

1920 年末，程派軍人發(fā)動兵變倒譚，趙恒惕暗中配合，迫使譚延闿辭職離湘，旋即又將程派清洗，湘省大權(quán)遂為趙所掌握。 程派是受孫中山支持的，趙此舉意味著“其對于孫文等，實已有甚深之意見云”。⑨《趙恒惕之態(tài)度與湘局》，《晨報》1920 年12 月21 日。次年4 月，孫中山當(dāng)選非常大總統(tǒng)，趙恒惕通電反對，⑩見郭廷以、沈云龍校閱，謝文孫記錄：《聯(lián)省自治前后——湖南參議會趙恒惕議長訪問記錄》，張玉法等編：《口述歷史》（一），第68 頁。與孫之裂痕更深，?關(guān)于趙恒惕與孫中山的關(guān)系，谷小水的文章作了較為系統(tǒng)的梳理。 見谷小水：《二次護法時期趙恒惕與廣東政府關(guān)系述論》，《廣東社會科學(xué)》2019 年第5 期。這對研究系也是有利的。 雖然尚無證據(jù)顯示研究系直接參與了趙的上述決策（至少筆者尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)材料），但研究系迅速向趙伸出橄欖枝。 譚延闿甫辭職，號稱趙恒惕“患難之交，道義之友”的前湘軍將領(lǐng)梅馨即代表熊希齡、范源濂返湘，“以謀京湘同志之聯(lián)絡(luò)”?《推梅馨歸湘代達籌劃湘事意見與范源濂、徐佛蘇等致趙恒惕函》，《熊希齡集》（七），第403 頁。。 聞湘省財政困難，熊希齡還找財政部次長潘復(fù)密商以謀解決。?《就解決湘財政困難事致長沙趙總司令林省長電》，《熊希齡集》（七），第447 頁。1921 年3 月，趙恒惕就省憲問題致信梁啟超請教， 并派前護國軍將領(lǐng)蕭堃、雷飆來與梁聯(lián)系。①見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第490 頁。對其他研究系名流，趙亦禮敬、拉攏。 當(dāng)然，趙也不是事事與研究系合轍，比如， 熊希齡給趙恒惕提供了一份外省學(xué)者名單，讓趙把這些人聘為制憲委員會委員，以擴大政治影響，②見《就起草湘自治法草案事致趙總司令等電》，《熊希齡集》（七），第454 頁。趙可能有所顧慮，只聘請了其中的蔣方震一人。 這種問題對雙方關(guān)系不至于有大影響。

另外，雖然趙恒惕推行自治是因為他急需假借民意來使自己地位合法化， 以免南北政府干涉，但他授意成立了湖南制定省自治根本法籌備處，使制憲進入實際操作階段，對他省形成示范效應(yīng)，因而，維護趙恒惕的地位，對加速全國的聯(lián)省自治運動進程也是一種必要的選擇。

四、施展縱橫之術(shù)——研究系協(xié)調(diào)湘、直關(guān)系

如火如荼的湖南自治潮流影響到了湖北，湖北省人士李書城、蔣作賓、孔庚亦游說趙恒惕驅(qū)逐湖北督軍王占元，建立湖北自治政府。 1921 年7 月，趙恒惕出兵；8 月， 因吳佩孚、 蕭耀南等率直軍援鄂，湘鄂戰(zhàn)爭遂轉(zhuǎn)化為湘直戰(zhàn)爭。 研究系對這場戰(zhàn)爭非常關(guān)注，“同人中頗多活動于其間者”。③《梁任公先生年譜長編》（初稿），第491 頁。

身為研究系領(lǐng)袖的梁啟超對此事的參與程度如何？ 丁文江的說法是“雖未加入漩渦，但曾參與其事”，④同上。此說未必準(zhǔn)確。 八月間，許多要人聚集在天津黎元洪家中討論湘鄂局勢（按：黎是反對王占元、主張湘直和談的），梁啟超在給張東蓀的信中自稱“不愿直接參預(yù)，但事多與聞，捉刀之文不少”，而在給蕭堃、雷飆的信中則稱“日來與黃陂、鳳凰諸人常集議”⑤《梁任公先生年譜長編》（初稿），第492 頁。，口徑前后不一。 筆者認為后一種說法的可能性為大，若梁未曾與會，黎元洪何以確定梁在此問題上的立場與己一致，而授權(quán)他捉刀多篇文章？ 固然也可以通過書信或第三方聯(lián)絡(luò)，但終究不如當(dāng)面商定便利。 梁啟超對張東蓀稱沒有直接參與，可能是有些內(nèi)情不便向他透露。 事實上，梁甚至與某些湘軍前線將領(lǐng)也有聯(lián)系，趙恒惕任命的援鄂軍總指揮宋鶴庚（阜南）即曾投書梁啟超。⑥梁啟超致蕭堃、雷飆信云：“阜南師長近有書至，以未審?fù)ㄐ潘?，故未?fù)……”見《梁任公先生年譜長編》（初稿），第493 頁。綜合梁之種種表現(xiàn)（后文將詳細討論），說他“未加入漩渦”，是難以成立的。

湘鄂—湘直戰(zhàn)爭不止關(guān)乎湘鄂兩省的自治問題，趙恒惕自推行自治以來，便一直積極尋求外援。⑦趙曾通電號召西南各省先行實施自治，見《趙總司令主張西南各省先辦自治電》，《湖南籌備自治周刊》1921 年第1 期。早在出兵援鄂之前，湖南的代表便赴各省活動，爭取其他軍閥支持第三政府路線。 6 月，浙江的盧永祥主張召開各省聯(lián)席會議，討論建立第三政府的問題，請趙恒惕來主持；⑧陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第6 冊），第55 頁。四川劉湘與趙恒惕結(jié)盟，8 月，川軍向宜昌進軍，其余推行自治之省大多在觀望風(fēng)向。 若湖北自治實現(xiàn)，將武漢這個南北樞紐納入聯(lián)治派控制范圍之內(nèi)，便于西南地區(qū)和長江中下游的聯(lián)治派相互支援，建立第三政府的底氣就大為增加，趙恒惕本人亦將在全國政治舞臺上占據(jù)更重分量。 戰(zhàn)爭初期，湘軍在和王占元軍的對抗中占優(yōu)， 趙恒惕通電全國，主張召開國民大會，先定各省憲法，再效法美國制定國家憲法。⑨參見《趙恒惕解決南北紛爭之意見》，《晨報》1921 年8 月10 日。這也就意味著“關(guān)于召開聯(lián)省會議和組織第三政府的問題都將取決于這一戰(zhàn)爭的勝敗”，⑩陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第6 冊），第36 頁。關(guān)系如此重大，無怪乎研究系要為之奔走活動了。

8 月上旬，湘軍進展較為順利，王占元辭職，之后湘、直一度處于對峙狀態(tài)，湘軍提出承認湖北自治、讓蔣作賓當(dāng)湖北省長、補償軍費等條件。①陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第6 冊），第48 頁。

而在梁啟超陣營看來， 湘軍的處境相當(dāng)危險。 在上?；顒拥氖Y方震與蕭堃、雷飆、徐佛蘇、譚延闿等會面，又得到石陶鈞的書函，從中了解湘軍近況， 深憂不已， 遂于8 月12 日致信梁啟超，稱：“蓋僅就湘、鄂局部問題，湘軍著著是死著……蓋中山之旅行筴已整頓完全，桂、川、黔大約已悉偏于孫系，湘軍在南已成孤立，而唯一友人之吳，態(tài)度既不明了，又直逼處于利害不相容之地位（專就鄂局言）……”②《梁任公先生年譜長編》（初稿），第491 頁。湘鄂戰(zhàn)事方興，外界便傳言孫中山將派許崇智進兵湖南；③見《孫文之北伐計劃》，《京報》1921 年7 月31 日。8 月10 日，廣東國會議員五十余人提案 “請求速發(fā)北伐命令，出兵于武漢”，④《廣東國會可決北伐》，《益世報》（北京）1921 年8 月13 日。被外界視為孫中山將大舉北上的信號。 蔣方震深恐廣東政府乘湘、直爭持之機北進，其勢將難以抵擋。 梁啟超也擔(dān)憂讓孫中山漁翁得利：“湘一旦敗歸， 則湘局已不在現(xiàn)時當(dāng)局者之手，全湘必折而入于粵，而贛亦隨之而去……吳若必欲迫湘軍出境，是不異自翦羽翼以資敵。 ”⑤《梁任公先生年譜長編》（初稿），第493 頁。趙恒惕在湖南的地位并不十分穩(wěn)固， 譚延闿雖已離湘，譚派在軍中的影響力尚在，湖南還有大批國民黨分子活動，若湘軍為直軍所敗，趙之威望必然受損，覬覦其位置者或?qū)⒊脵C逼趙下野。 從事后的角度看，湘直戰(zhàn)后的確有部分親國民黨的軍官“倒趙之聲喧傳甚盛”，只是“以新敗之余，實力已疲，不能為積極主張”，⑥《長沙內(nèi)訌與岳防吃緊》，《順天時報》1921 年9 月4 日。另外，“譚派政客利用省議會為合法斗爭的陣地，迫使趙政府大舉裁兵，企圖以此加強趙與各軍將領(lǐng)之間的利害沖突，從而達到倒趙的目的”⑦陶菊隱：《記譚延闿》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史和學(xué)習(xí)委員會編：《文史資料選輯（合訂本）》（第二卷），北京：中國文史出版社，2011 年版，第61 頁。。 可佐證梁啟超的顧慮并非空穴來風(fēng)。

研究系對孫系高度防備，而對吳佩孚則認為尚有合作可能。 原因在于：在當(dāng)時的北洋武人中，吳的風(fēng)評是相對較好的；吳統(tǒng)率直軍在直皖戰(zhàn)爭中獲勝，迫使安福系下臺，替研究系報了一箭之仇；吳曾主張召開國民大會，與研究系的主張“形式雖稍異”，⑧《梁任公先生年譜長編》（初稿），第492 頁。仍有其合轍之處；吳曾向梁示好，請求梁“為草憲法，上意見書”，⑨同上，第479-480 頁。梁“為大局計，亦將有所發(fā)表”。故梁系對吳有一定好感。⑩黃溯初在給梁啟超的信中把其他政要稱為“二德子孫（孟德、翼德）”，唯獨認為“吳某為人尚有待于調(diào)查評價之余地”。 同上，第481 頁。另外，梁啟超得到“可靠消息”稱“北京力主戰(zhàn)，而保定力主和”，?《梁任公先生年譜長編》（初稿），第492 頁。保定即直系領(lǐng)袖曹錕駐地，徐世昌政府縱然“主戰(zhàn)”，也必須取得直系的武力支持，若曹錕主和的消息可靠，則湘、直議和的可能性較高。 在湘直戰(zhàn)爭前，吳佩孚對聯(lián)省自治問題的態(tài)度不甚明確，?關(guān)于吳佩孚在湘鄂戰(zhàn)爭前對聯(lián)省自治問題的態(tài)度，有不同說法，有的認為吳曾經(jīng)支持聯(lián)治，有的認為并無明確表態(tài)。 筆者認同后一種說法。 參見王雅寧、劉曉堂：《報刊輿論視野下的湖南聯(lián)省自治運動——以吳佩孚和趙恒惕政爭為中心》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2021 年第4 期。外界對此或懷有幻想，一說趙恒惕也曾派代表到洛陽游說吳佩孚接受第三政府路線。?見陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話》（第6 冊），第55 頁。梁啟超認為，最好的解決方法是游說吳佩孚“挾湘軍以自重，立刻召集聯(lián)省會議以號召天下”，若能實現(xiàn)，不但湘直之爭可迎刃而解，第三政府路線也勝算大增，“則長江指揮若定，南北兩政府雖極不愿而不能反對，則大勢瞬息而定矣”?《梁任公先生年譜長編》（初稿），第493 頁。。

那么，如何才能影響吳的態(tài)度呢？ 蔣方震提出了一條“釜底抽薪”之計：

唯一之活路全在變換大局， 而促進奉、直之決裂，實為釜底抽薪之唯一辦法。 此事在京、津固不能主張，然暗中須設(shè)法竭力促動之。 就大局言，網(wǎng)羅之橫決早一日，即獲一日之福（固不獨專為湘計），此著做不到，吾輩將受致命傷……上層范圍擴大說，鄙意在京諸人眼光碌碌，未必能注意及此，故先生不宜直接言之，宜間接促動之，最好心知其意而表面上變一種形式以誘導(dǎo)之， 乃至交通系之倒閣運動， 亦未始不可借之以打破局面。 若能使奉系人說以利害， 使胡兄出動，則為惠于湘者寧復(fù)何可量。 欲促胡兄出動方法之最便者，莫如先倒閣，而到處宣布吳、湘之密約，謂彼已結(jié)合將北向倒徐，此事露風(fēng)聲于徐、胡諸黨，彼輩自能活動，豈不甚妙。①《梁任公先生年譜長編》（初稿），第491 頁。

所謂“胡兄”，即“張胡子”張作霖，所謂“交通系之倒閣運動”，即當(dāng)時交通系的梁士詒、葉恭綽等人圖謀推翻內(nèi)閣總理靳云鵬的活動，張作霖為之作后盾。 蔣方震的計劃，是先在表面上配合交通系的倒閣運動，使直方認為奉方在加緊奪權(quán)步驟，另一方面又散播吳佩孚將要和湘軍聯(lián)手推翻總統(tǒng)徐世昌的假消息，令徐世昌、張作霖感受壓力， 從而使奉、 直雙方已有的矛盾進一步激化，奉、直一旦決裂，吳佩孚為應(yīng)對張作霖，就只能從速與湘軍達成協(xié)議。 蔣氏此策， 包含了迂回、欺詐、挑撥、借力打力等戰(zhàn)術(shù)要素，充分體現(xiàn)了其軍事學(xué)家思維與縱橫家色彩。 同時，蔣方震還準(zhǔn)備到浙江活動，進一步“將范圍擴大”，即使與往日政敵徐樹錚合作也無妨——“盧昏懦無能， 震惜無引進者，若有將竭力替小徐作走狗，奔走一切矣。 ”②同上。（按：“小徐”即安福系領(lǐng)袖徐樹錚，當(dāng)時在背后鼓動盧永祥與北京政府對抗。 ）

梁啟超是否采納了蔣方震的計策？ 以筆者目前掌握的材料， 尚無證據(jù)顯示梁實施了離間奉、直關(guān)系的行動。 蔣方震的計策頗有風(fēng)險性，首先，若奉、直果真決裂乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭，會造成多大范圍的動蕩， 給人民生命財產(chǎn)安全造成怎樣的損失，是難以估算的；萬一計策被識破，梁啟超將同時與奉、直兩方結(jié)仇；再者，以梁啟超現(xiàn)下的政治能量，也不見得能在短時間內(nèi)完成這一計劃。 梁啟超似乎選擇了風(fēng)險較低的應(yīng)對方式——還是以直接或間接的方式游說吳佩孚為主。 梁啟超捉刀的文章，包括代黎元洪等人致吳佩孚、蕭耀南、趙恒惕的信，代湘軍作的宣言，代熊希齡、范源濂致趙恒惕的信等。 在以黎元洪名義致吳佩孚的信中，梁啟超先是恭維吳佩孚“掃蕩安福群丑”，后警告彼“毋舉棋不定，取前此切齒反對之安福系政策而躬自蹈襲之”；③梁啟超：《代黎元洪等致吳子玉書》，《飲冰室合集·文集》（第十三冊），北京：中華書局，2015 年，第3506—3507頁。在致蕭耀南的信中，梁啟超試圖動以鄉(xiāng)情（按：蕭為湖北人）：“執(zhí)事愛護桑梓，用情逾真，其必不忍更作鬩墻之爭，致詒故鄉(xiāng)之戚。 ”④梁啟超：《代黎元洪等致蕭耀南書》，第3506 頁?？梢娖滢o令之老練講究。 梁還以個人名義致信吳佩孚，自稱“吾于執(zhí)事，絕無所求”，“吾于南軍，絕無關(guān)系”，勸其“與久同袍澤之湘軍，左提右挈，建聯(lián)省的國民大會之議以質(zhì)諸國中父老昆弟”。⑤梁啟超：《致吳子玉書》，第3501 頁。因“書中有苦不能透露之語”，又請張一廣鹿吝去向吳佩孚面陳利害，“竭力以圖彼一寤”⑥《梁任公先生年譜長編》（初稿），第493 頁。。

對趙恒惕方面，梁啟超亦煞費苦心。 聽說湘軍提出的和談條件有補償軍費等項，梁認為過于短視，對蕭堃、雷飆強調(diào)：“今日湘軍所采態(tài)度，最要緊是從大處落脈……萬不可提出本省或本軍利益條件，以授人口實，以失天下之望。 ”總之，“此次出兵之大旗幟，惟在聯(lián)省自治（此外概不與聞），此旗幟總希望與季子（指吳佩孚，引者注）共擎之，必至萬不得已時，乃獨擎此方針”⑦同上。。 在代熊希齡、 范源濂等致趙恒惕的信中， 梁亦苦勸道：“欲聯(lián)省會議實現(xiàn)， 非得吳蕭提攜不可……弟等固深知吾湘軍隊太多，非分若干駐外不可；又深知吾軍皆饑卒，無軍費之補償，不足自活。 然在今日，若無大題目與彼提攜，而徒主張湘軍駐鄂，則人將以不相侵越之義反唇相稽，我且無辭。 軍費云云，即盟諸載書，亦同虛諾。 ”①梁啟超：《代熊秉三范靜生致趙炎午書》，《飲冰室合集·文集》（第十三冊），第3504—3505 頁。在梁看來，只要趙恒惕不為眼前利益所迷惑，勿刺激直軍，堅持聯(lián)省自治之大義名分，占據(jù)政治制高點，湘、直達成一致還是有希望的。

除梁、蔣、熊、范外，籍忠寅、蹇念益、汪大燮、王家襄、徐佛蘇等研究系名流或幕后磋商，或出面調(diào)停。②《梁任公先生年譜長編》（初稿），第491—494 頁。徐佛蘇通電建議北京政府以即將召開的太平洋會議為重，承認湖北自治：“若中央結(jié)北合洋（原文疑印刷錯誤，應(yīng)為‘結(jié)合北洋’，引者注）武力以援湘鄂，則湘鄂必結(jié)合西南武力以抗……太平洋會議極以吾國內(nèi)亂為憂，若吾國逆此潮流……尤恐列強代治之言囂傳。 ”③《湘鄂戰(zhàn)爭中之調(diào)停策》，《新華日報》（北京）1921 年8 月17 日?？梢哉f，除尚在歐洲從事外交活動的林長民外，尚活躍的研究系頭面人物大多牽涉其中。

然而，梁啟超陣營低估了吳佩孚的野心和行動力， 吳并不像梁啟超所說的 “似尚無黷武之意”，④梁啟超：《代熊秉三范靜生致趙炎午書》，《飲冰室合集·文集》（第十三冊），第3504 頁。更不像研究系喉舌《晨報》8 月10 日報道所宣稱的只是出于兩湖巡閱使的職責(zé)例行公事，“并非積極的有征南之野心也”⑤《兩湖巡閱使命下的吳佩孚》，《晨報》1921 年8 月10 日。。 事實上，吳軍一開始沒有非常積極地與湘軍作戰(zhàn)，是因為吳垂涎王占元的湖北地盤已久， 礙于同屬直系不便硬奪，遂借湘軍之手將其驅(qū)逐，王占元既去，下一步就是要將湘軍逐出湖北。 17 日，直軍向湘軍發(fā)起總攻，激戰(zhàn)至8 月下旬，湘軍潰敗。9 月，經(jīng)英國領(lǐng)事出面干預(yù)，吳、趙在岳州談判，湘直戰(zhàn)爭告終。另外， 吳佩孚通電提議在廬山召開國是會議，解決南北紛爭。

對此結(jié)局， 自感枉費心力的梁啟超憤然稱：“吾儕經(jīng)此最后之試驗， 真可以對于彼輩不復(fù)一睨矣。”⑥《梁任公先生年譜長編》（初稿），第494 頁。乃至把吳佩孚的通電“投諸破簏”。⑦同上。梁啟超對吳不滿，自感沒得到對方尊重自然是原因之一，更根本的原因在于，吳的態(tài)度與梁啟超的期望及研究系的立場相去甚遠。 直軍擊敗湘軍，不僅導(dǎo)致趙恒惕地位不穩(wěn)， 更使聯(lián)省會議成為泡影。 至于吳佩孚所主張的廬山國是會議，與聯(lián)治派所主張的聯(lián)省會議差異甚大。 其一，聯(lián)省會議是要先定省憲，后定國憲，而吳氏主張直接由各省推舉代表制定國憲；其二，所謂的廬山國是會議，分為國民會議和國軍會議，乃至要求“由國軍會議暫推一人，以國軍保障兩會議之尊嚴(yán)”，⑧《發(fā)起廬山會議之感電》，《益世報》（北京）1921 年8 月31 日。軍閥坐地分贓之色彩過于明顯。 梁啟超的原意是要吳、蕭與湘趙聯(lián)手，壯大聯(lián)治派之聲勢，若吳接受梁的建議，則梁有恩于湘趙，湘趙日后將更為倚重研究系，研究系在湖南的勢力可進一步得到鞏固。 另一方面，聯(lián)省會議召開，研究系作為聯(lián)治主義的推手，可以為其提供理論支持，乃至充當(dāng)各省聯(lián)治派之間的溝通橋梁，這對研究系的復(fù)興是很有利的， 而這些都隨著吳佩孚自行其是而幻滅。 吳佩孚在戰(zhàn)爭中曾使用水攻， 淹沒百姓數(shù)千人，引起極大民憤，⑨《吳佩孚決堤之功德》，《新社會報》1921 年8 月28 日。而外界近期傳言“廬山會議之內(nèi)幕，實含有梁啟超欲借此再出風(fēng)頭之慫恿”，⑩《難測真面目之廬山會議》，《益世報》（北京）1921 年9 月4 日。攻擊蔣方震的言論亦很多，一向注重輿論影響的梁啟超急于與吳撇清關(guān)系，一面勸導(dǎo)張一廣鹿吝“廬山會議太近滑稽，盼公更勿與聞，徒自損令譽”，一面提示蔣方震“登報洗刷”。?《梁任公先生年譜長編》（初稿），第494 頁。這些舉措體現(xiàn)了梁氏在游說未成后希望及時止損的心態(tài)。

從結(jié)果來看，梁啟超陣營促使湘、直聯(lián)手推動聯(lián)省自治路線的努力失敗了，但局勢暫時沒有像蔣方震擔(dān)憂的那樣，一邊倒地朝著有利于孫中山的方向發(fā)展。 部分國民黨人值兩湖戰(zhàn)事之際的確“甚欲趁此潮流，乘時立功，取得武漢以統(tǒng)一中國”，孫中山本人也認為“夫兩湖人民不愿我等出兵者，以為民治事業(yè)，不讓他人為之；今既為吳佩孚所騙，大有覺悟”，①中國社會科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室等編：《孫中山全集》（第5 卷）， 北京： 中華書局，2011 年，第597 頁。遂“特派周震麟為湖南勞軍使”，②同上，第598 頁。試探湖南方面的態(tài)度。 但趙、吳已經(jīng)和談，吳承諾“保留趙之湖南總司令名義”，③《吳佩孚趙恒惕和平條件別報》，《晨報》1921 年9 月13 日。趙不敢再與吳為敵。 湖南省內(nèi)擁護省憲的公團集體致電孫中山，稱：“風(fēng)聞我公因湘軍失利，派兵來援……倘再以湘境為戰(zhàn)場，必致使湘民無噍類……此次湘憲對于客軍過境， 制限極嚴(yán)……我公醉心共和，國民久仰，諒無拂民之舉，以作禍湘之圖。 ”④《各公團致孫中山電》，李鐵明主編：《湖南自治運動史料選編》，第333—334 頁。另外，同持聯(lián)治主義姿態(tài)、與趙恒惕向有聯(lián)絡(luò)的陳炯明不愿配合孫中山的北伐要求，限于各種內(nèi)外條件， 孫中山假道湖南北伐的愿望未能落實。應(yīng)承認，研究系作為聯(lián)治主義、湖南省憲運動的推手之一，給孫中山北上造成了一定困擾。

五、結(jié)論

進步黨—研究系“被目為長于陰謀”，⑤劉以芬：《民國政史拾遺》，第13 頁。其實，政治投機、幕后策劃政潮、利用各方矛盾謀求發(fā)展空間等，民國時期大多數(shù)政派皆然，將“陰謀”悉數(shù)歸罪于研究系一家，固然不妥，反之，忽視或低估研究系投身政治活動的動機復(fù)雜性和策略成分，乃至給人一種梁啟超等人已超然于政派斗爭之外的印象，亦屬矯枉過正。 研究系從黨勢鼎盛到衰頹瓦解，是在多番政治斗爭中未曾達到預(yù)期目的、政治能量逐漸耗盡的結(jié)果。 梁啟超等人參與圍繞聯(lián)省自治路線的博弈，說明此時的研究系尚不甘于被邊緣化，改造中國政治面貌乃至引領(lǐng)政局走向之心未死。

聯(lián)治主義作為中央集權(quán)、 武力統(tǒng)一的對立面，是否中國政治之最優(yōu)解，可留待史家討論，至少應(yīng)承認其在當(dāng)時具有不容忽視的民意基礎(chǔ)。 湖南自治雖最終失敗，但一度使湖南人民獲得了選舉權(quán)， 還留下了一部在中國憲政史上頗具分量的湖南省憲法， 這里面無疑也有研究系的一份功勞。 然而，研究系在推行聯(lián)治主義理想的同時，亦隱含著功利性、策略性的一面。 這一點是不難理解的。 早在清末，維新黨人就對游說大員頗有心得；在進步黨時期，梁啟超亦不排斥利用上層人物來建設(shè)共和政治， 為此可作出一定的妥協(xié)；1920 年代初的研究系，政治能量已大不如前，若想繼續(xù)推行其主張，更要盡可能地利用長期積累的人脈和信息渠道， 敏感地把握政治形勢的變化及地方諸侯的利益需求， 從而影響其決策。 因而，研究系在這一時期的政壇角色有縱橫家色彩， 尤其是在湘直戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出類似于“合縱抗秦”的思維，是由客觀形勢及其自身的政治底色所決定的。 如果說在湘直戰(zhàn)爭之前， 梁啟超陣營對吳佩孚還不夠了解的話，那么，在次年奉、直戰(zhàn)爭之后，梁啟超、熊希齡等人仍支持直系“驅(qū)徐迎黎”“法統(tǒng)重光”，可進一步佐證研究系的政治策略具有相當(dāng)高的靈活性，非有豐富之政治經(jīng)驗者不能為之。