董興林 聶樂杰

摘? 要：在由制造商、零售商和消費(fèi)者構(gòu)成的全渠道供應(yīng)鏈中，考慮消費(fèi)者低碳偏好的影響，研究線上網(wǎng)絡(luò)渠道和傳統(tǒng)零售渠道的定價(jià)與利潤決策以及收益協(xié)調(diào)問題。文章研究了集中決策與分散決策下全渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策，并通過設(shè)計(jì)收益共享契約模型解決低碳環(huán)境下全渠道供應(yīng)鏈的沖突問題，最后通過算例驗(yàn)證了收益共享契約模型協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠行?。研究表明：?）低碳環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈利潤的協(xié)調(diào)可以通過收益共享契約模型實(shí)現(xiàn)，碳減排水平對(duì)傳統(tǒng)零售價(jià)格的影響程度大于其對(duì)網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格的影響程度。（2）碳減排水平會(huì)影響產(chǎn)品定價(jià)、需求量以及供應(yīng)鏈利潤。（3）碳減排水平不斷提高并不會(huì)使得供應(yīng)鏈利潤一直增加，當(dāng)達(dá)到一定高度后，供應(yīng)鏈利潤反而會(huì)減少。因此制造商應(yīng)確定合理的碳減排水平，制定科學(xué)的碳減排措施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益以及環(huán)境效益的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：全渠道供應(yīng)鏈;低碳偏好;收益共享契約;收益協(xié)調(diào)

中圖分類號(hào)：F274? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： In a omni-channel supply chain composed of a manufacturer， a retailer and consumers， considering the influence of consumers' preferences for low carbon products， the article studies the pricing， profit decision and coordination between online and traditional retail channels. By studying the optimal decision of omni-channel supply chain under the centralized decision-making and decentralized decision-making， the revenue sharing contract model is designed to solve the conflict problem of omni-channel supply chain under low carbon environment. Finally， the effectiveness of the revenue sharing contract model to coordinate the revenue of dual-channel supply chain is verified by numerical examples. The research shows that：（1）under the low-carbon environment， the coordination of supply chain revenue can be achieved through the revenue sharing contract model. The level of carbon emission reduction has a greater impact on traditional retail prices than it has on online direct sales prices.（2）The level of carbon emission reduction affects product pricing， demand and supply chain profits.（3）The continuous improvement of carbon emission reduction level does not make the supply chain profit increase all the time， but decrease the profit of supply chain after reaching a certain height. Therefore， manufacturers should determine a reasonable level of carbon emission reduction， formulate scientific carbon emission reduction measures to realize the unification of economic， social and environmental benefits.

Key words： omni-channel supply chain; low-carbon preference; revenue-sharing contract; revenue coordination

近年來，網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)發(fā)展迅速，電子商務(wù)已成為最具活力的經(jīng)濟(jì)形式之一。在美國，網(wǎng)絡(luò)零售行業(yè)從2010年到2015年的年增長率約為10%，2015年的收益達(dá)到近3 000億美元[1]。2017年，全球網(wǎng)絡(luò)零售部門的總收入為9 296億美元，2013年至2017年的復(fù)合年增長率為16.2%。亞太地區(qū)的電子商務(wù)增長速度超過了發(fā)達(dá)國家[2]。根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2018年中國網(wǎng)上零售交易額超過9萬億元，同比增長25.4%。中國已成為世界上第一個(gè)萬億美元的電子商務(wù)市場(chǎng)。

在“電商時(shí)代”這個(gè)大背景下，眾多品牌公司順應(yīng)時(shí)代潮流，通過開設(shè)線上網(wǎng)絡(luò)直銷渠道來開拓市場(chǎng)，同時(shí)通過傳統(tǒng)銷售渠道和網(wǎng)絡(luò)直銷渠道兩種模式銷售本企業(yè)產(chǎn)品。與傳統(tǒng)實(shí)體店相比，電子商務(wù)具有搜索方便、購買快捷、產(chǎn)品選擇豐富、渠道多樣等優(yōu)勢(shì)，吸引了大量時(shí)間緊迫或遠(yuǎn)離實(shí)體店的消費(fèi)者。消費(fèi)者行為的改變會(huì)影響渠道選擇決策。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的調(diào)查，超過42%的品牌制造商引入網(wǎng)絡(luò)直銷渠道來銷售產(chǎn)品[3]。主要有三種模式：（1）通過獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)零售商進(jìn)行銷售。制造商將產(chǎn)品批發(fā)給網(wǎng)上零售商，然后由網(wǎng)絡(luò)零售商自主決定產(chǎn)品的銷售價(jià)格，如亞馬遜的雅詩蘭黛、阿瑪尼;（2）廠商在電商平臺(tái)開設(shè)官方旗艦店。銷售和支付服務(wù)由各平臺(tái)以一定的提成提供，如天貓上的耐克、華為等;（3）實(shí)力強(qiáng)大的制造商建立自己的網(wǎng)上商城，如格力、海爾。這些網(wǎng)上商城起著至關(guān)重要的作用。網(wǎng)絡(luò)零售渠道的興起打破了傳統(tǒng)渠道銷售市場(chǎng)的格局，傳統(tǒng)零售渠道與網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的不斷競(jìng)爭(zhēng)使得渠道沖突成為供應(yīng)鏈中的常態(tài)問題。在消費(fèi)者需求和新技術(shù)的雙重驅(qū)動(dòng)之下，物流和供應(yīng)鏈的運(yùn)作形式也開始發(fā)生變化，全渠道供應(yīng)鏈成為其新發(fā)展方向。全渠道意味著線上和線下營銷渠道的充分融合，并且能實(shí)時(shí)響應(yīng)客戶的需求。然而在供應(yīng)鏈發(fā)展的同時(shí)，也面臨著愈發(fā)突出的環(huán)境問題。隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，溫室氣體排放對(duì)我們的社會(huì)和環(huán)境造成了巨大的影響。全球氣候變化對(duì)人類生存和健康造成了巨大威脅[4]。中國是世界上最大的二氧化碳排放國。因此，越來越多的制造商開始生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，如格力、美的等家電企業(yè)投資碳減排技術(shù)生產(chǎn)無氟空調(diào)，特斯拉等汽車制造商也在開發(fā)新能源汽車。在政府大力推行碳減排政策和消費(fèi)者日益增長的低碳偏好需求的推動(dòng)下，各個(gè)企業(yè)面臨的經(jīng)營壓力不僅有來自渠道之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，更有解決碳減排機(jī)制下企業(yè)如何創(chuàng)新發(fā)展所帶來的難題?；谝陨戏治雠c當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景，本文考慮消費(fèi)者低碳偏好影響下的供應(yīng)鏈模式，并構(gòu)建相應(yīng)的全渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型，分析該模式下決策者的最優(yōu)定價(jià)決策，以達(dá)到供應(yīng)鏈的資源協(xié)調(diào)與系統(tǒng)優(yōu)化目的，并實(shí)現(xiàn)全渠道供應(yīng)鏈成員的收益共享與合作共贏的局面。

1? 文獻(xiàn)綜述

本文的研究涉及三個(gè)方面，第一部分是低碳環(huán)境下的雙渠道供應(yīng)鏈。隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步和低碳教育的開展，消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好也不斷提升，對(duì)企業(yè)的碳減排工作造成一定影響。有數(shù)據(jù)表明，2012年有80%的歐洲人愿意購買較貴的低碳產(chǎn)品，而這一數(shù)據(jù)在2008年為50%[5]。滿足消費(fèi)者的低碳偏好已成為企業(yè)在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得市場(chǎng)的重要保障[6]。Du等[7]考慮了消費(fèi)者的低碳偏好和碳減排成本，提出碳減排的Pareto改進(jìn)策略。Liu等[8]研究零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者的低碳偏好在制造商和零售商之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)當(dāng)消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)上升，制造商和零售商均會(huì)受益。Zhang等[9]研究消費(fèi)者低碳偏好在供應(yīng)鏈中的作用，并假設(shè)制造商生產(chǎn)2種產(chǎn)品（減排產(chǎn)品和不減排產(chǎn)品）。另一方面，針對(duì)低碳環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)策略與協(xié)調(diào)機(jī)制，相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了研究與探索。Xu等（2018）[10]研究了強(qiáng)制碳排放控制下制造商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。Ji等（2017）[11]考慮了在碳限額和消費(fèi)者低碳偏好的影響下，只有零售渠道和雙渠道情況時(shí)候供應(yīng)鏈成員的減排行為和渠道選擇問題。Yang等（2018）[12]研究了制造商主導(dǎo)的雙渠道供應(yīng)鏈中再制造問題，以及基于碳限額的碳排放最優(yōu)減排水平和定價(jià)策略。Ranjan和Jha（2019）[13]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中成員之間的定價(jià)策略和協(xié)調(diào)機(jī)制。Wang等（2016）[14]研究了供應(yīng)鏈中的渠道選擇和定價(jià)策略，該供應(yīng)鏈包括多渠道零售商和通過直接渠道和零售渠道銷售兩級(jí)差異化產(chǎn)品的制造商。Liu等（2019）[15]研究了低碳減排制造商的渠道選擇與渠道合作策略問題。Yu等（2019）[16]研究了消費(fèi)者低碳偏好差異對(duì)制造商主導(dǎo)下雙渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響。Yang等（2017）[17]研究了以制造商為主導(dǎo)的雙渠道低碳供應(yīng)鏈的渠道選擇與協(xié)調(diào)問題。Sun等（2018）[18]研究了考慮消費(fèi)者渠道偏好和低碳偏好的低碳供應(yīng)鏈減排策略。以上對(duì)雙渠道低碳供應(yīng)鏈的研究主要集中在渠道選擇、協(xié)調(diào)和定價(jià)策略方面，未涉及全渠道供應(yīng)鏈問題。

第二部分是全渠道供應(yīng)鏈。針對(duì)全渠道供應(yīng)鏈，學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了研究，如Bell等[19]研究了Showroom對(duì)零售商的需求、運(yùn)營效率的影響，還指出該策略能使零售商總需求增加。Rapp[20]、Gao Fei等[21]也分別分析了Showroom的特征及給企業(yè)帶來的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但全渠道的研究主要還是集中在“線上購買，線下取貨”（Buy Online and Pick up in Store，BOPS）策略上，這一新興零售模式引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，如Jin Ming等[22]對(duì)BOPS服務(wù)區(qū)域大小的影響因素進(jìn)行了分析，并對(duì)全渠道下的BOPS模式和ROPS模式進(jìn)行了對(duì)比研究。Gallino等[23]探討了實(shí)施BOPS策略對(duì)線上線下渠道需求的影響，隨后又在文獻(xiàn)[24]中分析了BOPS策略引入對(duì)零售商整體銷售分布的影響以及在這些影響下庫存的管理問題。

另外，多數(shù)學(xué)者[25-30]在理論框架下探討了企業(yè)實(shí)施BOPS模式的影響。其中，Cao等人（2016）研究了“線上到門店”渠道對(duì)零售商最優(yōu)決策和收益的影響，結(jié)果表明這一跨渠道策略并不總能夠使零售商受益。Gao和Su研究了BOPS對(duì)全渠道運(yùn)營的影響，他們認(rèn)為對(duì)實(shí)體店內(nèi)銷售良好的產(chǎn)品實(shí)施BOPS可能不是有益的，并指出BOPS通過提供關(guān)于庫存可能性的實(shí)時(shí)信息及減少購物的麻煩成本兩種方式影響消費(fèi)者的選擇。Jin等人通過構(gòu)建理論模型，在考慮了取消訂單懲罰策略情況下，分析實(shí)施BOPS項(xiàng)目的實(shí)體店零售商合適的服務(wù)區(qū)域，并與“線上訂單，線下支付并取貨（ROPS）”做了比較，認(rèn)為：當(dāng)訂單可以取消時(shí)，適度的取消訂單懲罰策略比寬松/嚴(yán)格的取消訂單懲罰策略對(duì)實(shí)施BOPS的零售商更有利。Shi等人探討了考慮預(yù)定的BOPS模式對(duì)消費(fèi)者策略的影響。他們指出零售商的收益隨著知情消費(fèi)者的比例增加而提高。

通過上述文獻(xiàn)綜述可以看出，部分學(xué)者開始研究供應(yīng)鏈的低碳減排策略，但是學(xué)者們更關(guān)注供應(yīng)鏈在低碳條件下的定價(jià)和減排策略問題，鮮有學(xué)者研究全渠道供應(yīng)鏈在考慮碳減排、碳交易機(jī)制等低碳環(huán)境下的協(xié)調(diào)問題?；诖耍疚脑诳紤]消費(fèi)者低碳偏好的影響因素下，分別構(gòu)建全渠道供應(yīng)鏈在集中決策和分散決策兩種模式下的博弈模型，通過設(shè)計(jì)收益共享契約模型實(shí)現(xiàn)全渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)與優(yōu)化。本文的創(chuàng)新之處在于，在低碳環(huán)境下，既通過構(gòu)建收益共享契約模型得到全渠道供應(yīng)鏈達(dá)到協(xié)調(diào)優(yōu)化的條件，又分析基于消費(fèi)者低碳偏好下全渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)決策問題。

2? 問題描述與模型假設(shè)

2.1? 問題描述

在碳減排和碳交易機(jī)制的推動(dòng)下，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展更多考慮國家節(jié)能減排政策和消費(fèi)者日漸增長的低碳需求，為此企業(yè)在生產(chǎn)中開展自主減排工作。本文構(gòu)建一個(gè)由制造商、零售商和消費(fèi)者共同組成的二級(jí)全渠道供應(yīng)鏈決策系統(tǒng)，制造商生產(chǎn)批發(fā)同一種低碳產(chǎn)品且在供應(yīng)鏈中占據(jù)主導(dǎo)地位。假定制造商以w的批發(fā)價(jià)格將低碳產(chǎn)品批發(fā)給零售商，同時(shí)以p1的價(jià)格通過線上網(wǎng)絡(luò)渠道將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者，而零售商以p2的價(jià)格通過線下傳統(tǒng)渠道出售給消費(fèi)者。

2.2? 變量說明及模型假設(shè)

為使研究更加方便且模型具有應(yīng)用意義和實(shí)踐價(jià)值，本研究假設(shè)模型如下：

（1）假設(shè)市場(chǎng)基本需求恒定不變，市場(chǎng)需求函數(shù)是線性函數(shù)，且線下市場(chǎng)需求大于線上網(wǎng)絡(luò)需求。

（2）假設(shè)由一個(gè)制造商、一個(gè)零售商和消費(fèi)者組成全渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)，零售商利用傳統(tǒng)渠道銷售產(chǎn)品，制造商同時(shí)通過批發(fā)渠道和網(wǎng)絡(luò)渠道銷售產(chǎn)品，制造商和零售商之間是完全信息博弈，制造商占據(jù)主導(dǎo)地位。

（3）假定產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的減排工作由制造商完成，且不考慮產(chǎn)品銷售階段的碳減排工作。

（4）由于在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者通過線下零售渠道更能真切體驗(yàn)產(chǎn)品的碳減排水平，所以在同樣價(jià)格下，消費(fèi)者更傾向于通過線下零售渠道購買產(chǎn)品，故存在0

（5）由于供應(yīng)鏈上下游在競(jìng)爭(zhēng)過程中，自身渠道價(jià)格和其他渠道價(jià)格均會(huì)影響不同渠道下產(chǎn)品的需求量。為簡化計(jì)算過程，本研究假設(shè)自身渠道對(duì)價(jià)格的影響系數(shù)為1，其他渠道對(duì)價(jià)格影響系數(shù)為r。由于自身渠道設(shè)置的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)需求的影響力度要高于競(jìng)爭(zhēng)渠道價(jià)格，因此有0

（6）在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)考慮的首要因素為產(chǎn)品價(jià)格，所以本研究假設(shè)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)市場(chǎng)需求的影響程度高于碳減排對(duì)市場(chǎng)需求的影響程度，故存在0

本文涉及的變量及其說明如表1所示：

本研究假設(shè)制造商碳減排成本為Ce=。

根據(jù)設(shè)置的變量符號(hào)以及相關(guān)學(xué)者研究，本文假設(shè)供應(yīng)鏈中低碳產(chǎn)品的線下渠道和線上渠道的需求函數(shù)分別為：

d=ρa(bǔ)-p+rp+ke? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

d=1-ρa(bǔ)-p+rp+ke? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

為使問題具有現(xiàn)實(shí)研究意義，上式需滿足d>0，d>0。

上述需求函數(shù)表明，全渠道低碳產(chǎn)品的市場(chǎng)需求量不但受到傳統(tǒng)零售渠道價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格的影響，而且產(chǎn)品的碳減排水平亦會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的購買意愿，且兩者呈正相關(guān)關(guān)系。本文假設(shè)兩種渠道的消費(fèi)人群是穩(wěn)定的，則有如下條件：

（3）

3? 不同決策情形下供應(yīng)鏈定價(jià)模型構(gòu)建與分析

3.1? 集中決策模式下全渠道供應(yīng)鏈決策模型

在集中決策情況下，供應(yīng)鏈中上下游參與成員以合作互助為經(jīng)營理念，各企業(yè)將供應(yīng)鏈視為一個(gè)整體。因此，最優(yōu)定價(jià)策略必須從供應(yīng)鏈的整體利益出發(fā)，以供應(yīng)鏈總體期望利潤最大化為決策目標(biāo)。此時(shí)整個(gè)全渠道供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)為：

π=p

-cd+p

-cd-δe? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

定理1：集中決策條件下，在考慮消費(fèi)者低碳偏好的全渠道供應(yīng)鏈中，整個(gè)供應(yīng)鏈在傳統(tǒng)零售渠道和線上網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的最優(yōu)定價(jià)分別為：

（5）

證明：對(duì)式（4）求其關(guān)于p和p的二階偏導(dǎo)，得到關(guān)于p

，

p的海塞矩陣為：

H=

=

由于0

推論1：在集中決策模式下，產(chǎn)品的碳減排水平與產(chǎn)品需求量及碳減排成本成正相關(guān)。由于產(chǎn)品的碳減排水平與線下傳統(tǒng)渠道的需求量之間的聯(lián)系更加密切，因此傳統(tǒng)零售價(jià)格隨碳減排水平變化率大于線上網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格隨其變化率。

證明：對(duì)式（5）中兩個(gè)等式分別求關(guān)于e的一階導(dǎo)數(shù)有：=，=，且>。

將式（5）代入式（4），即得集中決策模式下全渠道供應(yīng)鏈的利潤為：

π=-δe++? ? ? ? ?（6）

3.2? 分散決策模式下全渠道供應(yīng)鏈決策模型

在分散決策模式下，供應(yīng)鏈中的制造商和零售商追求自身期望利潤的最大化。本文考慮Stackelberg博弈模型下全渠道供應(yīng)鏈采取分散決策，制造商作為Leader先決策，控制供應(yīng)鏈的主要價(jià)格水平;零售商作為Follower，且依照制造商提供的最優(yōu)價(jià)格決策后行動(dòng)，確定最優(yōu)渠道價(jià)格以確保自身利潤的最大化。

首先，制造商確定最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w、網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的產(chǎn)品價(jià)格p以及產(chǎn)品的碳減排水平e。其次，零售商根據(jù)制造商的決策結(jié)果確定傳統(tǒng)零售渠道的最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格p。利用逆向歸納法，計(jì)算該博弈過程中相關(guān)決策變量的解。

在分散決策模式下，零售商的利潤函數(shù)為：

π=

p-w·d? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

制造商的利潤函數(shù)為：

π=w-cd+

p-cd-δe? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （8）

定理2：消費(fèi)者低碳偏好下基于收益共享契約模型、且制造商為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者的全渠道供應(yīng)鏈采取分散決策模式時(shí)，零售商在線下傳統(tǒng)零售渠道的最優(yōu)定價(jià)決策和制造商在線上網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的最優(yōu)定價(jià)以及最優(yōu)批發(fā)價(jià)格為：

（9）

證明：對(duì)式（7）即零售商的利潤函數(shù)求關(guān)于p的二階偏導(dǎo)數(shù)得，=-2<0，故該函數(shù)是關(guān)于p的凹函數(shù)且存在唯一的最優(yōu)解。對(duì)式（7）求關(guān)于p的一階導(dǎo)數(shù)并令其為0，得到：

p=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（10）

將式（10）代入制造商的利潤函數(shù)式（8）有：

π=w-cρ

a-

+rp

+ke+

p-c1-ρ

a-p+r

·

+ke-δe

對(duì)上式分別關(guān)于p以及w求其一階導(dǎo)數(shù)并令其為0，通過計(jì)算求解得到：

（11）

將式（11）代入式（10）即可得到：

p=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （12）

定理2得以證明。

將式（11）和式（12）代入制造商和零售商的利潤函數(shù)即可求得分散決策模式下其利潤分別為：

（13）

推論2：在集中決策模式下，產(chǎn)品的碳減排水平與零售商的零售價(jià)格成正相關(guān)，亦與制造商的批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格成正相關(guān)。由于產(chǎn)品的碳減排水平與線下傳統(tǒng)渠道的需求量之間的聯(lián)系更加密切，因此傳統(tǒng)零售渠道價(jià)格隨碳減排水平變化率大于網(wǎng)絡(luò)直銷渠道價(jià)格隨碳減排水平變化率。

證明：對(duì)式（9）中三個(gè)等式兩邊分別關(guān)于e求其導(dǎo)數(shù)得：=>0，=>0，=>0，且>，推論2得證。

推論3：通過與集中決策下全渠道供應(yīng)鏈相比可以看到：分散決策模式下全渠道供應(yīng)鏈中網(wǎng)絡(luò)直銷渠道價(jià)格p不變，但是線上網(wǎng)絡(luò)直銷渠道的需求量d增加;傳統(tǒng)零售渠道價(jià)格p提高，線下傳統(tǒng)零售渠道的需求量d反而降低，且分散決策模式下整個(gè)全渠道供應(yīng)鏈的利潤減少。

證明：

（14）

由上式可知，Δπ≥0，且π≥

π+

π，推論3得證。

通過對(duì)兩種決策模型以及模型求解結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析得出：集中決策模式下全渠道供應(yīng)鏈的整體最優(yōu)利潤高于分散決策模式下全渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)利潤。這是由于分散決策模式下的供應(yīng)鏈中，制造商和零售商均以自身利潤最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策，導(dǎo)致出現(xiàn)“雙重邊際化效應(yīng)”，最終造成產(chǎn)品價(jià)提高、企業(yè)利潤降低的局面?；谝陨辖Y(jié)論，作為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者——制造商必須采用合理有效的契約類型，設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)機(jī)制，并用作激勵(lì)零售商與其持續(xù)積極合作的保障，以期實(shí)現(xiàn)兩者的互利共贏以及供應(yīng)鏈整體利潤的最大化。

4? 考慮消費(fèi)者低碳偏好的全渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找鎱f(xié)調(diào)研究

假設(shè)制造商將低碳產(chǎn)品以相當(dāng)?shù)土膬r(jià)格批發(fā)給零售商，同時(shí)以網(wǎng)絡(luò)零售的方式在線上提供給消費(fèi)者。為加強(qiáng)雙方的合作力度與范圍，以及實(shí)現(xiàn)雙方對(duì)全渠道供應(yīng)鏈線上利潤的協(xié)調(diào)分配，制造商與零售商之間構(gòu)建收益共享契約模型。契約內(nèi)容為制造商為激勵(lì)零售商繼續(xù)與其合作，將部分線上直銷渠道所獲利潤以λ0<λ<1比例分享給零售商;而零售商為獲得更低的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格，將部分線下零售渠道所獲利潤以φ0<φ<1比例分享給制造商。在該契約模型中，制造商作為主導(dǎo)者通過不斷調(diào)整λ和φ，在保證自身利潤不會(huì)減少的前提下，提高零售商的利潤，最后協(xié)調(diào)優(yōu)化整個(gè)供應(yīng)鏈。契約協(xié)調(diào)模型如圖1所示。

定理3：在構(gòu)建收益共享契約模型后，全渠道供應(yīng)鏈若想實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，契約參數(shù)必須滿足如下條件：

（15）

其中：A=

r-rc+ρa(bǔ)r+rke，B=2c1-

r，C=ρa(bǔ)c+21-rc+2rc

k+k

e。

證明：加入收益共享契約模型后，制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為：

π=φ

p+w-cd+1-λ

p-cd-δe? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（16）

π=1-φp

-wd+λp·d? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（17）

在計(jì)算過程中，決策第一階段是按照收益共享契約內(nèi)容，制造商將低碳產(chǎn)品以相對(duì)低廉的批發(fā)價(jià)格w提供給零售商，零售商在保證收益最大化的基礎(chǔ)上決定其最優(yōu)零售價(jià)格p。具體求解過程如下：

對(duì)零售商的利潤函數(shù)π關(guān)于p求其一階偏導(dǎo)數(shù)并令其為0，計(jì)算得：

p=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（18）

由

，以及聯(lián)系式（5），通過計(jì)算得到：

p=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （19）

在求解的第二階段，以第一階段零售商確定的傳統(tǒng)渠道下最優(yōu)定價(jià)p為前提，制造商決定其最優(yōu)批發(fā)價(jià)格w以及網(wǎng)絡(luò)直銷渠道下最優(yōu)定價(jià)p，將式（19）代入式（16），并求其關(guān)于p的一階導(dǎo)數(shù)并令其為0，得：

p=+++? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （20）

聯(lián)立式（18）到式（20），通過計(jì)算得：

w=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（21）

λ=? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（22）

令A(yù)=

r-rc+ρa(bǔ)r+rke，B=2c1-

r，C=ρa(bǔ)c+21-rc+2rc

k+k

e，定理3得證，證明結(jié)束。

定理3說明若通過加入收益共享契約模型協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈的協(xié)收益，制造商和零售商必須使用并遵守契約內(nèi)容中的契約參數(shù)λ，φ，且使得契約參數(shù)λ和φ滿足一定條件。該定理同時(shí)表明收益共享契約能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈成員的利潤并達(dá)到帕累托改進(jìn)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員合作共贏。

推論4：產(chǎn)品的碳減排水平e與收益共享契約參數(shù)λ成正相關(guān)關(guān)系，契約模型的構(gòu)建必須考慮碳減排水平的影響。

證明：對(duì)式（22）兩邊關(guān)于e求一階導(dǎo)數(shù)得：=，且>0，推論4得證，證明結(jié)束。

推論5：通過本研究設(shè)計(jì)的收益共享契約模型協(xié)調(diào)，存在契約參數(shù)φ∈0，1使得零售商的利潤等于其分散決策模式下的利潤，且φ∈0，1時(shí)，零售商所得收益達(dá)到帕累托狀態(tài)，且不低于分散決策模式下所得利潤。

證明：令Fφ=π-π，則Fφ是關(guān)于φ的單調(diào)函數(shù)，并且是0，1上的連續(xù)函數(shù)，F(xiàn)φ>0，F(xiàn)φ<0。由函數(shù)零點(diǎn)定理可知，必存在一點(diǎn)φ∈0，1，使得Fφ=0成立。這說明契約參數(shù)在一定的范圍內(nèi)，能夠使得收益共享契約模型協(xié)調(diào)下與分散決策模式下零售商所獲利潤相等。且有φ∈（0，φ]時(shí)，零售商所得利潤不低于分散決策模式下所得利潤。

推論6：通過本研究設(shè)計(jì)的收益共享契約模型協(xié)調(diào)，存在契約參數(shù)φ∈0，1使得制造商的利潤等于其分散決策模式下的利潤，且φ∈0，1時(shí)，零售商所得收益達(dá)到帕累托狀態(tài)，且不低于分散決策模式下所得利潤。

證明同推論5。

5? 算例證明

由于模型的求解過程與結(jié)果較為復(fù)雜，難以清晰直觀的得出結(jié)論，因此本文引入具體數(shù)值并進(jìn)行算例分析來驗(yàn)證模型的可靠性。

參照學(xué)者的研究以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中天貓商城、蘇寧商城等具體數(shù)據(jù)，本文假設(shè)a=100， r=0.5， k=0.4， k=0.3， e=5， c=2， δ=10。由于網(wǎng)絡(luò)渠道范圍更廣，因此網(wǎng)絡(luò)直銷渠道規(guī)模大于傳統(tǒng)零售渠道規(guī)模，同時(shí)比較式（11）中兩個(gè)等式可知，當(dāng)0<ρ

<0.5時(shí)，p>w成立，否則從零售商選擇價(jià)格更低的網(wǎng)絡(luò)直銷渠道訂購貨物。本文為確保所做決策具有現(xiàn)實(shí)意義，即決策結(jié)果大于0，取ρ∈0.1，0.45。

利用MATLAB軟件進(jìn)行數(shù)字仿真過程，得到圖2至圖9所展示的仿真結(jié)果。其中在圖2中，零售商會(huì)因?yàn)棣训淖兇髞硖岣咂淞闶蹆r(jià)格，目的是增加邊際利潤，制造商反而會(huì)降低其網(wǎng)絡(luò)制造渠道的產(chǎn)品價(jià)格，目的是擴(kuò)大該渠道的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。除此之外，零售商在分散決策模式下確定的零售價(jià)格大于其在集中決策模式下的最優(yōu)定價(jià)。從圖3可以看出，ρ與零售商的最優(yōu)利潤成正相關(guān)，反而與制造商的利潤成負(fù)相關(guān)，另外，供應(yīng)鏈在分散決策模式下的整體利潤低于其在集中決策下的整體利潤。

分散決策模式下，制造商和零售商以自身所獲利潤最大化為前提確定最優(yōu)定價(jià)。假設(shè)該模型中ρ取0.45，其余參數(shù)保持不變。由圖4可以看出，碳減排水平e與制造商的最優(yōu)網(wǎng)絡(luò)直銷渠道價(jià)格、最優(yōu)產(chǎn)品價(jià)格以及零售商最優(yōu)零售價(jià)格之間是線性函數(shù)關(guān)系，且都是正線性關(guān)系。碳減排水平對(duì)不同渠道價(jià)格的影響程度不同，其中e對(duì)最優(yōu)零售價(jià)格的影響系數(shù)最大，對(duì)最優(yōu)批發(fā)價(jià)格的影響系數(shù)最小。

從圖5可以看出，分散決策模式下，制造商和零售商的最優(yōu)利潤與碳減排水平e之間是非線性函數(shù)關(guān)系，且e對(duì)制造商最優(yōu)利潤的影響程度要高于其對(duì)零售商最優(yōu)利潤的影響程度。

為探究收益共享契約協(xié)調(diào)模型協(xié)調(diào)全渠道供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠行?，假設(shè)該模型中ρ取0.45，其余參數(shù)保持不變。從圖6可以看出，制造商所獲利潤會(huì)因契約參數(shù)φ的增大而增加，零售商所獲利潤反而降低。另外，在契約模型的協(xié)調(diào)下，供應(yīng)鏈整體利潤最終與集中決策模式下其整體利潤相同，其結(jié)果為2 458.08，這說明該契約模型協(xié)調(diào)收益的有效性。

由圖7可知，當(dāng)φ∈φ

，φ

時(shí)，不但全渠道供應(yīng)鏈整體利潤實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，而且制造商和零售商所獲利潤均會(huì)增加，實(shí)現(xiàn)決策成員的利潤目標(biāo)，從而達(dá)到參與者的共贏局面。計(jì)算得φ=0.8905，φ=0.9452，因此當(dāng)φ∈0.8905，0.9452時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)完美協(xié)調(diào)。

本文為探究碳減排水平對(duì)收益共享契約模型協(xié)調(diào)有效性的影響，假設(shè)φ取0.9，從圖8可以看出，契約參數(shù)λ會(huì)隨著碳減排水平e的提高而增大，這表明在設(shè)計(jì)契約參數(shù)時(shí)要考慮碳減排水平的影響。為研究碳減排水平對(duì)供應(yīng)鏈利潤的影響，假設(shè)φ取0.9，從圖9可以看出，當(dāng)e在區(qū)間0，3.5時(shí)，隨著碳減排水平的提高，供應(yīng)鏈利潤增加;當(dāng)e取3.5時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈的利潤取最大值，其結(jié)果為2 469.06。當(dāng)e>3.5時(shí)，雙渠道供應(yīng)鏈的利潤會(huì)由于e的提高反而降低，直到利潤為0。因此，供應(yīng)鏈中的企業(yè)為增加利潤，實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該確定合理的碳減排水平，制定恰當(dāng)?shù)奶紲p排措施。

6? 結(jié)? 論

本文主要考慮消費(fèi)者低碳偏好影響下，研究制造商在進(jìn)行自主減排工作時(shí)全渠道供應(yīng)鏈基于收益共享模型的協(xié)調(diào)問題。首先，本文探究集中決策模式下全渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策。其次，針對(duì)制造商主導(dǎo)下的全渠道供應(yīng)鏈，研究分散決策模式下制造商和零售商的最優(yōu)定價(jià)決策。隨后，根據(jù)決策結(jié)果構(gòu)建了基于收益共享的全渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型。最后，根據(jù)算例計(jì)算結(jié)果證明了契約模型協(xié)調(diào)的有效性，并分析研究了渠道偏好程度以及碳減排水平對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)利潤的影響。

本文通過研究得出以下結(jié)論：（1）不管是集中決策模式還是分散決策模式下，碳減排水平對(duì)制造商網(wǎng)絡(luò)直銷價(jià)格的影響程度都小于其對(duì)零售商零售價(jià)格的影響程度。（2）若契約參數(shù)滿足式（15），全渠道供應(yīng)鏈則處于協(xié)調(diào)狀態(tài)，且供應(yīng)鏈以及決策成員的利潤達(dá)到帕累托改進(jìn)。（3）碳減排水平必須保持在合理的高度，碳減排水平不斷提高并不會(huì)使得供應(yīng)鏈利潤一直增加，當(dāng)達(dá)到一定高度后，供應(yīng)鏈利潤反而會(huì)減少。（4）碳減排水平會(huì)影響產(chǎn)品的價(jià)格、需求量和企業(yè)的利潤，因此供應(yīng)鏈企業(yè)應(yīng)該制定合理有效、科學(xué)恰當(dāng)?shù)奶紲p排措施，達(dá)到降低碳排放量、提高企業(yè)利潤的目的，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。然而本文存在一定的局限性，本文只考慮了制造商存在碳減排行為，對(duì)于零售商擁有自主減排行為以及制造商和零售商同時(shí)存在碳減排行為下全渠道供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題將是下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]? S Lerman. E-Commerce & Online Auctions in the US Industry Outlook （2020-2025）[EB/OL]. （2014）[2021-08-15]. https：

//www.ibisworld.com/united-states/market-research-reports/e-commerce-online-auctions-industry/.

[2]? PR Newswire. Online Retail Global Industry Almanac 2013-2020[EB/OL]. （2020）[2021-08-15]. https：//www.giiresearch.com/report/mkl939372-apparel-retail-global-industry-almanac.html？

[3]? G E Fruchter， C S Tapiero. Dynamic online and offline channel pricing for heterogeneous customers in virtual acceptance[J]. Int. Game Theory Rev.， 2005，7（2）：137-150.

[4]? Ma L. Thinking on China's Low-Carbon Economic Development[J]. Cooperative Economy and Technology， 2019（5）：36-37.

[5]? European Commission. Europeans' attitudes towards the issue of sustainable consumption and production[EB/OL]. （2012-11

-08）[2021-08-15]. http：//www.ec.europa.eu.

[6]? DU S F， HU L， SONG M L. Production optimization considering environmental performance and preference in the cap-and-trade system[J]. Journal of Cleaner Production， 2016，112：1600-1607.

[7]? DU S F， HU L， WANG L. Low-carbon supply policies and supply chain performance with carbon concerned demand[J]. Annals of Operations Research， 2017，255：569-590.

[8]? LIU Z， ANDERSON T， CRUZ J. Consumer environmental awareness and competition in two-stage supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2012，218（3）：602-613.

[9]? ZHANG L H， WANG J G， YOU J X. Consumer environmental awareness and channel coordination with two substitutable products[J]. European Journal of Operational Research， 2015，241（1）：63-73.

[10]? Xu J， Qi Q， Bai Q. Coordinating a Dual-Channel Supply Chain with Price Discount Contracts under Carbon Emission Capacity Regulation[J]. Applied Mathematical Modelling， 2018，56：449-468.

[11]? Ji J， Zhang Z， Yang L. Carbon Emission Reduction Decisions in the Retail-/Dual-Channel Supply Chain with Consumers'? Preference[J]. Journal of Cleaner Production， 2017，141：852-867.

[12]? Yang L， Wang G， Ke C. Remanufacturing and Promotion in Dual-Channel Supply Chains under Cap-and-Trade Regulation[J]. Journal of Cleaner Production， 2018，204：939-957.

[13]? Ranjan A， Jha J K. Pricing and Coordination Strategies of a Dual-Channel Supply Chain Considering Green Quality and Sales Effort[J]. Journal of Cleaner Production， 2019，218：409-424.

[14]? Wang W， Li， G， Cheng T C E. Channel Selection in a Supply Chain with a Multi-Channel Retailer： The Role of Channel Operating Costs[J]. International Journal of Production Economics， 2016，173：54-65.

[15]? Liu M， Xu Y， Fu H. Low Carbon Supply Chain Decision-Making and Channel Cooperation under Dual Channel Background[J]. Soft Science， 2019，33：105-111.

[16]? Yu L， Shi G， Chen J. Pricing Strategy of Dual-Channel Supply Chain Based on Different Low-Carbon Preference[J]. Statistics & Decision， 2019，35：43-47.

[17]? Yang S， Xiao D. Channel Choice and Coordination of Two-Stage Low-Carbon Supply Chain[J]. Soft Science， 2017，31：92-98.

[18]? Sun J， Xiao Z. Decision-Making of Dual-Channel Supply Chain Emission Reduction Based on Consumer? Preference to Low-Carbon[J]. Chinese Journal of Management Science， 2018，26：49-56.

[19]? BELL D R， GALLIA S， MORENO A. Showrooms and information provision in omni-channel retail[J]. Production and Operations Management， 2015，24（3）：360-362.

[20]? Rapp A， Baker T L， Bachrach D G， et al. Perceived customer showrooming behavior and the effect on retail salesperson self-efficacy and performance[J]. Journal of Retailing， 2015，91（2）：358-369.

[21]? Gao Fei， Su Xuanming. Online and offline information for omnichannel retailing[J]. Manufacturing and Service Operations Management， 2017，19（1）：84-98.

[22]? Jin Ming， Li Gang， Cheng T C E. Buy online and pick up in-store： Design of the service area[J]. European Journal of Operational Research， 2018，268（2）：613-623.

[23]? GALLINO S， MORENO A. Integration of Online and Offline Channel in Retail： The Impact of Sharing Reliable Inventory Availability Information[J]. Management Science， 2014，60（6）：1434-1451.

[24]? GALLINO S， MORENO A， STAMATOPOULOS L. Channel Integration， Sales Dispersion， and Inventory Management[J]. Management Science， 2017，63（9）：2813-2831.

[25]? Gao F， Su X. Omnichannel retail operations with buy-online-and-pick-up-in-store[J]. Management Science， 2017，63（8）：2478-2492.

[26]? Cao J， So K C， Yin S. Impact of an “online-to-store” channel on demand allocation， pricing and profitability[J]. European Journal of Operational Research， 2016，248（1），234-245.

[27]? Jin M， Li G， Cheng T C E. Buy online and pickup in-store： Design of the service area[J]. European Journal of Operational Research， 2018，268（2）：613-623.

[28]? Shi X， Dong C， Cheng T C E. Does the buy-online-and-pick-up-store strategy with pre-orders benefit a retailer with the consideratiton of returns？[J]. International Journal of Production Economics， 2018，206：134-145.

[29]? MacCarthy B L， Zhang L， Muyldermans L. Best Performance Frontiers for Buy-Online-Pickup-in-Store order fulfillment[J]. International Journal of Production Economics， 2019，211：251-264，45.

[30]? Niu B， Mu Z， Li B. O2O results in traffic congestion reduction and sustainability improvement： Analysis of “Online-to

-Store” channel and uniform pricing strategy[J]. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2019，122：481-505.