段佳輝 ,張高禪，吳秀儀，鄧 海

（1.重慶市地質(zhì)調(diào)查院，重慶 400020；2.重慶市國能礦產(chǎn)資源評(píng)估司法鑒定所，重慶 401122）

1 引言

為規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理，維護(hù)國家礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益，國家相繼出臺(tái)了相關(guān)文件，將目前僅對(duì)國家出資探明的礦產(chǎn)地收取的反映國家投資收益的礦業(yè)權(quán)價(jià)款，調(diào)整為適用于所有國家出讓礦業(yè)權(quán)、體現(xiàn)礦產(chǎn)資源國家所有者權(quán)益的礦業(yè)權(quán)出讓收益［1］。《礦業(yè)權(quán)出讓收益征收管理暫行辦法》規(guī)定礦業(yè)權(quán)出讓收益是基于礦產(chǎn)資源國家所有，將礦業(yè)權(quán)出讓給礦業(yè)權(quán)人而依法收取的國有資源有償使用收益；協(xié)議方式出讓礦業(yè)權(quán)的，礦業(yè)權(quán)出讓收益按照其評(píng)估價(jià)值、市場(chǎng)基準(zhǔn)收益就高原則而確定。

現(xiàn)有研究強(qiáng)調(diào)礦業(yè)權(quán)價(jià)款理論及評(píng)估方法的研究，如謝貴明［2］研究了礦產(chǎn)資源及其特征、礦產(chǎn)資源所有權(quán)和礦業(yè)權(quán)及其特征，對(duì)礦業(yè)權(quán)國家初始所有者權(quán)益進(jìn)行論證；趙亞利［3］對(duì)普查階段的探礦權(quán)價(jià)款進(jìn)行了研究，采用不同的評(píng)估方法確定探礦權(quán)價(jià)值；朱萌萌［4］采用三種不同的收益途徑評(píng)估方法對(duì)螢石礦進(jìn)行評(píng)估，分析不同方法對(duì)礦業(yè)權(quán)價(jià)款的影響。對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓收益的研究很少，且多體現(xiàn)在礦業(yè)權(quán)出讓收益的理論方面，如李剛［5］研究了礦業(yè)權(quán)出讓收益時(shí)資源租金的實(shí)現(xiàn)效率，系統(tǒng)分析了礦業(yè)權(quán)出讓收益與礦產(chǎn)資源開采稅費(fèi)之間的關(guān)系；范振林［6］闡述了礦業(yè)權(quán)出讓收益概念內(nèi)涵、特性以及運(yùn)行規(guī)律，提出了礦業(yè)權(quán)出讓收益測(cè)度方法。

礦業(yè)權(quán)出讓收益是在2017年提出的，現(xiàn)階段對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓收益的相關(guān)研究很少，特別是新形勢(shì)下礦業(yè)權(quán)出讓基準(zhǔn)收益的研究極少。為合理確定礦業(yè)權(quán)出讓基準(zhǔn)收益，各地區(qū)需制定礦業(yè)權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)，在基準(zhǔn)價(jià)的基礎(chǔ)上確定礦業(yè)權(quán)出讓基準(zhǔn)收益，從而建立公平競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的礦產(chǎn)資源開發(fā)秩序，切實(shí)維護(hù)礦業(yè)權(quán)所有者權(quán)益。

2 礦業(yè)權(quán)出讓收益確定方法

目前已有很多省市開展了礦業(yè)權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)的制定工作，有的省市已公布地區(qū)礦業(yè)權(quán)基準(zhǔn)價(jià)，如天津市、重慶市、河南省、廣西壯族自治區(qū)、甘肅省等。但在采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益確定時(shí)，不同地區(qū)的計(jì)量基礎(chǔ)不同。有的地區(qū)采用礦產(chǎn)保有資源儲(chǔ)量，有的地區(qū)采用可采資源儲(chǔ)量。采用不同計(jì)量基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益將有一定的差異。

礦產(chǎn)資源量中的保有資源儲(chǔ)量是礦產(chǎn)資源量中查明資源的一部分，其規(guī)模決定了礦山開發(fā)利用的規(guī)模和礦山服務(wù)年限，是影響礦山資源開發(fā)利用經(jīng)濟(jì)效益的主要因素。礦產(chǎn)資源保有資源儲(chǔ)量是采礦權(quán)出讓收益價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)參數(shù)之一，且正在很大程度上影響采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益。

2.1 采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益

應(yīng)用式（1）或式（2）可確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益。

式中：P1、P2為固體礦產(chǎn)采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益；P為對(duì)應(yīng)礦種以保有資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)；Pc為對(duì)應(yīng)礦種以可采儲(chǔ)量為基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)；Q為待出讓采礦權(quán)保有資源儲(chǔ)量；Qc為待出讓采礦權(quán)的可采儲(chǔ)量。

采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)是按照礦山資源儲(chǔ)量、礦產(chǎn)品市場(chǎng)銷售價(jià)格、礦產(chǎn)資源開采難易程度、開采技術(shù)條件（主要包含工程地質(zhì)條件、水文地質(zhì)條件、環(huán)境地質(zhì)條件）、交通運(yùn)輸條件、地區(qū)差異等主要影響因素，確定的不同礦種、不同區(qū)域的采礦權(quán)出讓市場(chǎng)基準(zhǔn)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。保有資源儲(chǔ)量是指經(jīng)過礦產(chǎn)資源勘查和可行性評(píng)價(jià)工作所獲得的礦產(chǎn)資源蘊(yùn)藏量的總稱?？刹蓛?chǔ)量是指現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)可開采量，在扣除設(shè)計(jì)損失及開采損失后的實(shí)際可采出的資源儲(chǔ)量，是現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)上可采的儲(chǔ)量。礦產(chǎn)資源保有資源儲(chǔ)量與其可采儲(chǔ)量之間存在一定的差異，尤其是礦山地質(zhì)條件復(fù)雜時(shí)，二者的差異將進(jìn)一步加大。

2.2 采礦權(quán)出讓收益評(píng)估值

礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估值是礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其礦業(yè)權(quán)評(píng)估人員根據(jù)委托，對(duì)礦業(yè)權(quán)開展現(xiàn)場(chǎng)盡職調(diào)查，按照礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件與礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則， 遵循礦業(yè)權(quán)評(píng)估原則，對(duì)約定評(píng)估礦業(yè)權(quán)在一定時(shí)點(diǎn)行評(píng)定、估算而確定的出讓收益［7］。礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估方法主要有收益途徑評(píng)估方法、市場(chǎng)途徑評(píng)估方法及成本途徑評(píng)估方法，其中：收益途徑評(píng)估方法包括收入權(quán)益法和折現(xiàn)現(xiàn)金流量法；市場(chǎng)途徑評(píng)估方法包括交易案例比較調(diào)整法、資源價(jià)值比例法、基準(zhǔn)價(jià)因素調(diào)整法與單位面積倍數(shù)法；成本途徑評(píng)估方法包括勘查成本效用法與地質(zhì)要素評(píng)序法，各種評(píng)估方法的適用范圍詳見表1。

表1 礦業(yè)權(quán)出讓收益評(píng)估方法

根據(jù)表1可知，采礦權(quán)出讓收益評(píng)估方法有四種，分別為收益途徑評(píng)估方法中的收入權(quán)益法和折現(xiàn)現(xiàn)金流量法，及市場(chǎng)途徑評(píng)估方法的基準(zhǔn)價(jià)因素調(diào)整法與交易案例比較調(diào)整法。采礦權(quán)出讓收益評(píng)估值需根據(jù)礦山實(shí)際情況合理確定評(píng)估方法而計(jì)算確定的出讓收益。

2.3 采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益確定原則

通過招標(biāo)、拍賣、掛牌等競(jìng)爭(zhēng)方式出讓采礦權(quán)時(shí)，采礦權(quán)出讓時(shí)的底價(jià)不應(yīng)低于基準(zhǔn)收益；通過協(xié)議方式出讓采礦權(quán)時(shí)，其出讓收益按照評(píng)估價(jià)值、市場(chǎng)基準(zhǔn)收益就高原則而確定［6］。

3 評(píng)估利用資源儲(chǔ)量的確定

比較式（1）、（2）可知，采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益P1、P2之間存在一定的差值，二者的差值將隨著礦產(chǎn)資源采出率的降低而加大。為此確定采礦權(quán)出讓收益時(shí)，需合理確定計(jì)量基礎(chǔ)。

3.1 資源儲(chǔ)量類別

采礦權(quán)出讓收益計(jì)算中，主要涉及保有資源儲(chǔ)量、評(píng)估利用資源儲(chǔ)量、評(píng)估利用可采儲(chǔ)量［10］。

（1）保有資源儲(chǔ)量是經(jīng)評(píng)審備案的礦產(chǎn)勘查報(bào)告、資源儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告、資源儲(chǔ)量檢測(cè)報(bào)告等確定的礦山資源儲(chǔ)量。

（2）評(píng)估利用資源儲(chǔ)量是指以參與評(píng)估的保有資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)參數(shù)，按礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則中評(píng)估利用資源儲(chǔ)量的判斷原則而估算的資源儲(chǔ)量。

（3）評(píng)估利用的可采儲(chǔ)量是評(píng)估利用資源儲(chǔ)量中扣除設(shè)計(jì)損失與開采損失后可實(shí)際可開采出的資源儲(chǔ)量。

3.2 礦山保有資源儲(chǔ)量與可采儲(chǔ)量

礦山實(shí)際開發(fā)中需留設(shè)各種保護(hù)礦柱、回采中有一定的采礦損失，為此保有資源儲(chǔ)量與可采儲(chǔ)量存在一定的差異。以5個(gè)煤礦為例，通過對(duì)比分析可知，不同煤礦的煤炭資源的可采儲(chǔ)量占其地質(zhì)儲(chǔ)量的比例不同，其中煤礦4的可采煤炭資源儲(chǔ)量的占比最小，僅為40.7%，可采的煤炭資源儲(chǔ)量與其地質(zhì)儲(chǔ)量的差異值高達(dá)877萬t；煤礦5的可采煤炭資源儲(chǔ)量的占比最大，高達(dá)70.76%，其可采的煤炭資源儲(chǔ)量與其地質(zhì)儲(chǔ)量的差異值僅為407萬t［8］。

地質(zhì)儲(chǔ)量與可采儲(chǔ)量之間產(chǎn)生差異的主要原因：礦山地質(zhì)儲(chǔ)量是經(jīng)地質(zhì)勘探后探明的資源儲(chǔ)量，未考慮礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量中的資源量的可信度，也未扣除設(shè)計(jì)損失，同時(shí)也未考慮資源的回采率。而礦山的可采儲(chǔ)量是根據(jù)當(dāng)前開采技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)水平，從井下實(shí)際開采出的礦產(chǎn)資源總量。因此，礦山地質(zhì)儲(chǔ)量比其可采儲(chǔ)量大。

3.3 不同資源儲(chǔ)量對(duì)采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益的影響

假設(shè)該地區(qū)煤礦以保有資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)為P元/t、以可采儲(chǔ)量為基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)為Pc元/t。以表2中煤礦2、4、5為例，分析以不同資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)對(duì)采礦權(quán)出讓收益的影響。

表2 5個(gè)煤礦資源儲(chǔ)量情況表

利用式（1）、（2），可分別確定個(gè)礦的基準(zhǔn)收益P1、P2，進(jìn)而可確定以不同計(jì)量基礎(chǔ)二者之間的差值。表3中煤礦4的差值最大、煤礦5的差值最小。

表3 采礦權(quán)出讓收益分析表 萬元

在確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益時(shí)，若采用保有資源儲(chǔ)量計(jì)量，對(duì)礦業(yè)權(quán)出讓方有利，但對(duì)受讓方不利。特別是當(dāng)可采儲(chǔ)量與保有儲(chǔ)量差異較大時(shí)，對(duì)受讓方更加不利。若采用可采儲(chǔ)量計(jì)量，其計(jì)算結(jié)果則對(duì)采礦權(quán)受讓方有利，而對(duì)出讓方不利，會(huì)使出讓方的收益受到一定的損失。

3.4 資源儲(chǔ)量的計(jì)量基礎(chǔ)

評(píng)估利用的資源儲(chǔ)量是指以參與采礦權(quán)出讓收益評(píng)估的保有資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)，按礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則中評(píng)估利用資源儲(chǔ)量的判斷原則估算的資源儲(chǔ)量［9］。

確定評(píng)估利用的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的主要原則有：

（1）推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量（333）可參考礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案或設(shè)計(jì)規(guī)范的規(guī)定確定可信度系數(shù)；礦山開發(fā)利用方案中未予利用的或設(shè)計(jì)規(guī)范未作規(guī)定的，其可信度系數(shù)可在0.5～0.8之間取值。

（2）簡(jiǎn)單勘查或調(diào)查后即可達(dá)到礦山建設(shè)及開采要求的無風(fēng)險(xiǎn)的地表出露礦產(chǎn)(如建筑材料類礦產(chǎn)等)，估算的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源儲(chǔ)量可全部作為評(píng)估利用資源儲(chǔ)量。

評(píng)估利用的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量考慮到資源量（333）的可信度，資源量（333）的可信度系數(shù)需根據(jù)礦山地質(zhì)勘查程度、礦產(chǎn)勘查類型等綜合確定。

以評(píng)估利用礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)，利用式（4）可確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益。

式中： Q0為評(píng)估利用的資源儲(chǔ)量。

以保有資源儲(chǔ)量、可采儲(chǔ)量、評(píng)估利用資源儲(chǔ)量為基礎(chǔ)確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益分別為P1、P2、P3，三者之間存在一定的差異，主要原因有以下幾點(diǎn)。

（1）基準(zhǔn)收益P1：礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量未考慮推斷資源量的可信度，也未扣除設(shè)計(jì)損失量、采礦損失量。當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源儲(chǔ)量中推斷資源量所占比例較大時(shí)，且礦區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜、礦體賦存不穩(wěn)定時(shí)，基準(zhǔn)收益P1對(duì)采礦權(quán)受讓方不利，受讓方在礦產(chǎn)資源開發(fā)中將存在較大的投資開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）基準(zhǔn)收益P2：考慮推斷資源量的可信度，同時(shí)扣除礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量中的設(shè)計(jì)損失量、采礦損失量?；鶞?zhǔn)收益P2對(duì)采礦權(quán)出讓方不利，使得出讓方的收益受到一定的損失。特別是當(dāng)采礦權(quán)延續(xù)，且礦山存在新增資源儲(chǔ)量時(shí)，在礦山儲(chǔ)量年報(bào)和礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案由受讓方編制這種情況下，出讓方的收益存在大幅降低的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）基準(zhǔn)收益P3：按照礦業(yè)權(quán)評(píng)估準(zhǔn)則中評(píng)估利用資源儲(chǔ)量的判斷原則而確定評(píng)估利用資源儲(chǔ)量，以此為基礎(chǔ)而計(jì)算出基準(zhǔn)收益。評(píng)估利用資源儲(chǔ)量未考慮礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量中的設(shè)計(jì)損失量、采礦損失量。

采用評(píng)估利用資源儲(chǔ)量確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)價(jià)收益，一定程度上提高了礦山的開發(fā)成本。但在礦山實(shí)際開采中，受讓方可采取先進(jìn)的采礦技術(shù)，在條件允許的情況采用充填開采、無礦柱開采等技術(shù)提高礦產(chǎn)資源回采率，對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行綜合利用，實(shí)現(xiàn)礦山的綠色開采，從而提高礦產(chǎn)資源開發(fā)的整體效益。

4 結(jié)論

采用不同的計(jì)量基礎(chǔ)確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益將存在一定的差值，當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源回采率較低時(shí)，差值進(jìn)一步擴(kuò)大，這將降低采礦權(quán)出讓方的基準(zhǔn)收益。以評(píng)估利用資源儲(chǔ)量確定的采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益，提高了采礦權(quán)出讓收益水平，最大限度地保障了采礦權(quán)出讓方的收益。雖然這樣會(huì)使受讓方的開發(fā)成本提高，但可促使礦產(chǎn)資源開發(fā)行業(yè)由粗放型、規(guī)模型的開發(fā)方式逐步向精細(xì)型、高效型的開發(fā)方式發(fā)展，從而提高礦產(chǎn)資源的綜合利用水平，實(shí)現(xiàn)地區(qū)礦產(chǎn)資源的綠色發(fā)展。

以評(píng)估利用資源儲(chǔ)量確定采礦權(quán)出讓基準(zhǔn)收益，可在兼顧采礦權(quán)受讓方利益的情況下，最大限度地保障國家礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益；同時(shí)地方主管部門可實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境，樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，促進(jìn)礦山企業(yè)優(yōu)化升級(jí)。