郝敏

陶豐案的判決,再次印證美國(guó)司法部對(duì)此類案件“慎刑”的表態(tài)極其虛偽,對(duì)華人科學(xué)家不合理的嚴(yán)刑重判并不想踩剎車。

焦點(diǎn)話題

美國(guó)司法部已經(jīng)宣布結(jié)束實(shí)施3年的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”。然而，廢除帶有特定國(guó)家名稱的“行動(dòng)計(jì)劃”是否意味著美司法部決心挨除族裔和國(guó)籍偏見，邁向其大力宣揚(yáng)的“捍衛(wèi)平等的正義”呢？3月21日開始的針對(duì)堪薩斯大學(xué)學(xué)者陶豐的審判備受矚目，被看作是對(duì)“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”終止意義的首次公開測(cè)試。4月7日，為期兩周的審判結(jié)束，陶豐被聯(lián)邦陪審團(tuán)判處弓項(xiàng)電信欺詐罪和1項(xiàng)虛假陳述罪，每項(xiàng)電信欺詐面臨最高20年的聯(lián)邦監(jiān)禁和最高25萬美元的罰款；虛假陳述罪是最高5年監(jiān)禁，罰款25”萬美元。如此重判再次戳穿美司法部的吊詭伎倆：“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”雖已更名，但針對(duì)華人科學(xué)家的“圍獵行動(dòng)”絲毫未見松懈。

第一，刑事指控仍是涉案華人科學(xué)家面臨的最大威脅。

美司法部負(fù)責(zé)國(guó)家安全事務(wù)的部長(zhǎng)助理馬修?奧爾森宣布終止“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”時(shí)保證，針對(duì)科研人員未披露與中國(guó)聯(lián)系的案件，考慮通過處罰較輕的“民事訴訟或行政補(bǔ)救措施更合適”，對(duì)“刑事訴訟提高門檻標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行更嚴(yán)格的審查”。并且，為抵消輿論對(duì)該計(jì)劃種族標(biāo)簽的質(zhì)疑，溟司法部將“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”更名為中立的“應(yīng)對(duì)民族國(guó)家威脅戰(zhàn)略”。在俄烏沖突背景下，這甚至被解讀為“應(yīng)對(duì)來自俄羅斯的威脅變?yōu)楦油怀龅娜蝿?wù)”。

2019年8月在“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”名下啟動(dòng)調(diào)查的陶豐案，原因是他在“申請(qǐng)美國(guó)政府研究資助時(shí)沒有報(bào)告與中國(guó)某大學(xué)的聯(lián)系”。這種以往通過行政程序和補(bǔ)救措施能夠在大學(xué)內(nèi)部解決的問題，在拖了兩年多后，特別是在“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”剛剛宣布終止后，仍然被提起刑事訴訟并判處多項(xiàng)重罪，令各界嘩然。這再次印證美司法部對(duì)此類案件“慎刑”的表態(tài)極其虛偽，對(duì)華人科學(xué)家不合理的嚴(yán)刑重判并不想踩剎車。

值得注意的是，F(xiàn)BI局長(zhǎng)雷1月31日在里根圖書館發(fā)表講話，稱“中國(guó)尋求經(jīng)濟(jì)和政治的（世界）主導(dǎo)地位威脅美國(guó)安全。聯(lián)邦調(diào)查局有超過2000多例和中國(guó)有關(guān)案子尚未了結(jié)……”面對(duì)如此巨大的案件存量,學(xué)界紛紛呼吁對(duì)不涉及任何國(guó)家安全的科研誠(chéng)信案給予華人科學(xué)家特赦，但奧爾森明確表示，不會(huì)放棄對(duì)任何案件起訴的可能性?！爸袊?guó)行動(dòng)計(jì)劃”雖然終止并更名，但陶豐案目前的結(jié)果讓后續(xù)一系列懸而未決的案件無法樂觀。

第二，種族標(biāo)簽疊加國(guó)籍差別仍茬影哈判決的最大因素。

《麻省理工科技評(píng)論》2021年12月發(fā)布包含“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”77個(gè)案例和150多名被告的數(shù)據(jù)庫，其中被起訴的中國(guó)或華裔學(xué)者占比88%,成為該計(jì)劃以族裔定性的有力證明。陶豐案相較于此前被無罪釋放的胡安明案和檢方撤銷起訴的陳剛案，雖然訴由基本都是被指控“未按規(guī)定披露和中國(guó)大學(xué)的聯(lián)系”，但判決結(jié)果卻大相徑庭。

陶豐案令人聯(lián)想到2021年5月同樣被苛罰重判的鄭頌國(guó)案。陶豐和鄭頌國(guó)都在美國(guó)工作二十多年，但仍保留著中國(guó)國(guó)籍，與陳剛是美籍華裔、胡安明是加拿大籍華裔科學(xué)家在身份上有所區(qū)別。鄭頌國(guó)案被頂格判罰,成為目前為止涉華科研人員中刑期最長(zhǎng)、賠償最高的案件，而陶豐案也是本人戴著電子腳鐐接受長(zhǎng)期調(diào)查后仍難逃重判的結(jié)果。鄭案中，法官宣判時(shí)稱“如此重判是有道理的，就是要判給中國(guó)看，判給后面一長(zhǎng)串正在接受調(diào)查或等待宣判的研究人員看……”可以推斷，種族標(biāo)簽疊加中國(guó)國(guó)籍成為影響判決的最大因素之一。

第三，美國(guó)大學(xué)的態(tài)度或成“同案不同判”的最后一根稻草。

近年起訴美國(guó)高校華人科學(xué)家的案例受到中美各界極大關(guān)注，而個(gè)案結(jié)果的差異，往往和科學(xué)家所屬大學(xué)的態(tài)度有著不可忽略的聯(lián)系。不同大學(xué)的胸襟格局和開放包容程度也會(huì)影響案件的走向，成為救助或壓垮學(xué)者的最后一根稻草。

陶豐案中，堪薩斯大學(xué)的校長(zhǎng)、人力資源部負(fù)責(zé)人、系主任等學(xué)校的一眾資深官員都充當(dāng)了檢方證人，將一個(gè)行政問題助推為多重重罪的聯(lián)邦刑事案件，最終導(dǎo)致陪審團(tuán)的重判。和陶豐案幾乎同期,3月16日耶魯大學(xué)被司法部要求對(duì)醫(yī)學(xué)院華人教授林海帆啟動(dòng)調(diào)查，引發(fā)近百名耶魯教職工的聯(lián)名抗議，耶魯校方則回應(yīng)給予林“堅(jiān)定支持”，并為其提供法律援助。3月底司法部宣布停止對(duì)林的調(diào)查。

而在利伯案中，哈佛大學(xué)毫不“護(hù)調(diào)短查”中，欺配騙合FBI校方作證并指控利伯在j，導(dǎo)致校方做出錯(cuò)誤'判斷。利伯最終被判虛假陳述和納稅申報(bào)等六項(xiàng)重罪罪名全部成立。

陶豐案目前的結(jié)果引起不少批評(píng)，該案律師團(tuán)表示要繼續(xù)申訴或上訴，雖然不敢期待最終結(jié)果能有戲劇性反轉(zhuǎn)，但前些年華人科學(xué)家從陳霞芬到都小星，近期從胡安明到陳剛，都是歷經(jīng)磨難方獲自由。從某種意義上說，在美華人的歷史就是一部波瀾壯闊的爭(zhēng)取司法公正的抗?fàn)幨?，他們用不屈的精神為彰顯民權(quán)的平等正義做出了巨大貢獻(xiàn)?！ㄗ髡呤菄?guó)際關(guān)系學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技安全研究中心主任）