曾成冠
廣東省陽春市人民醫(yī)院 外一科,廣東 陽春 529600
股骨粗隆間骨折(intertrochanteric fracture,IF)在臨床中較為常見,其中以中老年患者最為常見,多因跌倒、外力沖擊、交通事故等因素所導(dǎo)致,對患者生活造成嚴重影響。在對IF患者的傳統(tǒng)治療中,多采用骨牽引、石膏固定等方式,但研究發(fā)現(xiàn),很多患者實施保守治療后會存在較長的臥床時間,且患者日?;顒邮芟?,對患者預(yù)后造成較大的不利影響。而對患者實施大切口暴露固定治療,則會對患者造成較大的創(chuàng)傷,嚴重影響患者術(shù)后康復(fù)效果。隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展,微創(chuàng)治療在臨床中取得了廣泛的使用[1]。股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)內(nèi)固定是當前臨床中對股骨粗隆間骨折患者治療的首選治療方案,無論是以力學角度還是防旋功能來說,PFNA都具有其他固定方式所無可替代的優(yōu)勢。但在對患者進行治療中,若操作不當,則會對固定效果造成較大影響[2]。股骨近端鎖定加壓鋼板(locking compression plate,LCP)是臨床中對IF患者常用的治療方式,在臨床中適用范圍較廣,且臨床療效較好,現(xiàn)報告如下。
選取2017年1月-2021年1月本院收治的40例患者,隨機分為觀察組(PFNA內(nèi)固定治療)與對照組(LCP治療),每組各20例。觀察組男13例,女7例,平均年齡(54.26±3.17)歲;病程1~12d,平均(6.71±3.57)d;受傷原因:交通傷8例,摔傷12例。對照組男12例,女8例;平均年齡(54.62±3.25)歲;病程1~13d,平均(6.53±3.29)d;受傷原因:交通傷9例,摔傷11例。兩組患者一般資料對比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),有可比性。本次研究患者及家屬均簽字同意,經(jīng)本院倫理委員會批準。
納入標準:符合IF相關(guān)診斷標準。
排除標準:①手術(shù)禁忌證;②合并凝血功能障礙。
1.2.1 LCP治療
患者行腰硬聯(lián)合麻醉后,取仰臥位,墊高患者患側(cè)髖關(guān)節(jié),并實施常規(guī)消毒鋪巾后,以大粗隆外側(cè)做一切口入路,將股外側(cè)肌切開后,將大粗隆外側(cè)頂點暴露,選取長度適宜的解剖型鎖定鋼板進行固定,將鋼板置于股骨近端外側(cè),頂端與大粗隆頂端持平。采用C臂機透視下對鋼板位置進行觀察,待滿意后打入3枚近端導(dǎo)針,并于正側(cè)位進行透視,待確定導(dǎo)針位置良好后,將3枚近端鎖定螺釘打入,同時打入3枚遠端鎖定螺釘。經(jīng)C臂機透視下,確認鋼板位置良好后,于切口置入引流管,并逐層關(guān)閉切口。
1.2.2 PFNA內(nèi)固定術(shù)治療
患者行持續(xù)硬膜外麻醉后,為便于股骨粗隆與股骨頸正側(cè)位透視,為患者選取合適的體位并固定患者于牽引床。采用C臂機對患者實施透視監(jiān)測,并采用牽引床對患肢實施內(nèi)收與內(nèi)旋位的縱向牽引,將骨折處進行復(fù)位。完成復(fù)位后,通過C臂機于正、側(cè)位進行透視檢查,待滿意后于術(shù)區(qū)實施消毒鋪巾。對患者術(shù)區(qū)實施縱向4cm切口,并逐層切開皮下組織及深筋膜,找到大轉(zhuǎn)子窩后,采用尖錐開口,對遠端髓腔采用髓腔擴大器進行預(yù)制,并根據(jù)患者具體病情選取適當型號的PFNA針實施固定;觀察患者遠端擴髓情況,若位置合適則可實施順利插針。在C臂機透視下對患者實施插針,股骨頸內(nèi)主釘約為股骨頸下1/3處。完成頸內(nèi)導(dǎo)針置入后,對其位置進行確認,并將患者股骨外皮質(zhì)進行逐層開孔,打入旋轉(zhuǎn)刀片后,于主釘遠端實施上鎖并靜力固定。采用C臂機對患者骨折復(fù)位及內(nèi)固定情況等進行觀察,若確認無誤后,則對術(shù)區(qū)進行沖洗,并放置引流管后,逐層縫合。
1.2.3 術(shù)后處理
所有患者完成手術(shù)治療后,均需臥床休養(yǎng),同時囑咐患者保持正確體位。完成手術(shù)3天后,需要給予患者常規(guī)抗感染治療。術(shù)后1天需要對患者實施換藥并根據(jù)引流量對引流管進行去除,隨后根據(jù)患者病情恢復(fù)情況,指導(dǎo)患者實施合理的患肢肌肉收縮訓練;術(shù)后第3天起,可指導(dǎo)患者逐步進行緩慢屈髖、屈膝等活動;術(shù)后1周,可根據(jù)患者恢復(fù)情況,囑咐患者拄拐下地,但需要強調(diào)患者患肢不可負重。護理人員需要對患者實施6個月的隨訪,在隨訪過程中,需要囑咐患者患肢實施X線拍攝,檢查患者術(shù)區(qū)是否存在異樣,評估患者髖關(guān)節(jié)活動等,并根據(jù)患者術(shù)后恢復(fù)及患肢情況為患者制定合理的患肢負重指導(dǎo)。
(1)治療效果對比。痊愈:癥狀基本消失;顯效:癥狀明顯改善;有效:癥狀所有減輕;無效:未達到上述標準。
(2)手術(shù)指標對比。包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等。
(3)疼痛程度對比。采用視覺模擬評分法(VAS)對患者進行評估。
(4)生活質(zhì)量對比。采用生活質(zhì)量調(diào)查表(SF-36)對患者進行評估。
(5)并發(fā)癥發(fā)生率對比。包括創(chuàng)口感染、不良愈合、深靜脈血栓等。
采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計學分析,計數(shù)資料采用(%)和χ2檢驗,計量資料采用()和t檢驗,以(P<0.05)具有統(tǒng)計學意義。
經(jīng)對比,觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]
兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間對比,觀察組優(yōu)于對照組(P<0.05),見表2。
表2 手術(shù)指標對比()
表2 手術(shù)指標對比()
兩組患者VAS評分對比,治療前兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后觀察組VAS評分優(yōu)于對照組(P<0.05),見表3。
表3 疼痛程度對比()
表3 疼痛程度對比()
兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量對比,觀察組優(yōu)于對照組(P<0.05),見表4。
表4 生活質(zhì)量對比()
表4 生活質(zhì)量對比()
兩組患者術(shù)后并發(fā)癥對比,觀察組低于對照組(P<0.05),見表5。
表5 并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]
隨著我國人口老齡化進程的不斷發(fā)展,高齡人群骨質(zhì)疏松也不斷增加,這就導(dǎo)致IF患者也逐漸增多。高齡人群骨質(zhì)較為疏松,且骨強度較低,再加上反應(yīng)與協(xié)調(diào)能力較差,在外力作用下都可致使IF的發(fā)生。在對IF患者的傳統(tǒng)治療中,牽引與石膏固定是臨床中常用的治療手段,但傳統(tǒng)治療方式會導(dǎo)致患者長期臥床休養(yǎng),不利于患者預(yù)后康復(fù)。PFNA是臨床中對IF患者首選的治療措施,患者經(jīng)手術(shù)治療后可早離床、早行肢體功能鍛煉,可有效降低患者并發(fā)癥的發(fā)生[3]。
臨床研究指出,IF是臨床中常見骨折類型,且以中老年人群為主,IF患者通常伴有其他疾病,因而在臨床治療中易導(dǎo)致患者出現(xiàn)較多并發(fā)癥的發(fā)生,對患者預(yù)后造成較大影響。當前臨床中對IF患者治療主要包括PFNA、Gamma釘、DHS等措施,而LCP主要將動力螺釘打入股骨頸內(nèi),會導(dǎo)致股骨頭的供血遭到破壞,易提高股骨頭壞死率,因此,在臨床治療中對股骨頭螺釘位置提出了極高的要求[4]。在大部分IF患者的治療中發(fā)現(xiàn),PFNA具有較高的穩(wěn)定性與抗旋性,其螺旋刀片與傳統(tǒng)治療相比,芯直徑逐漸增大,且表面積較寬,可最大程度的為嵌壓提供穩(wěn)定保障,避免出現(xiàn)髖內(nèi)翻等現(xiàn)象發(fā)生,特別是對骨質(zhì)疏松癥患者,具有較好的抗切割能力[5]。
在本次研究中,PFNA對患者進行治療,療效顯著提高,這就表明[6],PFNA可顯著提高對患者治療效果,能有效加快患者術(shù)后康復(fù),減少患者住院時間,對患者預(yù)后具有重要影響;可顯著降低手術(shù)治療時間,從而減少了患者術(shù)中出血量,對患者術(shù)后康復(fù)具有積極的促進作用[7-9];患者經(jīng)手術(shù)治療后,可有效降低疼痛感,這就表明,PFNA在對患者治療中,可有效減少對患者骨骼與肌肉的刺激,加強了對骨折端固定的穩(wěn)定性,從而降低了患者術(shù)后疼痛感。本次研究結(jié)果與黃盛昌[10]等的研究結(jié)果相同,因此,PFNA在IF患者的臨床治療中具有重要的治療效果,對改善患者具有重要的作用。
綜上所述,PNFA在提高IF患者臨床療效中具有重要的治療價值,值得廣泛推廣使用。