余升國(guó)，趙秋銀，許 可

（1.海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南?？?70228；2.中國(guó)人民銀行烏魯木齊中心支行，新疆烏魯木齊830002）

一、引 言

伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)重。2018 年中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，近岸海域417個(gè)海水水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)中，四類、劣四類海水占比12.7%；全國(guó)338個(gè)開展空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)的城市中，未達(dá)標(biāo)城市比例達(dá)到64.2%。中國(guó)環(huán)境質(zhì)量逐漸降低，引起了黨和政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾的高度關(guān)注，環(huán)境保護(hù)的呼聲越來(lái)越高。

在中國(guó)式分權(quán)體制下，以吸引流動(dòng)資源為目的的競(jìng)爭(zhēng)廣泛存在于中國(guó)地方政府間。閆文娟[1]認(rèn)為1994年分稅制改革形成中國(guó)式分權(quán)體系，中央財(cái)權(quán)與事權(quán)下放，地方政府在規(guī)則制定與執(zhí)行上具有更大的自主權(quán)，基于財(cái)權(quán)與事權(quán)的靈活性，不同地方政府競(jìng)相采取優(yōu)惠措施爭(zhēng)奪有限資源。而中國(guó)地方政府追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益訴求和官員“政治晉升錦標(biāo)賽”模式成為競(jìng)爭(zhēng)的重要激勵(lì)。政府作為市場(chǎng)行為主體，始終追求自身利益最大化，傾向于采取各種優(yōu)惠措施獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資源優(yōu)勢(shì)。周黎安[2]進(jìn)一步指出地方官員為獲得政治晉升優(yōu)勢(shì)，在積極增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)績(jī)效在不同地方政府間的相對(duì)位次?？偠灾疄楂@得資源優(yōu)勢(shì)，官員為獲得晉升優(yōu)勢(shì)，會(huì)積極與不同政府展開廣泛的競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)的形式主要包括：稅收競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)等。根據(jù)不同政府行為方向的差異性，環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的策略互動(dòng)類型可區(qū)分為策略互補(bǔ)和策略替代。策略互補(bǔ)是指不同政府行為方向相同，張華[3]使用環(huán)境規(guī)制作為地方政府競(jìng)爭(zhēng)的媒介，借助廣義空間自回歸模型，發(fā)現(xiàn)地方政府間確實(shí)存在策略互補(bǔ)行為，互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政府間相互模仿彼此的環(huán)境規(guī)制策略，進(jìn)而導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”；Woods[4]對(duì)美國(guó)州際數(shù)據(jù)的分析同樣得到了“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的證據(jù)。然而也有研究認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，政府之間會(huì)實(shí)施替代策略，政府之間的行為相左，李濤和周業(yè)安[5]利用1999—2005 年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了策略替代行為的存在性，也稱為“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”。Fredrisson 和Milliment[6]對(duì)美國(guó)州際環(huán)境管制的實(shí)證研究更多地支持“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”的合理性，即“逐底競(jìng)爭(zhēng)”不會(huì)發(fā)生?，F(xiàn)有文獻(xiàn)眾說(shuō)紛紜，究竟中國(guó)地方政府環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的策略互動(dòng)類型如何？競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”？這是文章探究的兩個(gè)主要問題。

為了回答這兩個(gè)問題，文章從動(dòng)態(tài)博弈角度進(jìn)行理論分析，并構(gòu)建空間計(jì)量模型和非線性回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。本文接下來(lái)的安排如下：第二部分，基于古諾模型和斯塔克伯格模型構(gòu)建政府間環(huán)境規(guī)制的博弈模型，基于模型提出假說(shuō)；第三部分基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)，對(duì)第二部分的假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)；第四部分是政策建議。

二、理論推導(dǎo)

中國(guó)地方政府是國(guó)有資產(chǎn)的代理人，同時(shí)也是地方經(jīng)濟(jì)的投資人，在一定程度上扮演著市場(chǎng)行為主體的角色，像一般的公司一樣運(yùn)行著，追求自身效用最大化，對(duì)于政府效用的衡量，GDP是最為直觀的衡量指標(biāo)，地方政府相繼出臺(tái)年度甚至月度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)劃，保障GDP 保持在合理水平，“以GDP 論英雄”的時(shí)代并未過去。于是本文選取GDP 衡量政府效用，地方政府追求效用最大化即是追求GDP 最大化。除此之外，在官員“晉升錦標(biāo)賽”的背景下，不同政府展開非合作博弈。周黎安（2004）[2]指出“晉升錦標(biāo)賽”的內(nèi)核是爭(zhēng)奪晉升機(jī)會(huì)的零和博弈，“一個(gè)官員晉升直接降低了另一個(gè)官員的晉升機(jī)會(huì)”，故地方政府間合作空間非常狹小，可以假定不同政府間不存在共謀。

于是提出理論假設(shè)1：地方政府之間不存在共謀，追求政府效用最大化，即GDP最大化。

地方政府對(duì)外充當(dāng)市場(chǎng)主體角色，對(duì)內(nèi)承擔(dān)公共服務(wù)職能，是一個(gè)“準(zhǔn)市場(chǎng)主體”。因此，地方政府行為一方面存在科爾奈所說(shuō)的企業(yè)的軟預(yù)算約束特征，姚震宇[7]則認(rèn)為“晉升錦標(biāo)賽”的激勵(lì)使硬預(yù)算約束的企業(yè)特征不明顯。除此之外。政府可以通過向銀行借債來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，不用考慮破產(chǎn)問題，即面臨軟預(yù)算約束，于是提出理論假設(shè)2：政府支出無(wú)預(yù)算約束。

根據(jù)以上假設(shè)，中國(guó)地方政府為追求各自經(jīng)濟(jì)利益最大化，展開爭(zhēng)奪資源的非合作博弈。不同政府在公共物品的供給和需求市場(chǎng)上占有絕對(duì)地位，可看作公共物品市場(chǎng)上的寡頭壟斷者，于是構(gòu)建兩政府（A和B政府）雙寡頭模型分析地方政府行為，設(shè)定政府A和政府B效用函數(shù)為方程式（1）：

Ui=GDPi=Di*ei；i=A，B（1）

根據(jù)理論假設(shè)1，地方政府效用同于政府的GDP。ei表示地方政府i的努力程度，表示政府為獲得資源的支出，這里的支出是無(wú)差別的，包括為了獲得資源而進(jìn)行的稅收減讓、環(huán)境規(guī)制弱化等。如果把這種支出看作是一種特定的無(wú)差別的產(chǎn)品，就可以設(shè)定地方政府對(duì)這種產(chǎn)品的需求函數(shù)，此處的需求是指軟預(yù)算約束下，不同地方政府為獲得爭(zhēng)奪資源的相對(duì)優(yōu)勢(shì)的支出的組合，即不同地方政府努力程度的組合。為了簡(jiǎn)化分析，文章采用線性需求函數(shù)形式設(shè)定A和B政府的需求，其具體形式為方程式（2）：

Di=k0-ei+k1*ej；i，j=A或B（2）

上式表示，i政府對(duì)特定（無(wú)差別）產(chǎn)品的需求不僅受到i政府努力程度ei的影響，還受到其他同級(jí)政府努力程度ej的影響，k1就表示這一影響程度的大小，稱為政府間政策影響系數(shù)，若k1＞0，則說(shuō)明j政府努力程度對(duì)i政府的需求產(chǎn)生正向影響。反之，若k1＜0，則表示j政府的努力程度是i政府需求的減函數(shù)。另外，為了保證需求為正，則k0＞0。

將（2）代入（1），得到政府A和政府B效用函數(shù)方程式（3）：

Ui=GDPi=Di×ei=(k0-ei+k1×ej)×ei；i，j=A或B（3）

地方政府各自追求自身利益最大化，但資源是稀缺的，由此產(chǎn)生了政府間為爭(zhēng)奪資源進(jìn)行博弈的情形?；谛畔⑹欠裢耆目紤]，文章將博弈區(qū)分為靜態(tài)的同時(shí)博弈和動(dòng)態(tài)的序貫博弈進(jìn)行分析，前者假定不同政府行為同時(shí)進(jìn)行，后者假定政府行為具有先后順序。

（一）同時(shí)博弈

同時(shí)博弈情形，我們假定地方政府之間的博弈是單次博弈。由于我國(guó)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡和任期有限制，地方政府主要領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)地方政府決策起到關(guān)鍵作用，因此，地方政府之間政策競(jìng)爭(zhēng)可以看作是有限次重復(fù)博弈，而根據(jù)博弈論基本原理，有限次重復(fù)博弈等同于單次靜態(tài)博弈。結(jié)合古諾模型的思想[8]，可以計(jì)算政府努力程度的反應(yīng)函數(shù)，推導(dǎo)過程如下（為了敘述方便，本模型簡(jiǎn)稱模型一）：

基于模型基本假設(shè)，可以得到地方政府A和政府B的效用函數(shù)為：

Ui1=GDPi=Di1*ei1=(k0-ei1+k1×ej1)*ei1；i，j=A或B（4）

在無(wú)約束條件下，最大化的條件是一階導(dǎo)數(shù)等于0，得政府之間的反應(yīng)函數(shù)，最優(yōu)解為：

將式（4）對(duì)k1求導(dǎo)，可以得到

式（6）表明，A 和B 政府為了追求GDP 最大化，其努力程度是政策影響系數(shù)k1的增函數(shù)。在古諾模型（即模型一）的設(shè)定背景下，最優(yōu)努力程度的反應(yīng)式為同一函數(shù)形式方程式（5），所以，k1越大，A 和B 政府間政策影響越明顯，A 政府和B 政府會(huì)同時(shí)增加和減少吸引資源的努力程度，寡頭政府間采取互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)策略。為了吸引資源，政府更傾向于提高自身努力程度，獲得GDP 增長(zhǎng)的資源優(yōu)勢(shì)，于是會(huì)出現(xiàn)A 和B政府競(jìng)相增加努力程度的情形，最終導(dǎo)致逐底競(jìng)爭(zhēng)，于是得到本文的命題：

命題1

在同時(shí)行動(dòng)的情況下，地方政府競(jìng)爭(zhēng)策略互補(bǔ)，競(jìng)爭(zhēng)的加劇最終導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。

（二）序貫博弈

我國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)歷了從東部沿?！鞑看箝_發(fā)→中部崛起的順次發(fā)展過程，東部作為先行動(dòng)者，其行為會(huì)影響到后行動(dòng)者行為，所以對(duì)于這類具有先后的政府行動(dòng)策略，本文借用斯塔克伯格模型的基本思想進(jìn)行分析[9]。其基本思路如下：假設(shè)地方政府A 是較先行動(dòng)的政府（政府A 是先實(shí)行對(duì)外開放的省市），地方政府A 先根據(jù)一個(gè)效用最大化的要求選擇一種努力程度，地方政府B 觀察到地方政府A 的努力程度決策后，再來(lái)決定自己的努力程度，即地方政府B 的努力程度是地方政府A 努力程度的函數(shù)[10]。在計(jì)算博弈均衡時(shí)，即計(jì)算地方政府A、B 的最優(yōu)努力程度時(shí)，應(yīng)根據(jù)效用最大化的原則先求得地方政府B的反應(yīng)函數(shù)，再把這個(gè)反應(yīng)函數(shù)代入地方政府A的效用最大化方程從而求得地方政府A的努力程度，最后按地方政府B 的反應(yīng)函數(shù)求得地方政府B 的努力程度，推導(dǎo)過程如下（為了敘述方便，本模型簡(jiǎn)稱模型二）：

地方政府B的效用函數(shù)為：

UB2=(k0-eB2+k1eA2)eB2（7）

在無(wú)約束條件下，最大化的條件是一階導(dǎo)數(shù)等于0

k0+k1eA2- 2eB2= 0 （8）

由此可以得到地方政府B的反應(yīng)函數(shù)

將地方政府B的反應(yīng)函數(shù)代入地方政府A的效用函數(shù)（3）得：

由一階導(dǎo)數(shù)等于0可以得到均衡時(shí)地方政府A的最優(yōu)努力程度

將式（11）代入到式（9），可以得到均衡時(shí)地方政府B的最優(yōu)努力程度

將式（11）對(duì)k1求導(dǎo)，可以得到

將式（12）對(duì)k1求導(dǎo)，可以得到

式（14）表明，后行動(dòng)的地方政府B 的努力程度是政府間政策影響系數(shù)k1的增函數(shù)，即隨著政府間政策對(duì)資源的掠奪性增強(qiáng)，后行動(dòng)政府傾向于增加自己的努力程度。

但是對(duì)式（13）的分析，卻得出不一樣的結(jié)果：

綜上所述，先行動(dòng)地方政府的努力程度與政府間政策影響系數(shù)k1呈現(xiàn)出先遞增后遞減的倒“U”型關(guān)系。這表明當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)激烈到一定程度后，地方政府為了獲取資源，需要付出更多更大的努力，此時(shí)先行動(dòng)的地方政府會(huì)選擇放棄競(jìng)爭(zhēng)，即惡性競(jìng)爭(zhēng)不一定會(huì)出現(xiàn)。結(jié)合對(duì)政府B 最優(yōu)努力程度的分析，得到以下命題：

命題2

在決策有先后順序的情況下，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)開始會(huì)比較激烈，但是隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，先發(fā)展起來(lái)的地方政府可能會(huì)選擇放棄競(jìng)爭(zhēng)，存在政策剛性，但是后發(fā)展的地方政府仍然會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)政策，政府間優(yōu)惠實(shí)施的程度呈倒“U”型關(guān)系。

三、實(shí)證分析

為了驗(yàn)證命題1 和命題2，本文從環(huán)境規(guī)制角度進(jìn)行實(shí)證分析，將地方政府弱化自身環(huán)境規(guī)制的行為看作是爭(zhēng)奪資源的努力程度，以環(huán)境規(guī)制為手段展開地方政府競(jìng)爭(zhēng)。Judith[11]的研究表明企業(yè)選址傾向于具有弱環(huán)境規(guī)制的地區(qū)，為了吸引資源流入，地方政府主動(dòng)弱化自身環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，而劉帥和楊剛強(qiáng)[12]研究認(rèn)為降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，地區(qū)污染物排放量隨之增加。而資源又具有稀缺性，為了爭(zhēng)奪到數(shù)量更多的資源，不同地方政府以環(huán)境規(guī)制為手段展開競(jìng)爭(zhēng)。

不同地方政府環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為可能同時(shí)進(jìn)行，也有可能具有先后順序，將東部地區(qū)內(nèi)部不同省市區(qū)（以下統(tǒng)稱省份）看作同時(shí)行動(dòng)的行為主體，將東部與中、西部看作是序貫博弈的行為主體。在東部地區(qū)內(nèi)部，不同省份開放時(shí)間相近，自1978年實(shí)行改革開放始，東部地區(qū)就作為對(duì)外開放的先頭部隊(duì)，首先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛，所以在東部地區(qū)內(nèi)部不同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相似，在經(jīng)濟(jì)上沒有強(qiáng)弱勢(shì)之分，故不同省份的環(huán)境規(guī)制行為決策沒有“領(lǐng)導(dǎo)”和“跟隨”的區(qū)別。而對(duì)于東中西部而言，東部自1978年率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的外向型增長(zhǎng)，對(duì)外開放時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中西部，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中西部。中國(guó)“允許一部分人先富起來(lái)”的大局，使經(jīng)濟(jì)開放從東部到中西部層層遞進(jìn)，東部在行為策略上占據(jù)先行者優(yōu)勢(shì)，處于決策的“領(lǐng)導(dǎo)”地位，中西部作為后開放地區(qū)不需要采取“摸著石頭過河”的發(fā)展方式，只需要效仿先行者作跟隨性的戰(zhàn)略決策，故東中西部的策略行為具有先后之分，可將東部地區(qū)看作先行動(dòng)一方進(jìn)行序貫博弈的分析。

（一）同時(shí)博弈情形

1.模型構(gòu)建

命題1 強(qiáng)調(diào)：同時(shí)博弈的地方政府間環(huán)境規(guī)制行為方向相同。為了驗(yàn)證該命題，以環(huán)境規(guī)制為核心變量分析東部地區(qū)內(nèi)部省份間的策略互動(dòng)行為。Fredrisson和Milliment[6]指出空間或經(jīng)濟(jì)相鄰的省份間，污染排放的行為具有不可忽視的外溢效應(yīng)?？臻g相鄰的地方政府間，由于水域、空氣、土壤等相互連接，污染物的排放以地理媒介為載體傳播；而經(jīng)濟(jì)相鄰的政府間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品分工、技術(shù)進(jìn)步等存在差異，區(qū)域間有差別的比較優(yōu)勢(shì)使區(qū)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切，以攜帶一定污染的產(chǎn)品為媒介，導(dǎo)致污染的區(qū)際傳播。

鑒于此，本文借鑒史丹和馬麗梅[13]的研究，采用空間計(jì)量的思路，以環(huán)境規(guī)制為被解釋變量，以環(huán)境規(guī)制的空間滯后性作為主要的解釋變量構(gòu)建模型進(jìn)行實(shí)證分析，構(gòu)建具體模型如下：

模型Ⅰ：空間自相關(guān)模型（SAC）

模型Ⅱ：空間杜賓模型（SDM）

式（15）和式（16）中，w為空間權(quán)重矩陣，其設(shè)定方式參照引力模型，借鑒張豪和張建華[14]的方法綜合考慮地理和經(jīng)濟(jì)距離，其設(shè)定形式如下：

其中，GDP 表示一地區(qū)2004—2016年地區(qū)生產(chǎn)總值的均值，分子為不同地區(qū)GDP 的乘積，dij為i與j地區(qū)省會(huì)城市間的距離，分母是這一距離的平方。

模型中，pollution表示地區(qū)污染物排放量，具體包括二氧化碳排放量、二氧化硫排放量、廢水排放量和固體污染物排放量，取其對(duì)數(shù)作為模型的被解釋變量，賦權(quán)重取其空間滯后項(xiàng)作為模型的核心解釋變量。Z表示控制變量，包括規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和環(huán)保效應(yīng)，空間杜賓模型中，對(duì)控制變量賦權(quán)取空間滯后項(xiàng)作為控制變量。α表示模型常數(shù)項(xiàng)，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取了2004—2016年中國(guó)東部10個(gè)省份(1)東部地區(qū)包括：北京、福建、廣東、河北、江蘇、遼寧、山東、上海、天津和浙江，共10個(gè)地區(qū)。面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分從個(gè)體和時(shí)間差異兩個(gè)方面，選取全國(guó)29個(gè)省份(2)由于西藏和重慶的數(shù)據(jù)缺失，在選取全樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)予以剔除。的全樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行個(gè)體差異的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選取2008—2016年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)間差異的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)來(lái)源為歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒。

被解釋變量：環(huán)境規(guī)制的效果最終反映到現(xiàn)實(shí)中，主要體現(xiàn)在污染排放的變化，借鑒王宇澄[15]利用較為直觀的環(huán)境污染排量作為環(huán)境規(guī)制程度的表征變量，能夠較好地反映規(guī)制的現(xiàn)實(shí)效果，即環(huán)境污染排放量越大，環(huán)境規(guī)制越寬松。對(duì)于污染排放的衡量，現(xiàn)有研究中，大多采用固體廢棄物排放量、二氧化硫排放量、工業(yè)廢水排放量、二氧化碳排放量等指標(biāo)進(jìn)行，也有部分研究對(duì)這幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單處理后用于衡量環(huán)境規(guī)制程度。比較流行的處理方法，一是簡(jiǎn)單算術(shù)平均，二是熵值法?？紤]到綜合指標(biāo)構(gòu)建時(shí)難以確定相關(guān)權(quán)重的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，本文采用單一指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，分別采用二氧化碳排放量（co2）、二氧化硫排放量（so2）、工業(yè)廢水排放量（water）和固體廢棄物排放量（solid）作為環(huán)境規(guī)制的代理變量。對(duì)上述變量取對(duì)數(shù)，一定程度上緩解異方差，同時(shí)引入彈性這一重要經(jīng)濟(jì)概念。

對(duì)于二氧化碳排放量的衡量，本文參考李國(guó)志和李宗植[16]研究中的估算方法，采用各地區(qū)歷年能源消費(fèi)量測(cè)算二氧化碳排放量。具體測(cè)算公式如下：

co2=∑(Eijt·ηj) （18）

式（24）中，Eijt表示i地區(qū)第j種能源t年的消費(fèi)量，其單位需為標(biāo)準(zhǔn)煤，ηj表示第j種能源的碳排放系數(shù)。本文參考劉華軍[17]的方法選取7種能源消費(fèi)量用于估算二氧化碳排放量，包括：煤炭、焦炭、汽油、煤油、柴油、燃料油和天然氣。

解釋變量：為了驗(yàn)證命題1，分析不同政府間環(huán)境規(guī)制行為的相關(guān)關(guān)系，文章引入經(jīng)濟(jì)與地理距離的綜合權(quán)重，構(gòu)造被解釋變量的空間滯后項(xiàng)作為解釋變量。

控制變量：Grossman[18]的經(jīng)典研究中，提出分解模型把影響環(huán)境污染的因素分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。除此之外，政府主觀環(huán)保意識(shí)的改變也會(huì)對(duì)污染排放產(chǎn)生影響。于是文章將規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和環(huán)保效應(yīng)設(shè)定為計(jì)量模型的控制變量，分別采用市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步和環(huán)保意識(shí)表示。

規(guī)模效應(yīng)（市場(chǎng)規(guī)模）：規(guī)模是指經(jīng)濟(jì)體量的大小，在投入和污染排放比不變的情況下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，會(huì)顯著增加地區(qū)污染排放量。對(duì)于規(guī)模效應(yīng)的衡量，本文采用地區(qū)生產(chǎn)總值（gdp）衡量，gdp越大，地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大。其均值為15 570.65億元。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）：第二產(chǎn)業(yè)是污染排放最為密集的產(chǎn)業(yè)，加入第二產(chǎn)業(yè)比重（structure）作為控制變量，用于衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)環(huán)境污染的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

技術(shù)效應(yīng)（技術(shù)進(jìn)步）：技術(shù)的提升能增加環(huán)境承載污染能力的上限，在投入一定的情況下，能有效降低污染排放。本文采用現(xiàn)有研究中較為流行的“國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)”（technology）作為技術(shù)的衡量指標(biāo)，對(duì)該指標(biāo)取對(duì)數(shù)構(gòu)造技術(shù)效應(yīng)變量。

環(huán)保效應(yīng)（環(huán)保意識(shí)）：經(jīng)濟(jì)的發(fā)展讓環(huán)保問題成為人們新的關(guān)注點(diǎn)，為了滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的環(huán)保訴求，政府將加大力度進(jìn)行環(huán)境污染整治。而環(huán)境污染大部分來(lái)源于工業(yè)部分，所以本文選取了用于工業(yè)部門的治理完成投資額（protect）作為政府環(huán)保意識(shí)的代理指標(biāo)，對(duì)其取對(duì)數(shù)構(gòu)造環(huán)保意識(shí)變量。

表1是文章使用變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示各變量數(shù)據(jù)都沒有異常。

3.回歸及結(jié)果分析

如表2 所示，匯報(bào)了分別以二氧化碳排放量和二氧化硫排放量為解釋變量進(jìn)行空間回歸的結(jié)果，SAC 列表示空間自相關(guān)模型（即模型Ⅰ）回歸結(jié)果，SDM 列表示空間杜賓模型（即模型Ⅱ）回歸結(jié)果。為了探究地方政府在環(huán)境規(guī)制層面的競(jìng)爭(zhēng)程度，本文主要關(guān)心W*Y的回歸系數(shù)值λ，其被稱為空間自回歸系數(shù)，用于刻畫不同政府環(huán)境規(guī)制行為的空間依賴性。若λ大于零，不同政府間環(huán)境規(guī)制政策存在極大的模仿性，不同政府采取互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)策略，λ值越大，政策的互補(bǔ)性越強(qiáng)；若λ小于零，說(shuō)明不同政策采取方向相反的競(jìng)爭(zhēng)策略，屬于替代型競(jìng)爭(zhēng)。表3 中顯示，λ顯著為正，不同回歸模型得到的系數(shù)值差異不大，故認(rèn)為中國(guó)地方政府間環(huán)境規(guī)制行為互相模仿，某一政府（競(jìng)爭(zhēng)政府）放松環(huán)境規(guī)制，允許增加污染排放的政策行為，會(huì)導(dǎo)致空間或經(jīng)濟(jì)相鄰的地方政府（本地政府）采用同樣寬松的環(huán)境規(guī)制措施。

表1 變量及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 回歸結(jié)果（一）

具體地，由表2可知，當(dāng)被解釋變量取二氧化碳排放量（lnco2）時(shí)，空間自回歸系數(shù)的λ值為149.003，在1%水平顯著。其經(jīng)濟(jì)含義是：競(jìng)爭(zhēng)政府與本地政府會(huì)采取方向相同的污染排放策略，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政府放松環(huán)境管制，從而增加污染排放時(shí)，本地政府同樣會(huì)采取環(huán)境不友好的環(huán)境策略，放松污染管制，增加污染排放，兩者行為的彈性為149.003。如前文所述，政府間會(huì)傾向于降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)吸引資源流入，于是政府間存在放松環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)因素，會(huì)競(jìng)相降低環(huán)境規(guī)制程度。如此，隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的持續(xù)推進(jìn)，地方政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越激烈，可能會(huì)導(dǎo)致污染排放在區(qū)域內(nèi)形成“高地”，最終導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。在考慮結(jié)構(gòu)、技術(shù)、規(guī)模、規(guī)制等因素存在的空間外溢效應(yīng)情況下，使用空間杜賓模型進(jìn)行回歸，回歸的結(jié)果如第三列，同樣可以觀察到λ的值顯著為正，以此證明了地方政府間競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)策略行為的穩(wěn)健性。

當(dāng)被解釋變量取二氧化硫排放量（lnso2）時(shí)，結(jié)果同樣顯示λ的值顯著為正，說(shuō)明地方政府間環(huán)境規(guī)制策略確實(shí)存在策略互補(bǔ)特征。具體地，在不考慮控制變量空間外部性的空間自相關(guān)模型中，競(jìng)爭(zhēng)政府與非競(jìng)爭(zhēng)政府的環(huán)境規(guī)制行為的彈性為319.336，在空間杜賓模型中，這一彈性值是985.358。空間自回歸系數(shù)在兩個(gè)模型中的差異性顯著，說(shuō)明回歸分析中不能忽視技術(shù)、規(guī)模等控制變量對(duì)環(huán)境污染的空間外溢作用。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)環(huán)境污染存在顯著為正的直接效應(yīng)和顯著為負(fù)的空間外溢效應(yīng)。對(duì)二氧化碳排放量的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的回歸系數(shù)值顯著為正，SAC 模型中值為0.293，在1%水平顯著，說(shuō)明隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的逐步擴(kuò)大，二氧化碳排放量逐步攀升，當(dāng)?shù)貐^(qū)生產(chǎn)總值增加一個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，二氧化碳排放量增加0.293 個(gè)百分點(diǎn)，以市場(chǎng)規(guī)模和二氧化碳排放量均值作為變化的基數(shù)，156 億元的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)22.37萬(wàn)噸的二氧化碳排放量的增加。在SDM模型中，受其他控制變量空間外部性的影響，市場(chǎng)規(guī)模與環(huán)境污染的彈性值上升為0.331，在1%水平顯著。對(duì)二氧化硫的回歸結(jié)果為正但并不顯著?？紤]市場(chǎng)規(guī)?？臻g依賴性的SDM模型回歸結(jié)果顯示，市場(chǎng)規(guī)模存在環(huán)境污染排放的空間負(fù)外部效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)政府市場(chǎng)規(guī)模每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，本地政府二氧化碳排放量減少682.692%，與經(jīng)濟(jì)規(guī)模的直接環(huán)境效應(yīng)相比，其間接效應(yīng)更為明顯，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)和空間相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張更能提升本地環(huán)境質(zhì)量。

技術(shù)進(jìn)步對(duì)環(huán)境污染的直接效應(yīng)不顯著，空間外溢效應(yīng)正向顯著。在對(duì)二氧化碳排放量的回歸中，技術(shù)進(jìn)步的回歸系數(shù)顯著為正，但這一系數(shù)值并不顯著。對(duì)二氧化硫排放量回歸中系數(shù)值為負(fù)，同樣不顯著?？臻g效應(yīng)分析中，技術(shù)進(jìn)步對(duì)二氧化碳排放量和二氧化硫排放量的系數(shù)值都顯著為正，并且在5%及以上水平顯著。說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)政府技術(shù)水平的提高會(huì)增加本地區(qū)環(huán)境污染排放量，可能的解釋是，競(jìng)爭(zhēng)政府技術(shù)水平提高形成其吸引資源的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，為了爭(zhēng)奪資源，本地政府就需要付出更大的環(huán)境努力程度，減弱自身環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，與競(jìng)爭(zhēng)政府抗衡。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境污染存在顯著為正的直接效應(yīng)和顯著為負(fù)的空間外溢效應(yīng)。表2 中不同的被解釋變量的回歸結(jié)果顯示，第二產(chǎn)業(yè)比重增加會(huì)使污染排放增加，回歸系數(shù)均在1%及以上水平顯著。第二產(chǎn)業(yè)多為高耗能、高污染行業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)比重增加，污染源基數(shù)增加，污染排放量自然增加。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，在對(duì)二氧化硫排放量的回歸結(jié)果中顯著為負(fù)，顯著性水平為1%，即競(jìng)爭(zhēng)政府第二產(chǎn)業(yè)比重增加，本地政府污染排放減少，存在環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)。

環(huán)保意識(shí)對(duì)污染排放的直接影響和空間影響并不顯著。說(shuō)明工業(yè)治理投資沒有起到改善環(huán)境的作用，在空間自相關(guān)模型中，直接效應(yīng)的系數(shù)值為正，在SDM 中，該系數(shù)值為負(fù)，控制變量的空間外溢作用影響到了環(huán)保意識(shí)的污染排放效應(yīng)。

綜上所述，在以二氧化碳排放量和二氧化硫排放量為被解釋變量的回歸模型中，空間自回歸系數(shù)的值都顯著為正，說(shuō)明政府間傾向于采取相互模仿的互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)策略，即競(jìng)爭(zhēng)政府增加污染排放，放松環(huán)境規(guī)制時(shí)，本地政府同樣會(huì)采用放松規(guī)制的策略，形成政府間競(jìng)相降低規(guī)制的惡性循環(huán)，最終會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，驗(yàn)證了命題1。

表3是選取工業(yè)廢水排放量和固體廢棄物排放量為被解釋變量進(jìn)行回歸的結(jié)果，表中同樣主要關(guān)注空間自回歸系數(shù)（λ）。除了不顯著系數(shù)，λ值均為正，均在1%水平通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明了中國(guó)地方政府間存在互補(bǔ)型橫向環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，不同政府競(jìng)相降低自身環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，最終導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，是對(duì)命題1的驗(yàn)證。

為了驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，文章從個(gè)體和時(shí)間異質(zhì)性角度驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性（如表4 所示）。第一，將中國(guó)29個(gè)省市區(qū)看作同時(shí)行動(dòng)的行為個(gè)體，選取全國(guó)樣本，主要對(duì)二氧化碳排放量進(jìn)行兩個(gè)模型的回歸，回歸結(jié)果顯示λ顯著為正，且值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東部?jī)?nèi)部回歸的結(jié)果，說(shuō)明在東部地區(qū)內(nèi)部政府間的互相競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，政策存在更為劇烈的模仿性，更易出現(xiàn)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。第二，從時(shí)間異質(zhì)性角度，考慮到2008 年金融危機(jī)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)沖擊，而環(huán)境質(zhì)量又與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，故采用2008—2016 年數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4中第三列和第四列，λ值同樣顯著為正，顯著性水平為1%，同樣說(shuō)明地方政府間存在互補(bǔ)型的環(huán)境規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為，驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸和命題1的合理性。

表3 回歸結(jié)果（二）

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）序貫博弈情形

在多數(shù)情況下，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)博弈是有先后順序的。政策下放之后，總有一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的地方政府先行先試，即為先行動(dòng)的一方。其他政府的策略制定必定會(huì)以先行動(dòng)政府作為參照，制定相近或是相左的實(shí)施策略，即為后行動(dòng)一方。隨后，先行動(dòng)一方又會(huì)綜合考慮后行動(dòng)政府的具體政策，對(duì)自身策略進(jìn)行修正，如此形成了具有先后順序的地方間競(jìng)爭(zhēng)博弈。這種序貫行動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)博弈是否會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”？

由于資源的稀缺性，我們?cè)诮▏?guó)之初便制定了以先富帶后富的發(fā)展策略，主張首先把優(yōu)勢(shì)資源用于東部沿海地區(qū)，使東部地區(qū)首先富起來(lái)，隨后以東部地區(qū)的發(fā)展帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展。鑒于此，本文設(shè)定東部地區(qū)作為先行動(dòng)的一方，分別設(shè)定中部和西部地區(qū)為后行動(dòng)的一方，探究序貫博弈政府間的博弈行為。

文章理論部分借用斯塔克伯格模型，得到命題2，認(rèn)為先行動(dòng)政府早期會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)策略，但是隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)，存在政策剛性；后行動(dòng)政府會(huì)一直采取競(jìng)爭(zhēng)策略。整個(gè)博弈由于先行動(dòng)政府的政策剛性，最終競(jìng)爭(zhēng)局面趨好，不會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。也就是說(shuō)東部地區(qū)作為先行動(dòng)政府，其環(huán)境規(guī)制政策存在“剛性”，中部和西部地區(qū)政府會(huì)持續(xù)采取競(jìng)爭(zhēng)策略，最終使東部與中部和西部地區(qū)政府策略呈現(xiàn)非線性的倒“U”型特征。

在具體的計(jì)量數(shù)據(jù)和模型處理方面，此處選用2004—2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行非線性非平衡面板分析，對(duì)于環(huán)境規(guī)制的衡量，此處同樣選取污染物的排放量表示。文章對(duì)所有的污染排放量都沒有進(jìn)行去除規(guī)模效應(yīng)的操作，原因在于文章的重點(diǎn)是分析不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制程度的相對(duì)影響。具體的數(shù)據(jù)和模型的操作是：首先，設(shè)定東部地區(qū)為先行動(dòng)一方，其污染排放變量（二氧化碳排放量、二氧化硫排放量、廢水排放量和固體廢棄物排放量）作為被解釋變量，再分別設(shè)定中部和西部(3)中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，共8個(gè)省市區(qū)；西部地區(qū)包括：四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古，共10個(gè)省市區(qū)。作為后行動(dòng)一方，以中部和西部的污染排放量作為解釋變量。第二，為了解決東部和中西部省份回歸匹配的問題，回歸采用非平衡面板數(shù)據(jù)，具體操作是將東部數(shù)據(jù)按年份作簡(jiǎn)單算術(shù)平均，形成東部回歸的數(shù)據(jù)，而中西部數(shù)據(jù)依舊采用時(shí)間、省份和變量三維度的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)成非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行之后的回歸分析。第三，理論分析部分得出結(jié)論：先行動(dòng)政府和后行動(dòng)政府間的序貫博弈呈現(xiàn)倒“U”型的非線性特征。為了驗(yàn)證這種非線性特征，文獻(xiàn)中大致采用兩種途徑，一是加入平方項(xiàng)，二是采用門檻回歸模型。門檻回歸的結(jié)果受門檻變量的選擇不同呈現(xiàn)極大的差異性，所以本文選用更為簡(jiǎn)潔的加入平方項(xiàng)的方式探究博弈的非線性特征。具體模型如下：

pollutionxt=αyit+ρ1pollutionyit+ρ2pollution2yit+εyjt（19）

pollution表示地區(qū)污染排放量（包括二氧化碳排放量、二氧化硫排放量、廢水排放量和固體廢棄物排放量），x表示東部地區(qū)，y分別表示中部和西部地區(qū)，i、t分別是省份和年份。模型的具體的回歸結(jié)果如表5和表6所示。

根據(jù)表5 和表6 的回歸結(jié)果，可以得到：第一，以東部污染物排放量為被解釋變量，對(duì)應(yīng)中部地區(qū)污染排放量及其平方項(xiàng)為解釋變量，得到結(jié)果顯示，中部污染排放與東部呈倒“U”型變化趨勢(shì)。具體而言，中部污染排放量變量一階回歸系數(shù)顯著為正，顯著性水平均為1%，二階回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在5%及以下水平顯著，說(shuō)明回歸趨勢(shì)線先是增函數(shù)，到達(dá)閾值后，斜率變?yōu)樨?fù)數(shù)，呈現(xiàn)減函數(shù)特征，符合推論2的論斷。第二，東部與中部污染物回歸趨勢(shì)線上升速度大于下降速度，具體可從一階回歸系數(shù)絕對(duì)值大于二階回歸系數(shù)值看出。第三，東部與西部的回歸結(jié)果顯示，二氧化碳排放量、廢水排放量和固體廢棄物排放量均呈現(xiàn)倒“U”變化趨勢(shì)，其一階回歸系數(shù)顯著為正，二階回歸系數(shù)顯著為負(fù)。而二氧化硫排放量的回歸系數(shù)并不顯著，說(shuō)明東部地區(qū)放松二氧化硫排放的政策行為，不會(huì)導(dǎo)致西部地區(qū)的政策跟隨，這可能是東西部經(jīng)濟(jì)大發(fā)展差距過大，對(duì)于西部地區(qū)而言，一味地模仿并非良策。

由上述的回歸結(jié)果及分析，可以得出如下結(jié)論：先行動(dòng)的東部地區(qū)與后行動(dòng)的中西部地區(qū)在污染排放層面存在顯著的倒“U”型變化關(guān)系，即先行動(dòng)的東部地區(qū)早期會(huì)采用競(jìng)爭(zhēng)性策略。但是隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，競(jìng)爭(zhēng)成本大于收益，東部地區(qū)會(huì)逐漸放棄競(jìng)爭(zhēng)策略。而后行動(dòng)的中西部會(huì)持續(xù)采用競(jìng)爭(zhēng)性策略。而且通過觀察可以發(fā)現(xiàn)東部與中部的非線性特征更為顯著，倒“U”型曲線的峰度更大，說(shuō)明東部和中部的序貫博弈特征更為明顯。

表5 東部和中部回歸結(jié)果

表6 東部和西部回歸結(jié)果

四、結(jié)論與建議

文章以中國(guó)式分權(quán)體系和官員政治“晉升錦標(biāo)賽”為政策背景，以動(dòng)態(tài)博弈為理論基礎(chǔ)，從理論和實(shí)證角度分析了中國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)的類型及其影響。從動(dòng)態(tài)博弈角度，地方政府競(jìng)爭(zhēng)博弈可區(qū)分為同時(shí)博弈和序貫博弈。為了促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，政府間競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)資源爭(zhēng)奪與政治晉升的零和博弈，該博弈可能是同時(shí)進(jìn)行的，也可能是具有先后順序的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)遵循“東部-西部-中部”的開放順序，在東部地區(qū)內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度類似，開放時(shí)間相近，不同地方政府行為可看作同時(shí)行動(dòng)的；在東部與中部和西部之間，由于開放順序的差異，將東部地區(qū)作為先行動(dòng)一方，中部和西部分別作為后行動(dòng)一方，探究序貫博弈的政府競(jìng)爭(zhēng)行為。通過分析，得出如下結(jié)論：

（1）同時(shí)博弈的地方政府間，環(huán)境規(guī)制行為存在較強(qiáng)的模仿性，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，最終會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。古諾模型的分析結(jié)論表明，同時(shí)行動(dòng)的地方政府行為相互模仿，以環(huán)境規(guī)制作為競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)惠手段進(jìn)行實(shí)證分析，同樣得到東部地區(qū)內(nèi)部政府間策略互補(bǔ)的證據(jù)，意味著競(jìng)爭(zhēng)政府弱化環(huán)境規(guī)制程度以吸引流動(dòng)性資源時(shí)，本地政府會(huì)采取模仿性策略，同樣弱化自身環(huán)境規(guī)制程度，最終形成環(huán)境規(guī)制“洼地”，導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。

（2）序貫博弈的地方政府間，先行動(dòng)一方存在環(huán)境規(guī)制行為“剛性”，會(huì)逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)，后行動(dòng)一方則會(huì)采取持續(xù)性的競(jìng)爭(zhēng)策略，政府間策略互動(dòng)兼具互補(bǔ)性與替代性，最終不會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。斯塔克伯格模型的分析結(jié)論表明，競(jìng)爭(zhēng)早期，序貫博弈的地方政府采取互補(bǔ)型競(jìng)爭(zhēng)策略，政府間行為相互模仿，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，競(jìng)爭(zhēng)成本增加，先行動(dòng)一方會(huì)逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)，存在政策“剛性”，而后行動(dòng)一方仍然采取競(jìng)爭(zhēng)策略，此時(shí)，不同政府間策略互動(dòng)類型為替代型。實(shí)證選取東部地區(qū)作為先行動(dòng)一方，中部和西部分別作為后行動(dòng)一方，發(fā)現(xiàn)序貫博弈的地方政府的環(huán)境規(guī)制呈倒“U”型關(guān)系，先行動(dòng)的一方會(huì)在一定節(jié)點(diǎn)上停止模仿性的弱化環(huán)境規(guī)制的競(jìng)爭(zhēng)，最終不會(huì)形成環(huán)境規(guī)制的惡性循環(huán)，不會(huì)導(dǎo)致“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。

本文試圖從地方政府競(jìng)爭(zhēng)角度緩和環(huán)境惡化與人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的環(huán)保訴求間的矛盾，通過識(shí)別不同博弈策略的政府間環(huán)境規(guī)制行為，引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競(jìng)爭(zhēng)，改善中國(guó)環(huán)境質(zhì)量。結(jié)合理論與實(shí)證結(jié)論，文章提出以下建議：

第一，增加信息的完全性，引導(dǎo)地方政府展開序貫博弈競(jìng)爭(zhēng)。開展序貫博弈的地方政府間不會(huì)導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的趨劣競(jìng)爭(zhēng)，為了有效地避免“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)生，應(yīng)該增加環(huán)境規(guī)制策略信息在不同地方政府間的完全性，有效地引導(dǎo)地方政府有先后地采取行動(dòng)。第二，完善中央對(duì)地方環(huán)境規(guī)制的總體規(guī)劃，引導(dǎo)地方政府展開合作博弈競(jìng)爭(zhēng)。政府間以自身利益最大化為博弈目標(biāo)，不考慮其他政府環(huán)境規(guī)制策略的行為容易導(dǎo)致博弈的“囚徒困境”，使博弈結(jié)果無(wú)法達(dá)到納什均衡，所以中央需要對(duì)地方的行為進(jìn)行宏觀調(diào)控，用中央政府這只“有形的”大手，引導(dǎo)不同地方政府相互合作。第三，實(shí)行環(huán)境規(guī)制的硬預(yù)算約束，引導(dǎo)地方政府適度競(jìng)爭(zhēng)。政府支出無(wú)預(yù)算約束意味著政府可以毫無(wú)底線地放松自身環(huán)境規(guī)制，環(huán)境質(zhì)量在無(wú)度競(jìng)爭(zhēng)中逐步下降，為了遏制環(huán)境的持續(xù)惡化，就必須從根本上控制地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的自由裁量空間，引導(dǎo)地方政府在合理區(qū)間內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。