岑朝陽 黃婧蕾

摘 要：電視問政作為近年來的一種新興的政民溝通形式備受關(guān)注，其以新形勢下的新的語態(tài)轉(zhuǎn)化，將先前的“單向管理”轉(zhuǎn)化為“雙向溝通”，實現(xiàn)了公眾話語權(quán)的再分配，使得日常政治參與中公共政策制定環(huán)節(jié)的話語權(quán)不再僅僅只限于政府決策層與少部分權(quán)威專家，而是由“我們”——這一更寬廣的“社會復(fù)合主體”來承擔(dān)。公共議題設(shè)置者與討論者的擴容、公共話語權(quán)在參與決策過程中重新分配，有效地加強了政策制定政策與民意的對接。基于此，選取杭州電視臺綜合頻道《我們圓桌會》，針對“電視問政”這一形式如何實現(xiàn)公眾話語權(quán)的再分配，由公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的群眾輿論如何對政府決策產(chǎn)生影響等相關(guān)問題展開討論。

關(guān)鍵詞：電視問政;《我們圓桌會》;公共話語權(quán);政府決策

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）01-0149-03

電視問政作為當(dāng)代政民溝通的重要傳媒形式，是政府部門作為公權(quán)力的掌握者宣傳既定政策、接受群眾反饋、科學(xué)民主決策的手段，也是人民群眾積極參與社會治理、體現(xiàn)社會主義主人翁精神的主要途徑。近些年來，電視問政在其現(xiàn)實性上作為一種新興的問政形式，成了一種“潮流”。

筆者認(rèn)為，電視問政是以社會公眾為表達(dá)主體，以公共事務(wù)、集體利益為探討的中心對象，以電視節(jié)目作為傳遞信息的平臺和載體，對以政府相關(guān)部門為主要代表的權(quán)威機構(gòu)進(jìn)行問題反饋與訴求表達(dá)的一種傳播活動和傳播現(xiàn)象。從廣義的角度看，電視問政兼具政治性、公共性與社會性;其次，電視問政節(jié)目必須包含以政府部門為代表的公共管理主體和包括市民代表、第三方機構(gòu)代表等在內(nèi)的意見反饋與訴求表達(dá)的主體;最后，電視問政必須由政府部門、社會公眾代表共同參與，且雙方要有一定程度的互動與交流。

一、電視問政節(jié)目的發(fā)展現(xiàn)狀

本文選擇“電視問政節(jié)目個案分析”這一研究方式，結(jié)合對相關(guān)對象開展的訪談來對相關(guān)問題進(jìn)行針對性的解答。目前，國內(nèi)電視問政類節(jié)目的播出頻道、欄目名稱、創(chuàng)辦名稱、節(jié)目形態(tài)以及主辦單位是本文論題展開討論的最初切入點，筆者通過初步的不完整統(tǒng)計，匯總與整理如表1所示。

通過對比，我們發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)電視問政類節(jié)目的創(chuàng)辦理念與運作流程各不相同，其中大部分的電視問政類節(jié)目都是由地方政府與電視臺聯(lián)合創(chuàng)辦，而且各個節(jié)目在公共話語權(quán)再分配中的作用以及其對政府決策的影響也大有不同。

二、《我們圓桌會》對公眾話語權(quán)的再分配

隨著電視問政這一新興問政形式熱度的不斷上升，該話題的討論度也不斷上升，不同學(xué)者從不同的層面入手開展了各自的研究，以電視問政發(fā)揮作用的層面來看，主要有輿論監(jiān)督新常態(tài)、城市治理能力現(xiàn)代化與社會協(xié)商民主進(jìn)程等幾大切入點。筆者在了解《我們圓桌會》已有研究的基礎(chǔ)上，選取了一個新的切入點——電視問政節(jié)目對公眾話語權(quán)的再分配這一角度展開討論與研究。杭州電視臺《我們圓桌會》欄目在其現(xiàn)實性上具有自身較為鮮明的特點，至今仍在繼續(xù)發(fā)揮著自己的作用，致力于搭建民眾與決策者之間平等參與、交流協(xié)商的平臺。

對于公眾話語權(quán)概念的界定，最重要的一點是公眾不完全等同于群眾，公眾指的是與特定政策問題相關(guān)的各個群體，其中并無領(lǐng)導(dǎo)與群眾的身份區(qū)別，也不是“領(lǐng)導(dǎo)”居高臨下對“群眾”的“傾聽”：在民生問題面前，群眾都擁有著平等的話語權(quán)。在電視問政形式下，“再分配”這一概念在其現(xiàn)實性上被用于非現(xiàn)金非實物的公眾話語權(quán)上，社會上各個主體通過電視問政這一形式，在原有的政策公開基礎(chǔ)上再次得到了進(jìn)行利益表達(dá)的機會。通過這樣的公眾話語權(quán)再分配，參與到與公眾利益直接相關(guān)或廣泛聯(lián)系的公共事務(wù)決策中去，為自己的權(quán)益“發(fā)聲”。

杭州電視臺綜合頻道《我們圓桌會》節(jié)目播出的一期關(guān)于杭州車輛“錯峰限行的圓桌討論為例進(jìn)行個案分析，通過對曾受邀參與當(dāng)期《我們圓桌會》節(jié)目錄制的學(xué)者進(jìn)行訪談，可以得出以下信息。

（一）嘉賓邀請流程與錄制模式

《我們圓桌會》從杭州各所高校中邀請對相關(guān)領(lǐng)域有過深入研究的學(xué)者作為嘉賓，且只告訴嘉賓當(dāng)期主題與錄制時間和地點，在未知當(dāng)期節(jié)目具體內(nèi)容的情況下邀請嘉賓到現(xiàn)場直接“入桌”討論。對此，在被訪談?wù)弑硎荆骸肮?jié)目錄制并不是事先特地準(zhǔn)備的，而是基于征求意見的角度征求各方意見，比較公開透明?！?/p>

（二）對節(jié)目中多方利益表達(dá)的看法

《我們圓桌會》為杭州市政府與杭州電視臺共同主辦，節(jié)目的參與主體涵蓋了政府職能部門官員、相關(guān)利益方、公眾代表、媒體觀察員等多個群體。這一新形式所創(chuàng)造出另一種公眾參政議政新形態(tài)，實現(xiàn)了以“圓桌”為平臺，多方利益表達(dá)的效果。對于節(jié)目中激烈的多方利益表達(dá)，被訪談?wù)弑硎荆骸肮?jié)目當(dāng)中肯定是有相對激烈的發(fā)言，甚至可以說有些情緒化程度?！?/p>

（三）節(jié)目對公眾話語權(quán)再分配的實現(xiàn)

在《我們圓桌會》的平臺上，主辦方以新的“電視問政”的形態(tài)，實現(xiàn)了公共議題設(shè)置者與討論者的擴容、公共話語權(quán)在參與決策過程中的重新分配，有效地加強了政策制定中政策與民意的對接。使得參與節(jié)目的各界代表都以主人翁的姿態(tài)，自發(fā)地參與社會治理的討論，以“我們”彼此復(fù)合、主動關(guān)聯(lián)的方式展開理性交談，構(gòu)成“我們”一體，“我們”的城市“我們”共同參與管理的氛圍和成果。對此，被訪談人表示：“節(jié)目的作用——公眾話語權(quán)再分配肯定是有實現(xiàn)。因為一個大家都關(guān)注的問題，出發(fā)點就是立場不同，角色不同，利益不同，而這個節(jié)目的好處就在于：一是提供了讓公眾為自己利益‘發(fā)聲’的機會，二是也給公眾和政府一個相互了解的機會?！?/p>

三、公眾話語權(quán)再分配對政府決策的影響

社會上各方主體以電視問政形式參與公眾話語權(quán)再分配，參與到與公眾利益直接相關(guān)或廣泛聯(lián)系的公共事務(wù)決策中去，為本方的權(quán)益“發(fā)聲”?！段覀儓A桌會》節(jié)目播出的其中一期關(guān)于杭州車輛“錯峰限行的圓桌討論，分析公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論對政府決策的影響。通過對當(dāng)期受邀嘉賓學(xué)者的訪談，筆者將公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論對政府決策的影響分成兩個階段進(jìn)行分析，并梳理結(jié)果。

（一）政府決策前期

《我們圓桌會》節(jié)目上的討論主要是在政策實行后產(chǎn)生的具體社會效果或社會影響，因而公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論在政府決策前期產(chǎn)生的影響是有限的，政府在相關(guān)政策制定前期的工作主要由相對專業(yè)的研究團(tuán)隊對政策科學(xué)性與可行性進(jìn)行詳細(xì)研究，被訪談?wù)弑硎荆骸安糠止娫趫A桌會上提出的一些政策建議還是缺乏理論支持，大部分只考慮到了自己所屬群體的利益，而《我們圓桌會》所搭建的‘圓桌’并不是一個政府決策前期的政策建議的一個場合，而一個政策討論的場合?！?/p>

（二）政府決策后期

《我們圓桌會》節(jié)目上公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論在其現(xiàn)實性上在政府決策后期對相關(guān)政策的修正與微調(diào)上產(chǎn)生影響，就杭州車輛“錯峰限行”這一期節(jié)目來說，這些輿論所進(jìn)一步生成的影響還是體現(xiàn)在政府決策微調(diào)，而并未去對已有政策進(jìn)行變革性調(diào)整。此類公眾話語權(quán)再分配場域下衍生的輿論，其影響并非肇端于政策制定前，而是偏向乃至并置于政策制定后以及公眾對于既定政策進(jìn)行反饋致使政策存量演進(jìn)的過程中。通過訪談，可以了解到《我們圓桌會》節(jié)目上公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論在政府政策制定過程中確實在其現(xiàn)實性上產(chǎn)生了重要影響：“杭州的錯峰限行政策剛開始實施時公眾反應(yīng)強烈，它其實有多個原因，其中一個原因是該政策出臺得非常倉促，所以《我們圓桌會》這個節(jié)目起到了反饋民情的作用，可以校正一些政策中欠妥做法。因為大的決策改動會涉及更多的問題，因而進(jìn)一步改進(jìn)措施主要還是體現(xiàn)在政策微調(diào)上。”

四、結(jié)論與討論

筆者針對“電視問政”這一形式如何實現(xiàn)公眾話語權(quán)的再分配、由公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的群眾輿論如何對政府決策產(chǎn)生影響這兩個方面展開分析與討論，最終得出結(jié)論：在電視問政形式下，社會上各個主體通過電視問政這一形式在原有的政策公開基礎(chǔ)上再次得到了進(jìn)行利益表達(dá)的機會，通過此種形式的公眾話語權(quán)再分配使得各方主體均能參與到與公眾利益直接相關(guān)或廣泛聯(lián)系的公共事務(wù)決策中去，為自己的權(quán)益“發(fā)聲”。這一公眾話語權(quán)的再分配，使得政府決策中的話語權(quán)不再只局限于決策層與少部分權(quán)威專家層，而是由“我們”——這一更寬廣的“社會復(fù)合主體”來承擔(dān)。

同時，以杭州電視臺綜合頻道《我們圓桌會》節(jié)目播出的其中一期關(guān)于杭州車輛“錯峰限行的圓桌討論為例進(jìn)行個案分析，通過對曾受邀參與當(dāng)期《我們圓桌會》節(jié)目錄制的學(xué)者進(jìn)行訪談還可以了解到，電視問政形式下的公眾話語權(quán)再分配產(chǎn)生的輿論在政府決策前期產(chǎn)生的影響是相對有限的，此類公眾話語權(quán)再分配場域下衍生的輿論，其影響并非肇端于政策制定前，而是偏向乃至并置于政策制定后以及公眾對于既定政策進(jìn)行反饋致使政策存量演進(jìn)的過程中，這些輿論真正產(chǎn)生的影響主要是在政府決策后期對于相關(guān)政策的落實與微調(diào)上，公眾通過《我們圓桌會》提供的平臺去更好地行使自己的公眾話語權(quán)。同時，政府也借助這個機會去對政策制定的過程進(jìn)行解釋，通過電視節(jié)目的這傳播媒介產(chǎn)生了輿論放大效應(yīng)，彰顯了政府以人民為中心的發(fā)展與管理理念，從而提高政府公信力，極大地提高了政民雙向溝通效率，構(gòu)筑了百姓利益訴求渠道，更好推動了社會治理中的公眾參與。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 顧亞奇.電視問政：中國式公共新聞的新探索——基于杭州臺《我們圓桌會》的思考[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2014，（1）：94-99+126.

[2]? 岑朝陽，李聰.歷史唯物主義視角下促參技術(shù)助力社區(qū)沖突解決的路徑[J].決策探索（下），2021，（1）：85-86.

[3]? 岑朝陽，顏丹妮.精準(zhǔn)扶貧中信息共享的模式、風(fēng)險及規(guī)避——基于政府與社會組織合作的視角[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2020，（6）：55-60.

[4]? 賀義廉.論普通民眾公共話語表達(dá)權(quán)的突破[J].青海社會科學(xué)，2015，（6）：40-47.

[5]? 俞春江.“電視問政”的社會協(xié)商功能及其實現(xiàn)路徑——以杭州電視臺《我們圓桌會》為例[J].中共杭州市委黨校學(xué)報，2017，（1）：89-96.

[6]? 岑朝陽，沈霄鵬.習(xí)近平治國理政重要論述對馬克思主義中國化的重要貢獻(xiàn)[J].決策探索（下），2020，（11）：4-5.

[7]? 岑朝陽.論馬克思主義社會科學(xué)方法論的建構(gòu)[J].決策探索（下），2018，（11）：30.

[責(zé)任編輯 文 遠(yuǎn)]