盛洪

在歷史上，英國的光榮革命一直受到很高的贊譽(yù)，不僅因?yàn)檫@是鋪平英國工業(yè)革命道路以及整個國家崛起的重要事件，而且因其是一場和平的、不流血的革命。正如《英國革命》（下引此書只注頁碼）作者屈威廉在導(dǎo)言中所說：“這次革命值得贊賞的地方不在于歇斯底里的吼叫與騷動，而在于冷靜、謹(jǐn)慎、智慧的悄聲細(xì)語，這些勝過了所有的喧鬧聲?！保?頁）之所以如此，一方面在于各種要素偶然幸運(yùn)地聚集到了一起，另一方面是英國人明智地及時認(rèn)識到其對于歷史的價值，并不失時機(jī)地加以運(yùn)用。

這場革命所要湊齊的各種要素，最早應(yīng)追溯到《大憲章》。關(guān)于《大憲章》的討論，有一個觀點(diǎn)值得一提，就是《大憲章》是英國國王愿意接受的，因而影響成敗。所謂“接受”就是考慮到當(dāng)時的具體條件的理性抉擇。這當(dāng)然包括約翰王在戰(zhàn)敗時的考慮。后來如愛德華一世，從當(dāng)時的情勢考慮，主動承認(rèn)和簽署《大憲章》。國王與貴族之間不僅是對手，而且也是親戚或朋友，這種復(fù)雜關(guān)系有可能生發(fā)出他們之間的共識。這種共識在實(shí)際變革中至關(guān)重要，它會導(dǎo)致真正的妥協(xié)。威廉·夏普·麥克奇尼指出，愛德華一世“將其叔西蒙伯爵的主要憲政觀念當(dāng)作自己的并加以采用，而他的這位叔叔在成為他的死敵之前一直是他的朋友和老師”。“由王位的繼承者來采納西蒙伯爵之觀念這一事實(shí)，最終改變了其成功的概率。所有這類方案只要源出于一個反對派首領(lǐng)，不管其權(quán)力有多大，都注定會失敗;但如果是君主自身接受的話，就能保證其成功?！保ā洞髴椪職v史導(dǎo)讀》，197頁）

當(dāng)然，《大憲章》的內(nèi)容是貴族們提的，這是因?yàn)樗麄兪菄鯇Ｖ频氖芎φ?，只有制定明確限制國王的法律才能避免繼續(xù)受到侵害。其中的兩條，第十二條，“……設(shè)無全國公意許可，將不征收任何免役稅與貢金?！钡谌艞l，“任何自由人，如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判，或經(jīng)國法判，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以任何其他損害”，尤為重要。用今天的一般化表述，即“征稅要經(jīng)納稅人同意”，和“不經(jīng)法律正當(dāng)程序?qū)徟?，不能剝奪一個人的自由、財(cái)產(chǎn)或生命”。這是一個文明社會的基本條件，事關(guān)包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的基本權(quán)利。在當(dāng)時的英國，無此權(quán)利貴族們就惶惶不可終日，對自由、財(cái)產(chǎn)乃至生命的存續(xù)沒有預(yù)見，他們也不會成為王國有力且有效的支柱。人們經(jīng)常有一種誤解，認(rèn)為在權(quán)力斗爭中，其中一方獲得的權(quán)力總是越大就越好。這只是對直接好處的膚淺計(jì)算。如果考慮權(quán)力受到削弱的一方的反應(yīng)，他們或積極對抗，或消極怠工，都會損害在權(quán)力之爭中獲勝的一方。

因此，《大憲章》不僅對貴族有好處，也對國王有好處;對貴族的好處是直接的，對國王的好處是間接的。貴族的壓力促使國王考慮讓步的間接好處。當(dāng)然，直接的好處馬上可以看到，間接的好處要經(jīng)過一段時間才會發(fā)現(xiàn)。所以作為一個凡人的國王經(jīng)常會為了當(dāng)下的好處，而不惜犧牲掉未來的好處。這就是為什么以后歷屆國王屢屢背叛《大憲章》原則。雖然國王在簽署《大憲章》時是真誠的，然而后來情勢的變化又使他修改了計(jì)算。所以貴族們不能以為《大憲章》一旦被簽署就可以一勞永逸。不如說，《大憲章》為他們以后與國王的談判提供了一個文本上的優(yōu)勢，即他們的主張是合法的，國王必須慎重考慮其對《大憲章》的違背。

《大憲章》的簽署以及以后圍繞著《大憲章》而進(jìn)行的爭斗，又綜合地形成了一個基本原則，即存在一組國王也必須遵守的法律，如果他違背這組法律，貴族們組成的二十五人男爵委員會有權(quán)向國王指出，并要求改正。如果國王不改，則國王承認(rèn)貴族們有權(quán)“聯(lián)合全國人民，共同使用其權(quán)力，以一切方法向余等施以抑制與壓力，諸如奪取余等之城堡、土地與財(cái)產(chǎn)等等，務(wù)使此項(xiàng)錯誤終能依照彼等之意見改正而后已”。這就使貴族們用暴力糾正國王違反法律的手段合法化。這一原則到了詹姆斯一世時，被愛德華·柯克總結(jié)為“王在法下”。

如果說柯克對《大憲章》原則的闡發(fā)在觀念上影響了英國的法律傳統(tǒng)和文化思潮，貴族們用武力反抗查理一世，查理一世戰(zhàn)敗后不肯接受君主立憲，最后被處死，則是一個震撼英國社會和王室的實(shí)際事件。這用刑罰實(shí)踐證明了“王在法下”不是虛言。在此之前，貴族們總是抱怨，貴族戰(zhàn)敗了就被砍頭，“國王戰(zhàn)敗了還是國王”;現(xiàn)在國王戰(zhàn)敗了不僅會被廢黜，還會被殺頭。雖然處死國王的克倫威爾的獨(dú)裁更為惡劣，英國人民最終接受了英王室的復(fù)辟，這一教訓(xùn)仍對英王室產(chǎn)生心理沖擊，在英國社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。絕對王權(quán)理論越來越?jīng)]有市場。到了詹姆斯二世時期，即使有保王傾向的托利黨人，有一半已經(jīng)皈依了輝格黨的契約說，另一半“雖然不會參加叛亂，但是在國王作惡的權(quán)力被摧毀前，至少不會在語言和行動上保衛(wèi)國王”（63頁）。

光榮革命之所以是和平的，是因?yàn)檎材匪苟婪艞壛宋淞梗匀绱?，是因?yàn)樗袛嘧约簺]有政治上的支持，打不贏這場戰(zhàn)爭，而一旦戰(zhàn)敗，就可能重蹈他父親查理一世的覆轍。他清楚地知道，他在主政時為了獲得更多的權(quán)力，幾乎得罪了所有利益集團(tuán)。他想在宗教上回歸羅馬教廷，但遭到國教徒和托利黨人的抵制，他轉(zhuǎn)而攻擊他們。他想要議會取消在政治上歧視天主教徒的《宣誓條例》，并且批準(zhǔn)他享有終生供給的財(cái)政收入，但遭到議會的拒絕，他惱怒地命令它休會，并且不再召開。沒有了議會，就不能改變法律，“詹姆斯想達(dá)到自己的目的，就要認(rèn)定法律不能限制國王的意志”（39頁），他就要做一個擁有絕對君權(quán)的君主。

這意味著他可以按照自己的意志解除所有抵制他的命令的法官、主教或行政官員的職務(wù)?！叭绻ü倬芙^按他的旨意來解釋國王的特權(quán)，他可以開除任何法官”（39頁），進(jìn)而“他就能夠操縱法人團(tuán)體，地方治安法官和議會選區(qū)，他可以自由地命令一個下院”。“這樣組成的一個議會就能夠改變法律……他就可以重新進(jìn)入合法的軌道了?！币簿褪钦f，他成為一個不受法律制約的君主了。這時“他已經(jīng)完全控制了行政權(quán)，他可以開除和任命任何政府職員，教會的圣職授予權(quán)也在他的手中”（40頁）。于是他不斷加碼他的特權(quán)，突破法律約束，把“有嚴(yán)格限制的豁免權(quán)變成了一種完全非法的擱置權(quán)，它使所有的法律都僅僅屈從于國王的意志”（43頁）。當(dāng)一些法官抗議國王的這種權(quán)力擴(kuò)張時，他們就被解職了。

詹姆斯二世還想控制教會。為此他設(shè)立了特別委員會法庭，用來控制教會，可以“暫?；騽儕Z那些不聽話的神職人員的職務(wù)”（44頁）。接著他又想控制大學(xué)。通過一系列法令，“將三個偉大的牛津?qū)W院：基督堂學(xué)院，大學(xué)學(xué)院和莫德林學(xué)院，置于了天主教徒控制之下”?！澳铝謱W(xué)院的二十五名成員因?yàn)榫芙^在選院長時違背法律，而被從終生保有的職位上趕了出去?！保?5頁）總之，詹姆斯二世為了達(dá)到自己的目的，不惜“中止成堆的法律的執(zhí)行”，這“會徹底摧毀對國王的所有憲法約束”（47頁）。

對于英國不同階層和團(tuán)體來說，詹姆斯二世通過對法律的破壞侵害了所有人的利益，違背了《大憲章》所創(chuàng)立的，又為柯克等法律精英所強(qiáng)調(diào)的“王在法下”原則。詹姆斯二世的一意孤行引起了公開抵制。這在“七主教案”時達(dá)到了巔峰。當(dāng)時他要求牧師在教堂宣讀違反“成堆的法令”的《容忍宣言》，遭到大主教?？肆_夫特為首的教士們的反對。在倫敦的牧師們被命令宣讀宣言時，一百名牧師中只有四名進(jìn)行了宣讀。詹姆斯二世惱羞成怒，命令對?？肆_夫特等七位主教進(jìn)行審判。結(jié)果在眾目睽睽之下，陪審團(tuán)宣告七被告“無罪”，引發(fā)倫敦街頭的狂歡。由于詹姆斯二世的倒行逆施，“過去的老對手之間，還有那些并不固定地從屬于哪個派別的廣大的中間層，現(xiàn)在為維護(hù)憲法而組成了一個牢不可破的方陣”（54頁）。

盡管詹姆斯二世破壞法律、擴(kuò)張王權(quán)的行徑令人發(fā)指，這也透露出了當(dāng)時英國的制度背景。如同漢娜·阿倫特所說，在光榮革命之前，英國的君主制已不是絕對君主制，而是有限君主制。國王違背和破壞法律的行為之所以那么矚目，是因?yàn)榻?jīng)《大憲章》和柯克等人的強(qiáng)調(diào)，在此之前已經(jīng)有了約束國王的法律?！啊洞髴椪隆返恼w價值……在于它明確宣示了一個法律體系，并聲稱該法律高于國王的意愿。”（《大憲章歷史導(dǎo)讀》，162頁）這些法律也不再是一紙空文，它們是由具體的人來護(hù)衛(wèi)和監(jiān)督實(shí)施的。詹姆斯二世之所以關(guān)閉議會，是因?yàn)樽h會敢于通過否定國王要求的決議，議員們在議會中可以暢所欲言，受到“言論自由”原則的保護(hù)。不受王權(quán)限制地發(fā)表意見，這是議會在英國數(shù)百年發(fā)展形成的傳統(tǒng)。

在“七主教案”中敢于違逆國王意志，宣判被告?zhèn)儭盁o罪”的陪審團(tuán)，也是自十二世紀(jì)以后普通法傳統(tǒng)的產(chǎn)物。陪審團(tuán)制度是英王室法庭在與領(lǐng)主法庭競爭中，為保證審判公正而創(chuàng)建的制度，它使英王室在司法競爭中勝過了領(lǐng)主法庭，通過主導(dǎo)司法掌控了英國。與此同時，法官和律師等法律人群體也通過陪審團(tuán)吸納了英國傳統(tǒng)的習(xí)慣法，最終形成了普通法。從而，英國的法律人群體發(fā)展成為一個相對獨(dú)立的群體，而國王也從一開始直接介入司法案件轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚λ痉ü茌牂?quán)及范圍發(fā)布令狀，英國的司法體系早已實(shí)際上相對獨(dú)立于王室和政府。這才會出現(xiàn)在“七主教案”中堅(jiān)持獨(dú)立審判的陪審團(tuán)，以及那么多批評詹姆斯二世、拒絕按照他的意志判決的法官。

詹姆斯二世采取的非法行動傷害了幾乎所有階層和團(tuán)體，使他們聯(lián)合起來反對自己。問題是，他既然知道，他破壞法律、做政治上不得人心的事，必然會導(dǎo)致在政治上和軍事上失去大多數(shù)人的支持，從而不能打贏一場戰(zhàn)爭，他為什么還這樣做呢？這顯然是心理問題。我們知道，理性與心理是兩回事。詹姆斯二世個人的特殊經(jīng)歷造成了心理扭曲，他的父親查理一世被國會以叛國罪處死，顯然在他的心里投下深深的陰影。詹姆斯二世“是一個沒有幽默感，自大而固執(zhí)的人，有時還顯露出軍人或統(tǒng)治者殘酷、獨(dú)裁、魯莽與不智的一面?！嬲膫δ藖碜杂谒非蠹みM(jìn)政策表現(xiàn)出的跋扈個性”（《詹姆斯二世與英國政治》，2頁）。他認(rèn)為“他的父親查理一世就是因?yàn)樽龀鲎尣讲艑?dǎo)致了后來的失敗，他聲稱永遠(yuǎn)不會再犯這樣的錯誤。他的性格使他不能接受任何逆耳忠言，即使是來自他最好的朋友”（38頁）。

在威廉登陸以后，詹姆斯二世做了一些政治上的讓步，但仍不能阻止大量貴族站到了威廉一邊，他并且“親眼目睹了他的大軍不忠與背棄他”，他清醒地判斷自己打不贏這場戰(zhàn)爭，放棄對抗、逃亡法國，結(jié)果就相當(dāng)于“自己將自己廢黜了，并且他還廢黜了他的子孫后代”。這就避免了一場內(nèi)戰(zhàn)，以及廢黜國王所要面臨的憲法難題?！叭绻材匪棺约赫偌h會，這個議會當(dāng)然不會推翻他，如果他準(zhǔn)備……成為一個立憲君主，不管是輝格黨人還是威廉都不會將他趕下王位，因?yàn)閲膛珊屯欣h人永遠(yuǎn)都不會同意明目張膽地廢黜國王，……只有通過內(nèi)戰(zhàn)詹姆斯才會被推翻?！鼻u論說：“詹姆斯的逃亡極大地減少了內(nèi)戰(zhàn)的可能性，因?yàn)樗沟猛欣h人沒有了理由去反對輝格黨人更換國王的要求。”（79頁）這就為英國革命提供了一次極好的和平解決的機(jī)會。

·

然而詹姆斯二世又不甘心和平讓權(quán)，他的策略就是制造無政府狀態(tài)。他解散了議會，“將國璽沉入了泰晤士河，命令解散軍隊(duì)……”（80頁）當(dāng)他逃離英國時，沒有留下任何權(quán)威的政府機(jī)構(gòu)，群龍無首。“在此危急時刻，英格蘭人的政治天賦得到了最充分的發(fā)揮。圣誕節(jié)前，查理二世統(tǒng)治時期的上院和下院的議員，那些能馬上趕到倫敦開會的，開始開會商討王國的安全問題，要求奧倫治親王接管英國的行政治理，并召集一個議會大會。”（81—82頁）奧倫治的威廉親王接受了這個要求，他接下來的諸項(xiàng)行動就都具有合法性的權(quán)威。他“平息了英格蘭的無政府狀態(tài)，保護(hù)天主教徒免遭進(jìn)一步的迫害，從城市借錢以應(yīng)付國家的緊急需要，加強(qiáng)了因國王消失而動搖的治安法官和法庭的權(quán)威，將解散了的皇家陸軍中的英格蘭和蘇格蘭團(tuán)隊(duì)合并到了自己的隊(duì)伍中……”“發(fā)布信函要求馬上舉行選舉，在下個月舉行議會大會，來處理王位問題和英格蘭的未來。”（84頁）

議會大會選擇威廉親王為英國國王。然而，“英國憲政在沒有國王的情況下是不能夠合法運(yùn)作的”，“在空位期間召集和選舉出來的議會，其合法性不可避免會存在缺陷”，但這正是“革命解決方法”“具有革命性和超法律性的主要成分”（86頁），“法治首次被確立”。議會大會推舉的國王被英國社會接受，說明沒有國王的議會的法律效力得到承認(rèn)，它一定具有高于國王的立法權(quán)威。“自此之后，法律只能經(jīng)兩院共同通過，并得到國王同意的法令所修改。法律的解釋權(quán)只屬于法官”（87頁）。反過來，議會推舉的國王既沒有立法權(quán)也沒有司法解釋權(quán)，因而很自然，是接受法律約束的國王。議會之所以選擇威廉親王，是因?yàn)樽h會把“新君主接受這些對王權(quán)的限制，作為他們登基的條件”（97頁），而威廉接受這一條件。

雖然新國王是議會大會推舉的，但從王位繼承權(quán)維度，威廉的身份會使議會的分歧減少。威廉親王是詹姆斯二世女兒威廉·安妮的丈夫，而按照英王室的繼承排序，安妮僅排在詹姆斯二世的兒子后面。現(xiàn)在既然詹姆斯二世已攜兒子逃離英國，自我廢黜并且也廢黜了兒子的繼承權(quán)，安妮是順理成章的英國國王。因?yàn)橥前材莸恼煞?，并且在挽救英格蘭危機(jī)時表現(xiàn)出了治國才能，議會才同意他們夫婦倆為共同國王。屈威廉評論道：“這是此次革命中最有革命性的方面，但卻是此次革命其他保守特點(diǎn)的必要條件。”（85頁）即是說，在沒有改變原來的制度規(guī)則的條件下，卻完成了實(shí)際具有革命意義的行動。

確實(shí)，在“其他方面”，“既然威廉做了國王，大家認(rèn)為不必用那些半共和制的限制來束縛他的手腳了”?！皬姆山嵌瓤?，今天的國王保有的行政權(quán)和都鐸王朝的君主們一樣多。”（85頁）與詹姆斯二世不同的地方在于，詹姆斯不滿足于這些權(quán)力，不斷地違反法律突破權(quán)力的限制，而威廉只要遵守就可以了。更重要的是，在法律條文不變的情況下，實(shí)際慣例在發(fā)生變化，行政權(quán)在逐漸向內(nèi)閣傾斜，它“代表著下院的多數(shù)”。慣例的演變是一種非正式制度變遷，它具有靈活性，較少制度變遷的阻力和成本。

因而，我們看一次革命到底會帶來多大變化，朝哪個方向變，不在于在革命階段有形制度發(fā)生了多少變化，而在于主導(dǎo)變革的機(jī)理是否發(fā)生了變化，它為以后的制度變遷帶來了多大的空間和潛力。這次英國的光榮革命，最為實(shí)質(zhì)的變化是主導(dǎo)英國制度走向的力量，已經(jīng)從國王轉(zhuǎn)到了由貴族的、宗教的和法律的精英組成的團(tuán)體。另外，看制度變遷的力度不僅要看有形制度發(fā)生了什么變化，還要看在現(xiàn)有制度下對制度的遵守情況，制度的實(shí)際運(yùn)作，以及無形制度的變化。光榮革命在表面上并沒有創(chuàng)制新的制度，而是讓已有的制度變得名實(shí)相符。

光榮革命所帶來的“革命解決辦法”，首先是要恢復(fù)“一個自由的議會”，“鏟除由武力支持下的專橫和不受法律約束的權(quán)力，恢復(fù)英格蘭古老的法律和一個自由議會的權(quán)威”（67頁）。革命解決辦法第二個重要措施是，“國王不得開除法官”（87頁）。這才真正排除了國王對法律的干預(yù)。“如果解釋法律的法官仍然依附于國王，法律的至上地位就不能永久保住?！薄肮鈽s革命則確保了法官的獨(dú)立地位?！彼痉í?dú)立不會存在于國王的惻隱之心中，只有法官不擔(dān)心被國王免職，才會有真正的司法獨(dú)立。因而“司法獨(dú)立這一成果實(shí)際上是在光榮革命中取得的”（108頁）。

我們一般理解的“革命”總是離不開暴力和流血，這是一種誤解。我曾指出，真正成功的改革是不流血的。革命之所以不流血，是因?yàn)樗慕鉀Q方案是一個均衡的制度方案，兼顧了各個利益集團(tuán)的利益，這也是更有效的制度方案。光榮革命是一場沒有硝煙的革命，這種不流血的革命不僅成本低，而且是革命后建立的制度更為有效的前提條件?！凹偈拐材匪怪皇潜惠x格黨或托利黨單獨(dú)推翻，在他倒臺后隨之而來的這個解決辦法就不會如此開明，或者如此長久存在了?！保?頁）

由于實(shí)行法治，《大憲章》所提出的兩項(xiàng)重要原則，“征稅要經(jīng)納稅人同意”和“不經(jīng)法律正當(dāng)程序，不能剝奪一個人的自由、財(cái)產(chǎn)和生命”，才真正能夠?qū)崿F(xiàn)。屈威廉說：“通過這種方法，英國不僅得到了政治和宗教的自由，還得到了整個國家的力量，這種力量勝過了法國那種沒有限制的君主制的力量?！保?0頁）

還要看到文本的力量?！洞髴椪隆?，自頒布以后歷經(jīng)磨難，多次被廢棄，并且長期湮沒不聞，但《大憲章》文本的存在仍是至為重要的事情。有了這文本，它的原則就會時不時地被援引，就會潛移默化地影響整個民族的觀念，就會在某些時刻被發(fā)掘出來并發(fā)揚(yáng)光大，就會成為后來制度變遷要求的底本。更重要的是，它還成為貴族與國王之間達(dá)成共識的文獻(xiàn)基礎(chǔ)，而這種共識使不流血的革命成為可能。

《大憲章》并沒有提出什么新的制度，而是要求恢復(fù)“古已有之的”“從來就有的”權(quán)利。而這些古老的權(quán)利之所以是好的，是因?yàn)槿绱诵纬傻牧?xí)慣不僅是自發(fā)的，而且經(jīng)過時間的大浪淘沙。英國人在表面上采取了最為保守的方案，無論是制度，還是國王的選擇，都是從形式上看來最接近原來的規(guī)則。這就使變革更容易為保守的英國人所接受，減少了爭議和阻力，也就使光榮革命更像是風(fēng)平浪靜的事情。漢娜·阿倫特說：“‘光榮革命根本就不被認(rèn)為是一場革命”，“‘革命一詞的原義是復(fù)辟”;然而她又補(bǔ)充說，這又為“本質(zhì)上全新的事物埋下了大量伏筆”（《論革命》，譯林出版社二00七年版，32頁）。這些看似保守的變革卻有著極其深遠(yuǎn)的制度含義，從此建立了真正的君主立憲制度。