尸子，是一度閃爍思想光芒的彗星，是先秦思想史上的失蹤者。

時(shí)至今日，關(guān)于其人、其書、其學(xué)，仍撲朔迷離而又不得其詳。

尸子其人

關(guān)于尸佼的生平事跡，史書記載極其簡(jiǎn)略。

《漢書·藝文志·諸子略》雜家類著錄：“《尸子》二十篇?！卑喙套宰ⅲ骸懊斎?。秦相商君師之。鞅死，佼逃入蜀?！鳖亷煿抛ⅲ骸百艚g?！?/p>

《史記·孟子荀卿列傳》：“楚有尸子、長(zhǎng)盧?！迸狍S《集解》引劉向《別錄》：“楚有尸子，疑謂其在蜀。今按《尸子》書，晉人也，名佼，秦相衛(wèi)鞅客也。衛(wèi)鞅商君謀事畫計(jì)，立法理民，未嘗不與佼規(guī)之也。商君被刑，佼恐并誅，乃亡逃入蜀。自為造此二十篇書，凡六萬余言。卒，因葬蜀?！彼抉R貞《索隱》：“按：尸子名佼，音絞，晉人，事具《別錄》?！?/p>

由上可知，關(guān)于尸子的籍貫，有楚人、魯人、晉人三說。

錢穆（1895—1990）認(rèn)為，“尸子實(shí)晉人。其時(shí)晉已不國(guó)，而魏沿晉稱，尸佼殆為魏人耶？”“今如據(jù)同時(shí)學(xué)風(fēng)以為推測(cè)，則尸子之學(xué)，固當(dāng)與李悝、吳起、商鞅為一脈耳”①。顧實(shí)（1878—1956）認(rèn)為，“注魯人，晉人之訛也”②。根據(jù)錢穆的考證，尸佼的生卒年大約是公元前390—前330年③。

筆者認(rèn)為，錢穆、顧實(shí)之說可信，而尸子“晉人說”可剔除。但是，因三晉（趙、韓、魏）流行法家之學(xué)，而尸子或許到過三晉之地，且接受法家影響，這應(yīng)當(dāng)可以推定，似乎也可以肯定。至于尸子究竟是魯人，還是楚人，則因材料欠缺而無法判斷（筆者傾向于尸子楚人說）。而尸子參與秦國(guó)商鞅（衛(wèi)鞅）變法，為商鞅“謀事畫計(jì)，立法理民”，則毋庸置疑。尸子后來“亡逃入蜀”，最終留葬蜀地（“卒，因葬蜀”），也不容置疑。如此，將《尸子》納入《巴蜀全書》，實(shí)則并不為過。

關(guān)于尸佼的思想主旨及其學(xué)派歸屬，《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》均將其歸入雜家，《宋史·藝文志》將其歸入儒家，而有的著作或?qū)⑵錃w入法家（如《百子全書》）。

筆者認(rèn)為，將《尸子》歸入法家，有其部分道理，因尸子嘗為商鞅“謀事畫計(jì)，立法理民”。但從現(xiàn)在所見的汪繼培輯本《尸子》來看，《尸子》思想內(nèi)容比較駁雜。除法家思想（明法、刑罰）外，還有道家思想（如執(zhí)一、無為）、儒家思想（如仁義、道德、忠信）、陰陽家思想（如五行配對(duì)）、名家思想（如正名、明分）等，乃至有形法家（如《山海經(jīng)》）的思想內(nèi)容（如言九州險(xiǎn)阻、水泉所出）。因此，筆者認(rèn)可《尸子》“雜家說”。誠(chéng)如《漢書·藝文志》所說，雜家“雜家者流，蓋出于議官。兼儒、墨，合名、法”。

眾所周知，在上古時(shí)期的中國(guó)，許多觀念、思想與范疇實(shí)屬“公共思想資源”（如道、陰陽、五行）①。而到戰(zhàn)國(guó)之際，學(xué)者多有能涉獵百氏、不主一家、兼綜百家者。比如荀子、《呂氏春秋》、帛書《黃帝四經(jīng)》②，都是其中的顯例。茲謹(jǐn)以韓非為例。韓非在師承上為儒家之荀卿，在學(xué)理則為道家之老聃，于儒、道、名、法自然相通，而又不止于相絀相非。換句話說，僅以某某人為某某家（如尸子、韓非等），這是后人對(duì)戰(zhàn)國(guó)之學(xué)的誤解。誠(chéng)如《史記·老子韓非列傳》所說：“世之學(xué)老子者則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子?！啦煌幌酁橹\’，豈謂是邪？”

筆者曾指出，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)學(xué)術(shù)就已呈現(xiàn)出“會(huì)通”風(fēng)格，即諸子百家的融會(huì)；降而至中古（唐宋以來），則以儒釋道“三教”的融通為特色。以地理單元、地域文化而論，不但齊魯文化如此，巴蜀文化亦然如此③。當(dāng)時(shí)，筆者未能舉《尸子》為例說明，不免有些遺憾。

《尸子》其書

《尸子》一書，歷代史志書目有所著錄。

《漢書·藝文志》著錄“《尸子》二十篇”。

《隋書·經(jīng)籍志》著錄“《尸子》二十卷、《目》一卷，梁十九卷”，自注說“秦相衛(wèi)鞅上客尸佼撰。其九篇亡，魏黃初中續(xù)”。

《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄“《尸子》二十卷”，自注說“尸佼撰”。

《新唐書·藝文志》著錄“《尸子》十卷”，自注說“尸佼撰”。

《宋史·藝文志》著錄“《尸子》一卷”。

由上可知，傳世本《尸子》主要有二十卷本、十卷本。因此，有研究者認(rèn)為，先秦時(shí)期曾有兩種書名為《尸子》的古籍：一為魯人尸佼所著《尸子》，作于戰(zhàn)國(guó)中期，受法家思想影響，具有“非儒”思想傾向；一為楚國(guó)尸姓學(xué)者所著《尸子》，作于戰(zhàn)國(guó)晚期，受黃老道家思想影響，具有“兼儒”思想傾向。魯人尸佼所著《尸子》早佚，今存輯本《尸子》是楚《尸子》①。筆者認(rèn)為，《尸子》“兩本說”，既無法證實(shí)，也無法證偽；與其如此立論，不如遵守“闕疑”之旨。但就根本而言，筆者不贊成《尸子》“兩本說”。

自宋以后，《尸子》便不見著錄。因此，一般認(rèn)為，《尸子》當(dāng)亡佚于宋以后。

自清及近代以來，學(xué)者多視《尸子》一書為偽書。然而，呂思勉（1884—1957）《經(jīng)子解題》稱今本《尸子》并非偽書，且思想寶貴。呂思勉說：“此書（《尸子》）雖闕佚特甚，然確為先秦古籍，殊為可寶?！雹谟终f：“據(jù)今所輯存者，十之七八皆儒家言。劉向校序本偽物，不足信。此書蓋亦如《呂覽》，兼總各家而偏于儒……實(shí)足以通儒、道、名、法四家之郵?！雹邸捌湮臉O樸茂，非劉勰所解耳。今雖闕佚已甚，然單詞碎義，足以取證經(jīng)子者，實(shí)屬指不勝屈……此外典制故實(shí)，足資考證者尚多?！雹芤簿褪钦f，《尸子》所陳道德仁義之紀(jì)、九州險(xiǎn)阻水泉所起，對(duì)了解先秦時(shí)期社會(huì)思想、地理變遷等，具有重要參考價(jià)值。

筆者認(rèn)為，呂思勉之說是有道理的。因此，筆者贊成“《尸子》非偽書說”。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，汪繼培等人的輯本《尸子》，其文字并非盡為《尸子》原文；因自漢以后，《尸子》已殘闕不全，有些地方為后人偽作，自然屬于難免之列。

《尸子》輯佚

《尸子》原書，自宋以后佚失。幸運(yùn)的是，在唐人魏征等撰《群書治要》第36卷中，輯錄有《尸子·勸學(xué)》等13篇，這為后人輯佚提供了線索和便利。

明清時(shí)期，關(guān)于《尸子》的輯本主要有8種。

明代關(guān)于《尸子》的輯本有2種，即陶宗儀輯本與歸有光輯本。陶宗儀輯本載于《說郛》卷六，惜乎不注出處。歸有光輯本載于《諸子匯函》卷九，但所輯并不理想，故汪繼培說歸有光輯本“聯(lián)綴群書，虛造名目，不足據(jù)”。

清代關(guān)于《尸子》的輯本有5家、6種，即惠棟輯、任兆麟補(bǔ)遺的《尸子》3卷、《附錄》1卷，孫志祖輯《尸子逸文》，孫星衍輯《尸子》3卷，任兆麟輯《尸子》1卷，汪繼培輯《尸子》2卷、《存疑》1卷。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，在以上諸家《尸子》輯本中，汪繼培輯本最為精審。汪繼培（1751—1819），字因可，一字厚叔，號(hào)蘇潭，浙江蕭山（今浙江省杭州市蕭山區(qū)）人，藏書家汪輝祖（1731—1807）第四子。著有《潛夫論箋》，輯錄《尸子》，輯?！兑淖印罚a(bǔ)?！度吠洝贰?/p>

清嘉慶十六年（1811），汪繼培據(jù)惠棟、任兆麟、孫星衍3人輯佚，重加厘訂與考辨，撰成《尸子校正》2卷。其書以唐代《群書治要》所載《尸子》部分為“上卷”，以散見于各書文字為“下卷”，另集各輯本所違錯(cuò)及誤收文字為《存疑》，附于書后。汪繼培輯本體例謹(jǐn)嚴(yán)、選取嚴(yán)格，呂思勉《經(jīng)子解題》稱該輯本為“實(shí)最善之本也”①，良有以也。

汪繼培所輯《尸子》，有清嘉慶十七年（1812）蕭山陳氏湖海樓刻本、清光緒元年（1875）湖北崇文書局刻本、清光緒三年（1877）浙江書局刻本（《二十二子》本）、清光緒十九年（1893）鴻文書局石印本、清光緒二十一年（1895）善化楊氏刻本、清光緒二十三年（1897）新化三昧?xí)址潞强瘫?、清光緒十九年（1893）鴻文書局石印《二十五子》匯函本、子書28種本（宣統(tǒng)石印本）、民國(guó)9年（1920）上海五鳳樓子書48種本（石印本）等。

1989年，上海古籍出版社影印出版汪繼培所輯《尸子》②。對(duì)于汪繼培所輯《尸子》，當(dāng)代學(xué)人有過整理和譯注，如魏代富《尸子疏證》③、朱海雷《尸子譯注》④，以及張景、張松輝對(duì)《尸子》的注譯⑤，等等。

筆者本次推出的整理本，以汪繼培《尸子校正》為基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“補(bǔ)注”。汪繼培的“校正”文字，以（1）（2）（3）等標(biāo)注；筆者所作“補(bǔ)注”，以③③③等標(biāo)注。

本次所據(jù)以整理的汪繼培《尸子校正》，以湖海樓刻本為底本。在校注《尸子》時(shí)，筆者結(jié)合傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，對(duì)汪繼培的“校正”文字做了一些“校正”工作。

（作者系華東師范大學(xué)歷史學(xué)博士、四川大學(xué)古籍整理研究所教授）

①③錢穆：《先秦諸子系年》，商務(wù)印書館，2001年，第316、695頁(yè)。

②顧實(shí)：《漢書藝文志講疏》，商務(wù)印書館，2021年，第163頁(yè)。

①彭華：《陰陽五行研究（先秦篇）》，吉林人民出版社，2011年，第7-15頁(yè)。

②本處所說“帛書《黃帝四經(jīng)》”，指馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》。參看陳鼓應(yīng)注譯：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，商務(wù)印書館，2007年。

③彭華：《清人漢學(xué)著作六種提要——兼談清代學(xué)術(shù)的會(huì)通特點(diǎn)》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第1期。

①徐文武：《〈尸子〉辨》，《孔子研究》，2005年第4期。徐文武：《楚國(guó)思想與學(xué)術(shù)研究》，湖北教育出版社，2017年，第306頁(yè)。

②③④呂思勉：《經(jīng)子解題》，上海文藝出版社，1999年，第169-170頁(yè)、第170頁(yè)、第170-171頁(yè)。

①呂思勉：《經(jīng)子解題》，上海文藝出版社，1999年，第169-170頁(yè)。

②（戰(zhàn)國(guó)）尸佼著，（清）汪繼培輯：《尸子》（與《商君書》合刊），上海古籍出版社，1989年。

③（清）汪繼培輯，魏代富疏證：《尸子疏證》，鳳凰出版社，2018年。

④（戰(zhàn)國(guó)）尸佼著，（清）汪繼培輯，朱海雷撰：《尸子譯注》，上海古籍出版社，2006年。

⑤張景、張松輝譯注：《黃帝四經(jīng)關(guān)尹子尸子》，中華書局，2020年。