方正宇

鞏漢林近日針對中國足球的批評，引發(fā)了來自馮瀟霆的反駁，進而在輿論場掀起了一場“馮鞏大戰(zhàn)”，將包括馮鞏本尊在內(nèi)的諸多人士也拖入戰(zhàn)團。此番論戰(zhàn)著實熱鬧，不少足球從業(yè)者和體育媒體人努力為中國足球做出各種辯護。但恕我直言，其中很多辯護思路從一開始就是錯誤的。

就以馮瀟霆撰寫的那篇長文為例，文章內(nèi)容本身可以算得上是有理有據(jù)。馮瀟霆以日本足球當年總結世界杯失利的專業(yè)態(tài)度為例，闡明了自己的核心觀點：一支球隊遭遇挫折或陷入低谷時，最需要的是專業(yè)分析而非謾罵，這才能幫助球隊擺脫困境。

這些內(nèi)容有沒有道理呢？有道理，但講道理的人選卻錯了。如果文章出自于某位女足球員，或者尚未踏入職業(yè)足壇的小球員，又或是徐根寶等長期植根于青訓的老前輩，相信公眾都更容易聽得進道理?？蛇@篇文章偏偏出自于馮瀟霆，一位中國足球“金元時代”的既得利益者，兼具個人收入畸高和國家隊表現(xiàn)欠佳這兩大要素，可以說正是鞏漢林那些批評直接針對的對象。所以，由他寫出這番話，其說服效果注定就是最差的。很多人會覺得，如果為中國足球辯護就等于為馮瀟霆這批高薪球員辯護的話，那還不如別辯護了。

由此可見，想為中國足球辯護，非但需要在內(nèi)容上下功夫，更需要找到最合適的人選和時機。比如說起曲藝界對于中國足球的挖苦與諷刺，可以追溯到遙遠的1991年央視春晚舞臺，當時在牛群和馮鞏演出的相聲《亞運之最》中，馮鞏問“亞運會上什么最臭”，牛群的回答是“中國男子足球隊臨門一腳最臭”，矛頭直指男足在國慶之夜被泰國隊爆冷淘汰。

那么，當時由誰來為中國足球辯護呢？恰恰是牛群自己。他隨后以國家隊主教練高豐文的口吻表示，全隊愿意讓球迷狠揍一頓來解氣，但別把他們打死，因為球隊還要在賽場上為祖國盡一些綿薄之力。

此話一出，剛才還在發(fā)出嘲笑的觀眾頃刻間送出熱烈掌聲，鏡頭也專門給到了坐席上的高豐文。高豐文究竟有沒有說過這段話，其實不重要。牛群的后半段表述，已經(jīng)將基調從挖苦諷刺轉向對知恥后勇的寄望，巧妙地幫中國足球挽回了部分顏面。

回顧三十幾年前的這段歷史，可見只要球隊遭遇歷史性的敗仗，就難免成為輿論的眾矢之的。以失利的嚴重程度而言，大年初一輸給越南隊或許要比國慶夜不敵泰國隊更震撼;如果以批評的具體內(nèi)容而言，鞏漢林提到的“高薪低能”“給國人丟臉”，也遠不及“亞運最臭”那般犀利。放在當年，面對來自全國球迷的各種批評，哪怕其中摻雜了部分非理性的內(nèi)容，至少足球隊的當事者們不會出言反駁。體育競技，成績是最大的硬道理，在重新用成績證明自己之前，再多的辯護也顯得蒼白無力。如果非要辯護，只能來自圈外人，比如“解鈴還須系鈴人”的牛群。

然而，三十年之后，或許因為球員們已經(jīng)熟練地玩轉各種自媒體，當批評再次到來時，他們打算親自展現(xiàn)一下文筆和口舌方面的天賦，決定以反擊批評者的方式來為自身辯護。有人嘲諷鞏漢林的小品“沒能沖出亞洲”，有人拿鞏漢林收藏足球上有假簽名來說事兒，仿佛只要斗倒了問題的提出者，問題就能煙消云散。

但總有人會記得問題的本身。且不論鞏漢林是否存在瑕疵，僅以他提出的問題而言，中國足球是否存在著資金高投入與成績低產(chǎn)出之間的鮮明反差？如果這些客觀事實沒有改變，高薪球員們又哪來的底氣去反擊鞏漢林？馮瀟霆在文章中提到，日本足球會對最后時刻遭遇絕殺的14秒進行極為專業(yè)的分析，那么在中國，類似的工作應當交給足球專業(yè)人士還是小品演員們？這篇看上去頗有道理的文章，應當用來鼓動足球界知恥后勇，而不是跟鞏漢林和廣大球迷打口水戰(zhàn)。記住，對于中國足球最有力的辯護，永遠只有在賽場贏回尊重這一種方式。