羅俊霞，趙建波，張 剛，申戰(zhàn)賓，潘 玲，李艷珍，王 倩，趙利敏，張 威

（1. 鄭州市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測流通中心，河南 鄭州 450006；2. 鄭州市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，河南 鄭州 450002；3. 河南恒晟檢測技術(shù)有限公司，河南 新鄭 451100；4. 開封市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測中心，河南 開封 475000）

茶葉是我國具有特色的優(yōu)勢產(chǎn)品，目前，我國已經(jīng)成為全球最大的茶葉生產(chǎn)國，在國際茶葉貿(mào)易中占有重要地位［1］。它因含有豐富的茶多酚、氨基酸、多糖、生物堿、皂素、維生素、礦物質(zhì)等多種功能性成分，具有增強(qiáng)動物機(jī)體抑菌抗病及抗氧化能力，可調(diào)節(jié)動物免疫力，還可降血脂、降血糖［2］，因而受到人們的青睞。在茶樹的生長過程中，病蟲害發(fā)生日趨嚴(yán)重，成為困擾茶農(nóng)、阻礙茶業(yè)發(fā)展難題，化學(xué)防治依然是茶樹病蟲害防治的重要手段［3］，由此帶來茶葉中的農(nóng)藥殘留問題。隨著日本、歐盟等國貿(mào)易壁壘逐步加強(qiáng)，我國茶葉在國際貿(mào)易中屢屢受挫，2008～2010年，在茶葉的國際貿(mào)易中，我國共有117批次產(chǎn)品被歐盟、美國、日本通報、扣留，其中農(nóng)殘超標(biāo)因素占59%，農(nóng)殘問題成為限制我國茶葉出口貿(mào)易的瓶頸［4］。農(nóng)殘檢測是保證其質(zhì)量安全的手段，而在其色譜、質(zhì)譜法分析過程中，樣品前處理方法較為關(guān)鍵［5，6］。我國茶葉中農(nóng)藥殘留檢測方面制定的標(biāo)準(zhǔn)較多［4］，但標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的檢測技術(shù)相對落后、對茶葉樣品的針對性不強(qiáng)、檢測項目不全、檢測精度低，基質(zhì)效應(yīng)不易去除，難以滿足趨嚴(yán)發(fā)展的殘留限量要求［7］，尤其是因茶葉種類繁多，其炒制工藝不同，其功能性成分的含量存在差異［8－10］，在進(jìn)行樣品前處理時的凈化難度也不一樣。筆者研讀了大量茶葉農(nóng)殘藥殘留檢測的文獻(xiàn)，對其進(jìn)行梳理，以期為廣大檢測工作者提供借鑒。

常規(guī)的樣品前處理包括樣品提取和樣品凈化兩個主要的步驟?，F(xiàn)行的茶葉中農(nóng)藥殘留檢測的技術(shù)有固相萃?。?1］（SPE）、固相微萃?。?2］（SPME）、加速溶劑萃?。?3］（ASE）、超臨界流體萃?。?4］（SFE）、微波輔助萃?。∕AE）［15］、凝膠滲透色譜［16］（GPC）、基質(zhì)固相分散（MSPD）［17］、磁性固相萃?。∕SPE）［17］、QuEChERS技術(shù)［18］和納米技術(shù)［19］等；其中加速溶劑萃取、超臨界流體萃取、微波輔助萃取是提取技術(shù)，QuEChERS技術(shù)是一種提取、凈化一體的基質(zhì)固相分散凈化技術(shù)［15］。

1 樣品提取

1.1 提取時加水與否的提取效果

一般樣品都含有水分，在進(jìn)行樣品提取時多采用有機(jī)溶劑或者混合有機(jī)溶劑直接進(jìn)行提取，而茶葉在炒制過程中導(dǎo)致水分丟失，所以在進(jìn)行茶葉樣品提取時是否采用水參與提取備受爭議。Tyler［20］認(rèn)為使用QuEChERS方法，當(dāng)樣品含水量＜80%時，需要提前補(bǔ)水至100%；有研究［21］則認(rèn)為提取干燥樣品中農(nóng)藥殘留，采用適量的高純水先行浸泡可提高樣品的浸潤性，還可降低基質(zhì)中極性干擾物被提取的機(jī)率。提取時加水有利于提高有機(jī)磷等極性較強(qiáng)的農(nóng)藥的回收率，不加水提取有利于弱極性農(nóng)藥（如有機(jī)氯和擬除蟲菊酯）農(nóng)藥的回收；加水容易提取出更多的水溶性雜質(zhì)，不利于凈化。一般加水提取的方式有2種，其一是先用水浸泡，在用有機(jī)溶劑或者混合溶劑提取；其二是采用水和有機(jī)溶劑的混合溶劑直接進(jìn)行提取；所使用的水可以采用飽和NaCl水溶液進(jìn)行浸泡，也可以采用純凈水或者開水浸泡、有機(jī)溶劑提取后在用一定量的NaCl進(jìn)行鹽析。

農(nóng)藥按照其結(jié)構(gòu)和特征可分為有機(jī)磷類、有機(jī)氯類、擬除蟲菊酯類、氨基甲酸酯類、雜環(huán)類（以新煙堿為主）農(nóng)藥。

1.1.1 茶葉中有機(jī)磷農(nóng)藥的提取

王艷麗等［11］以45種有機(jī)磷農(nóng)藥回收率為考察指標(biāo)，采用SPE凈化方式，分別考察采用30 mL乙腈、先用10 mL水浸泡再用20 mL乙腈和30 mL體積比為2∶1的乙腈-水混合溶液提取2 g茶葉樣品的效果，認(rèn)為提取時是否用水對回收率影響較大，用水時回收率（72%～108%）明顯優(yōu)于不用水（64%～89%）；先用10 mL水浸泡后再用20 mL乙腈提取，有91%的農(nóng)藥回收率高于采用體積比為2∶1的乙腈-水混合溶液提??；經(jīng)對實(shí)際陽性樣品檢測，發(fā)現(xiàn)提取時是否用水對甲胺磷、乙酰甲胺磷、毒死蜱、水胺硫磷和丙溴磷的影響較大；對于相同的陽性茶葉樣品，不用水提取，甲胺磷和乙酰甲胺磷未檢出，用水提取兩種農(nóng)藥均有檢出；加水提取，毒死蜱、水胺硫磷和丙溴磷的檢出值是未加水的3～6倍，加水浸泡后用乙腈提取的3種農(nóng)藥的檢出值高于采用體積比為2∶1的乙腈-水混合溶液。浸泡時間的長短對大部分有機(jī)磷農(nóng)藥的提取效率影響不大；提取時以樣品（m）∶水（V）＝1∶5的比例加水較為合適。蘭韜等［22］以滇紅茶為樣品，以樂果等10種農(nóng)藥為研究對象，基于Sin-QuEChERS凈化方法，考察樣品加水和不加水的提取效果，認(rèn)為樣品不加水的提取效果優(yōu)于加水，二者的回收率分別為71.6%～99.6%、47.5%～116.9%，同時不加水提取測定結(jié)果的相對標(biāo)準(zhǔn)偏差（RSD）明顯優(yōu)于加水；加水提取可將大量色素溶出，較不加水提取，提取液顏色明顯深，其基質(zhì)干擾明顯增強(qiáng)。

1.1.2 茶葉中有機(jī)氯和擬除蟲菊酯類農(nóng)藥的提取

王翔等［23］在是否用水（飽和NaCl溶液）浸泡兩種情況下采用混合溶劑對高含量的茶葉實(shí)際樣品進(jìn)行測定，就檢出的聯(lián)苯菊酯和氯氰菊酯2種農(nóng)藥的測定結(jié)果看，不加水浸泡、直接用混合溶液提取的測定值高于加水浸泡后再用混合溶液進(jìn)行提取的測定值。朱盼等［24］以有機(jī)氯、菊酯等22種農(nóng)藥的回收率為指標(biāo)，考察采用沸水浸泡與否的提取效果，發(fā)現(xiàn)加沸水浸泡后采用有機(jī)溶劑進(jìn)行提取68.2%的農(nóng)藥回收率明顯小于不加水，18.2%的農(nóng)藥回收率明顯大于不加水浸泡，13.6%的農(nóng)藥回收率加沸水浸泡和不加沸水浸泡基本相當(dāng)。

1.1.3 茶葉中雜環(huán)類等其他農(nóng)藥的提取

劉華文等［25］經(jīng)試驗發(fā)現(xiàn)加水后采用1%乙酸乙腈進(jìn)行茶葉樣品提取，各農(nóng)藥回收率均優(yōu)于不加水，尤其是噠螨靈、滅多威兩種農(nóng)藥，提取液中加入1%乙酸酸化，避免堿性或中性環(huán)境下不穩(wěn)定的農(nóng)藥降解和損失；提取的共萃物隨著浸泡的時間延長而提高。王孝輝等［26］分別采用乙腈、甲醇、水浸泡5 min后再用乙腈提取田間試驗噴施過吡蟲啉的茶鮮葉，同超聲30 min或高速勻漿1 min處理相結(jié)合，經(jīng)相同的凈化處理，發(fā)現(xiàn)水浸泡5 min后用乙腈、超聲30 min或高速勻漿1 min進(jìn)行提取的測定值＞直接用甲醇＞直接用乙腈的測定值。固定稱樣量和乙腈使用量，隨著浸泡茶葉用水量的增加，液相色譜圖基質(zhì)干擾降低，吡蟲啉的回收率提高；當(dāng)稱樣量∶水（m∶V）為1∶5和1∶20時，吡蟲啉的回收率均分別為近100%和136%。張蓉等［27］以綠茶、紅茶為基質(zhì)，稱樣量5 g，以95種除草劑回收率在80%～120%之間的農(nóng)藥個數(shù)衡量提取效果，考察加水浸泡與否對凈化效果的影響。發(fā)現(xiàn)加水浸泡后進(jìn)行提取，95種除草劑回收率無明顯差異，凈化后的提取液顏色明顯較不加水浸泡深。余璐等［28］在超高效液相色譜-四極桿-飛行時間質(zhì)譜法快速篩查茶葉中的204種農(nóng)藥殘留中比較乙腈提取之前加水浸泡與否對農(nóng)藥回收率的影響，發(fā)現(xiàn)加水浸泡后采用乙腈提取與不加水浸泡沒有顯著差異，農(nóng)藥的回收率為51.03%～153.26%；加水浸泡后，啶蟲脒、噻蟲啉、雙酰草胺、抑霉唑、萎銹靈、抗蚜威等農(nóng)藥的響應(yīng)偏低，降低碎片離子的匹配程度，易產(chǎn)生假陰性樣品。楊方等［29］在超高效液相色譜-電噴霧電離串聯(lián)質(zhì)譜聯(lián)用法檢測茶葉中阿維菌素類藥物殘留時比較了飽和的NaCl溶液和水的提取效果，發(fā)現(xiàn)采用飽和的NaCl溶液浸泡比水提取出來的色素更少，阿維菌素類生物農(nóng)藥回收率也更穩(wěn)定。周鵬等［30］采用乙腈及0.5%甲酸乙腈在加水浸泡和不加水浸泡兩種情況下提取紅茶、綠茶、烏龍茶、黑茶中魚藤酮等9種天然的堿性植物源農(nóng)藥，發(fā)現(xiàn)采用0.5%甲酸乙腈提取時9種農(nóng)藥的回收率較為穩(wěn)定，在97.6%～109%之間；加水浸泡均會造成魚藤酮、苦參堿、藜蘆堿、印楝素A、印楝素B5種農(nóng)藥的回收率不同程度降低。李瑋等［31］考察了不同的加水量對含0.1%乙酸的乙腈提取茶葉中噠螨靈等7種農(nóng)藥殘留的影響，發(fā)現(xiàn)隨著加水量的增加，農(nóng)藥回收率先降低后升高，但7種農(nóng)藥的回收率無改善，反而增加了咖啡堿等水溶性雜質(zhì)的浸出。

總之，加水浸泡能改善有機(jī)磷等極性較強(qiáng)農(nóng)藥的提取效果，不能改善弱極性及非極性農(nóng)藥的提取效果，反而會將茶葉中的咖啡堿、色素等水溶性雜質(zhì)浸出，影響后續(xù)凈化。

1.2 提取溶劑

選擇提取溶劑要考慮目標(biāo)物的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)等，同時兼顧樣品的特點(diǎn)，在充分提取待測組分的前提下，盡量少地溶出茶葉中的干擾物質(zhì)。

有機(jī)磷農(nóng)藥的種類繁多、極性差別較大，可采用丙酮、乙腈、乙酸乙酯等溶解度范圍較寬泛的有機(jī)溶劑進(jìn)行提?。粩M除蟲菊酯類和有機(jī)氯農(nóng)藥屬于低極性化合物，可采用石油醚、正己烷或正己烷-丙酮混合溶劑進(jìn)行提??；氨基甲酸酯類農(nóng)藥一般極性較強(qiáng)、熱穩(wěn)定性較差，且在堿性條件下不穩(wěn)定，通常在提取溶劑中加入一定比例的酸性溶液進(jìn)行提取；雜環(huán)類新煙堿農(nóng)藥可選用乙腈進(jìn)行提?。?5］。

1.2.1 有機(jī)磷和氨基甲酸酯類極性較強(qiáng)的農(nóng)藥的提取

蔣定國等［16］認(rèn)為取體積數(shù)為樣品質(zhì)量數(shù)2倍的乙腈對樣品進(jìn)行提取，可以充分有效提取樣品中有機(jī)磷和氨基甲酸酯類農(nóng)藥。陳士恒等［32］分別采用體積比為1∶99的乙酸-乙腈、1∶1的乙酸乙酯-正己烷及乙酸乙酯提取茶葉樣品中的13種有機(jī)磷農(nóng)藥，發(fā)現(xiàn)乙酸乙酯提取，有機(jī)磷農(nóng)藥的回收率較低，且提取液顏色較深，呈現(xiàn)墨綠色，顏色不易去除；體積比為1∶1的乙酸乙酯-正己烷混合溶液，可較少萃取茶葉中雜質(zhì)，利于后續(xù)凈化，但乙酰甲胺磷、久效磷和氧樂果的回收率低；乙腈極性較強(qiáng)，易滲透至茶葉樣品細(xì)胞中，增強(qiáng)農(nóng)藥的提取效率，在殘留分析中可滿足不同極性有機(jī)磷農(nóng)藥對回收率的要求，加入體積分?jǐn)?shù)為1%的乙酸，可提高有機(jī)磷農(nóng)藥的穩(wěn)定性。吳靜娜等［33］采用乙腈、甲醇、乙酸乙酯、正己烷提取綠茶、紅茶中8種有機(jī)磷、擬除蟲菊酯類農(nóng)藥殘留，認(rèn)為乙腈提取，8種農(nóng)藥的回收率最高，甲醇提取，毒死蜱的回收率較乙腈提取低；趙麗等［34］分別采用2 mL純水＋2 mL乙腈＋3 mL正己烷、4 mL純水＋3 mL正己烷兩種混合溶劑提取2 g茶葉樣品中的28種有機(jī)磷、有機(jī)氯、擬除蟲菊酯類農(nóng)藥，結(jié)果表明經(jīng)純水、乙腈、正己烷混合溶液提取后28種農(nóng)藥的回收率普遍高于純水、正己烷混合溶液提取的回收率。張秀豐等［35］分別采用丙酮、乙腈、1%乙酸乙腈、乙酸乙酯提取5 g茶葉樣品中的33種農(nóng)藥殘留，發(fā)現(xiàn)乙酸乙酯提取，有機(jī)磷類農(nóng)藥回收率好于其他種類農(nóng)藥，但回收率不穩(wěn)定；丙酮和乙腈提取，33種農(nóng)藥回收率較好，但丙酮提取顏色較深，難以凈化；乙腈和1%乙酸乙腈提取，農(nóng)藥回收率無明顯差異。丁琳［36］分別采用甲醇、乙腈、體積比為為1∶1的丙酮-二氯甲烷混合溶劑提取1 g空白茶葉添加樣品中的滅蚜磷等25種弱極性或中等極性農(nóng)藥，乙腈和體積比為為1∶1的丙酮-二氯甲烷混合溶劑的提取效果較好，25種農(nóng)藥回收率均大于70%。

1.2.2 有機(jī)氯和擬除蟲菊酯的提取

朱盼等［24］比較乙腈和體積比為1∶1的丙酮-二氯甲烷對烏龍茶中擬除蟲菊酯和有機(jī)氯農(nóng)藥多殘留的提取效果，發(fā)現(xiàn)采用前者提取，81.8%的農(nóng)藥回收率明顯高于后者、9.1%的農(nóng)藥回收率不及后者、13.6%的農(nóng)藥回收率＞130%、9.1%的農(nóng)藥回收率基本相當(dāng)。姚建花等［37］以農(nóng)藥回收率為指標(biāo)，考察體積比分別為1∶1和1∶9的丙酮-正己烷混合溶液、1∶1的丙酮-石油醚混合溶液、乙腈、丙酮等溶劑對茶葉中15種有機(jī)氯和擬除蟲菊酯類農(nóng)藥殘留的提取效果，發(fā)現(xiàn)乙腈提取回收率較好，丙酮溶出的色素相對多，難以凈化；因百菌清的離子化需在弱酸性條件下進(jìn)行，因此混合溶劑提取引起百菌清回收率偏低，認(rèn)為在提取溶劑中加入適量弱酸，會提高百菌清的提取效率。靳保輝等［38］在使用3 mL飽和NaCl溶液進(jìn)行茶葉樣品浸泡的前提下，考察不同配比的正己烷-丙酮混合溶液的提取效果對茶葉中25種有機(jī)氯農(nóng)藥多殘留的提取效果，發(fā)現(xiàn)隨著混合溶液中正己烷體積的增加，農(nóng)藥回收率和共提色素類干擾物均降低，當(dāng)兩種溶劑的體積比為2∶1時效果最佳，此時農(nóng)藥回收率高且干擾較小。劉婷婷等［39］采用乙酸乙酯提取茶葉中農(nóng)藥殘留，噠螨靈和溴氰菊酯回收率＜50%。高效氯氟氰菊酯的回收率與提取溶劑有較大關(guān)系，其回收率按照二氯甲烷、甲醇、氯苯、三氯甲烷、水的順序依次降低，甲醇提取時有雜質(zhì)，當(dāng)稱樣量∶提取溶劑為1∶10（m/V）時，高效氯氟氰菊酯的回收率最高［40］。鮑治帆等［41］分別采用乙腈、丙酮、體積比為1∶1的丙酮-正己烷混合溶液提取茶葉樣品中的27種含鹵素的農(nóng)藥殘留，結(jié)果表明丙酮提取各農(nóng)藥的回收率普遍高于乙腈提取，但丙酮提取時將大量的雜質(zhì)溶出，不易凈化；采用體積比為1∶1的丙酮-正己烷提取，個別農(nóng)藥的回收率低于丙酮提取，但所有農(nóng)藥的回收率均高于乙腈提取，回收率在達(dá)83.9%以上。王建芳等［42］分別采用乙腈、乙酸乙酯和丙酮3種溶劑提取茶鮮葉和烏龍茶中毒死蜱、茚蟲威、高效氰戊菊酯和高效氯氟氰菊酯4種農(nóng)藥殘留，用配有二極管陣列檢測器的高效液相色譜儀進(jìn)行測定，認(rèn)為乙腈提取液的雜質(zhì)干擾最少。劉騰飛等［43］分別采用乙腈、正己烷、乙酸乙酯、體積比為1∶1的正己烷-丙酮、體積比為4∶1正己烷-乙酸乙酯的混合溶液提取添加了18種多氯聯(lián)苯（PCBs）、水平為10 μg·kg-1碧螺春茶葉，發(fā)現(xiàn)體積比為1∶1的正己烷-丙酮混合溶液提取效果最好，PCBs的回收率隨著混合溶液用量增大而提高，當(dāng)用量達(dá)15 mL時提取效率最好，18種PCBs的回收率最高，為93%～108%。榮杰峰等［44］分別采用乙腈及不同比例正己烷-丙酮混合溶液進(jìn)行提取茶葉樣品中的有機(jī)氯農(nóng)藥和擬除蟲菊酯類農(nóng)藥殘留，經(jīng)同樣的條件凈化，發(fā)現(xiàn)混合溶液提取時農(nóng)藥回收率均高于乙腈提取，各農(nóng)藥回收率隨著丙酮比例的增加而提高，提取液中雜質(zhì)的含量同時增加，不易凈化。李志等［45］采用體積比為1∶1丙酮-正己烷、乙腈、乙酸乙酯超聲提取茶葉樣品中的21種有機(jī)磷、有機(jī)氯、擬除蟲菊酯等農(nóng)藥殘留，發(fā)現(xiàn)混合溶液和乙腈提取效率相當(dāng)，乙酸乙酯提取效果稍次；三種溶劑提取后21種農(nóng)藥平均回收率分別為90.05%、89.24%、86.81%。黃微等［46］在相同的條件下比較正己烷、乙腈、乙酸乙酯、丙酮同體積比為1∶1的丙酮-正己烷混合溶劑的提取茶葉中9種擬除蟲菊酯類農(nóng)藥殘留的效果，發(fā)現(xiàn)各溶劑提取得到的溶液顏色深淺不同，按照正己烷、乙腈、丙酮、丙酮-正己烷、乙酸乙酯的順序提取液顏色由淺到深；其中乙腈和體積比為1∶1的丙酮-正己烷提取，9種農(nóng)藥的回收率較高，但乙腈提取的提取液中有絮狀沉淀，增加了凈化的難度。

1.2.3 雜環(huán)類及其他農(nóng)藥的提取

李瑋等［30］分別采用乙酸乙酯、正己烷、二氯甲烷、含0.1%乙酸的乙腈、體積比為1∶1的正己烷-丙酮提取茶葉樣品中噠螨靈等7種農(nóng)藥殘留，發(fā)現(xiàn)采用正己烷、乙酸乙酯的提取，大部分農(nóng)藥基本上沒有回收，提取效率較低；體積比1∶1的正己烷-丙酮、含0.1%乙酸的乙腈、二氯甲烷提取，7種農(nóng)藥回收率均較高，由于二氯甲烷和體積比1∶1的正己烷-丙酮的脂溶性較強(qiáng)，提取物中的雜質(zhì)較多，不易凈化；采用含0.1%乙酸的乙腈為提取溶劑，用無水乙酸鈉代替氯化鈉作鹽析劑，借助乙酸/乙酸鈉緩沖鹽控制水相和有機(jī)相的酸堿度，可改善喹瞞醚、噠螨靈等農(nóng)藥對堿的敏感性，使其回收率得到得以提高。高帥等［47］分別用乙腈、1%酸化乙腈、2%酸化乙腈提取2 g風(fēng)味茶中的52種農(nóng)藥，分別有49、44、45種農(nóng)藥的回收率在70%～120%之間；采用乙腈提取時，色素等物質(zhì)被提取較少，上清液顏色更清澈，干擾小。胡林林等［48］分別采用乙腈、甲醇、丙酮對用5 mL水浸泡的10 g茶葉樣品進(jìn)行提取，發(fā)現(xiàn)乙腈提取，農(nóng)藥回收率比較好；甲醇提取，提取液渾濁，雜質(zhì)多，影響部分農(nóng)藥回收率；丙酮提取，回收率尚可，但由于溶劑效應(yīng)，上機(jī)測定時，影響目標(biāo)物峰型，分離效果不好。

總之，用于樣品提取的溶劑有單一溶劑和混合溶劑，單一溶劑有乙腈、丙酮、正己烷、乙酸乙酯、二氯甲烷、甲醇等。丙酮，滲透性較好，但共萃物中雜質(zhì)較多，難以凈化。二氯甲烷、乙酸乙酯，滲透性不強(qiáng)，不能完全浸潤茶葉的植物纖維，提取效率低。乙酸乙酯，極性中等，其溶解譜較廣，對中強(qiáng)極性及弱極性農(nóng)藥的溶解度大［49］。乙腈，可溶解極性范圍較廣的農(nóng)藥、且共萃物中干擾物質(zhì)少，是農(nóng)藥多殘留提取的首選溶劑［50］。甲醇、丙酮都與水互溶，做提取溶劑時有機(jī)相與水相較難分層，而乙腈做提取溶劑通過鹽析，有機(jī)相與水相易分層；丙酮與乙腈相比，做提取溶劑更易將雜質(zhì)和色素提取出來［51］。

1.3 提取方式的選擇

樣品提取方式有超聲輔助、均質(zhì)破碎、渦旋振蕩等幾種。超聲提取的效果優(yōu)于搖床振蕩提?。?0］。超聲提取有利于有機(jī)磷農(nóng)藥回收率提高，且多數(shù)農(nóng)藥的回收率差別不大［11］；但隨著超聲時間的延長，甲胺磷、乙酰甲胺磷、毒死蜱、水胺硫磷、丙溴磷5種農(nóng)藥的回收率和實(shí)際陽性樣品的檢出值有不同程度的降低［11］，高效氯氟氰菊酯和PCBs回收率先提高后降低［40,43］，當(dāng)超聲時間為40 min時，高效氯氟氰菊酯的回收率最高［40］；當(dāng)超聲時間為15 min時，18種PCBs的回收率均＞95%，之后延長超聲時間至20 min，PCB28、PCB52、PCB101、PCB180的回收率小幅降低，其他目標(biāo)物的回收率趨于穩(wěn)定［43］。超聲波的頻率、溫度分別設(shè)為80 kHz，20℃時最好［40］。高速均質(zhì)可以粉碎樣品組織，使提取劑與樣品充分接觸，從而提高提取效率；在均質(zhì)、手動渦旋和振蕩提取3種方式中，均質(zhì)的提取效率最高，基質(zhì)干擾相對較小，且所耗時間最短，樣品提取后204種農(nóng)藥的回收率為64.30%～122.47%［28］。超聲輔助提取可使毒死蜱、茚蟲威、高效氰戊菊酯和高效氯氟氰菊酯4 種農(nóng)藥的回收率比振蕩提取的提高12.0%以上［42］。均質(zhì)提取，聯(lián)苯菊酯、甲氰菊酯、三氯殺砜、氰戊菊酯、噠螨靈、溴氰菊酯6種農(nóng)藥回收率比振蕩提取和超聲提取高，為83%～107%；回收率精密度受勻漿時間和均質(zhì)器轉(zhuǎn)速影響較大，RSD在7.8%～18.7%之間［39］。

1.4 加速溶劑萃取(ASE)的應(yīng)用

黃微等［46］在相同的條件下采用ASE提取茶葉樣品中的9種擬除蟲菊酯類農(nóng)藥殘留時，加入同茶葉樣品質(zhì)量相同的硅藻土同不加硅藻土相比，9種農(nóng)藥的回收率明顯提高，原因是加入硅藻土后樣品均勻分散在硅藻入中，使提取劑和樣品接觸更充分；隨著ASE設(shè)置溫度升高，多數(shù)農(nóng)藥的回收率呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢，聯(lián)苯菊酯、甲氰菊酯、氯氟氰菊酯、氯菊酯和氟氯氰菊酯、氯氰菊酯、氟氰戊菊酯的回收率分別在100℃和60℃達(dá)到最高，從120℃和80℃開始降低；多數(shù)農(nóng)藥回收率隨著萃取壓力升高而上升，并在15 MPa時達(dá)到最高值。焦慧澤等［52］選取一個含有溴氰菊酯的綠茶樣品和一個含有聯(lián)苯菊酯的紅茶樣品，以樣品∶提取溶劑（m∶V）為1∶5的比例、采用乙腈、體積比為1∶1的環(huán)己烷-乙酸乙酯混合溶液、乙腈（同時加入2 g NaCl）、體積比為2∶1的正己烷-丙酮混合溶液為提取溶劑，分別在振蕩、超聲、均質(zhì)、ASE（80℃、1500 psi壓力條件下加熱萃取5 min）4種方式下進(jìn)行提取，發(fā)現(xiàn)均質(zhì)及ASE的提取后溴氰菊酯和聯(lián)苯菊酯的檢測結(jié)果均高于振蕩和超聲，筆者認(rèn)為4種提取方式所采用的提取溶劑有所不同，提取溶劑對檢測結(jié)果的影響不容忽視。

1.5 樣品復(fù)溶

利用丙酮既親水又親脂、在適當(dāng)?shù)臈l件下親脂性更強(qiáng)的性質(zhì)，茶葉樣品提取液濃縮后，依次往其中加入丙酮、純凈水和正己烷復(fù)溶后分別進(jìn)行劇烈振蕩，使待測農(nóng)藥和部分雜質(zhì)隨著丙酮溶劑從水相轉(zhuǎn)移進(jìn)入正己烷相實(shí)現(xiàn)從水相到正己烷相的轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到去除大部分雜質(zhì)的目的，該步驟去除色素的能力有限。同時會造成鄰苯二甲酰亞胺、倍硫磷亞砜、地胺磷等農(nóng)藥少量損失［49］；分別以甲醇、乙醇、丙醇、乙腈、丙酮、四氫呋喃為復(fù)溶劑，將濃縮后茶葉樣品提取液進(jìn)行復(fù)溶，從高效氯氟氰菊酯的測定結(jié)果看，按照乙醇、乙腈、甲醇、四氫呋喃、丙酮、丙醇的順序，高效氯氟氰菊酯的回收率依次降低［40］。

2 凈化

常用于茶葉樣品的凈化劑有N-丙基乙二胺（PSA）、石墨化碳黑（GCB）、十八烷基硅烷鍵合硅膠（C18）、中性Al2O3、弗羅里矽土（Florisil）、無水MgSO4、碳納米管（CNTs）、TPT茶葉專用柱及其他復(fù)合材料。

PSA，正相，去除維生素、色素能力一般；但可通過弱陰離子交換作用及極性相互作用，去除干擾物中的碳水化合物和脂類物質(zhì)［37］，因其中伯、仲胺同時存在而具有更高的去除雜質(zhì)能力［53］。GCB，具規(guī)則多面體結(jié)構(gòu)和均勻石墨化表面，吸附譜較廣，具有選擇性吸附、易洗脫的特點(diǎn)，可特異性吸附具有平面片層芳香環(huán)結(jié)構(gòu)的農(nóng)藥，導(dǎo)致此類農(nóng)藥回收率偏低［17,53-54］；同時其表面存在極性位點(diǎn)，相對密度較小，在極性溶劑中可形成懸浮液，相分離難度大，不易回收［17］，去除色素和固醇類雜質(zhì)的效果較好［53-54］。中性Al2O3和GCB去除維生素、色素效果較好，中性Al2O3可去除大部分脂溶性色素［37］。C18，反相，可有效去除脂類等非極性有機(jī)物，但脂類等非極性有機(jī)物在茶葉中含量較低，因此采用C18凈化茶葉樣品提取液效果不明顯，且易引起目標(biāo)農(nóng)藥的損失［36］。無水MgSO4，用于脫水［55］。CNTs，納米級中空管，具有碳六元環(huán)結(jié)構(gòu)，具有較大的比表面積和獨(dú)特的理化性能，在吸附特性上與傳統(tǒng)的吸附劑GCB具有一定的差異［27］。Florisil，正相填料，可以強(qiáng)吸附含電負(fù)性雜原子的極性干擾物［52］。GCB/NH2，正相材料，可有效吸附去除色素、有機(jī)酸及糖分；Carb-NH2，對色素具有較強(qiáng)的去除能力，但對倍硫磷、乙酰甲胺磷等有機(jī)磷類農(nóng)藥和極性較強(qiáng)的農(nóng)藥有不同程度的吸附，導(dǎo)致該部分農(nóng)藥回收低或無法檢出［56］；TPT小柱，由胺改性的二氧化硅、酰胺改性的聚苯乙烯和GCB填裝而成的，可除去茶葉提取液中的生物堿、有機(jī)酸、脂肪酸、色素和多酚類化合物等干擾物質(zhì)［57］。

2.1 常用凈化材料的凈化效果

Cleanert TPT固相萃取柱比QuEChERS方法的DisQuE凈化管去除茶多酚、酯類物質(zhì)的能力更強(qiáng)［11］；余璐等［28］以基質(zhì)效應(yīng)較強(qiáng)的呋喃丹、甲基毒死蜱、芐草隆、苯醚甲環(huán)唑、樂果、倍硫磷氧磷、甲胺磷7種農(nóng)藥為研究對象，以體積比為3∶1的乙腈-甲苯為洗脫液，比較Cleanert TPT柱、Carb-PSA柱、Florisil柱、Envi-Carb柱4種固相萃取小柱的凈化效果，結(jié)果表明采用Florisil柱、Envi-Carb柱凈化，7種農(nóng)藥回收率較高，多數(shù)高于Carb-PSA柱和Cleanert TPT柱，但凈化效果差，洗脫液中含有較多雜質(zhì)；采用Carb-PSA柱和Cleanert TPT柱凈化，204種農(nóng)藥的回收率分別為65.2%～119.5%與70.3%～116.4%；Florisil柱去除色素的能力較差；Envi-Carb可去除大部分色素，但去除其他干擾物的能力較差；Carb-PSA柱是雙NH2結(jié)構(gòu)，具有較高的離子交換容量，能有效去除茶葉中如色素、有機(jī)酸等極性雜質(zhì)，譜圖上的雜質(zhì)峰較少，基質(zhì)效應(yīng)更小。分別將1.0 mL 0.04 mg·L-1的9種天然植物源農(nóng)藥混合標(biāo)準(zhǔn)溶液加入50 mg PSA、GCB、Al2O3、C18中，上機(jī)測定發(fā)現(xiàn)4種吸附劑對9種農(nóng)藥的吸附程度均不相同，GCB對除印楝素B之外的其他農(nóng)藥吸附均較嚴(yán)重，尤其是小檗堿；C18對尼古丁、苦參堿、小檗堿、藜蘆堿吸附嚴(yán)重；Al2O3對辣椒素、藜蘆堿、二氫辣椒素、印楝素A、苦參堿、尼古丁吸附嚴(yán)重；PSA對9種農(nóng)藥幾乎無吸附［30］。經(jīng)測定，GCB對噠螨靈、噻螨酮、噻嗪酮、喹瞞醚、聯(lián)苯菊酯、苯醚甲環(huán)唑和氟氰戊菊酯7種農(nóng)藥吸附最強(qiáng)，對前4種農(nóng)藥的吸附率分別為28%、25%、18%、15%；PSA、C18對該7種農(nóng)藥基本無吸附，F(xiàn)lorisil不僅對該7種農(nóng)藥無吸附，還會引起基質(zhì)增強(qiáng)效應(yīng)［31］。當(dāng)PSA用量＞120 mg，氧樂果、甲胺磷和乙酰甲胺磷的回收率＜80%；當(dāng)GCB用量大于200 mg，久效磷、殺螟硫磷、三唑磷和伏殺硫磷回收率＜80%［32］。測定2 g 調(diào)味茶中的52種農(nóng)藥，以52種農(nóng)藥的回收率在70～120%之間的農(nóng)藥個數(shù)衡量凈化效果，結(jié)果表明當(dāng)GCB、C18、PSA的單一吸附劑的用量分別為40、100、150 mg時，52種農(nóng)藥的回收率在70%～120%的種類數(shù)量最多，分別為44、51、50種［47］。Florisil、NH2、TPT茶 葉 專 用 柱、C18、PSA＋無水MgSO4對吡蟲啉、啶蟲脒、多菌靈、噻蟲嗪4種農(nóng)藥存在一定的選擇性吸附，C18、NH2和Florisil土吸附多菌靈較強(qiáng)，經(jīng)其凈化后多菌靈回收率依次降低；不同質(zhì)量的PSA與無水MgSO4配合使用，對4種農(nóng)藥的回收率影響不同，其中300 mg PSA＋700 mg MgSO4配合使用對4種農(nóng)藥的回收率影響最?。?8］。

2.2 洗脫劑的選擇

選擇洗脫溶劑時要考慮待測組分的極性及凈化材料的性質(zhì)，選擇單一溶劑或者混合溶劑進(jìn)行洗脫，采用混合溶劑洗脫者居多。不同的文獻(xiàn)在測定茶葉樣品中不同的農(nóng)藥殘留時采用不同的洗脫溶劑洗脫經(jīng)過不同凈化材料凈化的茶葉樣品，取得了不同的效果。

將添加聯(lián)苯菊酯、氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯的茶葉基質(zhì)采用Florisil柱凈化，分別采用體積比為4∶1的正己烷-丙酮混合溶液和正己烷-乙酸乙酯混合溶液、體積比為1∶1的正己烷-乙醚混合溶液、體積比為1∶1∶1的正己烷-丙酮-乙醚混合溶液進(jìn)行洗脫，結(jié)果表明體積比為4∶1的正己烷-乙酸乙酯混合溶液的洗脫效果最好；且當(dāng)2種溶劑的比例為2∶1時洗脫效果更好，達(dá)到較好的洗脫效果時洗脫劑的使用量更少［23］。用體積分?jǐn)?shù)25%的乙腈水溶液洗脫吸附有吡蟲啉農(nóng)藥標(biāo)準(zhǔn)品的Envi-Carb/PSA、Carb-NH2和ENVI-18小柱，當(dāng)洗脫劑的體積為2 mL時，可洗脫下94% ENVI-18吸附的吡蟲啉；當(dāng)洗脫劑的體積為6 mL時，可洗脫下98%、99% Envi-Carb/PSA、Carb-NH2吸附的吡蟲啉；從配有2489 UV/Visable 檢測器的液相色譜譜圖看，經(jīng)Envi-Carb/PSA吸附的樣品最干凈，對吡蟲啉無干擾［26］。采用不同體積、體積比為3∶1的乙腈-甲苯進(jìn)行洗脫經(jīng)Carb-PSA凈化的茶葉樣品，調(diào)查噻嗪酮、啶蟲脒、吡蟲啉、利苯唑、吡蚜酮、嘧螨醚、多菌靈7種農(nóng)藥的回收率，發(fā)現(xiàn)當(dāng)洗脫溶劑體積為5 mL時，噻嗪酮、啶蟲脒、吡蟲啉的回收率為80%左右；當(dāng)洗脫劑為10 mL時，噻嗪酮、吡蟲啉的回收率最高、當(dāng)洗脫劑為15 mL時、啶蟲脒、利苯唑、多菌靈的回收率最高；當(dāng)洗脫劑為25 mL時，吡蚜酮、嘧螨醚回收率最高；204種農(nóng)藥的回收率為70.34%～118.38%，且趨于平穩(wěn)［28］。分別采用丙酮、甲醇、乙腈、乙醇洗脫吸附了毒死蜱等8種農(nóng)藥的的MWCNTs-Fe3O4磁性納米材料，調(diào)查8種農(nóng)藥的回收率，發(fā)現(xiàn)4種試劑的洗脫效果按照丙酮、甲醇、乙腈、乙醇的順序降低［33］。采用分散固相萃取法，將無水NaSO4、活性炭及Florisil土加入提取液中進(jìn)行吸附凈化，考察乙腈、丙酮、體積比為1∶1的丙酮-正己烷3種溶劑的脫附效果，3種溶劑的脫附效果按照丙酮、混合溶劑、乙腈的順序降低；乙腈脫附后40.74%的農(nóng)藥的回收率低于60%，丙酮脫附后，各農(nóng)藥的回收率為88.47～116.71%，混合溶劑脫附后，各農(nóng)藥的回收率為68.26%～109.58%［41］。采用體積比為3∶1的乙腈-甲苯混合溶劑洗脫吸附含有9種菊酯類農(nóng)藥的茶葉樣品的Cleanert TPT柱，當(dāng)洗脫劑的用量在5 mL以內(nèi)，9種農(nóng)藥回收率隨著洗脫劑體積的在增加急劇升高，洗脫劑的用量在5～10 mL之間，9種農(nóng)藥回收率稍有升高至最大，之后不再升高［46］。分別采用體積比為3∶1的乙腈-甲苯和體積比為1∶1丙酮-正己烷洗脫含有286種農(nóng)藥的樣品的Cleanert TPT柱，發(fā)現(xiàn)使用不足10 mL的兩種混合溶劑，可將超過250種農(nóng)藥完全洗脫；因Cleanert TPT柱具有石墨碳的六方層狀結(jié)構(gòu)，對五氯苯胺、蒽醌、六氯苯等含有平面芳香環(huán)的少部分農(nóng)藥具有強(qiáng)吸附，使用體積比為1∶1丙酮-正己烷極難將其洗脫，采用體積比為3∶1的乙腈-甲苯可獲得良好的洗脫效果［49］。采用GCB/NH2＋Florisil柱凈化含有10種擬除蟲菊酯類標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的茶葉樣品提取液，分別用10 mL體積比為9∶1和8∶2的正己烷-二氯甲烷及體積比為9∶1和8∶2的正己烷-丙酮混合溶劑分兩次洗脫后定容至1 mL，從10種擬除蟲菊酯類農(nóng)藥的回收率可知體積比為9∶1和8∶2的正己烷-丙酮作為洗脫劑較好，但體積比為9∶1正己烷-丙酮作為洗脫劑，洗脫液中殘留雜質(zhì)量較少［52］。

3 結(jié)論與展望

農(nóng)藥種類繁多、性質(zhì)千差萬別、極性跨度大，茶葉樣品中活性成分及其含量因品種、產(chǎn)地及茶葉制作工藝的不同而各不相同，使茶葉中農(nóng)藥殘留的識別和定量的準(zhǔn)確性大打折扣。在進(jìn)行茶葉多殘留分析時，無論是進(jìn)行樣品提取還是樣品凈化，單一材料很難適用所有的農(nóng)藥分析，復(fù)合溶劑及多種填料的復(fù)合柱在茶葉中多種農(nóng)藥的分析中應(yīng)用較多，且效果較好；近年來新引進(jìn)吸附材料，納米級中空管對茶葉樣品的凈化將會產(chǎn)生較大的助力。

我國的茶葉生產(chǎn)量和出口量均居全球前列，但國外對茶葉制定的日趨嚴(yán)格的限量限制了其發(fā)展，在源頭抓好茶葉種植體系建設(shè)，合理進(jìn)行植物保護(hù)，慎用劇毒高毒農(nóng)藥、降低農(nóng)藥施用率，是保證茶葉質(zhì)量的關(guān)鍵；在流通領(lǐng)域加強(qiáng)檢測，將不合格的產(chǎn)品拒于市場之外是保證茶葉質(zhì)量的手段。隨著社會的發(fā)展，茶葉相關(guān)質(zhì)量認(rèn)證體系逐步完善、市場準(zhǔn)入要求的檢測項目及限量指標(biāo)也會漸漸增加，快速、準(zhǔn)確、高效的茶葉多農(nóng)藥殘留分析方法成為日后研究的必然趨勢。