孫麗文，朱 正，任相偉，吳林飛

（河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，天津 300401）

一、引 言

改革開放以來，伴隨中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，大量溫室氣體的排放，特別是二氧化碳的排放帶來一系列生態(tài)環(huán)境問題，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙人民生活質(zhì)量的提升，降低碳排放、實現(xiàn)綠色發(fā)展已經(jīng)成為社會的共識。2021 年全國兩會，中國政府承諾力爭2030 年前實現(xiàn)碳達峰、2060 年前實現(xiàn)碳中和，并首次將碳達峰、碳中和寫入政府工作報告，提出“十四五”期間碳排放強度下降18%這一階段性目標(biāo)，彰顯了中國政府應(yīng)對氣候問題的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。為了實現(xiàn)國家自主貢獻目標(biāo)，顯然需要強有力的政府監(jiān)管，“十四五”規(guī)劃中明確提出要健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系。而健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系的核心在于合理界定中央政府與地方政府間的環(huán)境管理權(quán)限，即確定合理的環(huán)境分權(quán)水平。

中國目前的組織結(jié)構(gòu)，使得地方在政治和經(jīng)濟上受中央的雙重激勵［1］。政治上將官員置于“晉升錦標(biāo)賽”之下，會影響地方政府的偏好；財政上賦予地方政府一定的財政自主權(quán)，使之成為獨立的利益主體，會帶來地方政府間的競爭［2］。在中國式分權(quán)模式的治理下，地方政府在生態(tài)環(huán)境保護中發(fā)揮著重要作用，走經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境高水平保護之路，必須加強政府監(jiān)管?？茖W(xué)合理劃分政府間的環(huán)境管理權(quán)限，健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，是解決碳排放問題的前提與制度保障［3］。那么，目前中國的環(huán)境分權(quán)水平對碳排放有何影響？如何影響？環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互作用又如何影響碳減排？目前尚未有文獻對此問題進行專門研究。本文從地方政府競爭的視角出發(fā)，探究環(huán)境分權(quán)與碳排放之間的關(guān)系，以期為完善環(huán)境分權(quán)管理體制、合理引導(dǎo)地方政府競爭行為以及實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標(biāo)提供建議。

環(huán)境治理是實行集權(quán)還是分權(quán)，學(xué)術(shù)界爭論已久。國外早期的環(huán)境聯(lián)邦主義學(xué)者支持實行集權(quán)式的治理，由中央政府承擔(dān)更多的責(zé)任。他們認(rèn)為由中央政府統(tǒng)一供給環(huán)境類公共物品，能夠有效降低環(huán)境治理成本，實現(xiàn)規(guī)模效益（Oates，2002）［4］。若是地方政府來供給環(huán)境類公共物品，由于環(huán)境問題具有很強的外部性特征，則會忽視對鄰近地區(qū)的影響，從而對環(huán)境問題的跨區(qū)域治理缺乏動力，導(dǎo)致環(huán)境治理效率的損失（Gray，2004）［5］。一部分學(xué)者則主張分權(quán)，即將環(huán)境事務(wù)的管理權(quán)交給地方政府，因為相對于中央政府而言，地方政府更具信息優(yōu)勢，可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，因地制宜，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高環(huán)境治理效率（Magnani，2000）［6］?；诖?，有學(xué)者提出，環(huán)境治理體系究竟選擇集權(quán)還是分權(quán)，取決于排放物的溢出效應(yīng)和地區(qū)異質(zhì)性，不能一概而論。當(dāng)溢出效應(yīng)明顯時，應(yīng)由中央政府制定環(huán)境政策；若地區(qū)異質(zhì)性因素顯著，則由地方政府主導(dǎo)區(qū)域環(huán)境治理［7］。在此基礎(chǔ)上，Jacobsen（2012）發(fā)展了一個理論模型，認(rèn)為治理模式的選擇還與減排成本曲線的形態(tài)有關(guān)，即需要考慮減排成本曲線的凹凸性［8］。國內(nèi)學(xué)者對于碳排放問題的研究多集中于碳排放測度、提升碳排放效率以及碳排放影響因素分解等方面（Yang等，2019；韓夢瑤等，2017；趙巧芝等，2018）［9-11］。除此之外，環(huán)境分權(quán)對環(huán)境治理的有效性也是目前學(xué)術(shù)界的熱議話題，且尚未形成定論。其中，白俊紅、聶亮（2017）認(rèn)為，加大環(huán)境分權(quán)可以改善我國的霧霾污染問題［12］；鄒璇等（2019）認(rèn)為，全國層面環(huán)境分權(quán)可以促進區(qū)域的綠色發(fā)展［13］。然而，張華等（2017）通過分析環(huán)境分權(quán)的碳排放效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，我國的環(huán)境分權(quán)體制不利于緩解我國的碳排放困境［14］。而彭星（2016）則認(rèn)為，只有適度的環(huán)境分權(quán)才能促進工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型［15］。

國外對地方政府競爭的相關(guān)研究開始較早，Tiebout（1956）最先提出“用腳投票”理論，具體而言，是指當(dāng)?shù)鼐用袢绻麩o法忍受居住地的生態(tài)環(huán)境，會選擇搬離轄區(qū)，地方政府為了留住居民會選擇實施更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)［16］；之后，Breton（1996）對地方政府競爭進行了較為全面的論述，認(rèn)為地方政府競爭是地方政府為了增加本地區(qū)的競爭優(yōu)勢，利用環(huán)境、醫(yī)療、教育等手段吸引人才、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流入［17］；基于前人研究成果，Wilson（1996）將地方政府競相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以吸引資金、發(fā)展經(jīng)濟的行為，歸納為“逐底競爭”［18］；我國學(xué)者對地方政府競爭的研究主要針對其產(chǎn)生的效應(yīng)，周黎安（2007）認(rèn)為，“晉升錦標(biāo)賽”是中國經(jīng)濟奇跡的重要根源，但是模式本身也存在官員激勵與政府職能相矛盾的缺陷［19］；王媛（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)，由于晉升機制的存在，地方政府傾向于短期經(jīng)濟效益明顯的公共物品，而忽視環(huán)境效益［20］；也有不少學(xué)者研究了地方政府在教育支出、基本建設(shè)支出等方面的競爭行為［21-23］。隨著近些年環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，學(xué)者們開始把研究地方政府競爭的焦點轉(zhuǎn)向環(huán)境領(lǐng)域。其中，Withagen 和Halsema（2013）認(rèn)為，政府競爭可能形成更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，從而有利于環(huán)境質(zhì)量的提高，形成“逐頂競爭”［24］；張為杰等（2019）發(fā)現(xiàn)，隨著中央不斷加大環(huán)境考核力度，地方政府競爭并未導(dǎo)致環(huán)境的惡化［25］。而有些學(xué)者則認(rèn)為，地方政府競爭程度的加劇會導(dǎo)致“政企合謀”的出現(xiàn)，隱瞞企業(yè)的真實排放情況，不利于轄區(qū)環(huán)境問題的改善［26-27］；上官緒明、葛斌華（2019）通過實證發(fā)現(xiàn)，地方政府競爭會使得環(huán)境的負(fù)外部性得不到補償，引發(fā)政府間的“逐底競爭”，加劇了地區(qū)的環(huán)境問題［28］；李強、李新華（2020）的研究也得出了類似的政府間“向下競爭”的結(jié)論［29］。

綜上，現(xiàn)有文獻對環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭與環(huán)境問題之間的關(guān)系做了大量研究，既有理論層面也有實證層面，但仍存在一定的不足：①現(xiàn)有文獻著重探討了環(huán)境分權(quán)或地方政府競爭對環(huán)境問題的影響，卻忽視了分權(quán)體制下地方政府競爭對環(huán)境治理行為的探究；②已有研究多是基于省級層面，而對鄰近地區(qū)政策的“趨同效應(yīng)”導(dǎo)致的環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的空間溢出效應(yīng)卻鮮有涉及；③目前針對碳排放的研究主要集中于碳排放的測算以及碳排放的影響因素分解上，對于影響碳排放的制度性因素的研究卻少有涉及，而忽視制度性因素將導(dǎo)致碳排放問題難以得到根本解決。

鑒于此，相較于以往文獻，本文的邊際貢獻可能在于：①研究視角上，將環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭與碳排放納入同一分析框架，并引入兩者的交互項，探究環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的協(xié)同減排效應(yīng)，拓展了現(xiàn)有領(lǐng)域的研究成果，為我國碳排放問題的解決提供新的研究思路；②研究方法上，通過空間計量方法，將環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭對碳排放的影響研究延伸到空間層面，討論其空間溢出效應(yīng)；③研究側(cè)重點上，以往研究側(cè)重于對碳排放的影響因素分解，而忽略碳排放的制度性因素，本文從制度角度入手，通過理論及實證兩個維度論述環(huán)境分權(quán)對地區(qū)碳排放的影響，進而回答在碳排放問題上是趨于集權(quán)或是分權(quán)；④指標(biāo)處理上，充分考慮環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問題，并采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗，使本文的研究結(jié)論穩(wěn)健、可靠。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)環(huán)境聯(lián)邦主義理論，環(huán)境分權(quán)是解決環(huán)境問題的關(guān)鍵，本質(zhì)上是環(huán)境管理權(quán)力在不同層級政府間的分配。相對于中央政府而言，地方政府具有明顯的信息優(yōu)勢，可以根據(jù)轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r制定符合本地區(qū)的碳排放政策，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高碳排放效率；而中央政府在區(qū)域的碳排放治理上存在著信息不對稱問題，加之我國不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r的差異，各區(qū)域在碳排放的治理上又存在特殊性，對于環(huán)境這類公共物品而言，中央政府難以實現(xiàn)有效的統(tǒng)一供給。因此，應(yīng)發(fā)揮地方政府在治理碳排放問題的主導(dǎo)作用，通過地區(qū)間的“聯(lián)防聯(lián)控”，實現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同減排［30］。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，環(huán)境具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，各地區(qū)通過相互協(xié)商的解決方法，也能達到中央政府要求的規(guī)模效應(yīng)。在分權(quán)體制下，一方面，中央與地方之間的環(huán)境管理權(quán)力歸屬明確，地方政府在促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，提高財政收入，保證地方在碳排放的治理上擁有充足的資金儲備，治理意愿加強［31］。另一方面，中央要求各地政府制定相應(yīng)的碳排放達峰目標(biāo)，并不斷加大對地方政府的“碳考核”與環(huán)境問責(zé)，使地方政府更加重視地區(qū)的碳排放問題，提高環(huán)境規(guī)制強度，迫使碳排放不達標(biāo)以及治理成本過高的企業(yè)轉(zhuǎn)移到轄區(qū)外［32］。更重要的是，地方政府在碳排放治理上產(chǎn)生的模仿和跟隨特征，會形成“同群效應(yīng)”。某個地方政府在碳排放問題上加大治理的力度與資金投入，相鄰的地方政府也會爭相進行“政策模仿”［33］，“多排放、少投入”“我排放、你治理”將逐漸被淘汰，形成“逐頂競爭”的良性效應(yīng)?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1。

H1：在一定條件下，地方環(huán)境管理權(quán)限的擴大有助于碳排放的治理，即環(huán)境分權(quán)負(fù)向影響碳排放水平。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于地方政府競爭的觀點主要有“逐頂競爭”與“逐底競爭”兩種。在“經(jīng)濟分權(quán)+政治集權(quán)”的政治體制下，地方政府在招商引資時會傾向于放松環(huán)境管制，降低企業(yè)的排放標(biāo)準(zhǔn)以吸引資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素的流入，甚至不惜放棄環(huán)境來換取經(jīng)濟的增長。由于相鄰地區(qū)政策上會爭相模仿，形成“逐底競爭”，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞作用［34］；根據(jù)“用腳投票”理論，當(dāng)?shù)鼐用袢绻麩o法忍受居住地的生態(tài)環(huán)境，會選擇搬離轄區(qū)，地方政府為了留住居民會選擇實施更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，強化“逐頂競爭”。事實上，無論是“逐頂競爭”還是“逐底競爭”，都無法完全闡述中國地方政府針對碳排放問題的行為方式。在中國特色分權(quán)體制下，地方環(huán)境管理部門受本級地方政府與上級管理部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，不僅面臨上級部門的環(huán)境考核壓力，人、財、物等方面又依賴于當(dāng)?shù)卣瑫艿降胤秸男姓深A(yù)，影響環(huán)境管理職能的有效發(fā)揮［35］。那么，在地方政府競爭的干預(yù)下，環(huán)境分權(quán)又如何作用于碳排放呢？合理的地方政府競爭，可以加強與發(fā)達國家和地區(qū)的交流與聯(lián)系，引進先進的技術(shù)與管理經(jīng)驗；促進本地創(chuàng)新能力與技術(shù)水平的提高，有效降低地區(qū)碳排放。在我國的分權(quán)體制下，一些地方政府競爭往往超出合理水平，為了能夠在以GDP為考核標(biāo)準(zhǔn)的晉升體制下取得勝利，獲得政治上晉升的籌碼，會更傾向于投資短期經(jīng)濟效益明顯的基建與房地產(chǎn)項目，而忽視對環(huán)境等公共服務(wù)的投資。另外，由于環(huán)境問題的負(fù)外部性，為了防止鄰近地區(qū)“搭便車”的投機行為，地方政府偏向于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟而輕視環(huán)境治理，爭相選擇效益與成本更低的環(huán)境治理措施，降低環(huán)境治理方面的投資。基于以上分析，本文提出假設(shè)2、假設(shè)3。

H2：在一定條件下，合理的地方政府競爭會負(fù)向影響碳排放水平，促進“逐頂競爭”，有助于碳排放問題的緩解；

H3：在地方政府競爭的調(diào)節(jié)作用下，環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭對碳排放存在交互作用，地方政府競爭程度提高，環(huán)境分權(quán)對碳排放的抑制作用會被削弱，當(dāng)?shù)胤秸偁幊潭群芨邥r，環(huán)境分權(quán)會促進碳排放。

綜上所述，構(gòu)建本研究理論框架如圖1所示。

圖1 環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭影響碳排放的理論框架

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

基于上述理論分析，為驗證環(huán)境分權(quán)能否抑制碳排放這一理論假設(shè)，并在考慮一系列影響碳排放因素的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）：

其中：i，t分別表示省份、年份；μit為隨機擾動項；EDit為環(huán)境分權(quán)度；Xit為一組控制變量。

為研究地方政府競爭對環(huán)境分權(quán)以及碳排放的影響，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入地方政府競爭變量（GC），構(gòu)建模型（2）：

為進一步檢驗環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭對碳排放的作用機理，在模型（2）的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項，構(gòu)建模型（3）：

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為人均碳排放量（RCE）。目前碳排放量尚不能直接監(jiān)測，常見的測算方法是根據(jù)各種能源的消費量乘以各自的碳排放系數(shù)計算得到。本文綜合以往研究，考慮數(shù)據(jù)的可得性以及指標(biāo)選取的科學(xué)性，在計算碳排放量的基礎(chǔ)上，進一步除以歷年各省人數(shù)，得出人均碳排放量。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）碳排放指南，碳排放總量的計算公式如模型（4）所示：

其中：RCE 為人均碳排放量；i代表能源種類；Ai、Bi分別為第i種能源的消耗量和碳排放系數(shù)；Pep為地區(qū)年末人數(shù)。

各能源碳排放系數(shù)見表1所列。

表1 各能源碳排放系數(shù)

2.核心解釋變量

（1）環(huán)境分權(quán)。由于環(huán)境分權(quán)的替代指標(biāo)難以獲取，以往研究中多采用財政分權(quán)代替環(huán)境分權(quán)，但是財政分權(quán)難以準(zhǔn)確刻畫我國環(huán)境分權(quán)的演變歷程。環(huán)境保護事務(wù)存在其特殊性，因此，需從根本上構(gòu)建一個理論與實踐高度自洽的指標(biāo)體系。祁毓等（2014）利用環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)人員數(shù)衡量環(huán)境分權(quán)程度，不同層級政府環(huán)保系統(tǒng)中人員數(shù)量及占比的變動可以反映以管理事權(quán)劃分為核心的環(huán)境管理體制的變動［36］，后續(xù)學(xué)者黃清煌等（2012）、宋英杰和劉俊現(xiàn)（2019）亦采用此方法加以衡量［37-38］。本文延續(xù)上述學(xué)者的做法，采用環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)人員分布情況來衡量環(huán)境分權(quán)程度。原因在于：第一，環(huán)境分權(quán)是環(huán)境保護事務(wù)的事權(quán)在不同層級政府間的劃分，而環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)及規(guī)模的變動正好反映環(huán)境管理體制的變動；第二，環(huán)境分權(quán)本質(zhì)上屬管理分權(quán)，人員的分布更能反映環(huán)境分權(quán)事務(wù)的演變與本質(zhì)內(nèi)涵，也符合國際上的通行做法。由于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可能偏向于雇傭更多的環(huán)保人員，由此帶來內(nèi)生性問題，本文進一步采取經(jīng)濟規(guī)模的縮放因子，對環(huán)境分權(quán)指標(biāo)進行平減，以消除內(nèi)生性問題的干擾。具體測算方法如下：

其中：EDit表示i省t年的環(huán)境分權(quán)度；LESPit、NESPt分別表示i省t年的環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)、t年全國的環(huán)保系統(tǒng)人數(shù)；POPit、POPt分別表示i省t年的人口數(shù)、t年的全國人口數(shù)；[1-(GDPit/GDPt)]為經(jīng)濟規(guī)模的縮放因子。

（2）地方政府競爭。在我國目前的官員晉升考核體制下，地方政府間的競爭主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長率的競爭。而外商直接投資（FDI）不僅是地方政府促進經(jīng)濟增長的“助推器”，也是地方政府搶占資源的主要手段，因此，引進外商直接投資是地方政府間競爭的重要手段之一。本文參照已有研究，選取FDI總額，并通過當(dāng)年中美匯率，將FDI單位換算成人民幣，利用換算后的FDI占GDP比重來表征地方政府競爭（GC1）［39］，同時選取人均FDI 來作為備選指標(biāo)［40］，進行穩(wěn)健性檢驗。

3.控制變量

為控制其他因素對碳排放的影響，本文參照既往研究，選取以下控制變量：①人口因素，采取地區(qū)年末人口數(shù)與行政區(qū)劃面積衡量；②經(jīng)濟因素，用人均GDP表征，并根據(jù)“環(huán)境庫茲涅茨曲線”理論，引入人均GDP 的平方，探討我國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采取各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重衡量；④人力資本，采取居民人均受教育年限來衡量；⑤環(huán)境規(guī)制，采用工業(yè)污染治理投資額除以國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量［41］；⑥財政分權(quán)，采用財政自主度衡量地區(qū)財政分權(quán)水平，即省級預(yù)算內(nèi)財政收入與省級預(yù)算內(nèi)財政支出的比值。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2004—2018年我國30個省份（不包括西藏和港澳臺地區(qū)）的省級面板數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》。為消除異方差以及數(shù)據(jù)間量綱不統(tǒng)一造成的干擾，本文對部分?jǐn)?shù)據(jù)做對數(shù)化處理。變量的含義、計算方法以及描述性統(tǒng)計分析見表2所列。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

為了選取合適的計量模型，本文同時給出了混合回歸、隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)的回歸結(jié)果作為對比，表3報告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由表3可知，面板回歸的F 檢驗存在十分顯著的個體效應(yīng)，LM 檢驗顯示隨機效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，根據(jù)豪斯曼檢驗，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。接下來，本文著重對固定效應(yīng)的回歸結(jié)果進行解讀［42］。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)模型（1），環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響系數(shù)顯著為負(fù)，表明環(huán)境分權(quán)程度的提高有助于降低碳排放水平，減少碳排放量可以從制度角度入手，賦予地方政府更多的環(huán)境管理職能。較中央政府而言，地方政府具有信息優(yōu)勢，可以根據(jù)本地的環(huán)境狀況與偏好，較低成本地配置環(huán)境資源，制定符合本地實際的環(huán)境規(guī)制政策，一定程度上改善本地的環(huán)境問題，H1 得到驗證。根據(jù)模型（2），加入地方政府競爭變量后，環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明一定條件下，適度的地方政府競爭，有助于緩解地區(qū)的碳排放問題。因為中央加大對地方政府的環(huán)境問責(zé)，環(huán)境質(zhì)量已經(jīng)成為官員政績的考核標(biāo)準(zhǔn)之一，終身問責(zé)制的實施，強化了地方政府間的“逐頂競爭”，H2 得到驗證。根據(jù)模型（3），引入環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項后，交互項系數(shù)顯著為正，環(huán)境分權(quán)對碳排放水平的影響為“-0.715+0.084GC1”，說明在地方政府競爭的調(diào)節(jié)作用下，環(huán)境分權(quán)對碳排放具有正向的影響效應(yīng)，且隨著地方政府競爭的加劇，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負(fù)向影響會減弱，直到地方政府競爭跨過拐點8.512時，環(huán)境分權(quán)的擴大會正向影響碳排放水平，H3得到驗證。

從控制變量來看，人口因素的系數(shù)顯著為負(fù)，說明人口密度的提升有助于碳排放水平的降低。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為正，說明第二產(chǎn)業(yè)占比的提升是碳排放水平過高的原因之一。人力資本水平的系數(shù)顯著為負(fù)，說明人力資本作為更加清潔的生產(chǎn)要素一定程度上降低了碳排放水平。就經(jīng)濟因素而言，人均GDP的系數(shù)顯著為正，但其二次項系數(shù)顯著為負(fù)，經(jīng)濟因素與碳排放之間呈現(xiàn)“倒U”形關(guān)系，說明我國存在顯著的碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線效應(yīng)，這與Zhang等的研究結(jié)論一致［43］。環(huán)境規(guī)制的影響系數(shù)為正，但不顯著，因為相對于GDP而言，我國的污染治理投資尚顯不足，無法改善地區(qū)的碳排放水平，白俊紅也有類似發(fā)現(xiàn)，說明我國地方政府還應(yīng)制定更高強度的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。財政分權(quán)的影響系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說明財政分權(quán)對碳排放水平的下降有一定的作用，也證明以往研究選擇財政分權(quán)作為環(huán)境分權(quán)的代理變量具有一定的可取性。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.更換變量的穩(wěn)健性檢驗

正如前文所述，現(xiàn)有研究中環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭均有多種表征方式，為了避免指標(biāo)選取不同對估計結(jié)果的影響，本文進一步使用環(huán)境分權(quán)和地方政府競爭的其他衡量方法，利用固定效應(yīng)模型進行穩(wěn)健性檢驗。首先，使用未經(jīng)經(jīng)濟規(guī)?？s放因子調(diào)整的環(huán)境分權(quán)作為替換變量，估計結(jié)果見表4第（1）列；其次，選取人均FDI 作為地方政府競爭的備用指標(biāo)，估計結(jié)果見表4 第（2）列。通過將（1）（2）列結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果進行對比發(fā)現(xiàn)，核心解釋變量環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭除了回歸系數(shù)與上文不同外，影響方向與顯著性水平均與前文一致，其他控制變量的估計結(jié)果也與前文基本一致，具體的經(jīng)濟學(xué)解釋此處不再贅述。說明更換了核心解釋變量的衡量方法后，本文的結(jié)果仍然穩(wěn)健可靠。

表4 穩(wěn)健性檢驗

2.內(nèi)生性問題的處理

現(xiàn)有文獻中尚未能確定環(huán)境分權(quán)是碳排放的決定變量，在碳排放水平高的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣部赡芄蛡蚋嗟沫h(huán)保人員，因此這種雙向因果關(guān)系可能導(dǎo)致環(huán)境分權(quán)指標(biāo)存在內(nèi)生性問題。鑒于遺漏變量可能造成的估計偏誤以及環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問題，本文采取以下兩個方法進行檢驗：一是將所有解釋變量滯后一期處理，結(jié)果見表4 第（3）列；二是選擇環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭以及兩者交互項的滯后項作為工具變量，采用面板工具變量法進行內(nèi)生性問題處理。表5 中模型（1）和模型（2）選擇環(huán)境分權(quán)的滯后一期和滯后二期作為工具變量，模型（3）選擇環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭以及兩者交互項的滯后一期作為工具變量。均采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行估計，考慮到異方差問題，進一步使用高斯混合模型（GMM）進行穩(wěn)健性檢驗。從兩種方法的檢驗結(jié)果可知，變量的估計系數(shù)基本一致，且工具變量通過識別不足、弱工具變量以及過度識別檢驗，說明選取的工具變量是有效的，檢驗結(jié)果是穩(wěn)健的。同時與本文基準(zhǔn)回歸分析的結(jié)果對比可知，各變量除了影響系數(shù)不同，顯著性與影響方向幾乎一致。因此，考慮了內(nèi)生性問題后，本文的研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表5 工具變量法估計結(jié)果

（三）空間效應(yīng)分析

1.空間模型設(shè)定

考慮二氧化碳會隨著大氣條件等自然因素以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)水平等社會經(jīng)濟因素的影響向周邊地區(qū)擴散，使得相鄰省份的環(huán)境政策存在一定的“趨同”效應(yīng)。本文進一步使用空間計量方法，研究環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭對碳排放的影響，將上文基準(zhǔn)模型引入空間因素，構(gòu)建空間滯后模型（SAR），具體如下：

其中，W為空間權(quán)重矩陣。本文同時采用鄰接權(quán)重矩陣（W1）以及地理權(quán)重矩陣（W2），作為穩(wěn)健性檢驗參考。

其中，d為i，j兩地中心位置之間的距離。

2.空間計量分析

由表6 可見，在兩種空間權(quán)重矩陣下，2004—2018年中國省級層面碳排放水平的全局莫蘭指數(shù)檢驗結(jié)果顯示，Moran′sI指數(shù)均通過了顯著性檢驗，且均值在0.35 左右，表明我國省級區(qū)域碳排放水平在空間上具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，本地空氣質(zhì)量會受到鄰近地區(qū)的影響，進行空間計量分析是恰當(dāng)?shù)摹Ｓ捎诒疚牡难芯繉ο蠊潭橹袊?0個省份，因此選擇固定效應(yīng)空間滯后模型。

表6 2004—2018年全局莫蘭指數(shù)

由表7 可知，兩種空間矩陣下，空間滯后系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明我國碳排放水平在空間上具有明顯的空間溢出效應(yīng)。通過表7 的主效應(yīng)與表3的基準(zhǔn)結(jié)果對比可知，考慮空間因素后，環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的系數(shù)皆顯著為負(fù)，說明一定條件下環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭有助于降低碳排放水平，這與前文的分析結(jié)果一致。兩者交互項系數(shù)顯著為正，表明環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響依賴于地方政府競爭，且隨著地方政府競爭程度的加劇，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負(fù)向影響會減弱。納入空間矩陣后，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)顯著為正，說明環(huán)境分權(quán)程度越低，碳排放水平越高，未來地方還應(yīng)制定更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。財政分權(quán)系數(shù)顯著為正，說明財政分權(quán)度提高給予地方強大的經(jīng)濟激勵，而忽視經(jīng)濟對環(huán)境的影響則不利于降低碳排放水平［44］。為了反映環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭的空間溢出效應(yīng)，本文進一步給出了空間分解效應(yīng)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

由表7分解效應(yīng)可知，環(huán)境分權(quán)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，說明環(huán)境分權(quán)不僅可以降低轄區(qū)內(nèi)的碳排放水平，也能改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況，這是因為碳排放作為“公共物品”具有很強的負(fù)外部性特征。一個地區(qū)空氣中二氧化碳會受自然因素的影響，擴散到周邊地區(qū)，因此相鄰省份在環(huán)境政策的制定上，存在模仿現(xiàn)象，具有“趨同”效應(yīng)。環(huán)保壓力趨緊時，地方政府的環(huán)境政策在相鄰省份間具有傳導(dǎo)作用。地方政府競爭的間接效應(yīng)為負(fù)，說明地方政府間的競爭能夠改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況。根據(jù)“污染天堂”理論，當(dāng)一個地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策趨緊的時候，會倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)移到周邊環(huán)境規(guī)制較松的地區(qū)，雖然增加了遷入地區(qū)的碳排放量，但有助于鄰近遷出地區(qū)碳排放量的下降。其他控制變量的經(jīng)濟學(xué)解釋前文已做解讀，此處不再贅述。另外根據(jù)表7的估計結(jié)果，在W1和W2兩種矩陣下，所有解釋變量和控制變量的系數(shù)方向和顯著性基本一致，因此本文的空間分析結(jié)果同樣具有穩(wěn)健性。

表7 空間面板模型估計結(jié)果

（四）門檻效應(yīng)分析

根據(jù)上文的理論推導(dǎo)與實證分析可知，環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭對碳排放的影響存在交互作用。不同的地方政府競爭水平下，環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響存在差異，為了驗證地方政府競爭是否存在門檻效應(yīng)，本文構(gòu)建門檻模型，探討在不同的地方政府競爭區(qū)間環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響。根據(jù)門檻回歸的原理，設(shè)定門檻模型如下：

其中：qit為門檻變量；γ為門檻值；eit為殘差項。此處以地方政府競爭為門檻變量，將地方政府競爭設(shè)為分段函數(shù)，檢驗不同區(qū)間下城鎮(zhèn)化水平對碳排放的影響。

首先對模型（9）是否存在門檻、門檻個數(shù)進行檢驗，然后通過F統(tǒng)計量以及自舉法（Bootstrap）得到P值見表8 所列。表8 顯示，以地方競爭政府水平作為門檻變量時，雙重門檻在5%水平上顯著且拒絕原假設(shè)，對應(yīng)的P值為0.027，因此，采用雙重門檻比較合適。

表8 門檻變量的顯著性以及門檻值檢驗

根據(jù)表9 可知，存在兩個門檻值，分別為7.378、8.046，將地方政府競爭水平分為3 個區(qū)間，分別為區(qū)間 1（GC1＜7.378）、區(qū)間 2（7.378≤GC1≤8.046）、區(qū)間3（GC1＞8.046）。通過對不同區(qū)間的系數(shù)對比可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境分權(quán)對碳排放的影響系數(shù)均顯著為負(fù)，但是區(qū)間3 的系數(shù)要小于區(qū)間2 和區(qū)間1，說明隨著地方政府競爭水平的提高，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負(fù)向影響被削弱，這與上文的研究結(jié)論一致。

表9 門檻效應(yīng)模型估計結(jié)果

五、結(jié)論與建議

在我國碳達峰與碳中和目標(biāo)的約束下，要實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境高水平保護的協(xié)調(diào)推進，構(gòu)建科學(xué)的環(huán)境管理體制是解決中國碳排放問題的制度基礎(chǔ)。基于此，本文利用中國2004—2018 年30 個省份的數(shù)據(jù)，構(gòu)建靜態(tài)面板和空間計量模型，從地方政府競爭視角對環(huán)境分權(quán)與碳排放之間的關(guān)系進行討論，得出以下結(jié)論：①環(huán)境分權(quán)有助于解決碳排放問題，賦予地方政府更多的環(huán)境管理職能，地方政府可以“因地施策”，合理配置本地的環(huán)境資源，有利于碳排放的治理。②一定條件下，適度的地方政府競爭有助于緩解地區(qū)的碳排放問題，可能是因為地區(qū)間的交流促進了當(dāng)?shù)貏?chuàng)新能力與技術(shù)水平的發(fā)展，強化了地方政府間的“逐頂競爭”。③環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭的交互項顯著為正，說明環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭在碳排放問題上存在交互作用。在地方政府競爭的約束下，環(huán)境分權(quán)對碳排放的負(fù)向影響會被減弱，當(dāng)?shù)胤秸偁幊潭群芨邥r，環(huán)境分權(quán)甚至?xí)龠M碳排放。④對于環(huán)境分權(quán)、地方政府競爭的空間溢出效應(yīng)而言，在一定情況下，環(huán)境分權(quán)與地方政府競爭不僅可以降低轄區(qū)內(nèi)的碳排放水平，也能改善鄰近地區(qū)的碳排放狀況，這是因為地方政府在政策設(shè)定上存在“趨同效應(yīng)”。

以上結(jié)論在考慮了環(huán)境分權(quán)指標(biāo)的內(nèi)生性問題以及進行一系列穩(wěn)健性檢驗后，依然成立。說明中國在2030 年前實現(xiàn)碳達峰、2060 年前實現(xiàn)碳中和，仍要加強環(huán)境管理體制建設(shè)。立足于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

（1）對中央和地方的碳排放管理職能進行合理劃分。根據(jù)實證結(jié)果，應(yīng)下放給地方政府更多的碳排放治理權(quán)限，使治理的成本與收益內(nèi)在化，提高環(huán)境治理效率?？紤]碳排放具有空間溢出效應(yīng)，應(yīng)完善全國碳排放權(quán)交易市場，建立全國生態(tài)補償機制，充分發(fā)揮地方政府的主觀能動性，解決二氧化碳的跨區(qū)域治理問題，杜絕地方政府“搭便車”行為，加強區(qū)域間碳排放治理的聯(lián)防聯(lián)控。

（2）加強對地方政府的環(huán)境考核。將國家總體的碳達峰、碳中和目標(biāo)，進行分解下放給地方政府，支持有條件的地方率先達標(biāo)，將達峰行動納入中央的環(huán)保督察。要改變原來的唯“GDP”論，強化環(huán)境治理在地方官員考核中的比重，對環(huán)境問題實施終身問責(zé)制與一票否決制，堅決遏制高排放、高污染項目的盲目發(fā)展，合理引導(dǎo)地方政府行為，強化地方政府間的“逐頂競爭”。

（3）提升地方環(huán)境保護部門的獨立性。地方環(huán)境管理部門不僅需要面臨上級部門的環(huán)境考核壓力，人財物等方面又依賴于當(dāng)?shù)卣?，會?dǎo)致環(huán)境管理職能的弱化，不利于碳排放的治理。因此，需要提升地方環(huán)境保護部門的獨立性，擴大地方環(huán)境部門在人事安排以及資金使用上的權(quán)限，弱化地方政府對環(huán)境事務(wù)的行政干預(yù)。建立環(huán)境保護部門間的垂直管理體系，保障上下級部門政令信息的傳達，確保環(huán)境管理權(quán)力的順利施行。