朱少奇，孫玉國(guó)，姜彥雨，梁 臣，劉 明，張建濤

（1.黑河市畜牧水產(chǎn)服務(wù)中心，黑龍江黑河 164300；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物醫(yī)學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150040）

非洲豬瘟（African swine fever，ASF）是一種具有高死亡率且防控難度大的傳染病，目前尚未有商業(yè)化疫苗用于預(yù)防[1]。無(wú)疫場(chǎng)區(qū)發(fā)生ASF 的主要途徑是與感染生豬或野豬，或污染的人員、車輛、飼料等直接接觸，也可通過(guò)攜帶病毒的鈍緣軟蜱叮咬傳入引發(fā)[2]。從2018 年我國(guó)發(fā)布第一起ASF 疫情到2021 年11 月，全國(guó)已有31 個(gè)省份發(fā)生185起ASF 疫情。盡管當(dāng)前國(guó)內(nèi)疫情相對(duì)穩(wěn)定，但已形成一定的病原污染面。

為落實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于推動(dòng)ASF 無(wú)疫小區(qū)建設(shè)工作意見(jiàn)，建立常態(tài)化、分區(qū)域、分場(chǎng)群防控機(jī)制，規(guī)模豬場(chǎng)需要先行開(kāi)展自評(píng)工作。本研究通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料[3-7]，咨詢專家意見(jiàn)，確定規(guī)模豬場(chǎng)ASF傳入和傳播的風(fēng)險(xiǎn)因子，運(yùn)用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）建立規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，便于規(guī)模場(chǎng)對(duì)ASF 防控能力進(jìn)行自評(píng)，以期為幫助其制定精準(zhǔn)防控措施提供參考。

1 材料與方法

1.1 風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別

在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上確定風(fēng)險(xiǎn)因素，依據(jù)集約化豬場(chǎng)防疫標(biāo)準(zhǔn)[8-9]以及《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》《非洲豬瘟疫情應(yīng)急實(shí)施方案（2020 年版）》等標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范性文件，側(cè)重于傳染病流行三要素及ASF 傳播特點(diǎn)，應(yīng)用“德?tīng)柗品ā?，咨詢?lái)自科研院校、行業(yè)技術(shù)部門、行政機(jī)構(gòu)、基層動(dòng)物防疫部門等不同領(lǐng)域的25 位專家意見(jiàn)，收回有效問(wèn)卷19 份（表1）。

表1 專家構(gòu)成情況

經(jīng)反復(fù)論證探討，初步構(gòu)建了“規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估指標(biāo)體系”（表2）。指標(biāo)體系分目標(biāo)層（一級(jí)指標(biāo)）、準(zhǔn)則層（二級(jí)指標(biāo)）和評(píng)價(jià)要素層（三級(jí)指標(biāo)）3 個(gè)層次。目標(biāo)層即規(guī)模豬場(chǎng)ASF 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)；準(zhǔn)則層由“場(chǎng)址選擇（B1）”“場(chǎng)區(qū)布局（B2）”“設(shè)施設(shè)備（B3）”“飼養(yǎng)管理（B4）”“生物安全（B5）”“免疫與監(jiān)測(cè)（B6）”“檔案建設(shè)（B7）”“疫病發(fā)生史與媒介情況（B8）”8 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子構(gòu)成；評(píng)價(jià)要素層由36 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子構(gòu)成，其中在“抗體與病原學(xué)監(jiān)測(cè)頻次及結(jié)果（C63）”風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)價(jià)中，如果檢出核酸陽(yáng)性，直接判定為“高風(fēng)險(xiǎn)”，評(píng)估終止。

表2 規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估指標(biāo)體系

1.2 風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重值確定

1.2.1 構(gòu)造判斷矩陣 根據(jù)“規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估指標(biāo)體系”制定問(wèn)卷，以郵件咨詢方式，邀請(qǐng)專家對(duì)隸屬目標(biāo)層的準(zhǔn)則層之間和隸屬某一準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)要素層之間的兩兩重要性進(jìn)行比較，按1～9 標(biāo)度法標(biāo)準(zhǔn)（表3）打分，以打分結(jié)果分別建立各層級(jí)判斷矩陣。

表3 重要性標(biāo)度釋義

1.2.2 風(fēng)險(xiǎn)因素權(quán)重值確定 根據(jù)判斷矩陣，應(yīng)用SPSSAU軟件，計(jì)算出隸屬目標(biāo)層的準(zhǔn)則層之間、隸屬某一準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)要素層之間相對(duì)權(quán)重值及各層一致性檢驗(yàn)結(jié)果；運(yùn)用公式（1），計(jì)算三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重值。

式中，Wij是評(píng)價(jià)要素層相對(duì)于目標(biāo)層的組合權(quán)重值，Bi是準(zhǔn)則層相對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重值，Cij是隸屬于某準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)要素層相對(duì)于該準(zhǔn)則層的權(quán)重值。

2 結(jié)果與分析

2.1 各層相對(duì)權(quán)重和組合權(quán)重值

①向25 位專家發(fā)出第一輪問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷22 份；將各位專家打分輸入SPSSAU 軟件，計(jì)算各層相對(duì)權(quán)重值和一致性檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果各層0.006 ≤CR ≤0.150，有7 位專家未通過(guò)一致性檢驗(yàn)。②向該7 位專家發(fā)出第2 輪問(wèn)卷（附問(wèn)卷原因），收回有效問(wèn)卷5 份；重復(fù)步驟①，結(jié)果各層0.006 ≤CR ≤0.047，全部通過(guò)一致性檢驗(yàn)；應(yīng)用SPSS 21.0 軟件探索分析20 名專家評(píng)估的各層相對(duì)權(quán)重值正態(tài)分布情況，結(jié)果有4 位專家評(píng)價(jià)結(jié)果嚴(yán)重偏離。③向該4 位專家發(fā)出第3 輪問(wèn)卷（附問(wèn)卷原因），收回有效問(wèn)卷3 份；將得到的19 份有效問(wèn)卷重復(fù)步驟②，結(jié)果各層CR ＜0.100，相對(duì)權(quán)重值符合正態(tài)分布（準(zhǔn)則層權(quán)重值正態(tài)性檢驗(yàn)見(jiàn)表4，各因子P≥0.075；圖1 是B1 相對(duì)權(quán)重值正態(tài)P-P 圖，呈現(xiàn)正態(tài)分布）。④將最終19 位專家評(píng)價(jià)的各層相對(duì)權(quán)重值進(jìn)行算數(shù)平均，計(jì)算各層相對(duì)權(quán)重值賦值，應(yīng)用公式（1），計(jì)算三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重值（表5）。

表4 準(zhǔn)則層相對(duì)權(quán)重值正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果

表5 ASF 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重賦值

2.2 風(fēng)險(xiǎn)因素分析

19 位專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的判斷及SPSSAU 軟件計(jì)算結(jié)果顯示：第一是“生物安全（B5）”，占28.99%；第二是“場(chǎng)區(qū)布局（B2）”，占23.17%；第三是“設(shè)施及設(shè)備（B3）”占16.47%；第四是“疫病發(fā)生史及媒介分布（B8）”，占9.07%；第五是“免疫與監(jiān)測(cè)（B6）”，占7.84%；第六是“飼養(yǎng)管理（B4）”，占6.57%；最后兩位分別為“場(chǎng)址選擇（B1）”和“檔案建設(shè)（B7）”，分別占5.14%和2.76%。上述結(jié)果說(shuō)明，在豬場(chǎng)ASF 防控工作中，保障生物安全和合理布局各功能區(qū)是最重要的。

評(píng)價(jià)要素層相對(duì)目標(biāo)層的組合權(quán)重賦值降序排序結(jié)果顯示：“管理區(qū)、生產(chǎn)區(qū)等各功能區(qū)是否嚴(yán)格分開(kāi)且界限分明（C21）”“疑似疫病是否按程序執(zhí)行隔離、無(wú)害化處置措施（C54）”“糞污是否按規(guī)定處置（C55）”“豬場(chǎng)配種舍、妊娠舍、

產(chǎn)房等生產(chǎn)階段豬舍是否布局合理及依次沿著順風(fēng)向建設(shè)（C22）”“外來(lái)人員和車輛管理（C52）”、“道路硬化，場(chǎng)內(nèi)凈道和污道是否分開(kāi)且無(wú)交叉（C23）”“內(nèi)部人員、車輛是否按程序執(zhí)行洗消后流動(dòng)（C53）”“防風(fēng)、防鼠、糞污處理、無(wú)害化處理設(shè)施的建立（C33）”占比分別為7.92%、7.78%、7.12%、5.55%、5.30%、5.11%、5.09%、4.78%，依次排在第1～8 位。結(jié)果表明，以上8 項(xiàng)在豬場(chǎng)規(guī)劃或現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分時(shí)需要充分論證和考量。

3 模型應(yīng)用及風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

對(duì)實(shí)際某一豬場(chǎng)的ASF 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，一般采取現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分方法。邀請(qǐng)5 位以上專家組成專家組，參照規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)模型中的要素評(píng)價(jià)層指標(biāo)（三級(jí)指標(biāo)）逐次打分，每項(xiàng)總分100 分。打分原則為，條件具備或完善的打低分，否則打高分。應(yīng)用公式（2）計(jì)算總分，最高100分，最后采用定性分析法劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（表6）。

表6 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分

式中，Y是規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)得分，Wij是要素評(píng)價(jià)層相對(duì)目標(biāo)層的組合權(quán)重，Xij是要素評(píng)價(jià)層各風(fēng)險(xiǎn)因子的現(xiàn)場(chǎng)打分平均數(shù)。

4 討論

本研究建立的評(píng)估指標(biāo)體系是在調(diào)查研究、查閱文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)專家多輪分析論證建立的，由3 個(gè)層次、36 個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成。模型的建立為規(guī)模豬場(chǎng)ASF 風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)提供了一種簡(jiǎn)單有效、操作性強(qiáng)的辦法，便于從設(shè)施設(shè)備、生產(chǎn)管理、生物安全等多方面、多層次評(píng)估規(guī)模豬場(chǎng)ASF 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，有利于針對(duì)防控弱項(xiàng)采取精準(zhǔn)防控措施，促進(jìn)豬場(chǎng)管理進(jìn)一步規(guī)范化，為推動(dòng)ASF 無(wú)疫小區(qū)建設(shè)提供了技術(shù)支撐。

應(yīng)用AHP 法建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，可有效降低專家主觀因素帶來(lái)的不利影響[10]。計(jì)算各層次權(quán)重時(shí)需要檢驗(yàn)各個(gè)專家判斷矩陣的一致性并綜合評(píng)估專家打分結(jié)果的無(wú)偏性，程序較為繁瑣，評(píng)估過(guò)程中會(huì)不斷損失有效性問(wèn)卷。在第一、二輪問(wèn)卷中，科研機(jī)構(gòu)專家和基層防疫從業(yè)人員對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)因子的評(píng)價(jià)差異顯著，尤其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因子中“生物安全”“場(chǎng)區(qū)布局”“免疫與監(jiān)測(cè)”重要程度排序爭(zhēng)議最大。因此，為得到更為準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)果，需要擴(kuò)大咨詢專家的范圍，尤其要充分考量基層從業(yè)人員意見(jiàn)，并進(jìn)行廣泛實(shí)踐驗(yàn)證，不斷補(bǔ)充完善打分標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，以更好地為養(yǎng)殖業(yè)服務(wù)。