洪仁彪，張忠明，李樹君

發(fā)達國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型特征與中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索

洪仁彪，張忠明，李樹君

（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設計研究院農(nóng)業(yè)與農(nóng)村規(guī)劃研究所，北京 100125）

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，首先要按規(guī)律辦事。該研究提煉了西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中功能轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、村落轉(zhuǎn)型和政策演進等方面的共性特征，總結了中國鄉(xiāng)村具有擔負糧食安全任務、并聯(lián)式現(xiàn)代化環(huán)境、家戶小農(nóng)主體、流動性多元化社會、聚落空間變革、發(fā)展基礎薄弱等方面的特性。在此基礎上，探索提出了樹立城鄉(xiāng)等值理念、重視糧食生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、培育壯大鄉(xiāng)村二三產(chǎn)業(yè)、以精明收縮指導空間優(yōu)化、鞏固鄉(xiāng)土文化和創(chuàng)新機制政策等中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展路徑建議，為中國鄉(xiāng)村建設提供理論支撐，為政策制定提供策略參考。

鄉(xiāng)村振興；發(fā)達國家；鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型；中國；鄉(xiāng)村發(fā)展路徑；農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化

0 引 言

當前，中國已進入全面推進鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的歷史階段。習近平總書記指出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，首先要按規(guī)律辦事。如何看待鄉(xiāng)村，如何正確理解和把握鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，對于謀劃鄉(xiāng)村振興路徑和策略具有非常重要的現(xiàn)實意義。西方發(fā)達國家在20世紀70年代先后實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，從西方發(fā)達國家的鄉(xiāng)村建設實踐中提取規(guī)律特征，可以為中國的鄉(xiāng)村振興提供重要參考。

國內(nèi)外對于鄉(xiāng)村發(fā)展已進行了諸多研究。鄉(xiāng)村內(nèi)涵特征是研究鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律的起手，尼克等[1]綜合了地理學、社會學、經(jīng)濟學、建筑學和規(guī)劃學等西方學者的觀點后指出，鄉(xiāng)村是與城市相對應的“人口低密度”區(qū)域，具有特殊的空間結構，以及獨特的經(jīng)濟體系、文化形態(tài)、社會模式和生活方式。胡曉亮等[2]辨析了國內(nèi)外學者對鄉(xiāng)村概念的理解，認為鄉(xiāng)村概念是不斷變化的，在不同階段擁有不同的內(nèi)涵。部分學者比較了西方各國鄉(xiāng)村發(fā)展歷程，提煉出鄉(xiāng)村演進規(guī)律，湯爽爽[3]指出鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)歷了單一功能到功能分化，再到多功能協(xié)調(diào)的演進；姚龍等[4]認為鄉(xiāng)村發(fā)展是鄉(xiāng)村由落后狀態(tài)向發(fā)達狀態(tài)進步、轉(zhuǎn)化的過程，是特定鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展、經(jīng)濟穩(wěn)定增長、社會和諧進步、環(huán)境不斷改善、文化持續(xù)傳承的良性演進。還有的學者研究了鄉(xiāng)村演化機制，葉超等[5]提出城鄉(xiāng)關系變化與鄉(xiāng)村演變高度相關，陳誠[6]認為政策是鄉(xiāng)村演變的重要推手，張俊杰等[7-9]發(fā)現(xiàn)各國都把規(guī)劃作為重要政策工具，規(guī)劃在鄉(xiāng)村演變中起著重要作用。姚龍等[4,6,10-12]通過案例分析，指出各國鄉(xiāng)村發(fā)展路徑是自身資源條件、社會經(jīng)濟發(fā)展和政策措施共同作用的結果。鄒一南等[13-14]研究了中國式現(xiàn)代化的獨特性，認為歷史悠久、黨的領導、人多地少、“并聯(lián)式”發(fā)展、共同富裕是中國鄉(xiāng)村振興的重要特征，要走中國特色的現(xiàn)代化道路。

各種研究從不同角度梳理了各國鄉(xiāng)村發(fā)展脈絡，揭示了各國鄉(xiāng)村的變遷特點和政策走向，但對各國鄉(xiāng)村演進的共性特征研究仍然存在系統(tǒng)性不足、規(guī)律性模糊等問題。同時，對中國鄉(xiāng)村的發(fā)展特點和鄉(xiāng)村建設的時代特征分析依然有待深化。鑒于此，本文選擇英國、德國、法國、美國、日本、韓國等典型發(fā)達國家，通過對比分析各國鄉(xiāng)村發(fā)展的歷程和轉(zhuǎn)型機制，找出其中的共性特質(zhì)，總結鄉(xiāng)村發(fā)展的規(guī)律性特征。在此基礎上，剖析中國鄉(xiāng)村振興的國情農(nóng)情鄉(xiāng)情，探索符合中國特色的鄉(xiāng)村發(fā)展路徑，為鄉(xiāng)村建設提供理論支撐，為政策制定提供策略參考。

1 西方發(fā)達國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型特征

經(jīng)過200多年的發(fā)展，西方發(fā)達國家相繼實現(xiàn)了鄉(xiāng)村繁榮。盡管各國歷史條件與發(fā)展環(huán)境不同，發(fā)展進程與變遷路徑相異，但在鄉(xiāng)村功能、經(jīng)濟體系、聚落空間、社會結構，以及政府政策等方面，仍然存在一些共同的演進特征。

1.1 鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型特征

發(fā)達國家的鄉(xiāng)村功能轉(zhuǎn)型總體上經(jīng)歷了從“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能為主的生產(chǎn)主義”階段到“生態(tài)與休閑消費功能快速提升的后生產(chǎn)主義”階段，再到“多功能協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)等值化”階段的演化。二戰(zhàn)結束后，提高糧食自給率成為各國的迫切需要，鄉(xiāng)村功能定位在進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提供糧食等重要農(nóng)產(chǎn)品。20世紀70年代中期以后，伴隨經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平提高，社會對健康營養(yǎng)食品、精神文化的需求快速增長，對環(huán)境保護日益重視，提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、觀光休閑產(chǎn)品和良好的生態(tài)環(huán)境成了鄉(xiāng)村發(fā)展的重點內(nèi)容，隨之，鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)等迅速發(fā)展，鄉(xiāng)村空間從生產(chǎn)基地逐漸商品化為消費區(qū)域。20世紀90年代后，為進一步推進區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)互補，發(fā)達國家陸續(xù)將鄉(xiāng)村置于與城市等值的地位，鄉(xiāng)村的生態(tài)保育、文化傳承、社會穩(wěn)定等多元價值得到了深度挖掘，鄉(xiāng)村不僅成為多元產(chǎn)業(yè)的承載地和城鄉(xiāng)居民共同的居住休憩場所，更是人與自然和諧發(fā)展、傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的重要載體。

在各國鄉(xiāng)村功能價值演化路徑中，可以看到3個共同特點：1）糧食生產(chǎn)具有國家安全層面的戰(zhàn)略地位[1]。只有在保障糧食安全的前提下，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展、生活居住、生態(tài)維護、田園景觀和歷史文化等多種功能才會得到有效發(fā)揮。2）鄉(xiāng)村功能演化是經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在要求和必然結果。鄉(xiāng)村從弱功能低水平到強功能高水平的螺旋式升級是與社會經(jīng)濟發(fā)展需求相匹配的，在城鎮(zhèn)化水平達到60%以上時，對鄉(xiāng)村的生態(tài)、居住、旅游、文化等多功能需求將快速增長。3）國家政策對鄉(xiāng)村向多功能轉(zhuǎn)變具有關鍵引導作用。經(jīng)濟政策引導人口和資本流動方向，調(diào)整著鄉(xiāng)村經(jīng)濟結構；空間規(guī)劃決定了土地的用途，調(diào)整著鄉(xiāng)村的人地、產(chǎn)地關系；生態(tài)文化政策等直接決定著鄉(xiāng)村功能的結構模式，調(diào)整著鄉(xiāng)土文化的傳承和利用方式。進入21世紀，保持鄉(xiāng)村多功能性已經(jīng)成為鄉(xiāng)村發(fā)展政策的重要內(nèi)容。

1.2 鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型特征

二戰(zhàn)后，西方發(fā)達國家將農(nóng)業(yè)作為鄉(xiāng)村的基本產(chǎn)業(yè)和事關國家安全的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，采取各種措施相繼實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。但由于農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率差距日益增大，在GDP中占比不斷降低，農(nóng)業(yè)吸納就業(yè)、帶動增收和支撐鄉(xiāng)村發(fā)展的作用逐漸減弱，鄉(xiāng)村出現(xiàn)衰退。為此，各國采取推動工業(yè)下鄉(xiāng)、發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)、培育房產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)等措施，吸引城市人口、資本到鄉(xiāng)村居住、投資，重塑了鄉(xiāng)村經(jīng)濟。英國從20世紀70年代開始就大力扶持鄉(xiāng)村企業(yè)發(fā)展，支持鄉(xiāng)村小微經(jīng)營和農(nóng)業(yè)多樣化經(jīng)營，開展鄉(xiāng)村文化和傳統(tǒng)文物保護開發(fā)活動，振興鄉(xiāng)村旅游業(yè)[15]。到2004年，英格蘭的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)占10%左右，制造業(yè)和建筑業(yè)占20%，第三產(chǎn)業(yè)占70%左右，其中中小企業(yè)和高科技企業(yè)的發(fā)展尤其引人注目[16]。法國于20世紀60年代開始實施“工業(yè)去中心化”政策，引導城市產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村分散，到20世紀90年代，中小企業(yè)成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟的新支柱。鄉(xiāng)村新村民的遷入帶動了鄉(xiāng)村旅游和地產(chǎn)服務業(yè)的蓬勃興起，在歐洲，服務業(yè)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)，2010年服務業(yè)提供了65%的地區(qū)生產(chǎn)總值和59%的就業(yè)崗位[17]。在美國，177家世界500強企業(yè)主要分布在小城鎮(zhèn)，旅游休閑產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的農(nóng)業(yè)縣，人口增長率普遍高于全國平均水平[18]。

各國鄉(xiāng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程具有3個共同特征：1）從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)向非農(nóng)經(jīng)濟為主。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的增收地位與就業(yè)地位下降，生態(tài)和景觀作用提升。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)成為鄉(xiāng)村的經(jīng)濟支柱，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、工業(yè)、房產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)等二三產(chǎn)業(yè)成為維持鄉(xiāng)村活力的重要舉措。2）經(jīng)營主體從農(nóng)民為主轉(zhuǎn)向小企業(yè)為主。小企業(yè)在鄉(xiāng)村布局，建設投資少、運營成本低，加上政府的政策支持，鄉(xiāng)村成為了小型企業(yè)的搖籃，個體經(jīng)濟集聚成為了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的重要特征[1]。3）經(jīng)濟政策從農(nóng)業(yè)補貼轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村空間管理。政策從關注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率轉(zhuǎn)為關注商品化的鄉(xiāng)村空間，調(diào)整土地利用功能、完善基礎設施和公共服務網(wǎng)絡、營造鄉(xiāng)村美好景觀成為提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平的重要措施。

1.3 鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型特征

劉易斯“二元經(jīng)濟理論”和博格“推-拉理論”認為，自然環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展的空間差異必然帶來人口的流動[19]。鄉(xiāng)村人口的變化改變了鄉(xiāng)村社會的組成，社會運行和治理方式也隨之改變。城市遷居群體陸續(xù)進入鄉(xiāng)村，帶來了資本和技術，活躍了鄉(xiāng)村經(jīng)濟，但對鄉(xiāng)村發(fā)展模式、文化體系和社會關系帶來沖擊，引發(fā)社會生活的矛盾沖突[20]。例如，德國鄉(xiāng)村地區(qū)出現(xiàn)了明顯的空間分散化、居住層次分異化、地方文化多元化趨勢[21]，鄉(xiāng)村原有的社會理念和生活方式逐漸邊緣化，部分以原住農(nóng)民為主的社區(qū)在新的鄉(xiāng)村結構中成為“膠囊型社區(qū)”。

各國的鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)5個共同特征：1）社會主體從單一走向多元。原有的鄉(xiāng)村居民在城市化進程中大量離開了鄉(xiāng)村，而逆城市化促進非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者、房地產(chǎn)投資者、旅游者、養(yǎng)老人員來到鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村從原來單一農(nóng)戶群體轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶為主的多元群體。2）社會結構從緊密轉(zhuǎn)向松散。居住群體的重組帶來了社會關系的變化，鄉(xiāng)村原有的血緣、地緣關系降低，以利益為紐帶的業(yè)緣關系增強，內(nèi)聚力減弱，市場力提高，村莊從“共同體”緊密結構過渡到“社會性”松散結構。3）社會聯(lián)系從封閉走向開放。新移民帶來了新的社會關系和交流方式，疊加交通設施和信息網(wǎng)絡的改進，鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系更加開放、多元，人口、資本、技術、信息在城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)村之間的流動更加頻繁，鄉(xiāng)村系統(tǒng)從穩(wěn)定性轉(zhuǎn)向流動性。4）社會價值觀由同質(zhì)轉(zhuǎn)向異質(zhì)。教育的進步、人際的交流促進了鄉(xiāng)村居民價值觀和世界觀的變化，村民更加崇尚理性的社會關系，個性化、自由化成為新的人生取向。5）社會管理從內(nèi)部自治走向多元共治。在傳統(tǒng)社區(qū)，村民自己制定規(guī)則，決定鄉(xiāng)村發(fā)展方向和建設方案。隨著政府政策作用的增強，經(jīng)濟和商業(yè)的發(fā)展，以及村民多元化引起的沖突增加，現(xiàn)代社區(qū)的發(fā)展和建設越來越受法律、政府、企業(yè)的約束和引導。

1.4 鄉(xiāng)村村落轉(zhuǎn)型特征

村落是人們在鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和進行各種經(jīng)濟社會活動的重要載體[22]。鄉(xiāng)村功能、經(jīng)濟、社會的轉(zhuǎn)型對鄉(xiāng)村提出了新的空間需求和村落布局邏輯。在城市化過程中，法國的大村落規(guī)模逐漸增大，而偏遠地區(qū)小村落走向消亡，鄉(xiāng)村類型分化成城市型鄉(xiāng)村、薄弱鄉(xiāng)村和新興鄉(xiāng)村等類型[20]。日本、韓國在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，也曾出現(xiàn)過房屋空置、公共基礎設施運營困難、社區(qū)功能衰退等問題，后期通過村莊布局更新，基礎設施建設和環(huán)境改善，以及公共服務設施“中心+圈層”配置，提高了鄉(xiāng)村的活力[23]。德國通過“土地整理與村莊更新”運動，鄉(xiāng)村的土地利用、聚落結構、聚落形態(tài)、建筑風格發(fā)生了巨大變化[24]，重新煥發(fā)了鄉(xiāng)村活力。

村落變化主要有5個方面的特征：1）村落總體規(guī)?？s減[23]。1990－2018年間，英國、德國、法國、美國、日本、韓國等6個國家總?cè)丝谠鲩L了17.40%；而鄉(xiāng)村人口卻由1.50億減至1.20億，下降了20%，占總?cè)丝诘谋壤?4.54%下降到16.77%。盡管后工業(yè)化時期，各國制定了諸多政策應對鄉(xiāng)村收縮，促進了鄉(xiāng)村人口回流，但鄉(xiāng)村規(guī)?？傮w上仍呈收縮態(tài)勢。2）村落布局集聚化。隨著鄉(xiāng)村基礎設施的完善、技術水平的進步、經(jīng)濟境況的改善，特別是建設需求的變化，建房選址導向由便于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向便于就業(yè)和生活，村落向交通干道沿線、公共服務中心集聚。3）村落類型分異化。在地域條件、區(qū)位交通、技術經(jīng)濟和政策的綜合作用下，村落逐步分化，除農(nóng)業(yè)資源豐富而二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件不足的鄉(xiāng)村保持農(nóng)業(yè)主體功能外，城市周邊的鄉(xiāng)村演化成工業(yè)型村落，具有觀光資源的鄉(xiāng)村發(fā)展成旅游主導型村落。4）村落等級化。村落類型的分化帶來村落規(guī)模和村落地位的差異，具有產(chǎn)業(yè)、教育、醫(yī)療等資源的村落升級成為具有輻射作用的中心村或集鎮(zhèn)，與其他村落一起形成“集鎮(zhèn)—中心村—一般村”規(guī)模等級結構。5）村落內(nèi)部空間多元化。在鄉(xiāng)村功能的迭代演進過程中，生活設施、文化娛樂、人文交流等生活空間需求日益增多，工業(yè)、旅游、商服等方面的生產(chǎn)空間規(guī)模大量提升，可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村景觀等方面的生態(tài)空間成為建設重點，村落空間由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與村民居住主體功能空間向生活、生態(tài)、生產(chǎn)多元復合空間轉(zhuǎn)變。

1.5 鄉(xiāng)村政策演進特征

19世紀以來，西方發(fā)達國家經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化順序發(fā)展的“串聯(lián)式”現(xiàn)代化過程，城鄉(xiāng)關系從同一到對立，又走向融合。在這一過程中，政府和社會對鄉(xiāng)村的認識不斷提高，鄉(xiāng)村政策的理念導向、施政對象、動力設計、途徑謀劃等隨之變化。1）在政策理念上，從鄉(xiāng)村服務于城市轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)等值化。城市化前期，鄉(xiāng)村政策以促進鄉(xiāng)村向城市提供農(nóng)產(chǎn)品和勞動力為導向。城市化后期，以城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展為導向，城市反哺鄉(xiāng)村，提供城鄉(xiāng)均等化的基礎設施和基本公共服務[16]。2）在政策內(nèi)容上，從單一部門政策轉(zhuǎn)向綜合性鄉(xiāng)村區(qū)域政策。二戰(zhàn)后，政府根據(jù)農(nóng)業(yè)和村莊建設需要分別出臺相應的政策。隨著對鄉(xiāng)村多功能的日益重視，政府提出了一系列以法律為保障、國土空間規(guī)劃為引導約束、鄉(xiāng)村整體繁榮為目標的區(qū)域發(fā)展政策。德國的“整體性鄉(xiāng)村更新計劃”、法國的“鄉(xiāng)村整治規(guī)劃”和《鄉(xiāng)村復興區(qū)政策》，日本的《食品、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》都以區(qū)域整體作為對象。3）在政策著力點上，從外源性助推演進到內(nèi)生性激勵。二戰(zhàn)后，各國普遍通過政策撬動財政資源和社會資本建設鄉(xiāng)村。這種外部力量的介入方式為鄉(xiāng)村帶來了資金、技術以及現(xiàn)代管理觀念等，但也忽視了鄉(xiāng)村居民自主性和地方經(jīng)濟文化特殊性，致使鄉(xiāng)村發(fā)展深陷主體迷失與作用異化困境[25]。為此，各國相繼轉(zhuǎn)向內(nèi)生式發(fā)展模式，通過發(fā)掘鄉(xiāng)村當?shù)氐淖匀慌c文化資源等內(nèi)部潛力，合理有效利用外部經(jīng)濟、技術、智力資源提升內(nèi)生發(fā)展能力[25]。日本在“一村一品”運動中，聚焦各村技術、產(chǎn)業(yè)、文化、市場等方面的地方獨特性，增強產(chǎn)業(yè)競爭力和定居吸引力。韓國的“新活力”事業(yè)通過挖掘當?shù)氐奶厣c資源，改善發(fā)展“軟環(huán)境”，推動區(qū)域發(fā)展[23]。德國自20世紀80年代起把內(nèi)生型發(fā)展優(yōu)先作為空間規(guī)劃的基本原則，2002年又將內(nèi)生型發(fā)展作為“德國的未來前景”[26]。4）在實施路徑上，從自上而下轉(zhuǎn)向多元主體上下協(xié)同。把國家的引領作用與民眾的自發(fā)創(chuàng)造結合起來，形成合力，是西方國家鄉(xiāng)村發(fā)展的重要經(jīng)驗。20世紀80年代，英國鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的制訂由“自上而下”轉(zhuǎn)向“自下而上”，注重地方的需求，強調(diào)社區(qū)的建設。韓國的新村運動也由前期的“官主導、民參與”，改為后期的“民主導、官支援”[27]。

2 中國鄉(xiāng)村發(fā)展特征

中國是擁有五千年歷史、14多億人口的社會主義大國，在歷史底蘊、資源稟賦、社會制度、發(fā)展階段和鄉(xiāng)村基礎等方面與發(fā)達國家存在較大差異，具有顯著的中國特色和時代特征。

2.1 立足國內(nèi)確保糧食安全是基本國策

人多地少是中國的基本國情，糧食需求量大，解決14多億人的吃飯問題歷來是國家的頭等大事。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國的糧食需求仍將呈剛性增長，預計到2030年前后，谷物需求將達到峰值的7.1億t，即每年需增產(chǎn)100多億斤[28]。這么大的需求量在國際市場既買不到也買不來[29]。據(jù)測算，中國糧食在可獲得性、質(zhì)量安全的指標評分僅為67分和73分[30]。近幾年，受新冠疫情、俄烏局勢等影響，糧食出口禁令頻發(fā)，國際糧價飆升，全球糧食供應鏈極不穩(wěn)定，中國利用國際市場的空間更加收窄。正是基于國家戰(zhàn)略和國際市場的考慮，黨中央提出了“以我為主、立足國內(nèi)、確保產(chǎn)能、適度進口、科技支撐”的糧食安全戰(zhàn)略，但由于資源硬約束[30]、糧食作物面臨非糧產(chǎn)業(yè)競爭擠壓等原因，國內(nèi)糧食產(chǎn)能擴大的難度也在增加。緊張的糧食供求關系決定了保障糧食有效供給是中國鄉(xiāng)村建設首要而長期的任務。

2.2 “并聯(lián)式”現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村發(fā)展的時代特征

發(fā)達國家的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是在基本實現(xiàn)工業(yè)化和城市化，且城市化率為工業(yè)化指數(shù)兩倍左右之后發(fā)生的。工業(yè)化推動城市化，吸收了大量的鄉(xiāng)村勞動力，促進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。之后，逆城市化又推動了工業(yè)的再布局和人口的“回流、歸鄉(xiāng)”，促進了鄉(xiāng)村的復興。發(fā)達國家走的是工業(yè)化、城市化、鄉(xiāng)村現(xiàn)代化順次推進的“串聯(lián)式”現(xiàn)代化之路。中國作為“追趕型”國家，走的是“并聯(lián)式”發(fā)展道路，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化同步推進，前一階段的任務沒有完成，后一階段的工作已經(jīng)開始，時間壓縮、目標多重、任務疊加。中國目前處于工業(yè)化后期和城鎮(zhèn)化中期，2020年常住人口城鎮(zhèn)化率63.89%，僅為工業(yè)化率的1.7倍。在這個階段推進鄉(xiāng)村振興，仍然面臨許多困境。首先，城市的虹吸作用仍在持續(xù)，資源要素總體上仍從鄉(xiāng)村流向城市，在鄉(xiāng)村發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)推力不夠，這也是部分縣域開發(fā)區(qū)發(fā)展無力的部分原因所在。其次，鄉(xiāng)村青壯年勞力持續(xù)外流，鄉(xiāng)村勞力素質(zhì)下降，空心化村莊逐增，基礎設施和公共服務設施運行成本上升，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎設施和服務均等化難度加大，嚴重影響了鄉(xiāng)村對產(chǎn)業(yè)和人口的吸引力；同時，國家財政收入有限，無法像西方發(fā)達國家那樣對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和鄉(xiāng)村建設進行高額補貼，鄉(xiāng)村發(fā)展外源支撐乏力；此外，城市居民收入不高，到鄉(xiāng)村消費能力弱小，加上鄉(xiāng)村要素市場瓶頸難以破解，鄉(xiāng)村從生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)變?yōu)橄M區(qū)域的動力不足。在“并聯(lián)式”現(xiàn)代化的宏觀環(huán)境下，如何既充分利用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化成果，又克服其負面影響，增強鄉(xiāng)村發(fā)展的動力，是鄉(xiāng)村發(fā)展的核心問題。

2.3 家戶小農(nóng)是鄉(xiāng)村發(fā)展的主體力量

中國是家戶制國家[31]，家戶小農(nóng)眾多并將長期存在是中國鄉(xiāng)村發(fā)展需要面對的基本現(xiàn)實，也是中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展道路最大的特色。2020年，全國農(nóng)村有農(nóng)戶2.73億戶，其中經(jīng)營耕地10畝（約0.67 hm2）以下農(nóng)戶占73.3%[32]；即使到2035年，中國城鎮(zhèn)化率達到70%，全國仍將有4億多人生活在農(nóng)村。家戶小農(nóng)既是一個獨立的經(jīng)濟單元，也是一個獨立的社會組織細胞，對鄉(xiāng)村發(fā)展發(fā)揮著正負兩方面的影響。從對社會的貢獻角度看，家戶小農(nóng)是鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定和文化傳承的基石。家戶制強調(diào)人對家庭、社會、國家的責任，其堅韌不拔、誠信友善、守望相助、家國一體的傳統(tǒng)美德[33]，成為鄉(xiāng)村善治的精神支柱。而兼具生產(chǎn)與生活雙重功能的特性賦予了家戶小農(nóng)發(fā)展的“韌性”，具有環(huán)境的適應性、面對外部就業(yè)壓力時回鄉(xiāng)的靈活性，這種韌性鑄就了社會穩(wěn)定的根基[31]，成為社會的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。同時，家戶小農(nóng)還是農(nóng)耕文明的創(chuàng)造者和傳承者，承載著鄉(xiāng)村記憶，維護著鄉(xiāng)村生態(tài)[33]。然而，從推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的角度看，小農(nóng)經(jīng)濟存在先天不足。戶均規(guī)模小、土地碎片化、勞動力老齡化，不利于農(nóng)業(yè)規(guī)?；C械化、標準化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，市場競爭力不強。因此，在農(nóng)業(yè)資源有限、“四化同步”難以充分解決鄉(xiāng)村勞動力就業(yè)的歷史條件下，如何對家戶小農(nóng)賦能育力，克服其短板弱項，有效發(fā)揮其對鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟文化事業(yè)的價值和功能，是推進鄉(xiāng)村建設必須考慮的重要問題。

2.4 流動性多元化是鄉(xiāng)村社會的發(fā)展趨勢

長期以來，中國鄉(xiāng)村保持著群體的單一性、經(jīng)濟的相對封閉性和社會關系的穩(wěn)定性。改革開放以后，剛性的城鄉(xiāng)二元體制逐漸松動，鄉(xiāng)村社會從封閉走向開放，村民個體開始從家庭、宗族、集體等組織結構中脫嵌出來，形成流動著的、多元化的鄉(xiāng)村社會。隨之，農(nóng)民分化愈來愈明顯，村民由原來單一的農(nóng)業(yè)勞動者群體，轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄞr(nóng)業(yè)勞動者、農(nóng)民工、雇工、個體工商戶、私營企業(yè)主、鄉(xiāng)村企業(yè)管理者、農(nóng)村管理者等多元主體的集合。富豪型、富裕型、小康型、溫飽型、貧困型等不同層次收入的家庭類型顯現(xiàn)，社會經(jīng)濟地位差距拉大[34]。職業(yè)分化和收入分層使得社會關系多元化，單純的鄉(xiāng)親關系轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)親、雇傭、管理、商務等多重關系，農(nóng)民由“集體人”變成“社會人”，鄉(xiāng)村社會由“熟人社會”變成“半熟人社會”，維系鄉(xiāng)村社會的血緣、地緣以及人情關系逐漸由業(yè)緣關系取代，差序格局、倫理本位轉(zhuǎn)變?yōu)槔娓窬?、市場本位，身份認同走向契約認同。多元化的社會又催生了多元的思想文化，農(nóng)民不僅追求更好的物質(zhì)文化生活，而且對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求也日益提高。生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化失去了傳承的土壤，部分文化出現(xiàn)了異化。鄉(xiāng)村社會流動性、多元化的發(fā)展趨勢，給鄉(xiāng)村善治增加了難度，提出了挑戰(zhàn)[35-36]。

2.5 聚落空間優(yōu)化是鄉(xiāng)村空間治理的重點難點

城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和鄉(xiāng)村發(fā)展驅(qū)動中國鄉(xiāng)村空間格局產(chǎn)生了巨大變化。在村莊總體布局方面，村落整體數(shù)量趨減與發(fā)展類型更加多樣并存。從1990年到2018年，行政村從100.01萬個減少到54.2萬個，自然村從377.3萬個減少到245.2萬個[37]，相當于每天消亡130多個。由于區(qū)域稟賦、經(jīng)濟發(fā)展和政策導向的差異，村莊從“同質(zhì)同構”走向“異質(zhì)異構”。工業(yè)型村莊、旅游型村莊、電商型村莊不斷涌現(xiàn)，這類村莊經(jīng)濟實力強，成為人口持續(xù)增長的實心村，而經(jīng)濟薄弱的村莊成為了空心村。2016年空心化率不低于5%的空心村占比為57.50%，人口實心村僅為12.15%[38]。村莊的分化加速了村莊布局的重構，村莊聚落從均態(tài)分布，分化為“單核集聚”“多核結構”“單中心體系”“多中心網(wǎng)絡”等多種布局類型。在村莊內(nèi)部空間方面，村莊用地粗放擴張與新的功能空間短缺并存。從1990年到2016年，全國鄉(xiāng)村人口從8.41億人下降到5.73億人，降低了31.87%，村莊現(xiàn)狀用地面積卻從1 140.1萬hm2增加到了1 392.2萬hm2，增加了22.11%[37]，部分地區(qū)農(nóng)村宅基地閑置、房屋廢棄現(xiàn)象嚴重。同時，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、公共服務、休閑娛樂和生態(tài)等新的功能需求越來越大，鄉(xiāng)村空間正在由簡單的居住、耕作組合走向居住、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、旅游等多元化組合，村莊內(nèi)部均衡分散化的“小聚居”體系開始瓦解[39]，但與新功能相適應的空間結構仍未形成。作為經(jīng)濟、文化、生活、生態(tài)功能的載體和各種群體權益的載體，空間結構的優(yōu)劣直接關系到鄉(xiāng)村振興的成色和質(zhì)量，如何發(fā)揮國土空間規(guī)劃的作用，協(xié)調(diào)各方利益，優(yōu)化空間布局，滿足發(fā)展需要，是鄉(xiāng)村空間治理的難點重點。

2.6 “最大的不平衡不充分”是鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實基礎

在新發(fā)展階段，中國的社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而其中最大的發(fā)展不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的發(fā)展不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分。目前中國城鄉(xiāng)二元結構依然明顯，2020年全國城鄉(xiāng)居民收入比為2.56∶1，第一產(chǎn)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率差距始終保持在3倍以上[40]；城鄉(xiāng)在教育培訓、養(yǎng)老服務、醫(yī)療保險、社會福利等方面還存在較大差距[41]。農(nóng)民收入的區(qū)域差異、群體差異較大，2020年農(nóng)民人均可支配收入最高的省為最低省的3.22倍，高收入群體戶平均收入是低收入群體戶的8.23倍[42]?？h域經(jīng)濟薄弱、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)單一、就地就業(yè)崗位短缺、生產(chǎn)要素沉積、鄉(xiāng)村空心化等問題難以在短時期內(nèi)明顯改變。發(fā)展基礎薄弱、體制機制不完善仍將是鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的困境，推進共同富裕任務艱巨。

3 中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索

中國鄉(xiāng)村振興需要遵循鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，借鑒國外的成功經(jīng)驗，但又不能照抄照搬，必須立足國情農(nóng)情鄉(xiāng)情，走中國特色的鄉(xiāng)村發(fā)展之路。

3.1 城鄉(xiāng)等值化是鄉(xiāng)村發(fā)展的前提

城鄉(xiāng)關系及演變是社會變革的先導和標志，以城鄉(xiāng)等值化提升鄉(xiāng)村功能、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關系，是發(fā)達國家的重要經(jīng)驗。中國已經(jīng)進入城鄉(xiāng)融合階段，黨中央國務院明確指出，要加快形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、全面融合、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系。城鄉(xiāng)等值化并不是要求城鄉(xiāng)同質(zhì)，而在于推進城鄉(xiāng)具有同等的產(chǎn)業(yè)、社會、政策地位和生產(chǎn)、生活品質(zhì)。從這個意義上，城鄉(xiāng)等值化不是農(nóng)村城市化，也不是對城市的線性追趕，而是通過充分發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品保障、環(huán)境協(xié)調(diào)、社會穩(wěn)定、家園價值和經(jīng)濟腹地等功能[43]，實現(xiàn)鄉(xiāng)村系統(tǒng)功能重組和綜合價值提升，形成城鄉(xiāng)各美其美、功能互補、空間聯(lián)動、文明共享、設施均等、共生共榮的融合狀態(tài)。

3.2 糧食生產(chǎn)與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村建設的首要任務

在人口眾多、自然資源有限、工業(yè)化起步晚、城鎮(zhèn)化相對滯后的中國，沒有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就無法實現(xiàn)國家現(xiàn)代化。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化既不能照搬歐洲把農(nóng)業(yè)置于旅游休閑、鄉(xiāng)村房地產(chǎn)和生態(tài)環(huán)保之后的做法，又不能仿照美國大規(guī)模、機械化經(jīng)營模式，也無法采取日韓依靠高補貼、高價格維持小農(nóng)戶高收入的策略，必須探索適合自身環(huán)境條件的發(fā)展路徑。首先是保障國家糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給。貫徹大食物觀，落實“藏糧于地、藏糧于技”戰(zhàn)略，通過?？偭?、保多樣、保積極性，提高糧食和重要農(nóng)產(chǎn)品的綜合生產(chǎn)能力。其次是走適度規(guī)模農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，針對不同類型的產(chǎn)業(yè)和農(nóng)戶特征，完善多種組織形態(tài)的農(nóng)業(yè)社會化服務[44]，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有效銜接。通過內(nèi)涵式發(fā)展方式，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系和經(jīng)營體系，增強質(zhì)量效益競爭力。

3.3 二三產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力

根據(jù)西方發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，在鄉(xiāng)村區(qū)域，單靠農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的提高，難以有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[45]?；谥袊F(xiàn)階段農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化擠出大量勞動力，但又難以被城市大幅度吸收的情況，迫切需要加速鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型，促進農(nóng)村勞動力就地就業(yè)和鄉(xiāng)村穩(wěn)定發(fā)展。首先是壯大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，做優(yōu)做強農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、物流倉儲業(yè)、鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，提升農(nóng)業(yè)效益。其次是推動非農(nóng)二三產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)，發(fā)展生活服務、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)、健康養(yǎng)老、文化創(chuàng)意、培訓研學等適宜中小企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入新的活力。再次是培育縣域經(jīng)濟發(fā)展增長極，把小城鎮(zhèn)、縣級產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的重要聯(lián)系節(jié)點，承接大中城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)展新型社區(qū)，推動職住平衡。同時，積極激活鄉(xiāng)村要素，在堅持農(nóng)村土地集體所有制的基礎上，加快改革創(chuàng)新，盤活農(nóng)村土地，充分釋放農(nóng)村土地資產(chǎn)功能[46]。

3.4 精明收縮是鄉(xiāng)村空間的優(yōu)化策略

鄉(xiāng)村土地整治是發(fā)達國家解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題的重要切入點。針對中國村落總體衰減、村莊空心化、建設用地粗放經(jīng)營等狀況，鄉(xiāng)村空間建設擬采取“精明收縮”策略，達到“總體減量、存量升級”。首先是推動村莊“精明布局”，開展鄉(xiāng)村布局規(guī)劃和村莊發(fā)展?jié)摿υu價，根據(jù)村莊發(fā)展基礎和前景，確定村莊發(fā)展類型、發(fā)展規(guī)模和結構，促進村落的有序更新，引導形成“集鎮(zhèn)-中心村-一般村”村莊布局。其次是推動村莊資源“精明利用”。通過村莊搬遷撤并、村內(nèi)閑置土地復墾整治、居住空間置換調(diào)整等措施，將沉淀的閑置資源利用起來，用于新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新功能發(fā)展。再次是推動村莊空間“精明調(diào)整”。根據(jù)鄉(xiāng)村發(fā)展需求，優(yōu)化生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間，產(chǎn)業(yè)空間從農(nóng)業(yè)空間向多產(chǎn)業(yè)空間拓展，生活空間從“原住民”空間向“多元化村民”生活空間發(fā)展，生態(tài)空間向生態(tài)與景觀空間復合。在空間優(yōu)化的過程中，切實保護體現(xiàn)歷史文化的宗廟、祠堂文化和生活價值空間，以及體現(xiàn)村民生產(chǎn)生活的田園、村莊肌理和聚落空間，保持鄉(xiāng)村的“鄉(xiāng)村性”。

3.5 鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村發(fā)展的社會基礎

地方歷史文化基因具有鄉(xiāng)村的縱深感與獨特性，是鄉(xiāng)村的魅力所在。中國的鄉(xiāng)土文化源遠流長，是中華民族得以繁衍發(fā)展的精神寄托和智慧結晶，是民族凝聚力和進取心的真正動因。鄉(xiāng)村振興，首先要保護傳承和開發(fā)利用農(nóng)耕文化，讓有形的鄉(xiāng)村文化留得住，讓活態(tài)的鄉(xiāng)土文化傳下去，推動鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。其次是筑牢農(nóng)村思想道德陣地，突出社會主義核心價值觀的引領作用，采取符合鄉(xiāng)村特點的方式、方法、載體，培育和弘揚社會主義核心價值觀，促進核心價值觀深度融入農(nóng)村生產(chǎn)生活之中。同時還需提升鄉(xiāng)村公共文化服務，建構政府主導、農(nóng)民主體、社會參與的公共文化供給模式，增強鄉(xiāng)村公共文化服務保障。推進“三治”建設，促進鄉(xiāng)村善治[47]。

3.6 機制政策創(chuàng)新是鄉(xiāng)村發(fā)展的重要支撐

長期以來的二元結構阻礙了城鄉(xiāng)要素自由流動和資源有效配置，迫切需要創(chuàng)新體制機制，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供制度支撐。首先是構建鄉(xiāng)村區(qū)域發(fā)展政策體系，出臺有關鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)綜合發(fā)展的區(qū)域發(fā)展政策，在物的現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化和治理的現(xiàn)代化方面全方位發(fā)力，提高政策的綜合性、協(xié)同性和落地性。其次是創(chuàng)新內(nèi)生動力激活機制，破除機制障礙，引導土地、人才、資金、技術、科技等先進要素更多地向鄉(xiāng)村流動，實現(xiàn)鄉(xiāng)村資源的效益轉(zhuǎn)化。同時，需要建立健全城鄉(xiāng)等值導向的體制機制，推動公共設施向農(nóng)村延伸、社會事業(yè)向農(nóng)村覆蓋，健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務體系。

4 結論與建議

本文總結提煉發(fā)達國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展的共同特征，立足中國鄉(xiāng)村發(fā)展的特質(zhì)，探索提出了中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展路徑建議：

1）鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展是國家現(xiàn)代化的重要組成部分，不同國家在不同時期的發(fā)展戰(zhàn)略影響著鄉(xiāng)村的地位和功能的發(fā)揮。當前，中國已經(jīng)開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新進程，“三農(nóng)”工作進入全面推進鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新階段，在這樣的形勢下，如何認清鄉(xiāng)村地位，鄉(xiāng)村又如何適應新的發(fā)展環(huán)境和要求，需要進一步研究。

2）發(fā)達國家的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是在基本實現(xiàn)工業(yè)化和城市化之后實現(xiàn)的，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型具有堅實的外部支撐和充分的發(fā)展需求。在中國“并聯(lián)式”現(xiàn)代化大環(huán)境下，鄉(xiāng)村如何應對城市的虹吸效應，如何激發(fā)內(nèi)生動力，是一個嶄新的課題。

3）發(fā)達國家鄉(xiāng)村在功能轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、村落轉(zhuǎn)型和政策演進中呈現(xiàn)出諸多規(guī)律性特征，但具體做法各有不同。本文提出了中國鄉(xiāng)村發(fā)展的總體特點和總體路徑，由于中國幅員遼闊，東中西部差異明顯，還需針對不同區(qū)域鄉(xiāng)村特點開展針對性研究，提出針對性路徑措施。

4）在發(fā)達國家的實踐中，政策對鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展具有關鍵引導作用，中國的社會制度決定了政策在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用更加重要。如何發(fā)揮中國的制度優(yōu)勢，構建與中國國情相適應、與鄉(xiāng)村發(fā)展需求相匹配的綜合性鄉(xiāng)村政策體系，仍需進一步探討。

致謝：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設計研究院院長張輝研究員對本文的選題、思路和觀點給予了全方位的建設性建議，在此深表感謝！

[1] 尼克·蓋倫特，梅麗·云蒂，蘇·基德，等，閆琳譯. 鄉(xiāng)村規(guī)劃導論[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

[2] 胡曉亮，李紅波，張小林，等. 鄉(xiāng)村概念再認知[J]. 地理學報，2020，75(2)：398-405.

Hu Xiaoliang, Li Hongbo, Zhang Xiaolin, et al. On the re-cognition of rural definitions[J]. Acta Geographica Sinica, 2020，75(2)：398-405. (in Chinese with English abstract)

[3] 湯爽爽. 法國快速城市化進程中的鄉(xiāng)村政策與啟示[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，33(6)：104-109

[4] 姚龍，劉玉亭. 鄉(xiāng)村發(fā)展類型與模式研究評述[J]. 南方建筑，2014(2)：44-50

Yao Long, Liu Yuting. A review on the type and model of rural development[J]. South Architecture，2014(2):44-50.(in Chinese with English abstract)

[5] 葉超，曹志冬. 城鄉(xiāng)關系的自然順序及其演變：亞當·斯密的城鄉(xiāng)關系理論解析[J]. 經(jīng)濟地理，2008，28(1)：79-95.

Ye Chao, Cao Zhidong. A review concerning Adam Smith's theory of the relationships between city and country[J]. Economic Geography，2008，28(1):79-95. (in Chinese with English abstract)

[6] 陳誠. 全球化背景下國家鄉(xiāng)村政策演變與鄉(xiāng)村地方重組及其不確定性的理論分析[J]. 地理科學，2020，40(4)：563-571.

Chen Cheng. Theoretical analysis on the state rural policy evolution, rural locality reconstitution and its uncertainty in China in the context of globalization[J]. Scientia Geographica Sinica, 2020, 40(4):563-571. (in Chinese with English abstract)

[7] 張俊杰, 歐陽世殊. 整合性鄉(xiāng)村更新實踐及其對中國新型城鎮(zhèn)化的啟示[J]. 熱帶地理，2016，36(6)：985-994.

Zhang Junjie，Ouyang Shishu．Integrated village renewal practices and its enlightenment on the new urbanization in China: A case study of Weyarn, Germany[J]．Tropical Geography，2016，36(6): 985-994.(in Chinese with English abstract)

[8] 系長浩司[日]，宋貝君譯. 日本農(nóng)村規(guī)劃的歷史、方法、制度、課題及展望：居民參與、景觀、生態(tài)村[J].小城鎮(zhèn)建設，2018(4)：10-13.

Koji Itonaga, Translated by Song Beijun. History, methods, institutions, issues and perspectives of rural planning in japan: Public participation, landscape and eco-village[J]. Development of Small Cities & Towns, 2018(4):10-13. (in Chinese with English abstract)

[9] 張立. 鄉(xiāng)村活化：東亞鄉(xiāng)村規(guī)劃與建設的經(jīng)驗引薦[J]. 國際城市規(guī)劃，2016，31(6)：1-7.

Zhang Li. Rural revitalization: Introductions for rural planning and development in East Asia[J]. Urban Planning International，2016，31(6):1-7. (in Chinese with English abstract)

[10] 劉志榮. 德國鄉(xiāng)村發(fā)展的做法及啟示：赴德鄉(xiāng)村建設規(guī)劃標準體系培訓情況報告[J]. 農(nóng)村工作通訊，2019(6)：61-64.

[11] 喬婷. 發(fā)達國家和地區(qū)鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗及借鑒[J]. 內(nèi)蒙古民族大學學報（社會科學版），2020，46(6)：89-97.

Qiao Ting. The experiences for reference of developed countries and regions in rural revitalization promotion[J]. Journal of Inner Mongolia University for Nationalities(Social Sciences),2020,46(6):89-97. (in Chinese with English abstract)

[12] 蘆千文，姜長云. 鄉(xiāng)村振興的他山之石：美國農(nóng)村政策的演變歷程和趨勢[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟，2018(9)：1-8.

[13] 鄒一南. 中國式現(xiàn)代化新道路的時空特征與實踐邏輯[J].理論視野，2022(3)：43-49.

[14] 劉守英. 中國式現(xiàn)代化的獨特路徑[J]. 經(jīng)濟學動態(tài)，2021(7)：12-21.

Liu Shouying. The unique path of Chinese modernization[J], Economic Perspectives, 2021(7):12-21. (in Chinese with English abstract)

[15] 龍曉柏，龔建文. 英美鄉(xiāng)村演變特征、政策及對我國鄉(xiāng)村振興的啟示[J]. 江西社會科學，2018，38(4)：216-224.

[16] 德意英農(nóng)村發(fā)展考察組. 德意英三國農(nóng)村發(fā)展考察及其啟示[J]. 中國發(fā)展觀察，2007(7)：55-57.

[17] 趙文寧. 1950－2010：戰(zhàn)后歐洲鄉(xiāng)村發(fā)展理論與規(guī)劃策略回顧[J]. 小城鎮(zhèn)建設，2019，37(3)：5-17.

Zhao Wenning. 1950-2010: The overview of rural development and planning strategy in post-war Europe[J]. Development of Small Cities & Towns, 2019，37(3): 5-17. (in Chinese with English abstract)

[18] 朱寅健. 鄉(xiāng)村旅游：美國經(jīng)驗與中國借鑒[J]. 西華大學學報（哲學社會科學版），2020，39(2)：66-73.

Zhu Yinjian. Rural Tourism: The experiences of the United States and reference for China[J]. Journal of Xihua University (Philosophy & Social Sciences),2020,39(2): 66-73. (in Chinese with English abstract)

[19] 李家偉，劉貴山. 當代西方人口遷移與流動的理論、模式和假說述評[J]. 新學術，2007(5)：83-86.

[20] 范冬陽，劉健. 第二次世界大戰(zhàn)后法國的鄉(xiāng)村復興與重構[J]. 國際城市規(guī)劃，2019，34(3)：87-95.

Fan Dongyang, Liu Jian. Rural renaissance and rural restructuring in France after World War II[J]. Urban Planning International, 2019, 34(3): 87-95. (in Chinese with English abstract)

[21] 黃璜，楊貴慶，菲利普·米塞爾維茨，等. “后鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”與鄉(xiāng)村振興：當代德國鄉(xiāng)村規(guī)劃探索及對中國的啟示[J]. 城市規(guī)劃，2017，41(11)：111-119.

Huang Huang, Yang Guiqing, Misselwitz Philipp, et al. Post-rural urbanization and rural revitalization: Can China learn from new planning approaches in contemporary Germany[J].City Planning Review，2017，41(11)：111-119. (in Chinese with English abstract)

[22] 周國華，戴柳燕，賀艷華，等. 論鄉(xiāng)村多功能演化與鄉(xiāng)村聚落轉(zhuǎn)型[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2020，36(19)：242-251.

Zhou Guohua, Dai Liuyan, He Yanhua, et al. Rural multifunctional evolution and rural settlement transformation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(19): 242-251. (in Chinese with English abstract)

[23] 張立，李雯騏，白郁欣. 應對收縮的日韓鄉(xiāng)村社會政策與經(jīng)驗啟示[J]]. 國際城市規(guī)劃， 2022，37(3)：1-9.

Zhang Li, Li Wenqi, Bai Yuxi. Rural social policies and experiences in Japan and South Korea in response to rural shrinkage[J]. Urban Planning International, 2022, 37(3):1-9. (in Chinese with English abstract)

[24] 孟廣文，Hans Gebhardt. 二戰(zhàn)以來聯(lián)邦德國鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展與演變[J]. 地理學報，2011，66(12)：1644-1656.

Meng Guangwen, Hans Gebhardt. Rural development and transformation in the federal republic of Germany since the 1950s[J]. Acta Geographica Sinica，2011，66(12)：1644-1656. (in Chinese with English abstract)

[25] 張文明，章志敏. 資源·參與·認同：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展邏輯與路徑選擇[J]. 社會科學，2018(11)：75-85.

Zhang Wenming, Zhang Zhimin. Resources, participation and identity: Logic of endogenous development and path selection of rural revitalization[J].Journal of Social Sciences, 2018(11): 75-85. (in Chinese with English abstract)

[26] 錢玲燕，干靚，張立，等. 德國鄉(xiāng)村的功能重構與內(nèi)生型發(fā)展[J]. 國際城市規(guī)劃，2020，35(5)：6-13.

Qian Lingyan, Gan Liang, Zhang Li, et al. The functional restructuring and endogenous development of rural areas in Germany[J]，Urban Planning International, 2020, 35(5):6-13. (in Chinese with English abstract)

[27] 趙民[韓]，李仁熙. 韓國、日本鄉(xiāng)村發(fā)展考察：城鄉(xiāng)關系、困境和政策應對及其對中國的啟示[J]. 小城鎮(zhèn)建設，2018(4)：62-69.

Zhao Min, Lee Inhee. Evolving urban-rural development, dilemmas and policy Agendas: Lessons from Korea and Japan[J]. Development of Small Cities & Towns, 2018(4)：62-69. (in Chinese with English abstract)

[28] 杜鷹. 中國的糧食安全戰(zhàn)略（下）[J]. 農(nóng)村工作通訊，2020(22)：17-21.

[29] 杜鷹. 中國的糧食安全戰(zhàn)略（上）[J]. 農(nóng)村工作通訊，2020(21)：35-38.

[30] 馬建堂. 邁向2035年的中國鄉(xiāng)村[M]. 北京：中國發(fā)展出版社，2021.

[31] 陳軍亞. 家戶小農(nóng)：韌性國家的歷史社會根基[J]. 學海，2021(1)：14-20.

[32] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部政策與改革司. 2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2021.

[33] 徐勇. 以農(nóng)民特性為視角的田野政治學[EB/OL]. (2021-02-27)[2022-01-10]，http://www.aisixiang.com/data/125317.htm.

[34] 劉奇. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)村經(jīng)濟社會形態(tài)與結構的變化特征[J]. 中國發(fā)展觀察，2007(2)：23-25.

[35] 張?zhí)熳? 健全鄉(xiāng)村治理體系筑牢鄉(xiāng)村振興基石：我國鄉(xiāng)村治理模式變遷及發(fā)展[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理，2021(7)：14-16.

[36] 姜德波，彭程. 城市化進程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象：成因及治理—“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實施視角的分析[J]. 南京審計大學學報，2018，15(1)：16-24.

Jiang Debo，Peng Cheng. The phenomenon of ｒural declining in the process of urbanization: Causes and governance—an analysis from the perspective of the implementation of “Rural Revitalization Strategy”[J]. Journal of Nanjing Audit University，2018，15(1)：16-24. (in Chinese with English abstract)

[37] 中國統(tǒng)計局. 中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒2020[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2021.

[38] 李玉紅，王皓. 中國人口空心村與實心村空間分布[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020(4)：124-144.

Li Yuhong, Wang Hao. Spatial distribution of rural population flow at the village level in China: Evidence from village samples in the third national agricultural census[J].Chinese Rural Economy，2020(4)：124-144. (in Chinese with English abstract)

[39] 楊潔瑩，張京祥，張逸群. 市場資本驅(qū)動下的鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)與治理重構：對婺源縣Y村的實證觀察[J]. 人文地理，2020，35(3)：86-92.

Yang Jieying, Zhang Jingxiang, Zhang Yiqun. Rural space production and governance restructuring driven by market capital: a case study of Y village yin Wuyuan[J].Human Geography, 2020, 35(3): 86-92. (in Chinese with English abstract)

[40] 張琛，馬彪，彭超. 工農(nóng)勞動生產(chǎn)率趨同：農(nóng)村農(nóng)民共同富裕的重要路徑[J]. 農(nóng)村金融研究，2022(1)：28-34.

Zhang Chen, Ma Biao, Peng Chao. Convergence of labor productivity between agriculture and non-agricultural industries: An important path for common prosperity of rural areas and farmers[J]. Rural Finance Research, 2022(1): 28-34. (in Chinese with English abstract)

[41] 彭超，劉合光. “十四五”時期的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化：形勢、問題與對策[J]. 改革，2020(2)：20-29.

Peng Chao, Liu Heguang. Agriculture and rural moder nization during the 14th Five- Year Plan Period: The situation, problems and countermeasure[J].Reform, 2020(2)：20-29. (in Chinese with English abstract)

[42] 馬建堂. 在新發(fā)展階段高質(zhì)量全面推進鄉(xiāng)村振興[J]. 中國發(fā)展觀察，2021(21)：5-6.

[43] 申明銳，沈建法，張京祥，等. 比較視野下中國鄉(xiāng)村認知的再辨析：當代價值與鄉(xiāng)村復興[J]. 人文地理，2015，30(6)：53-59.

Shen Mingrui, Shen Jianfa, Zhang Jingxiang, et al. Re-understanding rural China from a comparative perspective: Contemporary perception, value and renaissance of the countryside[J]. Human Geography, 2015, 30(6): 53-59. (in Chinese with English abstract)

[44] 魏后凱，苑鵬，蘆千文. 中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究的歷史演變與理論創(chuàng)新[J]. 改革，2020(10)：5-18.

Wei Houkai,Yuan Peng,Lu Qianwen. Historical evolution and theoretical innovation of agricultural and rural development research in China[J]. Reform, 2020(10):5-18. (in Chinese with English abstract)

[45] 黃季焜. 鄉(xiāng)村振興：農(nóng)村轉(zhuǎn)型、結構轉(zhuǎn)型和政府職能[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020(1)：4-16.

Hung Jikun. Rural revitalization: Rural transformation，structural transformation and government’s functions[J]. Issues in Agricultural Economy, 2020(1): 4-16. (in Chinese with English abstract)

[46] 中國農(nóng)業(yè)銀行三農(nóng)政策與業(yè)務創(chuàng)新部課題組. 發(fā)達國家推動鄉(xiāng)村發(fā)展的經(jīng)驗借鑒[J]. 宏觀經(jīng)濟管理，2018(9)：69-77.

[47] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設計研究院. 鄉(xiāng)村規(guī)劃理論與實踐探索[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2021.

Exploring the rural development path with Chinese characteristics considering rural transformation in developed countries

Hong Renbiao, Zhang Zhongming, Li Shujun

(,,100125,)

Experience of rural transformation in developed countries can greatly contribute to following the laws of rural development in China. Therefore, the main purpose of this study is to propose some suggestions on the path of rural development under the uniqueness of Chinese rural areas. The process of rural transformation was also summarized to extract the common characteristics of rural development in developed countries. Literature and empirical analysis were made in this case. The results show that rural development in developed countries presented some common evolutionary characteristics, in terms of functional value, economic system, settlement space, social structure, and government policies. Specifically, the functional value of the rural was generally included in three stages: from the stage of the "productivism dominated by agricultural functions" to the "post productivism with the rapidly improved ecological and cultural functions", and finally to the stage of "urban and rural equivalence with coordinated development of multiple functions". There were some changes in the rural economic system. Specifically, the industry was dominated by the non-agricultural industry rather than agriculture. The business entities were small business owners, rather than farmers. The economic policies were focused on rural space management rather than agricultural subsidies. There was also a different social structure from the past. Social subjects were changed from the single to the collective. The social structure was changed from tightness to looseness. The social connections were changed from the closed to the open. The social values were changed from homogeneity to heterogeneity. Social management was changed from internal autonomy to external governance. Correspondingly, the overall scale of villages was reduced in terms of village changes, indicating the clustering of village layouts, the differentiation of village types, the hierarchies of villages, and the diversification of village spaces. More importantly, the rural policies were also keeping pace with the change of rural functions: the policy concept was the equalization of urban and rural areas, instead of the countryside serving the city; the policy content was focused on the comprehensive rural regional policies rather than single sectoral policies; the driving force was endogenous development, rather than just exogenous development; the implementation path was the multi-subject synergy rather than top-down. There was a significant difference in rural development, compared with developed countries. It infers that the individual farmers were the main body of rural development in China for a long time. In addition, there were still some difficulties over a long period of time, such as the urban-rural dual structure, single rural industry, the weak county economy, shortage of local jobs, deposited production factors, and hollow villages. The effective supply of food can be the primary and long-term task of rural construction, due to the national conditions of more people and less land. Meanwhile, there is the accelerated diversification of rural social mobility and the transformation of the spatial structure of settlements under the background environment of “new industrialization, informatization, urbanization, and agricultural modernization”. Worryingly, there are still institutional obstacles to narrowing the gap between the urban and rural areas for comprehensive rural revitalization. A comparison was made between the rural characteristics in China and developed countries. Some suggestions were proposed for the development of China's rural. 1) The concept of urban-rural equivalence needs to be established for the rural multi-function. 2) Food security should be ensured on the road of agricultural modernization on a moderate scale. 3) The rural secondary and tertiary industries should be introduced, the small towns and industrial parks should be developed as the growth poles. 4) The rural space should be optimized with the shrewd shrinkage theory, in order to promote the efficient use of land resources. 5) The local agricultural culture should be consolidated to protect, inherit, develop and utilize. 6) The mechanism and policy should be innovated to activate the rural endogenous power using a regional development policy system.

rural revitalization; developed countries; rural transformation; China; path of rural development; agricultural and rural modernization

10.11975/j.issn.1002-6819.2022.15.039

F323.211

A

1002-6819(2022)-15-0359-08

洪仁彪，張忠明，李樹君. 發(fā)達國家鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型特征與中國特色鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2022，38(15)：359-366.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.15.039 http://www.tcsae.org

Hong Renbiao, Zhang Zhongming, Li Shujun. Exploring the rural development path with Chinese characteristics considering rural transformation in developed countries[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2022, 38(15): 359-366. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2022.15.039 http://www.tcsae.org

2022-07-06

2022-07-30

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)劃設計研究院自主研發(fā)課題（CXTD-2021-01）

洪仁彪，研究員，研究方向為農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與規(guī)劃、規(guī)劃編制、農(nóng)業(yè)建設項目前期等。Email：13501201772@163.com