秦夢杰，馬 悅，杜 娟

力評價對引導(dǎo)醫(yī)院應(yīng)急體系建設(shè)具有非常重要的作用。目前，國內(nèi)關(guān)于醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)疫情的研究報道多為疫情期間研究者的主觀經(jīng)驗[6-10]，雖然奠定了一定理論基礎(chǔ)，但如何針對醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力建設(shè)中的短板、弱點，有目的性地提高醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力，尚缺乏客觀性的研究證據(jù)指引。本文采用危機管理PPRR模式，通過文獻研究法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法等，構(gòu)建醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力指標(biāo)體系，旨在為客觀評價醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力，提高醫(yī)院應(yīng)急處置效能提供參考。

1 材料與方法

1.1 編制專家函詢問卷基于應(yīng)急管理PPRR模式，參考國家法律法規(guī)并結(jié)合醫(yī)院規(guī)定，初步擬定醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系，包括3項一級指標(biāo)、13項二級指標(biāo)、48項三級指標(biāo)。并依此編制《醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系專家咨詢表》，函詢問卷由3部分組成：(1)問卷填寫說明，包括函詢背景簡介、函詢問卷填寫要求與注意事項。(2)指標(biāo)體系函詢表，采用Likert 5級評分法對指標(biāo)進行重要性評分，并設(shè)置空白欄，供專家提修改意見。(3)專家情況調(diào)查表，包括專家基本情況、專家判斷依據(jù)、專家熟悉程度。專家判斷依據(jù)(Ca)是指參加本次函詢的專家對該研究內(nèi)容或評價條目進行評判的依據(jù)，主要從理論分析、文獻查閱、工作經(jīng)驗以及主觀判斷四個方面進行考慮，并根據(jù)以上四個方面影響程度的大小賦予不同的數(shù)值(表1)。專家熟悉程度(Cs)是指專家對本項研究內(nèi)容的熟悉程度，根據(jù)函詢專家對函詢內(nèi)容的熟悉程度，由很熟悉、熟悉、一般、不熟悉到很不熟悉進行5級劃分，分別賦值為1、0.8、0.6、0.4和0.2。

表1 專家判斷依據(jù)賦值表

1.2 開展專家函詢

1.2.1函詢專家選擇 函詢專家納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)本科及以上學(xué)歷；(2)中級及以上職稱；(3)從事防疫領(lǐng)域工作10年以上；(4)具有疫情事件的救治防控工作經(jīng)驗；(5)對參加此研究持積極態(tài)度。

1.2.2開展專家函詢 通過郵寄或親自送發(fā)的方式發(fā)放函詢問卷。第1輪問卷回收后，根據(jù)專家提出意見進行文獻查閱和討論，結(jié)合指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，對初擬定指標(biāo)進行刪減、修改，形成第2輪函詢問卷。第2輪函詢結(jié)束后專家意見基本達成一致，終止函詢，從而確定醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系。符合指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)為：指標(biāo)重要性評分均值>3.5分、變異系數(shù)<0.25[5]。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)兩輪專家咨詢均發(fā)放16份函詢問卷，16名專家基本情況詳見表2。第1輪問卷專家積極系數(shù)為100%，其中有9名(56.25%)專家提出修改意見；第2輪問卷專家積極系數(shù)為93.75%，專家均未提出修改意見。

表2 16名函詢專家基本情況

2.2 專家權(quán)威系數(shù)兩輪專家判斷依據(jù)系數(shù)分別為0.775、0.787，熟悉程度系數(shù)分別為0.916、0.940，權(quán)威系數(shù)分別為0.845、0.863。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度兩輪專家意見KendallW值分別為0.403、0.390，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001，表3)。

表3 專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.4 醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系的建立第1輪專家函詢結(jié)果：一級指標(biāo)的重要性評分均值為3.63～4.81分，變異系數(shù)為0.081～0.236；二級指標(biāo)的重要性評分均值為3.56～5.00分，變異系數(shù)為0～0.236；三級指標(biāo)的重要性評分均值為2.94～5.00分，變異系數(shù)為0～0.306。按照指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家意見，一級指標(biāo)無需修改，二級指標(biāo)刪除2項，增加4項，修改1項，三級指標(biāo)刪除9項，增設(shè)12項，修改2項。

第2輪專家函詢結(jié)果：一級指標(biāo)的重要性評分均值為3.67～5.00分，變異系數(shù)為0～0.200；二級指標(biāo)的重要性評分均值為3.51～5.00分，變異系數(shù)為0～0.245；三級指標(biāo)的重要性評分均值為3.53～5.00分，變異系數(shù)為0～0.230。所有指標(biāo)均符合納入標(biāo)準(zhǔn)，且專家均未提出修改意見，最終形成了包括3個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)和51個三級指標(biāo)的醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系(表4)。

表4 醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系

3 討論

3.1 構(gòu)建的醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和可靠性分析史蒂芬·芬克的危機管理PPRR模式包括危機前預(yù)防(Prevention)、危機前準(zhǔn)備(Preparation)、危機爆發(fā)期反應(yīng)(Response)和危機結(jié)束期恢復(fù)(Recovery)四個階段，強調(diào)危機管理的全過程[13]。預(yù)防、準(zhǔn)備階段應(yīng)提高主體應(yīng)對、處理危機能力，以減少危機發(fā)生幾率；反應(yīng)階段要注重對危機的發(fā)生作出最優(yōu)處置，以減輕危害、解決危機；恢復(fù)階段需要注意挽回損失，總結(jié)經(jīng)驗，及時優(yōu)化。應(yīng)用PPRR模式，按照危機前期、危機爆發(fā)期、危機結(jié)束期3個時期，從醫(yī)院預(yù)防準(zhǔn)備、反應(yīng)、恢復(fù)3個維度擬定一級條目；再根據(jù)PPRR理論各階段的任務(wù)要求，參考《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》等法律法規(guī)，結(jié)合醫(yī)院突發(fā)疫情防治標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定，細化出評價指標(biāo)體系的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，共同組成了一套完整的醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系(其中醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力下屬二級條目的擬定運用了應(yīng)對傳染病突發(fā)事件“行動框架”五個要素[14]中的4個，即監(jiān)測、醫(yī)療應(yīng)對、公共衛(wèi)生應(yīng)對、指揮)，從而保證了該指標(biāo)體系理論基礎(chǔ)扎實。

德爾菲法成功的關(guān)鍵在于專家的選擇，一般選取15～50名專家就可獲得較為滿意的結(jié)果[5]。本組選取16名函詢專家，涵蓋管理、科研以及臨床等部門，對疫情防治領(lǐng)域熟悉度較高，代表性較好。

一般認(rèn)為70%的專家積極系數(shù)就能很好地開展研究[11]，本組兩輪專家積極系數(shù)分別為100%、93.75%，說明專家積極性較好；專家權(quán)威系數(shù)≥0.7則專家權(quán)威性可接受[12]，本組兩輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.845、0.863，說明專家權(quán)威程度較高，提出的意見可接受信度較高。這提示本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系可靠性較高。

3.2 醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系的內(nèi)容分析本研究確定的醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系，能夠全面的反映醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對中需要具備的能力。一級指標(biāo)中，醫(yī)院預(yù)防準(zhǔn)備能力重要性評分均值最高，其余依次為反應(yīng)能力、恢復(fù)能力。這與危機管理PPRR模型中，預(yù)防、準(zhǔn)備比反應(yīng)、恢復(fù)重要這一觀點相一致[13]。疫情事件的發(fā)生具有不可預(yù)測性，提前做好突發(fā)疫情的預(yù)防與準(zhǔn)備工作，既能防患于未然，又能保證救援、恢復(fù)工作的順利開展。在醫(yī)院突發(fā)疫情“反應(yīng)能力”指標(biāo)類目下，二級指標(biāo)“預(yù)警監(jiān)測”“公共衛(wèi)生應(yīng)對”的重要性評分均為滿分，“醫(yī)療應(yīng)對”的重要性評分相對較低。究其原因可能與兩個方面相關(guān)：(1)突發(fā)疫情防治重點在于盡早發(fā)現(xiàn)、及時防控，針對疑似患者，早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療可減少向重型/危重型病癥發(fā)展[15]；疫情具有較強的傳染性，每個環(huán)節(jié)均應(yīng)嚴(yán)格遵循安全防控制度，避免發(fā)生院內(nèi)感染[16]。(2)現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)更加強調(diào)積極、科學(xué)的預(yù)防，以往防疫工作的重點放在疫情流行控制上的理念已經(jīng)落后，應(yīng)把防疫工作的重點在疫情流行控制的基礎(chǔ)上向前延伸到預(yù)警和監(jiān)測上。結(jié)合二級指標(biāo)構(gòu)建結(jié)果，可以總結(jié)出醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)疫情事件中應(yīng)當(dāng)注重以下幾個方面：(1)做好組織指揮以及應(yīng)急預(yù)案的制定，使得醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)疫情事件時有章可循；(2)強調(diào)環(huán)境、人員、物資以及資金等方面工作落實到位，為醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)疫情事件做好后勤保障；(3)加強應(yīng)急人員的培訓(xùn)演練、提高醫(yī)療應(yīng)對，提高突發(fā)疫情時傷員救治率，從而提高醫(yī)院處置效能；(4)做好預(yù)警監(jiān)測、醫(yī)療應(yīng)對和公共衛(wèi)生應(yīng)對工作，確保醫(yī)院應(yīng)對突發(fā)疫情事件時能做到盡早發(fā)現(xiàn)、盡早控制、及時救治[17]。

3.3 構(gòu)建醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價體系的意義新發(fā)傳染病與一些已控制傳染病的再發(fā)是人類永恒的挑戰(zhàn)，人類必須時刻保持警惕。一旦疫情暴發(fā)，將嚴(yán)重影響人們身心健康，必將直接影響國家的長治久安。突發(fā)疫情事件防控救治工作的開展需要多個部門聯(lián)合協(xié)作，醫(yī)院作為突發(fā)疫情事件中提供救治服務(wù)的關(guān)鍵機構(gòu)，其應(yīng)對能力必將直接影響突發(fā)疫情事件防治的成敗。構(gòu)建醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力評價指標(biāo)體系，一方面可用來科學(xué)、客觀地評價醫(yī)院突發(fā)疫情應(yīng)對能力現(xiàn)狀，以及時發(fā)現(xiàn)問題盡早改進，從而提升醫(yī)院處置效能；另一方面也可為醫(yī)院應(yīng)對其他突發(fā)事件能力的評估提供借鑒。