張 明,張志杰,蘇家麗,張杰卿,談海霞,雷曉麗

根管治療是保留患有牙髓病和根尖周病患牙的最有效方法,根管預備成形后，需要進行完善的充填封閉，避免細菌及污物二次侵入，促進根尖病變愈合、避免再感染[1]。根管充填的效果及封閉的嚴密性決定根管治療的預后,目前臨床上進行根管充填的主流方法是熱牙膠垂直加壓充填法,AH-Plus根充糊劑是使用最廣泛的根管封閉劑，近年來生物陶瓷根管封閉劑的出現(xiàn)，增加了根充糊劑的多樣性。iRoot是臨床上較多應用的生物陶瓷材料，iRoot SP為根管封閉劑[2],是一種不含鋁的硅酸鈣類根管封閉劑。本研究探討生物陶瓷根充糊劑iRoot SP結合熱牙膠垂直加壓充填的臨床效果，并與臨床常用的AH Plus根充糊劑結合熱牙膠垂直加壓充填進行比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:收集2019年1月至2020年6月到銀川市口腔醫(yī)院牙體牙髓科就診的患牙髓炎或根尖周炎行根管治療的患者708例為研究對象，共計患牙708顆,其中男性252例，女性456例，年齡15～64歲，按照就診奇偶順序進行分組，奇數(shù)者入觀察組(SP組)，偶數(shù)者入對照組(AH-plus組)，2組患者一般資料比較，結果差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性,見表1。

表1 2組患者的一般資料比較

1.2 納入標準：納入標準:①臨床診斷所有患者均符合牙髓炎、慢性根尖周炎的臨床診斷標準；②經(jīng)修復科、牙周科評估后有臨床保留價值；③無開口受限；④無顳下頜關節(jié)紊亂??；⑤患牙根尖孔發(fā)育完成，非年輕恒牙者；⑥臨床科室對本次研究同意并支持，醫(yī)學倫理會批準，納入病例均表示自愿參與研究，并在知情同意書上簽署患者及家屬姓名。排除標準：①缺損范圍大和(或)牙周狀況差，經(jīng)修復科和(或)牙周科醫(yī)師評估無保留價值者；②已行根管治療治療失敗需再治療者；③顳下頜關節(jié)紊亂病者。

1.3 設備和材料：根管顯微鏡(奧順AM6000,中國)；根管長度測量儀(Raypex 6，VDW，德國)；X-SMART 根管馬達(登士柏，瑞士)；超聲治療儀(P5，塞特立，法國)；熱膠膠充填儀(BeeFill，VDW,德國)；iRoot SP(愛汝特SP根管充填材料，中國)；AH Plus根管封閉劑(登士柏公司，瑞士)；氫氧化鈣糊劑(美國)。

1.4 治療方法: ①所有患者均采用橡皮障進行隔濕，顯微鏡下開髓、拔髓，確定工作長度。統(tǒng)一使用Protaper機用鎳鈦系統(tǒng)根管預備，預備至MAF 35.04，預備中應用3%的次氯酸鈉沖洗，終末超聲蕩洗根管，無菌紙尖干燥，氫氧化鈣根管消毒?；佳罒o自覺疼痛及叩痛，無滲出及異味，達到根充標準則行根管充填。根充前拍攝試尖片確定達到工作長度。做好根管充填前準備。②觀察組：應用注射型iRoot SP根管封閉劑，顯微鏡下注射至根管中下段，將主牙膠尖插入根管中，熱牙膠垂直加壓充填至根管口下2 mm。記錄操作完成時間。③對照組：護士完成AH Plus根管封閉劑調拌，術者將主尖尖端蘸取AH Plus糊劑，上下提拉保證根管封閉劑涂布根管，后將主尖插入根管內，熱牙膠垂直加壓充填至根管口下2 mm。④記錄操作完成時間。以上所有治療操作均由兩名副主任醫(yī)師完成，術中配合及計時均由同一名護士完成。兩名副主任醫(yī)師和護士經(jīng)過規(guī)范化培訓并進行標準一致性檢驗(k=0.86) 。

1.5 療效評價:術后6個月療效評定標準[3]：①痊愈：無自覺癥狀，臨床檢查無異常，功能良好，X線片顯示根尖周組織無異常；②有效：無自覺癥狀，臨床檢查無異常，功能良好，X線片顯示原根尖周透射區(qū)明顯縮小；③無效：有自覺癥狀，臨床檢查異常，功能不好，X線片顯示原根尖周透射區(qū)不變或增大，或術前無根尖病變，術后出現(xiàn)根尖投射區(qū)。

1.6 觀察指標:分別記錄2組根管充填時間,比較根管充填長度,通過VAS量表評分記錄2組患者根管充填術中、術后24 h、術后72 h患者疼痛評分。

2 結果

2.1 根管治療術后6個月臨床效果比較：2組均無失訪病例，觀察組成功率為94.12%，對照組成功率為93.16%，2組術后6個月療效比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組患者術后6個月療效比較[n(%)]

2.2 操作時間及根充長度比較：觀察組的單位根管填充時間短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組的平均根充長度長于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者根管填充時間及根充長度比較

2.3 2組患者VAS評分比較：對照組術中VAS評分明顯高于觀察組，2組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；術后24h對照組VAS評分明顯高于觀察組，2組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；術后72h對照組和觀察組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。

表4 2組患者根管預備后疼痛評分比較[分，M(Q25，Q75)]

3 討論

目前，臨床上應用的根管封閉劑種類較多，主要為樹脂類、玻璃離子類、氧化鋅類、氫氧化鈣類等[4]。理想的根管封閉劑應當具有較好的穩(wěn)定性、流動性、嚴密性及組織相容性，能夠對病原體產生抑制或殺滅作用，毒性較低或沒有毒性[5]。

本研究中觀察組和對照組的術后6個月臨床成功率比較差異無統(tǒng)計學意義,說明兩種材料都是可用于根管充填的可靠材料。對照組AH Plus糊劑是一種環(huán)氧樹脂類根管封閉材料，由糊劑A(環(huán)氧化物樹脂、鎢酸鈣鹽、 氧化鋯、二氧化硅、氧化鐵色素)和糊劑B(胺、鎢酸鈣鹽、 氧化鋯、二氧化硅、硅樹脂油)組成。糊劑A與糊劑B等比例混合后進行根管填充，具有體積穩(wěn)定、收縮小、熱膨脹系數(shù)與牙體組織接近、可釋放低濃度甲醛而發(fā)揮抗菌作用等優(yōu)點[6-7]。這也使得它成為近年來臨床醫(yī)師較為推崇的糊劑，也成為了臨床、科研中比較的基準。iRoot SP根充糊劑是生物陶瓷類的根管封閉劑,其主要由無機成分(硅酸鈣、磷酸二氫鈣、氫氧化鈣、填料)、顯影劑(氧化鋯)以及不含水的增稠劑預混合而成，有良好的生物相容性，且具有一定的成骨性，而且對糞腸球菌和真菌具有抗菌活性[8]。它的成分中不含鋁，因此也具有遇到根管內的水則會凝固和硬化等特點及不溶于水的理化特性[9-11]。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組的平均根充長度長于對照組，但是觀察組的單位根管填充時間短于對照組，大大提高了臨床效率。這和文獻報告結果一致[12]。由于iRoot SP糊劑是一體化注射劑型，AH plus糊劑需要調拌并輸送，相對會增加治療操作時間，同時觀察組術中和術后24 h疼痛較少，這也與何志偉[13]等的研究結果一致,這可能與材料的理化性能有關。iRoot SP糊劑溶解度較大，且流動性好；固化時間較短，固化后無收縮，有良好的生物相容性，且具一定的成骨性。

綜上所述，iRoot SP根充糊劑在臨床應用中具有操作簡便、技術敏感度低，充填術后疼痛反應小等特點，從而能提高患者對治療的滿意度，減少了因疼痛及操作時間過長造成的牙科恐懼癥的發(fā)生。