□ 劉苗佳

現(xiàn)狀回顧：規(guī)制網(wǎng)絡媒體的必要性

律師的庭外言論，是指律師在執(zhí)業(yè)過程中對其承辦的案件就有關審判的問題，在法庭之外公開發(fā)表自己的看法和見解的行為。庭外言論涉及具體案件，一方面可能觸及當事人的隱私或秘密，侵害當事人權益；另一方面泄露案件信息亦是對司法秩序的擾亂，如果律師企圖通過引發(fā)輿論等對司法加以影響，那么還存在侵犯司法公正之虞。

庭外言論處于司法公正與言論自由的交匯點，是世界各國仍在努力解決的問題。例如在“譚松韻母親被撞身亡案”尚處于庭審階段時，其律師便接受多家媒體采訪，詳細描述當事人的庭審狀態(tài)，甚至透露被告人是當事人同學等案件細節(jié)，引發(fā)輿論廣泛關注。有不少網(wǎng)民引用刑法條文分析警方證詞，還有人高喊要判被告人死刑，一時之間謠言紛飛，甚至還出現(xiàn)“關鍵性證據(jù)已丟失”等不實傳聞。當然該事件并非個例。司法案件關乎社會公平，關系到每個人的權益?！耙淮尾还膶徟?，其惡果甚至超過十次犯罪”，倘若司法失去既有規(guī)則而被輿論裹挾，那么話語權就成為勝訴的第一指標，社會公平也就無從談起。因此對于此類事件，人們必須審慎對待。

在傳統(tǒng)媒體時代，受限于慢速、單一、普及率低的傳播技術，律師庭外言論的影響范圍與影響力度有限。網(wǎng)絡媒體的出現(xiàn)則為其提供了新的技術手段與傳播方式?；ヂ?lián)網(wǎng)使得任何信息都有成為社會焦點的可能，案件的正常報道有助于普及法律知識，提高司法透明度，增強司法公信力。同理，如果對律師庭外言論的報道有所偏差，那么對媒體公信力、司法公正、社會信任感的破壞也是極大的。因此，必須對網(wǎng)絡媒體的相關報道加以一定限制，既要充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的用，也要避免其帶來的負面影響。

問題檢視：網(wǎng)絡媒體放大庭外言論負面影響的原因

職業(yè)倫理要求律師必須維護當事人合法權益，因此追求訴訟勝利是律師的終極目標。然而，追求勝訴和維護當事人利益只是表象，本質(zhì)還在于律師對自身利益的追求。換言之，律師發(fā)表庭外言論的根本目的往往是為了獲得更多的個人利益。如今，網(wǎng)絡媒體傳播方式便捷、傳播范圍廣、到達率高，而且成本低廉，一方面降低了律師發(fā)表與傳播其庭外言論的成本；另一方面擴大了律師庭外言論的傳播范圍，提高了影響力。因此，網(wǎng)絡媒體正逐漸成為律師發(fā)表庭外言論的重要場所。

網(wǎng)絡媒體降低言論成本。網(wǎng)絡媒體的興起給律師提供了更多、更便捷、更有力的發(fā)表庭外言論的網(wǎng)絡平臺，律師可以直接通過網(wǎng)絡平臺發(fā)表言論，或向媒體提供新聞線索，甚至與網(wǎng)絡“水軍”、意見領袖等達成合作，為自己的言論造勢。在“李天一”案件中，雙方律師通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的庭外言論迅速成為社會熱點，甚至還出現(xiàn)了“堅決支持某方”的陣營，給司法審判帶來了巨大的輿論壓力。移動終端的出現(xiàn)也讓信息的傳遞更加便捷，律師隨時隨地都能發(fā)表公開性言論而不必拘泥于制作周期較長的紙質(zhì)、電視等媒介。此外，在網(wǎng)絡上發(fā)布信息一般只需支付流量費用，有時還可以通過無線網(wǎng)絡減免流量支出，律師也不必再支付費用等，其發(fā)表公開性言論的成本大大降低。

網(wǎng)絡監(jiān)管環(huán)境寬松，部分律師往往會忽略庭外言論的相關限制，自由的環(huán)境模糊了律師對言論尺度的把握。相較法庭、報紙、公司等有明顯規(guī)則邊界的場所，互聯(lián)網(wǎng)更具開放性、包容性。但一些律師錯將開放性當作不受約束，肆意發(fā)表案件有關言論，干擾司法。互聯(lián)網(wǎng)作為新的媒介形態(tài)，法律對其監(jiān)管仍有不足。我國的監(jiān)管制度側(cè)重于對政治內(nèi)容的審查和對“人肉”事件的糾偏，對泄露隱私等事件的監(jiān)管存在不足。此外，網(wǎng)絡群體在對某件事作出評判時，個體會尋找持相同觀點的人，并將支持該觀點的責任分散在他人身上，認為自己的責任很小或沒有。由于在網(wǎng)絡空間上個人責任的“減輕”，以及匿名化給予的“便利”，通過自媒體等手段制造輿論裹挾司法審判，甚至成為某些律師的訴訟手段。

網(wǎng)絡媒體擴大傳播效益。網(wǎng)絡媒體用戶規(guī)模龐大，信息傳播范圍廣泛。截至2021年6月，我國網(wǎng)民總體規(guī)模超過10億，這為律師在網(wǎng)絡空間發(fā)表庭外言論提供了良好的受眾基礎。加之網(wǎng)絡“去中心化——再中心化”的傳播模式，網(wǎng)絡空間中的任何傳播主體都有可能成為傳播的中心。律師是職業(yè)化、專業(yè)化很強的法律工作者，較其他人員來說更易成為他人獲取信息與觀點的重要來源，從而達到輸出觀點、影響他人的效果。經(jīng)由這些人在網(wǎng)絡中傳播該觀點，如此往復，其傳播范圍與影響力不容小覷。

網(wǎng)絡媒體傳播的強感染力容易觸動用戶。在傳播內(nèi)容上，傳播主體可以發(fā)布集文字、視頻、圖片、音頻等多種傳播形態(tài)于一體的內(nèi)容。該形式可以提升傳播內(nèi)容的生動性與可視化，減少閱讀難度以吸引用戶觀看，從而滿足不同群體對不同傳播形態(tài)的偏愛。在傳播技術上，算法與即時反饋技術讓用戶更易深入了解新聞事件，充分喚起用戶的參與意識。算法技術實現(xiàn)了內(nèi)容的精準分發(fā)，提高了信息的傳播效率，同時也增加了用戶的閱讀體驗，有助于用戶對同一類信息了解透徹，提高傳播內(nèi)容的到達率。及時反饋則拉近了用戶與信息發(fā)布者之間的距離，用戶可以與信息發(fā)布者進行交談，能夠讓用戶感到自身被重視，進而產(chǎn)生“自己人”心理，容易和信息發(fā)布者產(chǎn)生情感共鳴。因而，律師通過網(wǎng)絡媒體發(fā)表庭外言論更易影響他人，形成維護自己觀點的群體，甚至在網(wǎng)絡空間中對案件進行“輿論審判”。

實踐應對：規(guī)范網(wǎng)絡媒體的報道行為

網(wǎng)絡媒體的報道應當在合法合理的限度內(nèi)，不能影響司法審判，要對其加以嚴格規(guī)制，但不應一味抹殺網(wǎng)絡媒體在普及法律知識、增強輿論監(jiān)督等方面的作用，而應將新聞媒體對司法案件報道的權利關進制度的籠子。

厘定媒體報道的邊界。限制對正在審理期案件的報道。網(wǎng)絡媒體傳播范圍廣且在匿名化的網(wǎng)絡空間中容易出現(xiàn)“群體極化”現(xiàn)象，如果不對媒體報道司法案件的行為加以限制，一方面會泄露案件有關人員的隱私，另一方面容易讓“不理智的聲音”干擾司法審判。在媒體報道的內(nèi)容上，對正處于審判期的案件應當加以限制，僅在有必要時進行審慎報道。一般情況下，媒體應當在結(jié)案后且不泄露隱私的前提下進行報道。此外，若媒體破壞規(guī)則的行為影響了司法公正，則可以對該媒體機構加以懲罰。如英國法律規(guī)定：“如果新聞媒體對審理中的司法程序造成了實質(zhì)性的損害或者偏見風險要承擔嚴格責任?！?/p>

保障媒體的監(jiān)督權利。促進新聞媒體與司法機關的良性互動。民眾關注庭外言論，有時甚至形成輿論影響司法，人們對司法案件的關注反映出部分民眾對司法公平仍有疑慮。對此，應當搭建司法機關與媒體對話的溝通交流平臺，給予媒體一定的報道案件的機會與相關的信息，提高司法透明度，增強民眾信任感。對于已結(jié)案的一般司法案件，媒體可以挑選合適的經(jīng)典案例，在不侵犯隱私、泄露秘密的前提下以故事及動漫等形式向民眾普及法律知識。對于爭議性較大的案件，媒體應當及時溝通司法部門，在合理合法的磋商后及時回應民眾關切的問題，消解民眾的誤解，避免負面輿論的爆發(fā)。此外，媒體也應當及時回應謠言，避免“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”的情況發(fā)生，必須正本清源。

加強媒體行業(yè)職業(yè)修養(yǎng)。加強媒體行業(yè)自律，提高民眾的媒介素養(yǎng)。網(wǎng)絡時代“人人都有麥克風”，而媒體相較一般民眾擁有更多話語權，其影響力更加廣泛。因此新聞媒體從業(yè)人員必須牢記行業(yè)準則，發(fā)揮好媒體的監(jiān)督作用和導向作用，拒絕帶有偏向性的報道，保持客觀中立，凡事講證據(jù)不講情緒。在網(wǎng)絡時代，用戶也是新聞的生產(chǎn)者，但是他們往往對事實了解不全面，容易偏聽偏信。大多用戶情緒化傾向嚴重，常常未能全面了解事實便急于發(fā)表自己的觀點，情緒化的語言又會激發(fā)更多網(wǎng)民的情緒化言論，甚至形成極端觀點。因此，應當加強對互聯(lián)網(wǎng)用戶的宣傳教育，提高其信息辨別能力，這也是避免輿論跑偏的有效途徑。

結(jié)語

網(wǎng)絡媒體的出現(xiàn)為律師庭外言論的傳播提供了新的平臺，擴大了庭外言論的傳播范圍，提升了庭外言論的實際影響力。雖然這會放大庭外言論的負面影響，但不能因噎廢食。網(wǎng)絡媒體在普及法律知識、提升輿論監(jiān)督功效、增強司法公信力等方面具有其獨特作用，規(guī)制網(wǎng)絡媒體報道的重點在于合理界定報道的范圍，既要對其有所規(guī)制也要有所放權，同時要提升新聞媒體從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)和民眾的媒介素養(yǎng)，防止輿論左右司法，影響社會公平。