龔夢茜，王志，趙良兵，劉媛

江蘇省睢寧縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇睢寧 221200

糖尿病周圍神經(jīng)病變（diabetic peripheral neuropathy, DPN）是神經(jīng)內(nèi)科中的主要疾病，屬于糖尿病典型并發(fā)癥之一。相關(guān)流行病學(xué)顯示2 型糖尿病發(fā)生糖尿病周圍神經(jīng)病變的概率約為8.4%～61.8%[1]?，F(xiàn)階段，該疾病發(fā)病機制尚未統(tǒng)一，可能與代謝、微血管病變等存在密切關(guān)聯(lián)[2]。大多數(shù)患者在表現(xiàn)出臨床癥狀前已經(jīng)發(fā)生糖尿病周圍神經(jīng)病變，導(dǎo)致在診斷時已經(jīng)處于亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變，影響臨床治療方案的選擇及患者的生存質(zhì)量[3]。神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測是本病的主要診斷方法，但對于亞臨床型的相關(guān)研究內(nèi)容較少，并且對有髓神經(jīng)纖維的神經(jīng)沖動傳導(dǎo)敏感性較低[4]。F 波作為晚潛伏期電位，可用于運動神經(jīng)近端、遠(yuǎn)端檢測，能彌補常規(guī)神經(jīng)傳導(dǎo)不能反映近端神經(jīng)損傷情況的不足[5]。為此，本研究選取2021 年10 月—2022 年10 月于江蘇省睢寧縣人民醫(yī)院就診的186 例患者，探究分析神經(jīng)傳導(dǎo)及F 波在亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變中的應(yīng)用價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取于本院就診的186 例患者，其中有周圍神經(jīng)損害癥狀的2 型糖尿病患者共62 例，設(shè)為DPN組；無周圍神經(jīng)損害癥狀的2 型糖尿病患者共62例，設(shè)為亞臨床DPN 組；無周圍神經(jīng)損害癥狀的健康者共62 名，設(shè)為對照組。DPN 組中，年齡43～72歲，平均（65.11±5.67）歲；男32 例、女30 例；糖尿病病程5～20 年，平均（9.33±1.69）年；平均DPN 病程（4.86±1.87）年。亞臨床DPN 組中，年齡41～76 歲，平均（65.23±5.71）歲；男29 例、女33 例；糖尿病病程4～19 年，平均（9.36±1.71）年。對照組中，年齡45～74 歲，平均（65.33±5.64）歲；男28 名、女34 名。3 組研究對象一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①DNP 組符合《糖尿病周圍神經(jīng)病變病證結(jié)合診療指南》[6]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②DNP 組與亞臨床DPN 組符合《中國2 型糖尿病防治指南》[7]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；③受試者對本研究知情同意且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并酮癥酸中毒、高滲昏迷等并發(fā)癥者；②合并其他周圍神經(jīng)病變者；③入院資料缺失者。

1.3 方法

采用海神系列肌電圖/誘發(fā)電位儀[注冊證號：滬食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2011 第2210118 號，型號：NDI-092]作為電生理檢測設(shè)備。（1）于餐后2 h 對兩組患者進行神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測，包括運動神經(jīng)傳導(dǎo)速度（MCV）和感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度（SCV）檢測。①MCV檢測：刺激患者膝部、踝部的腓總神經(jīng)和脛神經(jīng)以及肘部、腕部的正中神經(jīng)、尺神經(jīng)，用表面電極測量運動神經(jīng)傳導(dǎo)。②SCV 檢測：刺激患者小指與中指的正中神經(jīng)、尺神經(jīng)，并刺激腓點腓腸神經(jīng)，用表面電極測量感覺神經(jīng)傳導(dǎo)。（2）F 波檢測：分別對兩組患者的正中神經(jīng)、脛后神經(jīng)F 波進行檢測，包括最短潛伏期、平均潛伏期。正中神經(jīng)刺激點為鎖骨終點至C7棘突距離，脛后神經(jīng)刺激點為股骨大轉(zhuǎn)子至T12棘突距離。

1.4 觀察指標(biāo)

比較3 組周圍神經(jīng)傳導(dǎo)數(shù)值、F 波數(shù)值以及亞臨床DPN 上下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度、運動神經(jīng)傳導(dǎo)速度（motor nerve conduction velocity, MCV）、感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度（sensory nerve conduction velocity, SCV）檢測異常情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3 組神經(jīng)傳導(dǎo)速度對比

3 組正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)MCV及正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腓腸神經(jīng)SCV 對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。其中亞臨床DPN 組各神經(jīng)MCV 值均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3 組神經(jīng)傳導(dǎo)速度對比[(±s),m/s]

表1 3 組神經(jīng)傳導(dǎo)速度對比[(±s),m/s]

注：與對照組相比，#P＜0.05

2.2 3 組F 波檢 查結(jié)果比較

DPN 組F 波異常率為79.03%（49/62），亞臨床DPN 組為66.13%（41/62），對照組為61.29%（38/62），3 組F 波異常率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.213，P=0.045）。其中亞臨床DPN 組F 波最短潛伏期、平均潛伏期大于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 3 組F 波檢查結(jié)果對比[(±s),ms]

表2 3 組F 波檢查結(jié)果對比[(±s),ms]

注：與對照組相比，#P＜0.05

2.3 亞臨床DPN 組上、下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測異常結(jié)果比較

亞臨床DPN 組患者中上肢神經(jīng)共檢測248 條，異常63 條，下肢神經(jīng)共檢測186 條，異常72 條。上、下肢神經(jīng)檢測異常率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 亞臨床DPN 組上、下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測異常率對比[n(%)]

2.4 亞臨床DPN 組中MCV、SCV 檢測異常結(jié)果比較

亞臨床DPN 組患者中，共檢測248 條神經(jīng)的MCV，其中異常67 條；共檢測186 條神經(jīng)的SCV，其中異常68 條，MCV、SCV 檢測異常率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 亞臨床DPN 組MCV、SCV 檢測異常率對比[n(%)]

3 討論

亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變是脫髓鞘改變的一種，患者主要表現(xiàn)為對稱性上下肢麻木、疼痛等，其早期癥狀表現(xiàn)并不明顯，難以通過臨床表現(xiàn)進行準(zhǔn)確判斷[8]。臨床中可通過神經(jīng)傳導(dǎo)檢測技術(shù)對其進行判斷，但單一檢測方法存在靈敏度、準(zhǔn)確率低等不足，難以對糖尿病患者的糖尿病周圍神經(jīng)病變進行早期診斷[9-10]。相關(guān)研究表明神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F波檢測可提升診斷效能，使檢測結(jié)果更加準(zhǔn)確，讓早期診斷成為可能[11]。

本研究結(jié)果中，3 組MCV、SCV 值比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），且亞臨床DPN 的各項神經(jīng)傳導(dǎo)速度均低于對照組中的健康就診人員（P＜0.05），這與王囡[12]的研究結(jié)果“亞臨床DPN 組MCV、SCV 數(shù)值均低于對照組（健康者）（P＜0.05）”相一致。說明神經(jīng)傳導(dǎo)速度減慢可以作為診斷亞臨床糖尿病周圍神經(jīng)病變診斷的可靠參考指標(biāo)，并且對糖尿病患者進行神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測也可以為早期未表現(xiàn)出臨床表現(xiàn)的糖尿病患者診斷周圍神經(jīng)病變提供有力依據(jù)[13]。本研究結(jié)果中，亞臨床DPN 組下肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度異常率（38.71%）高于上肢（25.40%），SCV 異常率（36.56%）高于MCV（27.02%），表明SCV 和上肢神經(jīng)傳導(dǎo)速度對診斷亞臨床DPN 更加敏感。這與高妍等[14]的研究結(jié)果“SCV 異 常 率（33.30%）高 于MCV（29.60%）（P＜0.05）”相一致。這與神經(jīng)解剖學(xué)中下肢神經(jīng)行走更長、感覺神經(jīng)傳導(dǎo)速度高于運動傳導(dǎo)速度的5%～10%特點相符，說明下肢神經(jīng)傳導(dǎo)敏感性高于上肢，且與運動神經(jīng)相比，感覺神經(jīng)的敏感性更高[15]。

檢查糖尿病周圍神經(jīng)病變的主要手段為神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測，以往可作為臨床診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但在相關(guān)研究中表明，神經(jīng)傳導(dǎo)速度檢測只能用于檢查患者周圍神經(jīng)病變情況，并不能有效檢測近端神經(jīng)的損傷情況[16]。而F 波檢測方法能夠有效檢測近端神經(jīng)是否發(fā)生損傷，兩者聯(lián)合應(yīng)用能夠顯著提升診斷準(zhǔn)確率[17]。在本研究中，亞臨床DPN 組的正中神經(jīng)和腦后神經(jīng)F 波最短潛伏期、平均潛伏期均高于對照組，F(xiàn) 波異常率（66.13%）高于對照組的61.29%（P＜0.05），這與魏易瓊等[18]的研究結(jié)果中“觀察組（DPN）F 波異常率80.25%高于對照組（健康者）異常率（65.38%），最短潛伏期、平均潛伏期均高于對照組（P＜0.05）”相一致，顯示出神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F 波檢測異常率對于亞臨床DPN 具有一定應(yīng)用價值。

綜上所述，通過神經(jīng)傳導(dǎo)聯(lián)合F 波檢測可進一步提高檢測價值，可盡早發(fā)現(xiàn)、治療糖尿病周圍神經(jīng)病變，應(yīng)用效果顯著。