周倩 孫文杰

[摘要]基于中國(guó)地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)和人口跨區(qū)域流動(dòng)的新視角，將人口跨區(qū)域流動(dòng)因素嵌入到轉(zhuǎn)移支付影響城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入的理論框架中，構(gòu)建模型深入分析在地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)背景下中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入決策的影響機(jī)制。研究結(jié)果表明，轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距的激勵(lì)功能受到轉(zhuǎn)移支付直接效應(yīng)和地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩種效應(yīng)的綜合影響。轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同人口凈流入（出）地區(qū)的城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給差距的影響存在明顯差異。利用1996—2019年中國(guó)省際空間面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在人口凈流入地區(qū)，地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的激勵(lì)功能受到一定程度抑制，而在人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付顯著縮小了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。研究表明，在評(píng)估現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付制度時(shí)，需要重新審視我國(guó)人口跨區(qū)域流動(dòng)背景下轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的潛在影響機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)移支付;人口競(jìng)爭(zhēng);人口跨區(qū)域流動(dòng);城鄉(xiāng)公共服務(wù)差

一、 引言和文獻(xiàn)綜述

2021年中央一號(hào)文件《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見(jiàn)》指出，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升農(nóng)村基本公共服務(wù)水平，逐步建立城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系1。從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)看，雖然近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距有所縮小，但在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、養(yǎng)老服務(wù)等其他公共服務(wù)領(lǐng)域，城鄉(xiāng)之間仍存在一道巨大的鴻溝。根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2019》，普通小學(xué)生均公共財(cái)政教育支出/農(nóng)村小學(xué)生均公共財(cái)政教育支出之比從1996年的1.157下降到2019年的1.0942。在醫(yī)療服務(wù)方面，目前我國(guó)80%的公共衛(wèi)生資源仍主要集中在城市。《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，城市每千人口醫(yī)療衛(wèi)生床位數(shù)為8.70張，而農(nóng)村為4.56張3。

此外，2020年全國(guó)第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模劇增，人口老齡化趨勢(shì)加劇。2020年全國(guó)流動(dòng)人口為37582萬(wàn)人，其中，跨省流動(dòng)人口為12484萬(wàn)人。與2010年相比，人戶分離人口增長(zhǎng)88.52%，流動(dòng)人口增長(zhǎng)69.73%4。在中國(guó)人口跨區(qū)域流動(dòng)和跨區(qū)域人口老齡化加劇的大背景下，城鄉(xiāng)公共資源之間的矛盾可能會(huì)被進(jìn)一步激化。大城市居民可以享受大量?jī)?yōu)質(zhì)公共資源，與此同時(shí)，由于大量資本、勞動(dòng)力要素從農(nóng)村地區(qū)“抽離”，極易造成農(nóng)村地區(qū)教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)供給匱乏。

理論上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)力均等化的影響[1-2]，轉(zhuǎn)移支付和城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)[3-4]等視角來(lái)討論轉(zhuǎn)移支付對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的影響。比如，繆小林等從不同經(jīng)濟(jì)趕超省份的視角，重點(diǎn)考察了一般轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的異質(zhì)性影響[4]。與本文緊密聯(lián)系的一部分文獻(xiàn)主要關(guān)注人口流動(dòng)與轉(zhuǎn)移支付之間的關(guān)系。如甘娜等主要探討了人口流動(dòng)對(duì)我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的影響[5]。同時(shí)另一些研究也關(guān)注到轉(zhuǎn)移支付對(duì)人口跨地區(qū)流動(dòng)可能存在的影響，如王麗艷等研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付與人口凈流出顯著正相關(guān)，一個(gè)地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付越多，人口凈流出規(guī)模也越大[6]。

另外一部分文獻(xiàn)則主要研究人口流動(dòng)與城鄉(xiāng)公共服務(wù)支出之間的關(guān)系。如王洛忠等研究發(fā)現(xiàn)了城市公共服務(wù)供給和人口凈流入之間的正相關(guān)關(guān)系[7]。溫興祥等研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村流動(dòng)人口的基本公共服務(wù)多維貧困始終高于城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)者[8]。此外，Mauricio等文獻(xiàn)則重點(diǎn)關(guān)注到在人口流動(dòng)背景下轉(zhuǎn)移支付的異質(zhì)性影響[9]。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)取得了非常有價(jià)值的研究成果，為研究中國(guó)轉(zhuǎn)移支付與城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：

第一，已有研究主要側(cè)重研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)力均等化的直接效應(yīng)，即轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)政收入規(guī)模的增加效應(yīng)[3，10]。但在中國(guó)整體人口紅利下降的大背景下，人口結(jié)構(gòu)正深刻影響地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和地區(qū)增長(zhǎng)格局，人口競(jìng)爭(zhēng)格局可能會(huì)影響到地方政府的目標(biāo)函數(shù)和財(cái)政投資行為偏好。已有文獻(xiàn)主要考察靜態(tài)下轉(zhuǎn)移支付的直接財(cái)力均衡效應(yīng)，而本文則基于地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)和人口跨區(qū)域流動(dòng)的新視角，探索轉(zhuǎn)移支付影響城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的新機(jī)制，是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)有益補(bǔ)充。

第二，在實(shí)證層面，雖然有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注到人口流動(dòng)對(duì)地方公共支出競(jìng)爭(zhēng)的影響以及省際人口流動(dòng)對(duì)我國(guó)財(cái)政均等化轉(zhuǎn)移支付方案的影響[7]，但是總體而言，關(guān)于轉(zhuǎn)移支付如何通過(guò)人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距產(chǎn)生影響的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)仍相對(duì)缺乏。本文利用1996—2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，將全部樣本數(shù)據(jù)劃分為人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)，通過(guò)分組檢驗(yàn)重點(diǎn)考察了在人口凈流入程度不同的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的異質(zhì)性影響。研究發(fā)現(xiàn)，在人口凈流入地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付明顯加劇了城市間公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，而在人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付明顯縮小了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。

第三，本文進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)各地轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政總收入比例，地區(qū)人口凈流入程度可能是影響轉(zhuǎn)移支付城鄉(xiāng)公共品激勵(lì)機(jī)制的重要變量，而這點(diǎn)在現(xiàn)有文獻(xiàn)中鮮有提及。本文從不同地方政府對(duì)轉(zhuǎn)移支付依賴度差異以及人口凈流入程度差異的視角，解釋了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)的異質(zhì)性影響。

二、 理論模型

本部分在Capuno等[11]、李永友等[12]模型的基礎(chǔ)上，將跨區(qū)域人口流動(dòng)因素引入到理論框架中，重點(diǎn)討論人口跨區(qū)域流動(dòng)背景下轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)地方政府城鄉(xiāng)公共支出決策的影響及其作用機(jī)制。考慮一個(gè)含有地方政府、居民和企業(yè)的三部門(mén)經(jīng)濟(jì)，政府管轄區(qū)域分為城市和農(nóng)村，分別用下標(biāo)u和r表示。假定地方政府的目標(biāo)是追求所管轄區(qū)域整體的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合表現(xiàn)最優(yōu)，本文假定中央政府的行為外生，中央政府按照既定的分享比例s和地方政府進(jìn)行稅收分成，地方政府稅收留存比例為1-s，然后將剩余收入上交，通過(guò)中央轉(zhuǎn)移支付形式再返還到地方，假定中央政府外生轉(zhuǎn)移支付率為φ。

1. 基本模型6F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B

（1）地方政府財(cái)政資金來(lái)源與運(yùn)用

根據(jù)繆小林等[4]研究，地方政府財(cái)政支出主要分為經(jīng)濟(jì)性支出和公共服務(wù)福利性支出。假定地方政府投向城市和農(nóng)村的財(cái)政支出分別為Gu和Gr，其中公共福利性支出比重為μu和μr，經(jīng)濟(jì)性支出分別為1-μu和1-μr。其中，經(jīng)濟(jì)性支出能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)，公共福利性支出能夠提高居民福利，進(jìn)入居民效用函數(shù)?？紤]地方政府財(cái)力來(lái)源主要分為兩部分：一是地方留存稅收收入，留存比例為1-s，另一部分是中央轉(zhuǎn)移支付，假定中央轉(zhuǎn)移支付率為φ，稅收分享比例為s。為簡(jiǎn)化分析，假定人口總數(shù)量單位化為1，本地城市化率ω，平均稅率為г。

城市代表性企業(yè)的人均產(chǎn)出為yu，可以簡(jiǎn)單假定地方政府稅收總收入等于所有企業(yè)總產(chǎn)出乘以稅率，為ωгyu，然后中央和地方按照s和1-s的比例進(jìn)行稅收分享。按照上述假定，城市地區(qū)財(cái)政總收入等于地方留存收入加中央轉(zhuǎn)移支付，即為（1-s）ωгyu+φsωгyu=[1-s+φs] ωгyu，則城市財(cái)政資金運(yùn)用與來(lái)源為：

[Gu=（1-s）ωτyu+φsωτyu] （1）

由于農(nóng)村地區(qū)稅收類(lèi)型相對(duì)有限，為簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定農(nóng)村地區(qū)財(cái)政支出主要來(lái)源于中央轉(zhuǎn)移支付，且轉(zhuǎn)移支付中用于農(nóng)村的部分與其產(chǎn)出收入成比例（δ），則農(nóng)村地區(qū)財(cái)政資金運(yùn)用與來(lái)源為：

[Gr=δτyr] （2）

（2）企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)

假設(shè)城市和農(nóng)村地區(qū)代表性企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為C-D函數(shù)形式：

[yu=Aukαu[（1-μu）Gu（1+I）ηu]1-α]

[yr=Arkβr[（1-μr）Gr（1-m）ηr]1-β] （3）

其中，下標(biāo)u和r分別表示城市和農(nóng)村，y表示人均產(chǎn)出，A表示技術(shù)水平，k表示私人人均資本，1-μu和1-μr分別表示城市和農(nóng)村財(cái)政支中經(jīng)濟(jì)性支出所占比重，α表示城市人均資本產(chǎn)出彈性、β表示農(nóng)村人均資本產(chǎn)出彈性。I和m分別表示本地外來(lái)人口凈流入率和本地人口凈流出率，用ηu和ηr來(lái)表示城市和農(nóng)村可勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝谥械谋戎?，即城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)。其中0<α，β，μu，μr<1。

（3）居民效用函數(shù)

本文設(shè)城市和農(nóng)村居民公共服務(wù)人均消費(fèi)量分別為Qu=（Nu+inflow）γμuGu，Qr=（Nr-mig）γμrGr。其中，Nu表示城市本地戶籍人口，Nr表示農(nóng)村本地人口，inflow表示外來(lái)流入人口，mig表示本地流出人口，γ為公共服務(wù)擁擠系數(shù)。

為簡(jiǎn)化分析，假定城市和農(nóng)村代表性居民即期效用函數(shù)為對(duì)數(shù)可分可加的形式：

[uu=lncu+σlnQu]

[ur=lncr+σlnQr]? （4）

其中，u表示居民效用函數(shù)。Lnc表示居民私人消費(fèi)，lnQ表示居民公共服務(wù)消費(fèi)，σ為反映私人消費(fèi)和公共服務(wù)消費(fèi)替代程度的參數(shù)?？紤]城市和農(nóng)村代表性居民家庭預(yù)算約束：

[ku·=yu-τyu-cu]

[kr·=yr-τyr-cr]? （5）

對(duì)于城市本地居民而言，在預(yù)算約束（5）式下通過(guò)選擇消費(fèi)水平c使其預(yù)期效用水平最大化，即：

[maxUucu=0∞[lncu+σln（Qu）]e-ρtdt]，s.t. [ku·=yu-τyu-cu]? （6）

求解（6）式效用最大化。在經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡時(shí)，居民消費(fèi)增長(zhǎng)率、人均公共財(cái)政支出增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率相等，其中，ρ為貼現(xiàn)因子，λ為拉格朗日乘子，經(jīng)過(guò)計(jì)算并整理，得到城市和農(nóng)村最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率：

[gu=A1αu[（1-μu）（1-s+sφ）ωτ（1+I）ηu]1-αα（1-τ）-ρ]，[gr=A1βr[（1-μr）δτ（1-m）ηr]1-ββ（1-τ）-ρ]? （7）

（4）地方政府目標(biāo)函數(shù)

地方政府最優(yōu)化問(wèn)題可表示為：在（1）式至（3）式約束下，地方政府追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)公共服務(wù)績(jī)效總效用最大化，可以用產(chǎn)出增長(zhǎng)率g和公共服務(wù)所獲效用增長(zhǎng)率z表示經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)和公共服務(wù)績(jī)效表現(xiàn)：

[maxW=g（yu，yr）+θg（z（Qu，Qr））=ξgu+（1-ξ）gr+θ[ξg（z（Qu））+（1-ξ）g（z（Qr））]] （8）

其中，g為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，g（z）為居民公共服務(wù)獲得效用增長(zhǎng)率。地方政府總效用包括城市和農(nóng)村地區(qū)效用兩者之和。為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)地方政府目標(biāo)函數(shù)為線性可加可分函數(shù)，ξ和1-ξ分別表示地方政府對(duì)城市和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的相對(duì)權(quán)重，θ為地方政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效和社會(huì)福利績(jī)效的相對(duì)權(quán)重。

假設(shè)本地城市常住人口增長(zhǎng)率（gN），不僅僅受到本地政府公共服務(wù)投入（μuGu /ωyu）的影響，還受到相鄰地區(qū)政府公共服務(wù)投入（μjGj /ωjyj）的影響，即存在地區(qū)間公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，則有g(shù)N=g（μuGu /ωyu，μjGj /ωjyj）=g[μu? （1-s+φs）г ，μj（1-s+φj）г）。同時(shí)假設(shè)城市居民和農(nóng)村居民公共服務(wù)所獲效用增長(zhǎng)率分別為：

[g（z（Qu））=dz（ln（Qu））dt=μu+gu+γgNu（μuGu/ωyu，μjGj/ωjyj）];

[g（z（Qr））=dz（lnQr）dt=μr+gr+][γgNr（μrGr/δyr，μjGj/δyj）] （9）

將（9）式代入（8）式，地方政府通過(guò)選擇在城鄉(xiāng)公共財(cái)政支出中公共服務(wù)的投入比例?u，?r，使得城市和農(nóng)村整體的綜合效用最大化。（8）式分別對(duì)?u，?r求導(dǎo)，解得兩個(gè)一階條件，得到：

[?W?μu=ξ?gu?μu+θξ[1+?gu?μu+γ?gN（μuGu/ωyu，μjGj/ωjyj）?（μuGu/ωyu）（1-s+φs）τ]=0] （10）6F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B

[?W?μr=（1-ξ）?gr?μr+θ（1-ξ）[1+?gr?μr+γ?gNr（μrGr/δyr，μjGj/δjyj）?（μrGr/δyr）τ]=0]? （11）

對(duì)（10）式和（11）式經(jīng)過(guò)計(jì)算，從中解出城市、農(nóng)村財(cái)政支出中最優(yōu)公共服務(wù)投入比重為?u，?r。實(shí)際上，城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距等于城市和農(nóng)村財(cái)政支出中公共服務(wù)支出比重（?u，?r）分別乘以城市和農(nóng)村財(cái)政支出規(guī)模（Gu，Gr），所以在（1）（2）（10）（11）式的基礎(chǔ)上可以得到城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距：

[μuGuμrGr=1-[（1-α）（1-τ）（1+θ）αθ（1+γJ（1-s+φs）τ）]α2α-1A12α-1u[（1-s+sφ）ωτ（1+I）ηu]1-α2α-11-[（1-β）（1-τ）（1+θ）βθ（1+γVτ）]β2β-1A12β-1r[δτ（1-m）ηr]1-β2β-1︸轉(zhuǎn)移支付人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（1-s+φs）ωτyuδτyr︸轉(zhuǎn)移支付直接效應(yīng)] （12）

可以將（12）式的城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距分解為兩種效應(yīng)：一種是轉(zhuǎn)移支付的直接效應(yīng)（Gu/Gr），主要指轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)支出規(guī)模的直接增加效應(yīng)，另一種是轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（?u/?r），主要指地方政府通過(guò)選擇轉(zhuǎn)移支付中用于（城鄉(xiāng)）公共服務(wù)支出的比例來(lái)進(jìn)行地區(qū)間公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和人口競(jìng)爭(zhēng)。

2.轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響機(jī)制

假說(shuō)1：轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距的影響主要受到轉(zhuǎn)移支付直接效應(yīng)和地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩種效應(yīng)的綜合影響。當(dāng)轉(zhuǎn)移支付地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為負(fù)時(shí)，此時(shí)增加轉(zhuǎn)移支付會(huì)促使本地城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距縮小。反之，則相反。

假說(shuō)1主要有以下含義：第一，轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的總效應(yīng)可以分解為直接效應(yīng)和地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，前者有利于縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距，而后者會(huì)通過(guò)影響人口跨區(qū)域流動(dòng)來(lái)間接拉大城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距;第二，將（12）式對(duì)φ求導(dǎo)，經(jīng)過(guò)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)α>1/2，且φ>φ*時(shí)，轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為正（?（?u/?r）/?φ>0），此時(shí)轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距的總效應(yīng)（?（?uGu/?rGr）/?φ>0）為正。而當(dāng)α>1/2，且0<φ<φ*時(shí)，轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)可能為負(fù)?（?u/?r）/?φ<0。

（12）式還可以看出，轉(zhuǎn)移支付可能在一定程度上影響了各省的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)。各省人口跨地區(qū)流動(dòng)可能會(huì)對(duì)人口凈流入和凈流出地區(qū)的城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定沖擊，比如大城市可以享受大量年輕勞動(dòng)力凈流入帶來(lái)的人口紅利效應(yīng)，而農(nóng)村地區(qū)則出現(xiàn)人口老齡化程度加劇等問(wèn)題。因此，本文提出第2個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)2：轉(zhuǎn)移支付可能通過(guò)影響跨地區(qū)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)間接影響對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的激勵(lì)效果。

三、 研究設(shè)計(jì)和變量說(shuō)明

1. 計(jì)量模型設(shè)定

針對(duì)假說(shuō)1、假說(shuō)2，本部分下面將建立實(shí)證模型來(lái)分析地區(qū)人口競(jìng)爭(zhēng)背景下轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響。首先，借鑒李永友等[12]文獻(xiàn)，本文加入了轉(zhuǎn)移支付與相鄰地區(qū)城市公共福利支出的乘積項(xiàng)，以考察轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)的交叉機(jī)制（tr[×]Σwij psujt），即（13）式1。選擇用相鄰省份城市地區(qū)福利性公共服務(wù)投入來(lái)代理地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)的主要理由是：考慮在地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)背景下，各地區(qū)人口競(jìng)爭(zhēng)的重心在城市地區(qū)，而一個(gè)地區(qū)城市公共服務(wù)投入的規(guī)模和強(qiáng)度會(huì)對(duì)外部人口凈流入產(chǎn)生明顯的影響，并且周?chē)噜彽貐^(qū)城市公共服務(wù)投入會(huì)對(duì)本地區(qū)城市公共服務(wù)投入產(chǎn)生一定競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)或示范效應(yīng)，最終影響到本地人口凈流入（出）。本文建立如下空間動(dòng)態(tài)面板模型：

[psurit=α0+α1psurit-1+α2trit+α3j≠iwijpsuit+α4（trit×j≠iwijpsujt）+ηkXkit+υi+ξt+εit]? （13）

其中，i表示省份，t表示時(shí)間。（13）式中psur為因變量，表示各省城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距?？紤]到地方政府公共服務(wù)投資往往具有很強(qiáng)的時(shí)間依賴性，因此，在模型中加入其一期滯后值psurt-1。tr是本文的核心解釋變量，表示中央轉(zhuǎn)移支付，Σwijpsujt表示相鄰省份城市地區(qū)公共服務(wù)投入。其中，Σwij表示相鄰地區(qū)空間權(quán)重矩陣?？紤]到不同空間權(quán)重矩陣可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定影響，本文選擇3種形式的空間權(quán)重矩陣：第一種是0-1相鄰權(quán)重，即如果i省與j省相鄰，則空間權(quán)重的對(duì)應(yīng)元素取1，否則取0。第二種是地理距離權(quán)重，即空間權(quán)重的主對(duì)角線元素都為0，非對(duì)角線元素采用i省與j省省會(huì)地理距離倒數(shù)的平方來(lái)表示。第三種是經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重，采用wij=[1/（gdpj-gdpi）]/Σ1/（gdpj-gdpi）來(lái)表示相鄰地區(qū)j的權(quán)重。Xitk表示一系列控制變量。υi表示不可觀測(cè)的地區(qū)個(gè)體效應(yīng)，ξt表示時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在實(shí)證分析中， 本文參照Catania等[13]文獻(xiàn)采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（System GMM）對(duì)上述空間動(dòng)態(tài)模型（SDPM）進(jìn)行估計(jì)，本文使用轉(zhuǎn)移支付變量和人口凈流動(dòng)變量的一階滯后值以及其他解釋變量的空間加權(quán)項(xiàng)作為工具變量，以解決模型中因反向因果和遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。

2. 變量及數(shù)據(jù)說(shuō)明

（1）城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距（psur）。借鑒繆小林等[4]研究思路，本文采用公共服務(wù)投入的產(chǎn)出來(lái)度量城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要選取基礎(chǔ)教育、醫(yī)療服務(wù)、公共文化和社會(huì)保障這四個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。各指標(biāo)定義如下：

①基礎(chǔ)教育方面，城鄉(xiāng)基本公共教育差距=（小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出/農(nóng)村小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出+初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出/農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出）/2。上述數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》。②醫(yī)療服務(wù)方面，本文同時(shí)考慮了每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)和每千人醫(yī)生數(shù)，并加權(quán)平均。城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)差距=（城市每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)/農(nóng)村每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)+城市每千人醫(yī)生數(shù)/農(nóng)村每千人醫(yī)生數(shù)）/2。上述數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》。③城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)。借鑒楊林等[14]研究，本文城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)差距=城市公共圖書(shū)館、群眾藝術(shù)館、藝術(shù)表演團(tuán)體和藝術(shù)表演館財(cái)政平均撥款/農(nóng)村公共圖書(shū)館、群眾藝術(shù)館、藝術(shù)表演團(tuán)體和藝術(shù)表演館財(cái)政平均撥款。上述數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》。④城鄉(xiāng)基本社會(huì)保障服務(wù)差距=城市最低生活保障人均財(cái)政補(bǔ)助/農(nóng)村最低生活保障人均財(cái)政補(bǔ)助。上述數(shù)據(jù)分別來(lái)源于歷年《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。6F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B

（2）轉(zhuǎn)移支付變量（tr）。轉(zhuǎn)移支付總量是指中央對(duì)各地的支出補(bǔ)助數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，1996—2009年各省稅收返還、一般轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，直接來(lái)源于歷年《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》。2009—2019年各省分類(lèi)轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)，本文手工收集了各省財(cái)政廳廳長(zhǎng)向人大所作的2009—2019年每年財(cái)政決算報(bào)告和每年預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告，以及部分省份的中央轉(zhuǎn)移支付情況表。為了便于比較，本文中各省轉(zhuǎn)移支付均采取比值形式，tr表示各省中央轉(zhuǎn)移支付占本地財(cái)政支出的比重。

（3）跨省人口凈流動(dòng)（flowpop）。本文側(cè)重分析跨省人口凈流動(dòng)情況。由于缺乏連續(xù)的人口普查數(shù)據(jù)，需要對(duì)歷年跨省流動(dòng)人口數(shù)據(jù)進(jìn)行一定推算。其中1996年、2000年、2005年、2010年、2015年5年的跨省流動(dòng)人口數(shù)據(jù)直接來(lái)源于1995年、2005年和2015年全國(guó)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。其余年份數(shù)據(jù)根據(jù)各省跨省凈流動(dòng)人口=各省常住人口-各省戶籍人口來(lái)進(jìn)行近似推算。其中，各省常住人口數(shù)據(jù)根據(jù)歷年全國(guó)人口變動(dòng)情況抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

（4）控制變量。根據(jù)劉樹(shù)鑫等[3]文獻(xiàn)，本文選擇如下控制變量：Lnpgdp表示實(shí)際人均GDP，以反映各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，Lntechnr表示城鄉(xiāng)生產(chǎn)技術(shù)差距，用城市人均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)村人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值之比反映。Lnurban表示各省城市化率，以反映省內(nèi)人口流動(dòng)的影響。Oldratior表示人口總撫養(yǎng)比，反映非勞動(dòng)人口和人口負(fù)擔(dān)對(duì)政府公共服務(wù)供給的影響。財(cái)政分權(quán)FD，遵照文獻(xiàn)的通常做法，本文用各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出/（地方預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出+中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出）表示以控制“利維坦假說(shuō)”。對(duì)外開(kāi)放度trade，本文用各省對(duì)外貿(mào)易總額占本地GDP 的比值來(lái)衡量。

考慮到1994年分稅制改革對(duì)地方政府收入支出政策產(chǎn)生了較大影響，本文選擇1996—2019年作為樣本考察期。另外，考慮到北京、上海、天津?qū)儆诖蟪鞘?，城鄉(xiāng)界限很難區(qū)分，且直轄市的中央轉(zhuǎn)移支付有一定特殊性，與其他各省區(qū)市存在較大差異，重慶和西藏存在較多缺失數(shù)據(jù)，所以予以剔除，最后樣本為1996—2019年全國(guó)26個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于上述各種統(tǒng)計(jì)年鑒以及歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了剔除價(jià)格因素的影響，本文統(tǒng)一采用1996年為基期的定基居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行修正。

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

本文首先檢驗(yàn)了人口跨區(qū)域流動(dòng)背景下轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的綜合影響。具體而言，本文區(qū)分了人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)，討論了兩類(lèi)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給決策的不同影響。同時(shí)，本文還選擇了2008年進(jìn)行時(shí)間敏感性分析，并進(jìn)一步討論了轉(zhuǎn)移支付對(duì)人口凈流入程度不同地區(qū)的門(mén)檻效應(yīng)。本文基礎(chǔ)教育、醫(yī)療服務(wù)、公共文化和社會(huì)保障城鄉(xiāng)差距的全局Moran I指數(shù)統(tǒng)計(jì)值分別為0.167，0.211，0.136，0.164，P概率均小于5%，表明存在顯著空間自相關(guān)。

1. 數(shù)值模擬

本文根據(jù)（12）式和參數(shù)校對(duì)結(jié)果，對(duì)轉(zhuǎn)移支付和人口跨區(qū)域流動(dòng)影響城鄉(xiāng)公共服務(wù)的作用機(jī)制作了數(shù)值模擬。參照李永友等[12]文獻(xiàn)，參數(shù)校對(duì)如表1所示：

2. 轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的基本估計(jì)結(jié)果：區(qū)分人口凈流入和人口凈流出地區(qū)

為了考察在不同人口凈流入地區(qū)轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入的影響差異，本文將樣本劃分為人口凈流入和人口凈流出地區(qū)，結(jié)果見(jiàn)表2。從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，二階序列相關(guān)檢驗(yàn)AR（2）表明系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果是合理有效的。Sargen統(tǒng)計(jì)量在5%的水平上不顯著，說(shuō)明工具變量不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。

其中，Wald檢驗(yàn)是系數(shù)的聯(lián)合性顯著性檢驗(yàn)，Sargan檢驗(yàn)為工具變量過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，AR（1）和AR（2）檢驗(yàn)分別是針對(duì)殘差序列相關(guān)的一階、二階檢驗(yàn)

從表2看，估計(jì)結(jié)果與假說(shuō)1基本一致。在人口凈流入地區(qū)，除了公共文化模型，在其他模型中轉(zhuǎn)移支付（tr）的直接效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)水平不顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的功能受到抑制。在基礎(chǔ)教育和社會(huì)保障模型中，相鄰地區(qū)城市公共服務(wù)（Σwjpsu）變量的系數(shù)估計(jì)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明在基礎(chǔ)教育和公共文化領(lǐng)域，地方政府間的公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和人口競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大，由于這兩類(lèi)公共服務(wù)與人口公共服務(wù)消費(fèi)緊密相聯(lián)，這也從側(cè)面反映地區(qū)間通過(guò)公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取人口凈流入。就轉(zhuǎn)移支付和相鄰地區(qū)間城市公共服務(wù)的交叉項(xiàng)（tr[×]Σwjpsu）估計(jì)結(jié)果看，大部分模型中交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)都在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付通過(guò)強(qiáng)化城市間公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)人口跨區(qū)域流動(dòng)。與前文估計(jì)結(jié)果一致。

在人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付估計(jì)結(jié)果存在明顯差異（表2）。就轉(zhuǎn)移支付與相鄰省份城市公共服務(wù)的交叉項(xiàng)估計(jì)結(jié)果（tr[×]Σwjpsu）來(lái)看，其系數(shù)在大多數(shù)模型中均在5%的水平上顯著為負(fù)，表明轉(zhuǎn)移支付在一定程度上弱化了人口凈流出地區(qū)的公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，縮小了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。

3. 轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響：人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)機(jī)制

為了進(jìn)一步識(shí)別轉(zhuǎn)移支付通過(guò)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響機(jī)制， 本文設(shè)計(jì)了一個(gè)兩階段檢驗(yàn)方法：第一階段，先檢驗(yàn)轉(zhuǎn)移支付和人口流動(dòng)對(duì)不同地區(qū)城鄉(xiāng)人口撫養(yǎng)比的影響;第二階段，考慮城鄉(xiāng)人口撫養(yǎng)比的變化對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)投入差距的影響。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

如圖1和圖2所示，本文計(jì)算了1996—2019年期間，中國(guó)人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比的變動(dòng)情況?？梢钥闯?，盡管總體上這個(gè)時(shí)期中國(guó)仍處于人口紅利窗口期，但2010年之后，城市人口總撫養(yǎng)比系數(shù)出現(xiàn)了一定程度的上升。值得注意的是，在2006年之前，人口凈流入地區(qū)的人口總撫養(yǎng)比要高于人口凈流出地區(qū)，而到了2006年之后，情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，人口凈流入地區(qū)的人口總撫養(yǎng)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人口凈流出地區(qū)。結(jié)合中國(guó)六普、2015年人口抽查數(shù)據(jù)，在各地區(qū)人口自然出生率相對(duì)穩(wěn)定的情況下，一個(gè)可能的原因是由于大量的人口跨省流動(dòng)導(dǎo)致了不同地區(qū)的城市人口總撫養(yǎng)比出現(xiàn)了顯著的變化。與此同時(shí)，農(nóng)村的人口總撫養(yǎng)比也出現(xiàn)了同樣的變化趨勢(shì)，約在2006年以后，人口凈流出地區(qū)的農(nóng)村人口總撫養(yǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人口凈流入地區(qū)，同樣暗示了人口跨區(qū)域流動(dòng)的潛在影響。6F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B

對(duì)人口跨區(qū)域流動(dòng)的兩階段估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3，基本支持假說(shuō)2。第一階段結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)移支付變量（tr）和人口凈流入變量（flowpop）對(duì)城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比（城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)）產(chǎn)生了顯著影響。轉(zhuǎn)移支付抬高了人口凈流入地區(qū)的城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比，人口凈流入（出）降低了該地區(qū)城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比值。

表3中第二階段回歸結(jié)果表明，在人口凈流入和人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付和城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比值交叉項(xiàng)（tr[×]Odr_ur）對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響具有明顯的異質(zhì)性?？傮w而言，在人口凈流入地區(qū)，大部分模型中轉(zhuǎn)移支付和城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比值交叉項(xiàng)（tr[×]Odr_ur）的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著為正，說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付通過(guò)城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)渠道對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距產(chǎn)生影響，最終拉大了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。主要原因可能是盡管大量年輕人口流入沖抵了城市人口總撫養(yǎng)比，但由于城市中人口更多，再加上大量外來(lái)人口，極大地增加了城市在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障方面的支出壓力。對(duì)于人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付和城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比值交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明在人口凈流出地區(qū)轉(zhuǎn)移支付縮小了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。

為了進(jìn)一步考察人口流動(dòng)對(duì)轉(zhuǎn)移支付政策效果的影響，我們根據(jù)陳仲常等[15]的研究構(gòu)建了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)人口撫養(yǎng)比調(diào)整系數(shù)。指標(biāo)定義為：AIodri=（1-odri）/Σ（1- odrj）/31，其中，AIodri表示第i省的轉(zhuǎn)移支付人口撫養(yǎng)比調(diào)整系數(shù)，odri是第i省的人口總撫養(yǎng)比，上式表示可以利用勞動(dòng)力資源占比指標(biāo)來(lái)調(diào)整人口撫養(yǎng)系數(shù)，其含義是考察同樣一筆中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付撥付給不同地區(qū)，由于各地區(qū)人口總扶養(yǎng)比系數(shù)不同，造成實(shí)際轉(zhuǎn)移支付力度的差異。從表4中可以看出，總體上對(duì)于人口凈流入地區(qū)而言，人口撫養(yǎng)比調(diào)整系數(shù)是大于1的，說(shuō)明人口凈流入會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)人口總撫養(yǎng)比出現(xiàn)一定程度的下降，使得每1單位轉(zhuǎn)移支付對(duì)于人口凈流入地的扶持效果大于1。對(duì)于人口凈流入地區(qū)來(lái)說(shuō)，人口撫養(yǎng)比調(diào)整系數(shù)總體上是小于1的，說(shuō)明該地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的人口撫養(yǎng)比調(diào)整系數(shù)不斷下降。

4. 進(jìn)一步分析及討論

（1）時(shí)間敏感性分析：以2008年臨界點(diǎn)

本文設(shè)置一個(gè)2008年的時(shí)間虛擬變量，以考察1996—2007年和2008—2019年兩個(gè)不同時(shí)間段轉(zhuǎn)移支付與人口跨地區(qū)流動(dòng)（Dum_08[×]tr[×]flowpop）的交叉機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的不同影響（表5）。估計(jì)結(jié)果表明， 2008年以后，中央政府及時(shí)加大了對(duì)中西部和農(nóng)村等落后地區(qū)的公共服務(wù)投入，通過(guò)一般轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等形式大幅度增加對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療等方面的投入，城鄉(xiāng)公共服務(wù)一體化取得了明顯效果。

（2）轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)影響的門(mén)檻效應(yīng)

本文采用面板門(mén)檻回歸模型，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6。其中， tr_l表示低于門(mén)檻值時(shí)轉(zhuǎn)移支付的估計(jì)結(jié)果，而tr_h表示高于門(mén)檻值時(shí)的估計(jì)結(jié)果。表6估計(jì)結(jié)果表明，總體而言，轉(zhuǎn)移支付對(duì)人口凈流入率較低地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響效應(yīng)要明顯比人口凈流入率較高地區(qū)更加顯著。

（3）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還考慮了采用轉(zhuǎn)移支付取自然對(duì)數(shù)和人口競(jìng)爭(zhēng)變量不同測(cè)度方式對(duì)回歸結(jié)果的潛在影響。此外，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，各地區(qū)之間人口競(jìng)爭(zhēng)也有可能來(lái)源于該地的經(jīng)濟(jì)條件、工資水平等因素，因此，本文還考慮用相鄰地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資來(lái)代表影響地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)的工資收入因素，進(jìn)行重新估計(jì)，發(fā)現(xiàn)其估計(jì)結(jié)果與本文的估計(jì)結(jié)果基本一致。

五、 結(jié)論與建議

轉(zhuǎn)移支付作為一項(xiàng)重要的財(cái)政制度安排，具有平衡城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的激勵(lì)功能。最新人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)人口跨省流動(dòng)趨勢(shì)加速。本文研究表明，轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的效果受到轉(zhuǎn)移支付直接效應(yīng)、地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及人口跨區(qū)域流動(dòng)引致的人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)效應(yīng)的綜合影響。

本文的實(shí)證研究表明，首先，在不同的人口凈流入（出）地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)供給的激勵(lì)功能存在明顯的差異。在區(qū)分了人口凈流入地區(qū)和人口凈流出地區(qū)后研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于人口凈流入地區(qū)而言，盡管轉(zhuǎn)移支付增加了農(nóng)村公共服務(wù)投入規(guī)模，但轉(zhuǎn)移支付在一定程度上也會(huì)增加城市間公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，其對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的激勵(lì)功能受到一定抑制。而對(duì)于人口凈流出地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付抑制了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距持續(xù)擴(kuò)大。其次，進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，人口凈流入（出）確實(shí)改變了城市和農(nóng)村人口總撫養(yǎng)比，影響了不同地區(qū)人口老齡化程度，這種城鄉(xiāng)人口總撫養(yǎng)比的跨區(qū)域變動(dòng)在一定程度上弱化了轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的激勵(lì)功能。另外，2008年以后，轉(zhuǎn)移支付明顯縮小了城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距。

本文研究對(duì)于重新認(rèn)識(shí)人口跨區(qū)域流動(dòng)下的轉(zhuǎn)移支付制度具有重要現(xiàn)實(shí)意義。改革和完善目前轉(zhuǎn)移支付制度，不僅要關(guān)注轉(zhuǎn)移支付靜態(tài)的財(cái)力均等化效應(yīng)，更需要關(guān)注人口跨區(qū)域流動(dòng)背景下轉(zhuǎn)移支付可能引起的地區(qū)間人口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)變動(dòng)，從不同地區(qū)的人口凈流入率差異和不同地區(qū)的人口撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)差異這兩方面著手，從而進(jìn)一步完善和優(yōu)化現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付制度的公共服務(wù)激勵(lì)功能。需要指出的是，本文研究還存在一定局限性：第一，在樣本選擇上本文受限于數(shù)據(jù)，選擇省級(jí)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)際上，縣市級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)可能能夠更好地捕捉地級(jí)市間的人口競(jìng)爭(zhēng)和跨地區(qū)人口流動(dòng)效應(yīng)。第二，本文理論模型中假設(shè)中央轉(zhuǎn)移支付是外生的，但實(shí)際上中央政府會(huì)根據(jù)與地方政府的博弈過(guò)程和結(jié)果，在對(duì)地方政府財(cái)政行為反饋的基礎(chǔ)上動(dòng)態(tài)地調(diào)整轉(zhuǎn)移支付率，以不斷修正和應(yīng)對(duì)地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為。這些問(wèn)題可以作為未來(lái)進(jìn)一步研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈俊雪，梁煊. 地方政府財(cái)政收支競(jìng)爭(zhēng)策略與居民收入分配[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（11）：5-23.

[2] Wu Y Q， Huang Y， Zhao J， et al. Transfer Payment Structure and Local Government Fiscal Efficiency： Evidence from China[J]. China Finance and Economic Review，2017，5（1）：1-15.6F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B

[3] 劉樹(shù)鑫，楊森平，劉佳純.地方財(cái)政自給能否提升公共產(chǎn)品供給效率？ [J].財(cái)貿(mào)研究，2021（3）：52-68.

[4] 繆小林，王婷，高躍光.轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距的影響——不同經(jīng)濟(jì)趕超省份的分組比較[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：52-66.

[5] 甘娜，胡朋飛.人口流動(dòng)對(duì)政府間轉(zhuǎn)移支付均等化效應(yīng)的影響分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：119-127.

[6] 王麗艷，馬光榮.帆隨風(fēng)動(dòng)、人隨財(cái)走？——財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)人口流動(dòng)的影響[J]. 金融研究，2017（10）：18-34.

[7] 王洛忠，孫梟坤.為什么流動(dòng)人口基本公共服務(wù)協(xié)同供給難以推進(jìn)？——基于各主體間多重博弈困境的分析[J].東岳論叢，2021（5）：59-67.

[8] 溫興祥，鄭子媛.農(nóng)村流動(dòng)人口基本公共服務(wù)的多維貧困[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：56-69.

[9] Mauricio B， Fernanda M. Strategic Partisan Transfers in a Fiscal Federation： Evidence from a New Brazilian Database[J]. Journal of Applied Economics，2019，20（2）：211-239.

[10] Hauptmeier S.The Impact of Fiscal Equalization on Local Expenditure Policies： Theory and Evidence from Germany[J]. Zew Discussion Papers，2007（1）：637-642.

[11] Capuno J J， Quimbo S A， Kraft A D， et al.（DP 2012-08） Perks and Public Provisions： Effects of Yardstick Competition on Local Government Fiscal Behavior in the Philippines[J].UP School of Economics Discussion Papers，2012（1）：98-111.

[12] 李永友，張子楠. 轉(zhuǎn)移支付提高了政府社會(huì)性公共品供給激勵(lì)嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：119-133.

[13] Catania L， Billé A G. Dynamic Spatial Autoregressive Models with Autoregressive and Heteroskedastic Disturbances[J].Journal of Applied Econometrics，2017，32（6）：1178-1196.

[14] 楊林，王璐.城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)資源非均衡配置的影響因素及其改進(jìn)[J].宏觀質(zhì)量研究，2017（9）：119-132.

[15] 陳仲常，董東冬.我國(guó)人口流動(dòng)與中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付相對(duì)力度的區(qū)域差異分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（3）：71-80.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下地方政府行為對(duì)我國(guó)居民收入差距的影響機(jī)制及政策評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BJL017）。

作者簡(jiǎn)介：周倩（1981-），女，碩士，中國(guó)人民銀行南京分行主任科員，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)政策;孫文杰（1979-），男，博士，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)。

（收稿日期：2021-10-18? 責(zé)任編輯：殷 ?。?F32320A-9C76-4A8B-8131-037E164E354B