趙勤華
大明是干銷售的,他工作用心,業(yè)績(jī)十分突出。在年底的表彰會(huì)上,大明獲得了公司大獎(jiǎng):兩萬元的旅游金。
同樣獲得旅游金的,還有同事小張。他動(dòng)員大明搭伴兒去旅游:“這可是咱們好不容易得來的獎(jiǎng)勵(lì)!而且旅游期間,公司算咱們?nèi)?,薪資正常發(fā)放。帶薪旅游,多美啊,一起去吧!”
大明拗不過小張的熱情邀請(qǐng),便答應(yīng)了,準(zhǔn)備一起去海南玩一個(gè)禮拜。
過完春節(jié),大明和小張告知了公司游玩的日期,便一同前往海南。
藍(lán)天碧海之間,兩人玩得很盡興。一個(gè)午后,小張?jiān)诰频晡缧荩竺鞯胶_吜镞_(dá)。
不知什么時(shí)候,一個(gè)猛浪打過來,把大明卷入了大?!?/p>
幾小時(shí)后,大明的尸體被打撈上來。
警察給小張做了筆錄,接著,他們第一時(shí)間通知了公司和大明的家人。
大明父母無法接受獨(dú)子溺亡的事實(shí)。辦完喪事,他們花錢請(qǐng)了律師,起訴兒子的公司。
老兩口認(rèn)為,兒子溺亡屬于工傷,理由是員工外出游玩,是公司特意安排給員工的,旅行期間,公司以全勤對(duì)待,正常開薪;而且公司組織此類活動(dòng),是為了激勵(lì)員工、提高工作業(yè)績(jī)的一種企業(yè)文化活動(dòng),屬于在工作時(shí)間派遣員工而產(chǎn)生的行為,只是工作地點(diǎn)進(jìn)行了延伸,應(yīng)該獲得工傷保護(hù)。
但公司并不認(rèn)同大明的死屬于工傷,理由是,外出游玩跟公司餐補(bǔ)、五險(xiǎn)等一樣,只是公司的一種福利政策,是安排員工帶薪休假的一種方式。員工完全有“去旅游”與“不去旅游”的選擇權(quán),不具有工作的強(qiáng)制性,所以大明的溺亡與其工作并不存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。
一審駁回訴求后,大明父母繼續(xù)上訴。經(jīng)過多部門認(rèn)定,在第三個(gè)年頭,高級(jí)法院終于給出了判定:大明外出游玩,是自愿參加的公司的福利,并不屬于“因公外出”,不是工作需要;大明受到傷害的時(shí)間、場(chǎng)所,也不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),不是因自身工作而受到的傷害,所以,不能被認(rèn)定為工傷。
大明父母還是無法接受,但法律就是法律。
出于人道主義關(guān)懷,公司最終給了大明父母十萬元慰問金,以此來緩解他們的悲傷……
本故事涉及的一個(gè)法律問題,即工傷認(rèn)定的界限。
根據(jù)法律規(guī)定,認(rèn)定一起事故是否屬于工傷,必須具備的要件主要是:“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因……”這一系列的規(guī)定,最根本的便是必須與工作有一定的關(guān)聯(lián)。
故事中的大明,享受公司給予的旅游待遇,明顯無工作上的直接關(guān)聯(lián),完全是一種福利待遇,所以,不存在“工傷”引發(fā)的法律后果。
(發(fā)稿編輯:陶云韞)
(題圖:張恩衛(wèi))