【摘 要】由于當(dāng)今的漢字教育與書(shū)法教育在字體普及方面存在著局限性，人們對(duì)于字形意義上的行草二體的規(guī)范性缺乏了解，由此就造成了日常書(shū)寫(xiě)中觸目可見(jiàn)的“連筆”亂象，這實(shí)質(zhì)上是漢字文化的一種缺失。若要為“連筆”規(guī)范性的普及尋求理論依據(jù)，就有必要以批判性的眼光回顧于右任先生當(dāng)年編定和推廣“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的思路，并進(jìn)一步思考傳承漢字文化、實(shí)現(xiàn)古為今用的新的可能性與教學(xué)方法。

【關(guān)鍵詞】于右任;標(biāo)準(zhǔn)草書(shū);字體;連筆;行草

【中圖分類(lèi)號(hào)】G471? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A? 【文章編號(hào)】1005-6009（2022）21-0028-10

【作者簡(jiǎn)介】錢(qián)浩，北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院（北京，100011）教師，講師。

漢字書(shū)寫(xiě)教育向來(lái)以楷體字形與筆順的規(guī)范性為內(nèi)容，提倡一筆一畫(huà)的工穩(wěn)書(shū)寫(xiě)，而在面向各年齡段非專(zhuān)業(yè)者的書(shū)法普及教育中，楷書(shū)臨習(xí)也一向占據(jù)著絕大部分課時(shí)。然而，在日常生活中，人們卻極少有寫(xiě)楷書(shū)的需要和意愿?？梢哉f(shuō)，在字跡面貌不影響分?jǐn)?shù)或前途的時(shí)候，人們總是想把字寫(xiě)連寫(xiě)快，甚至“筆走龍蛇”，而這并不一定是時(shí)間緊迫所致?？蛇z憾的是，由于語(yǔ)文和書(shū)法教育的一同“設(shè)限”，迅疾且規(guī)范的書(shū)寫(xiě)方法罕見(jiàn)傳授，甚至其存在也不為多數(shù)人所知，這就形成了漢字教學(xué)的一個(gè)巨大的盲區(qū)或真空地帶。于是，以為無(wú)法可依的人們?cè)谛枰B寫(xiě)之時(shí)，就憑著個(gè)人習(xí)慣恣意揮灑起來(lái)，想當(dāng)然地去連，無(wú)來(lái)由地去簡(jiǎn)，結(jié)果是有行書(shū)之表象卻舛訛百出，有草書(shū)之欲求卻一無(wú)所據(jù)（從醫(yī)生的藥方到學(xué)生的筆記再到教授的板書(shū)），這種現(xiàn)象比比皆是。

在缺乏行草知識(shí)的情況下，人們愛(ài)把種種連寫(xiě)的漢字稱(chēng)為“連筆字”。這不是一個(gè)可見(jiàn)于辭書(shū)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。這個(gè)用語(yǔ)體現(xiàn)著概念模糊，淡化著歷史傳承，而且隱隱透露著一種“別開(kāi)天地”的隨意感。“連筆”是書(shū)寫(xiě)者快速書(shū)寫(xiě)的天然訴求，但這一訴求只有在被導(dǎo)入正軌之后才能真正實(shí)現(xiàn)，這個(gè)正軌也就是行草二體的規(guī)范寫(xiě)法。所謂規(guī)范寫(xiě)法，就是將古代典范的行草書(shū)略去各種藝術(shù)要素之后所見(jiàn)到的統(tǒng)一的正確性。所以救治“連筆”的失序狀態(tài)盡管要以書(shū)法為據(jù)，但其本身并不是一項(xiàng)藝術(shù)訓(xùn)練。這也就是本文論題為何采用“‘連筆規(guī)范性的普及教育”這一措辭而不是“行草規(guī)范性”的原因。換言之，“‘連筆規(guī)范性”一說(shuō)具有字體意義上的掃盲意味，若說(shuō)成“行草規(guī)范性”則很容易被理解為對(duì)書(shū)法進(jìn)行規(guī)范。

書(shū)法是一門(mén)延綿不衰的藝術(shù)，古代書(shū)作在現(xiàn)今也是極易得見(jiàn)的資源，而人們卻普遍無(wú)視前人書(shū)寫(xiě)的規(guī)范而閉門(mén)臆造著自己的“連筆”。因此，如果把書(shū)法藝術(shù)喻為一座碧波萬(wàn)頃的水庫(kù)，那么觸目可見(jiàn)的“連筆”亂象就仿佛是水庫(kù)旁邊的火災(zāi)——原本我們只需引來(lái)前者一小部分即可解后者之難?？墒情L(zhǎng)久以來(lái)人們總是任火燃燒，即便把守水庫(kù)者似乎也對(duì)這項(xiàng)消防工作沒(méi)有興趣。那么這其中的原因是什么呢？是水不好引，還是火情不重？是工具不精，還是意識(shí)阻撓？也就是說(shuō)，是書(shū)寫(xiě)的實(shí)用性難以從藝術(shù)中提取，還是漢字的“亂連”并無(wú)大礙？是連寫(xiě)方法難以普及推廣，還是人們的字體觀念需要調(diào)整？這些其實(shí)都是事關(guān)全民性的書(shū)寫(xiě)觀甚至是漢字命運(yùn)的重要問(wèn)題。

當(dāng)然，中國(guó)近代以來(lái)也確有過(guò)類(lèi)似這種“引水救火”的作為，最著名的就是民國(guó)元老、教育家、書(shū)法家于右任先生對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的選編和推廣。雖然于先生此舉是處在文字改革的特殊語(yǔ)境中進(jìn)行的，所針對(duì)的是漢字的繁難而不是“連筆”亂象，但他的有關(guān)從書(shū)法藝術(shù)中總結(jié)規(guī)則以利于全民日用的種種思考和主張是與“連筆”規(guī)范性問(wèn)題息息相通的，并且，在對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的推廣效果何以不佳的反思過(guò)程中，我們也能獲得一些有益的啟發(fā)。故此本文就從于右任先生“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的初衷、思路以及推而難廣的原因說(shuō)起，由此和“連筆”規(guī)范性教育的探討與設(shè)想相聯(lián)系。

一、于右任“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的選編與后人的評(píng)價(jià)

在20世紀(jì)30年代，于右任先生“有感于中國(guó)文字之急需謀求其書(shū)寫(xiě)之便利以應(yīng)時(shí)代要求，而提倡標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”。之所以書(shū)寫(xiě)的省時(shí)利世被如此重視，又與辛亥革命之后的文字改革風(fēng)潮緊密相關(guān)。先生說(shuō)：“民國(guó)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多注意于文字之改革，有提倡注音字母者，有提倡簡(jiǎn)字者，且有提倡國(guó)語(yǔ)羅馬字者，其用心良苦。蓋皆以為處此大時(shí)代中，若沒(méi)有優(yōu)良簡(jiǎn)便之文字，以為人類(lèi)文化進(jìn)展的工具，便不能立足于大地之上。”他還說(shuō)：“唯有這個(gè)辦法（“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”），能以接受我國(guó)數(shù)千年的文化而使之發(fā)揚(yáng)光大，并為子子孫孫每人每日優(yōu)裕許多的時(shí)間，以增加其事業(yè)的程效?！盵2]可見(jiàn)，“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”是作為一種文字改革的方案提出的，根本出發(fā)點(diǎn)是利民強(qiáng)國(guó)，而非革新書(shū)法，著眼點(diǎn)在于普遍實(shí)用，而非藝術(shù)趣味。

之所以選擇草體來(lái)革新日用文字，一方面是基于捍衛(wèi)漢字體系的立場(chǎng)，同時(shí)也有與外文書(shū)寫(xiě)狀況相參照的緣故，即于右任注意到了“現(xiàn)代各國(guó)印刷用楷，書(shū)寫(xiě)用草，已成通例”[3]的普遍現(xiàn)象。不難理解，手寫(xiě)為了迅捷而變斷為連，改繁為簡(jiǎn)，這是勢(shì)所必然的。不過(guò)畢竟中外文字性質(zhì)不同，外文的所謂“草”基本只是手寫(xiě)正體的自然連寫(xiě)，不需太多技法支撐，與印刷體的對(duì)應(yīng)關(guān)系也極簡(jiǎn)單，而漢字的草書(shū)“是有系統(tǒng)有組織的字體，絕不是潦草”[4]，若想讓不諳書(shū)法的多數(shù)民眾掌握，其連與簡(jiǎn)的規(guī)則，就需要系統(tǒng)的總結(jié)與傳授。

為此，于右任先生帶領(lǐng)草書(shū)社同仁以易識(shí)、易寫(xiě)、準(zhǔn)確、美觀為標(biāo)準(zhǔn)，在歷代草書(shū)作品中進(jìn)行了精心甄選、推敲和取舍，經(jīng)過(guò)逐字討論，編定出一套《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)千字文》。同時(shí)又對(duì)楷草之間的具體簡(jiǎn)化規(guī)律（即楷體的某一部件在草書(shū)中對(duì)應(yīng)為何種“代表符號(hào)”）以及草書(shū)的特殊體勢(shì)進(jìn)行了系統(tǒng)而嚴(yán)整的總結(jié)，作為凡例和釋例部分，與《千字文》合訂為《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》這部教材式的著作。在此書(shū)于1936年出版后的20余年中，于右任先生又親自修正完善八次之多。歷時(shí)30年的標(biāo)草普及工作可謂用心良苦，義無(wú)反顧。

《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》在理論上的主要功績(jī)是“完成對(duì)于草書(shū)書(shū)寫(xiě)形式符號(hào)的規(guī)范化、系統(tǒng)化和理論化建設(shè)，完成對(duì)于草書(shū)史上不同風(fēng)格書(shū)寫(xiě)形式的總結(jié)、清理和調(diào)和”[5]。那么作為實(shí)踐性的文字改革方案，其推廣效果如何呢？于右任的弟子劉延濤先生曾如實(shí)地總結(jié)道：“《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》的問(wèn)世，從1936年到現(xiàn)在，雖然已有50年的歷史，但皆是自由地向國(guó)人傳播，并沒(méi)有假借一點(diǎn)政府的力量來(lái)推動(dòng)。而學(xué)校與部隊(duì)中間以及社會(huì)人士仰慕于先生的書(shū)法，而習(xí)標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)的，則不計(jì)其數(shù)。筆者在由河南經(jīng)陜西至重慶的道上，發(fā)現(xiàn)很多地方都有用標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)寫(xiě)春聯(lián)的，可見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)已經(jīng)深入民間了。但是這里不容諱言的，很多人學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)的興趣，還是由于仰慕于先生的書(shū)法而引起的，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)本身的價(jià)值，恐怕真正認(rèn)識(shí)的人還不太多?！盵6]gzslib202204032017

原本，“‘標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)并不是為書(shū)法家，或者準(zhǔn)備成為書(shū)法家的學(xué)習(xí)者準(zhǔn)備的，而是給大多數(shù)想快速書(shū)寫(xiě)的民眾準(zhǔn)備的。能夠讓更多的人學(xué)會(huì)迅速書(shū)寫(xiě)，才是標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)的目的。”[7]這也正是“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)本身的價(jià)值”所在。明眼人也可以悟出：“掌握書(shū)法技能，不是人人需要與可能的，而把字寫(xiě)得快捷、易辨，有利于社會(huì)交流，卻是現(xiàn)代化向每個(gè)人提出的要求，也是每個(gè)人稍加努力就可以做到的?！盵8]然而由于種種原因，“草書(shū)”這一概念在多數(shù)人觀念中還是難以與藝術(shù)脫離干系，于是“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的難推廣和被誤解也就在所難免了。

后人對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的誤解大致有深淺兩種。較淺的一種誤解是認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”兼具實(shí)用性和藝術(shù)性。例如說(shuō)：“從于右任標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)選字的原則來(lái)看，他依然把‘美麗即藝術(shù)性，作為重要的標(biāo)準(zhǔn)。不因?yàn)閷?shí)用而忽略藝術(shù)，這正是實(shí)用性與藝術(shù)性結(jié)合的體現(xiàn)?！盵9]“‘美麗既包含它的實(shí)用性，即書(shū)寫(xiě)方便……同時(shí)‘美麗原則的另外一部分應(yīng)該是書(shū)法的藝術(shù)審美，即寫(xiě)出來(lái)的草書(shū)不僅僅實(shí)用，還應(yīng)該具備書(shū)法的藝術(shù)審美性。”[10]

實(shí)際上把“美麗”等同于藝術(shù)性是一種過(guò)度解讀，因?yàn)樵u(píng)價(jià)草書(shū)藝術(shù)性的詞匯應(yīng)是“神奇”“絕妙”一類(lèi)，相比起來(lái)，“美麗”顯然是程度極低的一種描述，只相當(dāng)于美觀、好看而已，并不位于草書(shū)藝術(shù)評(píng)價(jià)的層面。況且“美麗”只是集字過(guò)程中的遴選原則，并不是在要求大眾筆下必須字字美麗。所以一旦把“美麗”往藝術(shù)上去理解，就勢(shì)必會(huì)提高學(xué)習(xí)的門(mén)檻，使大眾望而卻步。

對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”較深的一種誤解是把它看成了一種藝術(shù)主張，認(rèn)為其實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)草書(shū)的發(fā)展構(gòu)成了不利影響。這種看法的立足點(diǎn)是，草書(shū)本就是遠(yuǎn)離實(shí)用的字體，正像書(shū)法家沈鵬所說(shuō)：“發(fā)展到今天，草書(shū)的審美價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其實(shí)用價(jià)值。草書(shū)作為傳遞信息的功能已弱化到最低限度，而書(shū)法的藝術(shù)性、創(chuàng)造性卻達(dá)到了極致?！盵11]因此就有人批評(píng)道：“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)運(yùn)動(dòng)諸人為大眾求標(biāo)準(zhǔn)，盡管他們也追求‘美麗，但對(duì)草書(shū)書(shū)寫(xiě)規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范，也使得他們的工作有可能走向僵化呆板。這是讓草書(shū)大眾化所必須付出的代價(jià)，但這也與千百年來(lái)草書(shū)強(qiáng)烈的個(gè)性化色彩有所背離?！盵12]北京大學(xué)李志敏教授不贊成于右任的“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”，也是類(lèi)似的理由，“依他之見(jiàn)，書(shū)法藝術(shù)有其自身的發(fā)展規(guī)律，應(yīng)多彩多姿，不必強(qiáng)求劃一。品讀古今作品，也‘最忌偏于一好而排斥眾美。”[13]也就是說(shuō)，不論藝術(shù)的草書(shū)還是大眾化的草書(shū)，都是草書(shū)，是同一事物，同一事物的性質(zhì)就不得有二，追求上也必須保持同一方向。如果按此思路，中小學(xué)生按照語(yǔ)文課本上的打印體楷書(shū)去寫(xiě)字，也就會(huì)導(dǎo)致楷書(shū)藝術(shù)的僵化呆板。這類(lèi)觀點(diǎn)顯然是固守在藝術(shù)領(lǐng)域而沒(méi)能從文字的角度去看待問(wèn)題，偏離了于右任先生原初的思考維度。

總之，后人對(duì)于“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的評(píng)價(jià)主要是在草書(shū)的藝術(shù)性與實(shí)用性的關(guān)系問(wèn)題上進(jìn)行的。不難理解，如果在這一根本問(wèn)題上尚且充滿分歧，那么草體就難以普及到日用中去，更難以納入教育體系中落實(shí)推行。

那么，從“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的主張與困境中我們能否探究到一些更本質(zhì)的問(wèn)題呢？日常的漢字連寫(xiě)從理論上說(shuō)究竟能否借助書(shū)法的資源得到規(guī)范和改善呢？這些都是需要從多角度深入思考的問(wèn)題。

二、藝術(shù)層面的“草書(shū)”與字形層面的“草體”

面對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”，人們之所以會(huì)在實(shí)用性和藝術(shù)性之間感到疑慮和糾結(jié)，歸根結(jié)底是沒(méi)能充分意識(shí)到漢字字體和書(shū)法字體之間存在的平行關(guān)系。之所以說(shuō)是“沒(méi)有充分意識(shí)到”而不是“沒(méi)意識(shí)到”，是因?yàn)槎鄶?shù)人的此種認(rèn)知僅限于楷書(shū)方面，而未擴(kuò)展到其他字體。

舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)我們?cè)阢y行柜臺(tái)簽名時(shí)，可能會(huì)看到一個(gè)提示：“請(qǐng)用正楷簽名”，這時(shí)我們一定不會(huì)認(rèn)為銀行是想要我們寫(xiě)出《九成宮醴泉銘》《多寶塔碑》那樣的字來(lái)，而只是讓我們一筆一畫(huà)、沒(méi)有連帶、規(guī)規(guī)矩矩地把名字寫(xiě)出來(lái)而已。因?yàn)槲覀兌济靼?，此處的“楷”是指漢字字體，而不是相應(yīng)的藝術(shù)化了的書(shū)體?！翱笨梢酝耆c書(shū)法無(wú)關(guān)。

實(shí)際上，行、草也是如此，它們作為字體，同樣既存在于藝術(shù)層面，也存在于非藝術(shù)的字形層面，之間依然是平行關(guān)系（也就是同樣存在非書(shū)法的行和草），只不過(guò)這種平行關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)被種種因素所模糊甚至遮蔽了。

去除模糊和遮蔽，首先一步自然是找出恰當(dāng)?shù)拿~來(lái)作區(qū)分。不過(guò)目前還難有理想的辦法，只能權(quán)且為之。劉延濤在《草書(shū)通論》中說(shuō)：“文字的演進(jìn)，可分制作與書(shū)法?！盵13]這就簡(jiǎn)潔地揭示了漢字寫(xiě)法在字形維度與書(shū)法維度之間的平行關(guān)系。當(dāng)然，如果依次而區(qū)分出“制作的草（書(shū)）”和“書(shū)法的草（書(shū)）”就會(huì)有生造概念之嫌。相比更值得參照的是文學(xué)批評(píng)史家、語(yǔ)言文字學(xué)家、書(shū)法家郭紹虞先生的說(shuō)法。他在《從書(shū)法中窺測(cè)字體的演變》一文中說(shuō)：“我們論述字體演變的時(shí)候，不用‘草書(shū)的名稱(chēng)，而稱(chēng)為‘草體。稱(chēng)為‘書(shū)，至少要牽涉到書(shū)法的問(wèn)題;稱(chēng)為‘草體是對(duì)正體而言，就容易看出它的本質(zhì)?！盵14]盡管“草體”一詞也常帶有書(shū)法意味，但在未找到更好的用詞之前，有意識(shí)的“書(shū)”“體”之分還是能起到較為明顯的區(qū)分效果。故此，本文就暫用“草書(shū)”“行書(shū)”“楷書(shū)”指稱(chēng)書(shū)法之草、行、楷，用“草體”“行體”“楷體”指稱(chēng)漢字之草、行、楷。

行體、草體其實(shí)和楷體一樣，其規(guī)定性基本只在字形上，也就是只要寫(xiě)出應(yīng)有的筆畫(huà)并按規(guī)范的筆順把它們進(jìn)行正確組合，即可寫(xiě)對(duì)一個(gè)字。而觀感上的美與丑并不影響字體的性質(zhì)與正確性。所以，“體”的書(shū)寫(xiě)是一種學(xué)而可用的基本技能，并不存在技藝、工夫或境界上的艱難。而書(shū)法的楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)則要在字形正確的基礎(chǔ)上加入筆法、結(jié)構(gòu)、章法等多項(xiàng)審美要素，追求的是精巧、變化、風(fēng)格、氣韻等等，其難度、目標(biāo)和學(xué)習(xí)時(shí)的注意力所在都是不同于基本書(shū)寫(xiě)技能的。

作出這樣的區(qū)分后就不難明白，于右任及其同仁所倡導(dǎo)的“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”其實(shí)就是草體，而不是草書(shū)。如果“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的“草書(shū)”是指書(shū)法的草書(shū)，那么“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”就是一個(gè)自相矛盾的詞組，其矛盾性就相當(dāng)于在說(shuō)“滾圓的三角形”“愚蠢的好腦子”一樣，因?yàn)樽兓遣輹?shū)的特色之一，確立標(biāo)準(zhǔn)、求同排異就是在和草書(shū)的藝術(shù)性作對(duì)。只不過(guò)，在把草書(shū)和草體視為同義詞的情況下，要想表達(dá)出我們現(xiàn)在所說(shuō)的草體（且要為之確立規(guī)范）的意思，就只能在前面加上“標(biāo)準(zhǔn)”二字。于是理解與不理解這一用心，也就自然決定了誤解會(huì)不會(huì)發(fā)生。gzslib202204032017

當(dāng)然誤解的發(fā)生也不總是受眾的責(zé)任。不得不指出的是，在于右任和劉延濤這師生二人的論述中，草體和草書(shū)的分界也有模糊不定的時(shí)候。例如《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》中有“略論書(shū)理”一節(jié)，講的是“意在筆先”“萬(wàn)毫齊力”“變化”“應(yīng)接”“忌交”“忌觸”“忌眼多”“忌平行”等要領(lǐng)，大部分涉及書(shū)藝，且連引諸多古人書(shū)論為據(jù)，這就很容易給人以書(shū)法教材的感覺(jué)。另外，草書(shū)的藝術(shù)原本講求變化，包括一字多形、一形眾象，而草體的規(guī)定性在于正確的簡(jiǎn)省寫(xiě)法，并不刻意求變;但是于右任先生竟然又對(duì)王廙、王洽、逸少、子敬的今草書(shū)的“博變”表露出貶低之意。他說(shuō)：“（王氏的今草書(shū)）一字組織有多至數(shù)十式如《閣帖》所示者，創(chuàng)作精神之驚人，可以想見(jiàn)?；蛑^當(dāng)時(shí)作家，自矜博贍，故生變化，以競(jìng)新賞;實(shí)則流傳筆札，皆為試驗(yàn)之作，未及驗(yàn)定耳！”[15]

劉延濤接過(guò)此言，解釋道：“這就是說(shuō)王氏諸賢，在改革運(yùn)動(dòng)中，所作的試驗(yàn)品，成熟的與不成熟的，都流傳了下來(lái)，并不是作者故意標(biāo)奇立異，以多變?yōu)槟堋５呛笕瞬徊?，以博變?yōu)樯?，草?shū)的組織大亂，乃漸脫離實(shí)用而成為美藝。所以這‘一形眾象成了今草的致命傷！”[16]這顯然是在以“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的“統(tǒng)一化”的眼光去打壓草書(shū)藝術(shù)應(yīng)有的特質(zhì)。刻意出奇、太過(guò)求變固然不是正道，但把王氏諸賢的創(chuàng)造力看成是摸索途中的未成狀態(tài)必然是不妥的。魏晉的尺牘杰作中常有一篇之內(nèi)同字而異象的處理，這大多是精思巧構(gòu)的結(jié)果，而非“試驗(yàn)”和“不成熟”的跡象，稱(chēng)之“致命傷”則更是莫名其妙。所以一旦有了這種觀念的流露，也就難怪有人搞不清“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”是在給書(shū)法的草書(shū)樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)，還是給日用的草體尋求有序的軌道了。

其實(shí)若就書(shū)法的學(xué)習(xí)和創(chuàng)作而言，并無(wú)編訂《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》的必要。因?yàn)椴輹?shū)學(xué)習(xí)的常規(guī)路徑是博覽名跡，遍臨諸帖，章、今、狂廣泛吸收，指、腕、肘練至自如，無(wú)論筆法、結(jié)構(gòu)、章法都不會(huì)定于一法一式，掌握和創(chuàng)作任何一字都不會(huì)起于標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)止于標(biāo)準(zhǔn)。而《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)》的《千字文》每字只有一例，后面總結(jié)的“代表符號(hào)”也相當(dāng)于演繹的公式，這些都帶有草體之速成訓(xùn)練的性質(zhì)。

草體和草書(shū)的平行關(guān)系之所以難以在大眾的觀念里樹(shù)立，也和狂草藝術(shù)的影響有關(guān)系?？癫蓦m未離開(kāi)今草所確立的基本規(guī)范，但其夸張、奔放、連綿的特征很容易讓大眾以為寫(xiě)草書(shū)就是一種超越法度的狂放行為。并且人們歷來(lái)又對(duì)草書(shū)大家的不羈表現(xiàn)津津樂(lè)道，例如說(shuō)懷素“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬(wàn)字。”（竇冀《懷素上人草書(shū)歌》）“醉來(lái)信手兩三行，醒后欲書(shū)書(shū)不得。”（許瑤《題懷素上人草書(shū)》）說(shuō)“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙”（杜甫《飲中八仙歌》）等。這些贊譽(yù)和美談久經(jīng)傳誦，深入人心，也就讓草書(shū)充滿了神秘色彩，也讓多數(shù)人覺(jué)得草書(shū)即是狂草，是少數(shù)大師酒后的神技，是一種極具抒情性和非理性的、無(wú)以言表又難以傳習(xí)的技藝。所以，在此種觀念廣泛流行的情況下，若有人呼吁大家日常改寫(xiě)草書(shū)，那必然會(huì)激起質(zhì)疑、畏難和抵觸的情緒，而那些不留心區(qū)分草書(shū)和草體的學(xué)者也會(huì)認(rèn)為：“草書(shū)是用于藝術(shù)創(chuàng)作的書(shū)體，不具實(shí)用價(jià)值，書(shū)寫(xiě)雖快但難以辨認(rèn)。因此，在講究實(shí)用的書(shū)寫(xiě)訓(xùn)練中沒(méi)有它的位置。”[17]這樣的結(jié)論是非常令人遺憾的。

若想糾正那種“狂亂難識(shí)，無(wú)法實(shí)用”的偏頗印象，就需要從漢字字體的層面去認(rèn)識(shí)草體的性質(zhì)。“漢字的草體有兩種性質(zhì)：一是簡(jiǎn)，一是連?！盵18]

“簡(jiǎn)”即簡(jiǎn)省。早在東漢章草成熟之際，古人就已經(jīng)通過(guò)縮畫(huà)為點(diǎn)、連點(diǎn)為畫(huà)、省筆、借筆等方法，在保證字形辨識(shí)度的前提下，為漢字書(shū)寫(xiě)尋找到了盡可能短的行筆路線，且實(shí)現(xiàn)了大范圍的共識(shí)和通用，形成了一套理性、系統(tǒng)的草寫(xiě)規(guī)則。

“連”是草體的第二屬性，它是指筆畫(huà)之間常可以連帶（寫(xiě)出主筆之間的帶筆）。不過(guò)相比于“簡(jiǎn)”的固定性，“連”是有很大自由度的。例如“不”字的草體，其規(guī)定性（或者說(shuō)基本寫(xiě)法）是將四筆簡(jiǎn)化為四個(gè)點(diǎn)。能按正確的筆順和位置寫(xiě)出這四個(gè)點(diǎn)，即便不連，也已經(jīng)是正確的草字。而如果連寫(xiě)，方式上是有多種選擇的：可以只連左右兩點(diǎn)，可以只連上下兩點(diǎn)，可以上下、左右分別連，可以只連下與左，可以連下邊三點(diǎn)，也可以四點(diǎn)全連（如圖1）。因此“連”只能說(shuō)是草體的第二屬性。“簡(jiǎn)”的規(guī)則是草體的基石，它只是為“連”提供了方便，并不要求筆筆相連。（草體也有“實(shí)連”“意連”之分，在此暫不展開(kāi)討論。）

“簡(jiǎn)”和“連”的目的當(dāng)然是為了迅捷，但一個(gè)字是否為草體，是由寫(xiě)法而不是由速度決定的。假設(shè)一個(gè)人十分緩慢地寫(xiě)出這樣的四點(diǎn)，又以快十倍的速度寫(xiě)出橫撇豎捺（四筆相連），那么前者依然是草體的“不”，后者只能是行體的“不”?？炻?jié)奏在草書(shū)書(shū)法中無(wú)疑是重要因素，但在字體意義上并不是。

總之，草體的第一屬性是“簡(jiǎn)”，第二屬性是“連”，至于速度則又在其次，凝練地說(shuō)即是“一簡(jiǎn)二連，速度自由”。

古人在用“草”字描述書(shū)寫(xiě)時(shí)，起初的確是起草、率意，甚至繚亂之意，但草體恰恰是為了避免寫(xiě)字過(guò)于潦草而發(fā)明的。因?yàn)楫?dāng)字形不做簡(jiǎn)省或者沒(méi)有簡(jiǎn)省通則的時(shí)候，人們必會(huì)于匆忙之中率意亂連，主觀生造，其結(jié)果是滿紙狼藉，讓觀者犯難。而草體正是為解決這一問(wèn)題而出現(xiàn)的。

因此草體的發(fā)明絕無(wú)一點(diǎn)讓字難以辨識(shí)的本意。大眾之所以覺(jué)得草字難認(rèn)，最主要的原因就是不了解有一套系統(tǒng)、合理且通行了兩千年之久的草寫(xiě)系統(tǒng)，而且即便知曉一二，也不太相信這樣的文字能被熟練地認(rèn)出和使用。例如一個(gè)人見(jiàn)到“謝”“行”的草體時(shí)，往往會(huì)覺(jué)其簡(jiǎn)化太過(guò)、“面目全非”，很難學(xué)以致用（見(jiàn)下頁(yè)圖2）。其實(shí)這只是不夠熟悉的緣故，并不是草體的創(chuàng)制不合理。對(duì)此最有力的證明就是簡(jiǎn)化字，具體而言就是那些將草體進(jìn)行楷化而形成的簡(jiǎn)化字，例如“東”“盡”“專(zhuān)”“樂(lè)”“書(shū)”，就是“東”“盡”“專(zhuān)”“樂(lè)”“書(shū)”的草體的楷化。這些字由楷到草同樣是被高度簡(jiǎn)化了，也都有些“面目全非”，可是我們并不會(huì)覺(jué)得簡(jiǎn)化后比簡(jiǎn)化前更難辨識(shí)、更難實(shí)用。這就是被通行、被習(xí)用的緣故。

實(shí)際上，當(dāng)用連筆的方式寫(xiě)著“東”“盡”這一類(lèi)的字時(shí)，我們正是在寫(xiě)著地地道道的草體字。而我們自幼至今無(wú)比嫻熟地寫(xiě)著并讀著大量的草體字，心里竟還覺(jué)得草體是種高居云端、難學(xué)難認(rèn)、實(shí)用不了的東西，這無(wú)疑是有些荒誕的。由此也可以說(shuō)，于右任先生想用“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”改革文字、省時(shí)利世的愿望其實(shí)已經(jīng)在簡(jiǎn)化字的成功普及中被變相地、部分地實(shí)現(xiàn)了。gzslib202204032018

可見(jiàn)，草體字并不是只在書(shū)法里出現(xiàn)的某種“奇觀”，它實(shí)質(zhì)上就是一套成熟已久的、與現(xiàn)行簡(jiǎn)化字有部分重疊的最大程度地簡(jiǎn)化字，同時(shí)掌握楷草二體與同時(shí)掌握繁簡(jiǎn)二體在原理上和在難度上也是十分相近的。所以，既然“家有至寶”，我們理應(yīng)“返而求之”（于右任語(yǔ)）。作為漢字使用者，如果無(wú)視和摒棄漢字中的草體系統(tǒng)而自甘迷失在連筆亂象之中，那就無(wú)異于當(dāng)今的繁體使用者明知有簡(jiǎn)體字的存在還去滿紙生造一些只有自己才能看懂的簡(jiǎn)化字一樣，是對(duì)漢字體系的破壞，也是文化上的一種自棄。

三、關(guān)于“連筆”規(guī)范性普及教育的設(shè)想

最后，有必要將以上論證向教學(xué)實(shí)踐層面做一些嘗試性的延伸。首先需要申明的是，所謂“‘連筆規(guī)范性普及”并不是對(duì)于右任“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”事業(yè)的接續(xù)，也不是在方法上的某種改進(jìn)。因?yàn)闀r(shí)代已變，情況不同，現(xiàn)今所面對(duì)的問(wèn)題不再是用什么來(lái)替代楷體漢字“以增加事業(yè)的成效”，而是普遍存在的錯(cuò)誤連寫(xiě)該如何矯正、缺漏的漢字知識(shí)該如何彌補(bǔ)。同時(shí)，現(xiàn)今的書(shū)寫(xiě)訓(xùn)練又是建立在簡(jiǎn)體、橫寫(xiě)的規(guī)范之上的，這便會(huì)牽涉到古今轉(zhuǎn)換上的種種難題（這是于右任的時(shí)代未曾面對(duì)過(guò)的）。另一個(gè)明顯區(qū)別是，“連筆”規(guī)范性的普及不可能再像“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”那樣通過(guò)自由傳播的方式去展開(kāi)，而是必須在教學(xué)體系內(nèi)進(jìn)行構(gòu)思并最終引領(lǐng)課堂教學(xué)實(shí)踐。

為此，關(guān)于這項(xiàng)普及教育的設(shè)想就需結(jié)合當(dāng)下實(shí)際從幾個(gè)方面進(jìn)行勾勒。

1.所處學(xué)段與所屬課程。

消除連筆誤區(qū)的時(shí)機(jī)自然要選在楷體訓(xùn)練完成并鞏固之后，并且又不宜遲于個(gè)人習(xí)慣在大量的連寫(xiě)中定型之時(shí)。因此，高中至本科初階這個(gè)區(qū)間是較為合適的。在高中階段，學(xué)生已基本攻克規(guī)范楷體漢字的書(shū)寫(xiě)難點(diǎn)，同時(shí)在答卷和作業(yè)之外的手寫(xiě)量也陡然增多（文科尤其如此），此時(shí)正是應(yīng)用連寫(xiě)技能、培養(yǎng)字體意識(shí)的大好時(shí)機(jī)。在本科階段，書(shū)寫(xiě)楷體規(guī)范字的需要大為減少，學(xué)生大多在字跡上開(kāi)始“放任”并逐漸失去可塑性，因此及時(shí)規(guī)訓(xùn)之也是必要的。

此種訓(xùn)練幾乎沒(méi)有單辟一課的可能，它所能依靠的是語(yǔ)文教師的引導(dǎo)、漢字學(xué)教師的講解，以及中學(xué)與高校書(shū)法課的支持。所謂語(yǔ)文教師的引導(dǎo)，是指一種課余的提示，即教師一方面允許學(xué)生在私下里（而不是卷面上）連寫(xiě)漢字，同時(shí)要告知其規(guī)則性的存在。最好的情況當(dāng)然是教師能夠做出示范，而這就意味著師范生“三筆字”教學(xué)中需有足夠的行草二體的訓(xùn)練。所謂漢字學(xué)教師的講解，是指相關(guān)專(zhuān)業(yè)的高校教師要帶領(lǐng)學(xué)生區(qū)分行草體和行草書(shū)，并把前者作為漢字系統(tǒng)之一部分納入漢字學(xué)知識(shí)中進(jìn)行說(shuō)明。所謂書(shū)法課的支持，是指書(shū)法課要讓出足夠的課時(shí)用于行草二體的書(shū)寫(xiě)訓(xùn)練，盡管字形層面字體教學(xué)本不屬于書(shū)法范疇，但書(shū)法課在碑帖資源上的優(yōu)勢(shì)可以為此訓(xùn)練提供便利。而當(dāng)學(xué)生習(xí)得字形上的行草之后，也自然會(huì)提高行草藝術(shù)的鑒賞力和習(xí)字興趣，這樣就既傳承了漢字文化，又間接地弘揚(yáng)了書(shū)法藝術(shù)，一舉而兩得，這比馬拉松式的楷書(shū)臨習(xí)意義要大得多。

2.“連筆”的正誤觀念。

假如學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)后的主要心得是某字之所以要如此寫(xiě)是為了更美觀，自己原先的寫(xiě)法問(wèn)題就在于不好看，那么這項(xiàng)訓(xùn)練就徹底失敗了。因?yàn)椤斑B筆”規(guī)范性的普及所要傳遞的核心理念是正誤層面上的規(guī)范意識(shí)，而不是美丑的鑒別，更不是藝術(shù)修養(yǎng)。

以“左”“右”二字為例，無(wú)論行體草體，它們的前兩筆筆順是不同的：“左”要先橫后撇，“右”要先撇后橫（“有”“布”與此相同）（如圖3）。如此連法是字體的規(guī)范性所在（有篆體作依據(jù)），而不屬于藝術(shù)的處理;如果不如此連，其結(jié)果不是不美，而是錯(cuò)誤。也就是說(shuō)，學(xué)生心中的“錯(cuò)字”概念應(yīng)從楷體拓展到行草，他們應(yīng)知道，假如先橫后撇地去寫(xiě)“右”的行草體，那就像是把這個(gè)字的楷體寫(xiě)成“冇”一樣，同樣是在寫(xiě)錯(cuò)字。

當(dāng)然，關(guān)系到正誤的除了筆順，還有簡(jiǎn)省方式、間架結(jié)構(gòu)等其他方面。不過(guò)所有這些方面都不必然涉及書(shū)法藝術(shù)，就像語(yǔ)文的或?qū)ν鉂h語(yǔ)的漢字教學(xué)不必揣摩歐顏柳趙一樣。這樣的定位也就決定了該項(xiàng)訓(xùn)練并不要求教師必須是書(shū)法科班出身。

3.楷行草的融合。

人們常以為，同一篇文字字體必須統(tǒng)一，選擇行體，必須滿篇是行，決定寫(xiě)草，必須字字為草。若存此想，當(dāng)然就會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)“連筆”尤其是草體缺乏信心，以為掌握到相當(dāng)程度方可運(yùn)用。實(shí)際上，楷、行、草三體之間有著較高的融合度，它們可以在同一篇、同一行甚至同一詞中相間出現(xiàn)，自由變換。這是書(shū)法史上一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)，從東晉的大量尺牘、陸柬之的《文賦》、顏真卿的《裴將軍詩(shī)》、李邕和蘇靈芝的大部分代表作、趙孟頫的《嵇叔夜與山巨源絕交書(shū)》等作品中我們就能發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。這說(shuō)明混合的寫(xiě)法本身是正當(dāng)可行的，即便不是書(shū)法創(chuàng)作而只是普通書(shū)寫(xiě)，也不會(huì)因?yàn)榛旌系貌粔蜃匀?、巧妙而?gòu)成錯(cuò)誤。

有這一傳統(tǒng)為依據(jù)，教師就可以指導(dǎo)學(xué)生即學(xué)即用地將所寫(xiě)詞句中已掌握的行草體寫(xiě)法部分地替換進(jìn)去，從而收到滾動(dòng)積累、立竿見(jiàn)影的效果，由此不斷獲得的成就感也會(huì)激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。并且，楷行草混合不僅是一種教學(xué)和練習(xí)手段，它還可以作為最終的實(shí)際書(shū)寫(xiě)方式而存在?？梢哉f(shuō)，“楷行草可以混合”的理念不僅打破了字體之間的壁壘，也在學(xué)習(xí)與應(yīng)用之間鋪設(shè)了通衢，它是“連筆”規(guī)范性普及在方法論上的重要保證。

4.典范的選擇及練習(xí)方法。

“典范”包括單字和字帖兩個(gè)層面。就單字而言，行草二體的規(guī)范性是寓于其“一形眾象”的特征之中的，若想透徹把握某一字的正確寫(xiě)法，總要在多種參考之間進(jìn)行領(lǐng)會(huì)。因此像《標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)千字文》那樣設(shè)法以一字一例的形式來(lái)樹(shù)立范樣的做法是不適宜的。不過(guò)我們也不必像于右任及其同仁那樣在浩繁的碑帖中沙里淘金，經(jīng)討論甄別、統(tǒng)一意見(jiàn)之后才確定標(biāo)的。而今，我們可以用網(wǎng)絡(luò)書(shū)法字典把同一字的歷代各家寫(xiě)法瞬間呈現(xiàn)在學(xué)生面前，很有說(shuō)服力地表明該字的變化應(yīng)當(dāng)控制在什么樣的幅度之內(nèi)。至于哪幾種寫(xiě)法最具代表性，在教師給出建議的同時(shí)，大可由學(xué)生共同討論。

整本字帖的參考自然也需要，不過(guò)這已不是書(shū)法的選貼而是文字的博覽。加之楷行草混合的理念作指導(dǎo)，所以讀帖的范圍幾乎不必特意限定，而且也不需要讓學(xué)生進(jìn)行通臨。教師在這方面要做的主要是從文獻(xiàn)角度介紹歷代行、章、今、狂的代表作，在草體方面讓學(xué)生從今草入手，著力于字形的觀察和記憶。gzslib202204032018

至于練習(xí)方法，除了楷行草可以混合的觀念之外，還有幾方面需要提倡：一是多以生活中的常用字詞、高頻的學(xué)科術(shù)語(yǔ)作為習(xí)字素材，這樣就更利于將所學(xué)化為習(xí)慣，突顯此種訓(xùn)練的現(xiàn)實(shí)意義。二是正如前文所論，草體的性質(zhì)是“一簡(jiǎn)二連，速度自由”，所以在練習(xí)中務(wù)必要消除“草體必須快寫(xiě)”的誤區(qū)，讓學(xué)生以記憶字形、筆順為重點(diǎn)，把速度放在次要位置。三是因?yàn)樗痰氖切胁莸膶?xiě)法而不是草書(shū)藝術(shù)，所以在檢測(cè)和考核方面，這項(xiàng)訓(xùn)練就具備了正誤的判別標(biāo)準(zhǔn)。依此，我們就可以設(shè)計(jì)出許多書(shū)法教學(xué)所沒(méi)有的較客觀的評(píng)價(jià)手段。

5.繁簡(jiǎn)字問(wèn)題和豎寫(xiě)變橫寫(xiě)問(wèn)題。

和于右任的時(shí)代不同，現(xiàn)今的書(shū)寫(xiě)是以簡(jiǎn)體、橫寫(xiě)為基本規(guī)范，這就給草體的學(xué)習(xí)和應(yīng)用平添了一些古今銜接上的障礙。

繁簡(jiǎn)字方面的障礙是指，有些草體字是與該字的繁體對(duì)應(yīng)的，保留了繁體的字形特征，而該字的簡(jiǎn)體并無(wú)對(duì)應(yīng)的草體。比如“無(wú)”“華”“漢”“羅”“龍”“賓”“勸”“遠(yuǎn)”“節(jié)”之類(lèi)。對(duì)于這些字，我們就不必硬把它們的草體用到實(shí)際中，而只寫(xiě)成簡(jiǎn)體的行體即可，否則就會(huì)造成繁簡(jiǎn)混雜?？胁菘梢曰旌?，但繁簡(jiǎn)不應(yīng)混雜，這是一項(xiàng)基本原則。當(dāng)然某些偏旁還是可以單獨(dú)替換成草體，比如“遠(yuǎn)”的走之旁、“節(jié)”的草字頭之類(lèi)。

有一些細(xì)節(jié)問(wèn)題是需要專(zhuān)門(mén)討論的。比如有些字的草體所對(duì)應(yīng)的是異體字（相對(duì)于當(dāng)今的正體），如“器”的草體對(duì)應(yīng)著“噐”，那么這樣的草體應(yīng)不應(yīng)該被采用呢？再比如，“疾”的草體很像“慶”（在古代有“慶”以區(qū)別），“才”的草體很像“寸”，“策”的草體很像“榮”。（如圖4）那么這樣的寫(xiě)法該如何對(duì)待呢？當(dāng)然與繁簡(jiǎn)關(guān)系相比，此類(lèi)問(wèn)題是不多的。

寫(xiě)字方向由豎寫(xiě)改為橫寫(xiě)，自然也對(duì)草體的應(yīng)用造成影響?！拔覈?guó)文字，習(xí)用豎行，故今狂結(jié)筆，多鋒向左下，以便利銜接”[19]也就是說(shuō)，草體字的最末一筆往往向左下方出鋒，在字與字之間形成實(shí)連或可供實(shí)連的意連。故此書(shū)寫(xiě)形式由豎寫(xiě)變?yōu)闄M寫(xiě)之后，就會(huì)產(chǎn)生兩點(diǎn)損失：一是讓“鋒向左下”之字所形成的氣脈被截?cái)?，致使整體美感有所降低，二是失掉了豎寫(xiě)所能帶來(lái)的更快的速度，也就是利用不上草體在字字相連方面所本有的便利性。不過(guò)這些損失與連筆亂象給漢字所成的損害相比還是非常微小的。當(dāng)然我們也斷不可為了橫寫(xiě)之連貫而隨意發(fā)明“鋒向右上”的寫(xiě)法，那樣也會(huì)給字形的構(gòu)造原則造成破壞。

書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)與連是漢字使用者自古以來(lái)的普遍訴求，在這方面古人早已提供了十分合理、系統(tǒng)且行之有效的方案。但由于草書(shū)藝術(shù)的神秘色彩以及漢字和書(shū)法教學(xué)在字體普及方面的局限，就使得大眾難以從字形層面去認(rèn)識(shí)行草二體的規(guī)范性和實(shí)用性，由此導(dǎo)致的“連筆”亂象也就造成了漢字文化的某種缺失。于右任先生當(dāng)年在“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”方面所做出的努力盡管收效有限，但他對(duì)于文化傳承和古為今用的堅(jiān)定信念是值得我們繼續(xù)發(fā)揚(yáng)的。

“連筆”規(guī)范性的普及是針對(duì)當(dāng)今普遍存在的書(shū)寫(xiě)誤區(qū)而發(fā)出的呼吁。它并非一種軟性的藝術(shù)熏陶，而是硬性的糾正工作，是借書(shū)法之資源而進(jìn)行的漢字書(shū)寫(xiě)的基本技能教育。其目的不僅是維護(hù)漢字的規(guī)范，提升書(shū)寫(xiě)的速率，更在于匡正和完善十幾億漢字使用者的文字觀念，使中華文化中的精粹部分得以傳承。

【參考文獻(xiàn)】

[1]傅強(qiáng).“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的書(shū)寫(xiě)權(quán)衡[J].中國(guó)書(shū)畫(huà)，2018（6）：79-83.

[2]于右任.標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)與建國(guó)[M]//中國(guó)書(shū)學(xué)研究會(huì).書(shū)學(xué)：第二期.重慶：文信書(shū)局，1944：15-16.

[3][15]于右任.標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)自序[M]//于右任.標(biāo)準(zhǔn)草書(shū).上海：上海書(shū)店出版社，1983.

[4][6][14][16][19]劉延濤.草書(shū)通論[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，2013.

[5][12]張藝偉.于右任標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)運(yùn)動(dòng)的“妙理”探析[J].書(shū)法，2018（1）：120-122.

[7]邱才楨.標(biāo)準(zhǔn)化、平民化與強(qiáng)國(guó)夢(mèng)——1930年代于右任的“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”平民化運(yùn)動(dòng)[J].美術(shù)學(xué)報(bào)，2015（3）：60-69.

[8]程福寧，王斌禮.“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”與漢字書(shū)寫(xiě)的現(xiàn)代化問(wèn)題[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（4）：138-141.

[9]阮弦，阮憲鎮(zhèn).于右任“標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)”的創(chuàng)制及其意義[J].寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：60-63.

[10][13]羅滔裕.于右任標(biāo)準(zhǔn)草書(shū)研究[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報(bào)：（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（12）：96-100.

[11]沈鵬.當(dāng)代書(shū)法八人集·沈鵬論草書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[15]郭紹虞.從書(shū)法中窺測(cè)字體的演變[M]//上海書(shū)畫(huà)出版社.現(xiàn)代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1980.

[17]許征.“三筆字”教學(xué)研究[J].新疆教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：56-61.