張方浩 杜浩國 鄧樹榮 盧永坤 張原碩 呂佳麗 和仕芳

摘要：基于云南省建水縣的建筑物、人口數(shù)量、生命線工程、地形地貌等數(shù)據(jù)，選取地震災害損失風險評估因子，利用評估模型對設定烈度下可能造成的人員死亡、房屋破壞、滑坡密度等進行計算，給出地震災害損失定量評估結(jié)果。在傳統(tǒng)風險評估方法基礎上，對無法建立災害損失關系的承災體用風險暴露量來代替災害損失量進行風險評估。最后應用極差變換法對地震災害損失的不同因子進行標準化，通過綜合賦權劃分地震災害風險等級。結(jié)果表明：建水縣地震災害高風險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有5個，主要分布在建水北部的曲江，南部的南莊、西莊、臨安、官廳一帶;中風險鄉(xiāng)鎮(zhèn)有6個，低風險鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個。

關鍵詞：風險評估;地震災害;鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元;建水縣

中圖分類號：P315.941 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0666（2022）01-0109-09doi：10.20015/j.cnki.ISSN1000-0666.2022.0012

0 引言

我國是世界上受自然災害影響最嚴重的國家之一，災害種類多，發(fā)生頻率高，造成損失重。全國各省市均不同程度受到自然災害影響，有70%以上的城市、50%以上的人口分布在氣象、地震、地質(zhì)、海洋等自然災害嚴重的地區(qū)（全國自然災害綜合風險普查技術總體組，2020）。云南省因地理位置特殊、地形地貌復雜、氣候類型多樣、區(qū)域環(huán)境差異大，氣象災害和地質(zhì)災害頻發(fā)，地震災害及其它自然災害不斷發(fā)生（聶選華，2017）。隨著區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，頻繁的地震災害對云南社會經(jīng)濟的影響會越來越大，區(qū)域人口的生存與發(fā)展面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，對云南地區(qū)的災害風險進行有效評估是很有必要的。

災害風險是指發(fā)生某種程度災害的可能性與其造成后果的乘積，它與災害本身的危險性、承災體的暴露性及易損性有關（Dilley，Mundial，2005）。地震災害風險分析是對遭受不同強度地震災害的可能性及其可能造成的后果進行的定量分析和評估（姚清林，黃崇福，2002）。通過對地震災害范圍、特性等的研究，將風險量化并評價是進行地震風險管理和決策的依據(jù)（向喜瓊，黃潤秋，2000）。以往對于地震災害風險的研究，大多是在構(gòu)建致災因子危險性指數(shù)、承災體易損性指數(shù)的基礎上，根據(jù)風險概念模型公式，即風險度=危險度×易損度或風險矩陣的分析方法來實現(xiàn)地震災害風險的評估（徐偉等，2004）。而為了實現(xiàn)地震災害風險建模與評價，首先要確定影響地震災害風險的要素。影響地震災害風險的因素有很多，因此不同學者從不同側(cè)重點出發(fā)，建立了反映地震災害風險評估要素及水平的指標體系，有的指標體系偏向于宏觀，有的注重細節(jié)（唐麗華等，2016）。在評價的空間尺度上，有分別基于省級、市級和縣級行政單元的，但對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政單元的地震災害風險評價尚未見文獻報道。

近年來，國家提出要加強基層政府和基層組織的應急能力建設，探索基層社會應急管理治理新模式，把更多應急資源和應急功能下沉到基層，這將是國際和國內(nèi)應急管理發(fā)展的共識和趨勢。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為我國最基層的行政單元，是落實防震減災救災工作的重要一環(huán)。作為地震應急準備和災害處置的重要抓手，基層政府需要在震前充分認知區(qū)域地震災害風險背景、特征和等級程度，有針對性地做好應對機制和對策，以便在地震來臨時做到臨震不慌、科學應對。

因此，本文以云南省建水縣為例，獲取研究區(qū)建筑物、人口分布、生命線工程、地形地貌等基礎數(shù)據(jù)，基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政單元，利用改進的地震災害風險評估模型，結(jié)合承災體和孕災環(huán)境的耦合性，開展地震災害風險評估。選取地震災害損失風險評估因子，利用評估模型進行地震災害損失定量評估。結(jié)合現(xiàn)場抽樣調(diào)查的情況，對于部分承災體，由災害風險暴露量代替損失量進行風險評估。最后根據(jù)評估結(jié)果開展地震災害風險等級劃分及特征分析，為地震災害風險隱患排查和治理提供參考依據(jù)。

1 評估方法

地震災害風險是指地震作用所引起的房屋損壞或生命損失等危害后果發(fā)生的可能性（Reiter，1990），它與致災因子危險性與承災體脆弱性密切相關。很多學者都對致災因子危險性與承災體脆弱性進行過分等定級，然后通過構(gòu)建評估矩陣等方法對區(qū)域地震災害風險進行評估（孫柏濤，張桂欣，2017;唐麗華等，2016;李波等，2019）。一般采用的地震災害風險評估模型為：

R=H×V（1）

式中：R表示地震災害風險;H表示（地震）危險性;V表示（承災體）脆弱性。其中的危險性包括地震的強度和發(fā)生的可能性兩個因素。

新時代防震減災工作迫切要求風險評估結(jié)果具有確定的定量風險值。隨著地震災害風險評估向定量化、區(qū)域綜合化的方向發(fā)展，采用災害風險等級評估不能定量表現(xiàn)各等級之間的具體差別，已不能滿足災害風險管理的要求。由于地震預報的復雜性，地震發(fā)生機理尚未完全明了，短期內(nèi)很難實現(xiàn)地震時空尺度上的準確預報。地震災害風險的評估除了地震的發(fā)生之外，更重要的是其造成的損失。鑒于新時期防震減災工作的要求，不僅要在區(qū)域地震活動規(guī)律和趨勢方面下功夫，也要摸清地震災害可能造成的損失。在綜合對比前人的研究方法的基礎上，本文采用劉毅等（2011）提出的改進的地震災害風險評估模型：

R=（D×E）×P（2）

式中：D表示致災因子破壞力，指地震災害的對承災體（包括建構(gòu)筑物、人員生命、生態(tài)環(huán)境等）造成損毀的標準;E表示承災體的暴露量，指評估區(qū)域內(nèi)的社會經(jīng)濟、人口數(shù)量、資源環(huán)境狀況等承災體的總量;P表示災害發(fā)生的可能性或孕災環(huán)境參數(shù)，指發(fā)生某種程度災害的概率。

1.1 地震破壞力

地震破壞力，即地震活動對承災體的物理損毀標準（劉毅等，2011）。自從現(xiàn)代地震學形成以來，人們一直沿用地震烈度來度量地震的破壞后果和破壞程度（郝敏等，2005）。因此，可以采用地震烈度作為地震破壞強度的表征指標，利用歷史震害資料，針對不同承災體的特征，根據(jù)定性描述和定量指標相統(tǒng)一的原則，建立不同烈度地震災害與各類承災體損失率之間的對應關系。由于統(tǒng)計樣本所覆蓋的時間長度被限制在100 a左右，強震樣本涵蓋的數(shù)量少，高烈度區(qū)（X度及以上）樣本數(shù)量少，無法建立統(tǒng)計對應關系，本文僅考慮Ⅵ～Ⅸ度4個烈度區(qū)。

1.2 承災體暴露量

承災體暴露量是指研究區(qū)域內(nèi)房屋建筑、居民人口、社會經(jīng)濟、生命線工程、危險源、地質(zhì)災害隱患點等方面的數(shù)量分布狀況。這些數(shù)據(jù)可通過當?shù)厣鐣?jīng)濟統(tǒng)計年鑒和地震應急基礎數(shù)據(jù)庫獲取。

1.3 孕震環(huán)境參數(shù)

孕震環(huán)境參數(shù)是指研究區(qū)域未來發(fā)生地震災害的可能性。地震災害是突發(fā)性災害，屬于難以預測的事件。目前，用來評估地震災害的方法主要有3種：概率法、經(jīng)驗法、指標權重法。

概率法自Cornell（1968）提出后得到了廣泛的應用，但是其應用結(jié)果存在嚴重問題。例如在2008年汶川8.0級地震、2010年海地7.0級地震和2011年日本東海9.0級大地震中，通過概率法計算出的這些地震震中區(qū)的地震動強度遠低于真實地震所產(chǎn)生的地震動強度。最近的研究表明，地震危險性評定的概率法的原始公式存在科學缺陷，尤其是數(shù)學錯誤，即把無量綱的年超越概率等同于有量綱的年超越頻率。因此，地震危險性評定的概率方法變成了純粹的概率分析：一個缺少地震科學依據(jù)的數(shù)學模型（劉靜偉等，2014）。

經(jīng)驗法是通過對歷史烈度觀測資料做直接的統(tǒng)計分析，建立地震烈度與其發(fā)生頻率（或重復周期）之間的關系。這需要各評估單元內(nèi)有豐富的歷史地震烈度資料，由于烈度統(tǒng)計樣本所覆蓋的時間長度被限制在100 a左右，樣本涵蓋的數(shù)量少;同時本文評估單元為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級，地域范圍較小，導致某些單元烈度樣本太少或者沒有樣本，無法建立統(tǒng)計對應關系。

指標權重法是對歷史上發(fā)生過地震的地方、活動斷裂構(gòu)造發(fā)育的地方等未來發(fā)生地震災害的可能認知，一般選取評估單元內(nèi)歷史地震次數(shù)、歷史最大震級、活動斷層總長度、地震動峰值加速度等指標，通過專家經(jīng)驗給每個指標賦上權重值，計算出各評估單元的風險值，再進行分級評價。由于地震災害的機理尚未完全明了、不同孕災環(huán)境的差異性以及專家的主觀意見和經(jīng)驗，以上方法并不能完全體現(xiàn)評價的客觀性。綜上，考慮到本文研究區(qū)域限定在建水縣內(nèi)，區(qū)域內(nèi)孕震環(huán)境雖有差異，但從總體來看發(fā)震水平相似。因此，本文采用設定烈度的方式對地震災害風險開展評估。

2 評估區(qū)概況及資料來源

建水縣總面積為3 789 km2，轄6鄉(xiāng)8鎮(zhèn)，137個村委會、16個社區(qū)、1 561個村民小組，常駐人口55.31萬（建水縣地方志編纂委員會辦公室，2018）。建水縣地處滇東高原南緣，地勢南高北低，地質(zhì)地貌類型復雜。建水地處滇東南加里東褶皺帶西部，區(qū)域內(nèi)斷裂構(gòu)造十分發(fā)育，境內(nèi)有7條斷裂，其中紅河斷裂、曲江斷裂、石屏—建水斷裂具有7.0級歷史地震背景。自有歷史地震記載以來建水縣共發(fā)生5.0級以上破壞性地震12次。1588年8月9日建水曲溪發(fā)生7.0級地震，最高烈度大于Ⅸ度，死亡人數(shù)甚眾。1970年通海發(fā)生7.8級大地震，震中位于通海縣高大鄉(xiāng)、峨山縣小街鎮(zhèn)和建水縣曲江鎮(zhèn)之間（曲江斷裂帶附近），造成15 621人死亡，其中建水縣曲江鎮(zhèn)死亡7 479人，占死亡總?cè)藬?shù)的48%。

通過實地抽樣調(diào)查對建水縣各部門、行業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)填報匯總的主要承災體暴露量進行匯總，結(jié)果見表1。

3 地震災害損失風險評估

地震災害損失包括地震對人造成的傷害以及對人類生存的自然環(huán)境和社會環(huán)境的破壞。地震對人造成的傷害是死亡和受傷，對人類生存的社會環(huán)境的主要破壞包括房屋和生命線工程損壞，自然環(huán)境主要破壞包括滑坡、崩塌、滾石、地裂縫、堰塞湖等?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性和建模的可行性，本文選取房屋破壞損失、人員死亡、滑坡3類主要災害損失進行風險定量評估。根據(jù)《中國地震動峰值加速度區(qū)劃圖》（GB 18306—2015），建水縣境內(nèi)地震動峰值加速度為0.15～0.3 g。本文按《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》（GB 18306—2015）規(guī)定的Ⅱ類場地地震動峰值加速度與地震烈度對照表（表2），來確定地震動峰值加速度與烈度之間的轉(zhuǎn)換分界值，可知建水縣烈度區(qū)劃最高為Ⅷ度。因此，本文假設未來建水縣遭遇Ⅷ度破壞下，計算各鄉(xiāng)鎮(zhèn)可能造成的房屋破壞損失、人員死亡和滑坡密度。

3.1 房屋破壞損失

根據(jù)《地震現(xiàn)場工作第4部分：災害直接損失評估》（GB/T 18208.4—2011），將房屋按結(jié)構(gòu)類型分為框架、磚混、磚木、土木4類;框架結(jié)構(gòu)和磚混結(jié)構(gòu)房屋破壞等級分為毀壞、嚴重破壞、中等破壞、輕微破壞、基本完好5個等級;磚木結(jié)構(gòu)和土木結(jié)構(gòu)房屋破壞等級分為毀壞、中等破壞、基本完好3個等級。房屋建筑的破壞比矩陣可以通過歷史震害統(tǒng)計法和理論計算法分析統(tǒng)計獲得。歷史震害統(tǒng)計法主要依據(jù)歷次地震所造成的房屋震害的歷史資料，通過統(tǒng)計得出不同結(jié)構(gòu)類型在不同地震烈度下的破壞比。該方法數(shù)據(jù)可靠，資料詳實，但受震例限制，高烈度區(qū)震例較少，不能全面反映高烈度區(qū)的震害。因此，本文通過歷史震害統(tǒng)計低烈度區(qū)數(shù)據(jù)，用理論輔助計算高烈度區(qū)數(shù)據(jù)，綜合得出云南省房屋建筑破壞比矩陣。根據(jù)云南歷史地震災害直接經(jīng)濟損失評估報告統(tǒng)計得出房屋破壞損失比矩陣。房屋破壞損失率算法如下：

Lb=∑ni=1（Rb×Db）（3）

式中：Lb表示某類房屋損失率;Rb表示同類房屋某種破壞等級的破壞比，見表3;Db表示同類房屋某種破壞等級的損失比，見表4;n為房屋破壞等級。本文計算得到云南地區(qū)歷史地震房屋破壞損失率，見表5。

上述方法計算出的是各烈度下不同房屋結(jié)構(gòu)的損失面積，為了掌握房屋整體的破壞情況，需要將房屋損失轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一的量綱。一般是采用重置單價來計算房屋總的損失，重置單價指基于當前價格，修復被破壞房屋，恢復到震前同樣規(guī)模和標準所需的單位建筑價格。經(jīng)調(diào)查建水縣的市場水平，當?shù)胤课莸闹刂脝蝺r：框架結(jié)構(gòu)2 100元/m2、磚混結(jié)構(gòu)1 400元/m2、磚木結(jié)構(gòu)900元/m2、土木結(jié)構(gòu)700元/m2。計算得到建水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)遭遇Ⅷ度破壞下房屋損失見表6。

3.2 人員死亡

國內(nèi)外很多學者在區(qū)域震亡特征研究的基礎上開展震亡預測評估方法的研究，本文選擇尹之潛（1991）的基于房屋破壞的震亡模型：

Lg D=12.479A0.1-13.3（4）

式中：D表示人員死亡比（死亡人數(shù)與本地區(qū)總?cè)藬?shù)之比）;A表示房屋毀壞比。

房屋毀壞比采用表3的結(jié)果，根據(jù)死亡比和評估單元內(nèi)的人口總數(shù)，即可計算出建水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)遭遇Ⅷ度破壞下人員死亡情況，見表6。

3.3 滑坡密度

本文采用白仙富等（2015）基于對汶川地震滑坡數(shù)據(jù)影響因子的統(tǒng)計分析結(jié)果，按照科學、實用和簡潔的建模原則，選取坡度和烈度因子進行地震滑坡密度建模?；谥袊?0 m的DEM數(shù)據(jù)，采用分段的方式進行建模，也就是針對不同的坡度段給出滑坡密度數(shù)學公式。為了充分反映地震滑坡密度與地震烈度和坡度之間的關系以更精細地刻畫地震滑坡的本質(zhì)，對10°以后的坡度采用5°為步長的等距，即將坡度分為：≤1°、1°～3°、3°～7°、7°～10°、10°～15°、15°～20°、20°～25°、25°～30°、30°～35°、35°～40°、40°～45°、45°～50°、>50°共13個等級，建立了各坡度段內(nèi)地震滑坡密度與烈度的邏輯斯蒂模型，見表7。根據(jù)表7的分段模型，可計算出遭遇Ⅷ度破壞下建水縣90 m柵格單元的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震滑坡平均密度，見表6。

3.4 地震災害損失分級

在計算了房屋損失、人員死亡、地震滑坡可能造成的損失結(jié)果后，為了在研究區(qū)域（建水縣）鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面上分出不同的等級，需要對地震災害可能損失的不同因子進行標準化。具體的方法是，將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各個損失項分別計算各自標準差，某項損失標準差計算公式為：

Si=∑nj=1（Xj-X）2n-1（5）

式中：Si為某項損失標準差;Xj為第j個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的損失數(shù);X為研究區(qū)域內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)損失平均數(shù);n為研究區(qū)域中鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總數(shù)。

某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)某項損失“距標準差”值的計算公式為：

Dij=Xj-XSi（6）

按上述方法分別計算建水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)房屋損失、人員死亡、地震滑坡密度的“距標準差”值，結(jié)果如表6所示。然后對“距標準差”進行分級賦值：Dij≤-1為微度、-11為重度，建水縣地震災害損失分級結(jié)果如圖1所示。

由圖1可知，在設定未來建水縣遭遇Ⅷ度破壞下，利用評估模型計算，對并結(jié)果進行分級，房屋損失為重度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是臨安鎮(zhèn)、曲江鎮(zhèn)、南莊鎮(zhèn)，人員死亡為重度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是曲江鎮(zhèn)、臨安鎮(zhèn)、西莊鎮(zhèn)，地震滑坡為重度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是官廳鎮(zhèn)、坡頭鄉(xiāng)、利民鄉(xiāng)。

4 地震災害風險區(qū)劃

除上述的人口、房屋、滑坡外，作為主要承災體的地質(zhì)災害隱患點：易燃易爆危險源、水庫、橋梁、應急避難場所全部暴露在地震風險中，在開展地震災害風險區(qū)劃時，需將這些承災體的損失風險考慮在內(nèi)。由于震例和樣本較少，這幾種承災體在不同地震破壞力下的損失率對應關系無法建立，因此本文采用暴露量來代替損失量進行風險評估和等級劃分。

將建水縣以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位進行風險等級劃分，為了在鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面上分出不同的等級，必須對地震災害可能損失的不同因子進行標準化。本文用極差變換法（李美娟等，2004）對地震災害風險指標進行標準化處理。一般而言，評價指標可分為正向指標和逆向指標，本文選取的應急避難場所為逆向指標，人均應急避難場所面積越大，其震后應急避難疏散的效率就越高，災害的風險就越低;其余為正向指標，正向評價指標標準化公式為：

Y =Xi-min（Xi）max（Xi）-min（Xi）（7）

逆向評價指標標準化公式為：

Y =max（Xi）-Ximax（Xi）-min（Xi）（8）

式中：Xi表示評價指標的某個單元值;（Xi）表示評價指標的所有單元值。

為避免某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)面積越大，其損失也越大，容易形成高風險等級的現(xiàn)象，對每個地震災害風險指標均采用單位面積（每平方千米）均值或人均值進行評價。按照標準化方法將各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的地震災害風險指標值進行歸一化處理，如表8所示。根據(jù)專家經(jīng)驗綜合得出各指標權重如下：房屋損失為0.22、人員死亡為0.3、滑坡平均密度為0.16、地質(zhì)災害隱患點面積為0.09、易燃易爆危險源為0.06、水庫容量為0.08、橋梁跨徑總長為0.03、人均應急避難場所面積為0.06。利用ArcGIS的空間分析功能，將標準化后的評價指標值賦予各評價單元，并利用Weighted Sum函數(shù)，將各指標按權重系數(shù)加權疊加分析后得到評價單元地震災害風險綜合值，見表8。

采用2倍等比的劃分尺度將建水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地震災害風險綜合值從小到大劃分為[0～0.19]、（0.19～0.38]、>0.38共3類，分別代表低、中、高3個風險等級，得到研究區(qū)地震災害風險等級分布，如圖2所示。由圖2可知，研究區(qū)內(nèi)地震災害高風險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是臨安鎮(zhèn)、曲江鎮(zhèn)、官廳鎮(zhèn)、南莊鎮(zhèn)、西莊鎮(zhèn)，地震災害中風險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是利民鄉(xiāng)、岔科鎮(zhèn)、面甸鎮(zhèn)、甸尾鄉(xiāng)、李浩寨鄉(xiāng)、坡頭鄉(xiāng)，地震災害低風險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是盤江鄉(xiāng)、普雄鄉(xiāng)、青龍鎮(zhèn)。

5 結(jié)論

本文利用云南省建水縣的地震孕災環(huán)境、承災體暴露量、致災因子破壞力開展地震災害損失定量評估。在傳統(tǒng)風險評估方法的基礎上，對無法建立災害損失關系的承災體采用暴露量代替損失量來進行風險評估，應用極差變換法對地震災害損失的不同因子進行標準化，通過綜合賦權劃分地震災害風險等級。以云南省建水縣為例，驗證了上述方法，得出以下主要結(jié)論：

（1）在設定未來建水縣遭遇Ⅷ度破壞下，利用災害損失評估模型計算，并對計算結(jié)果分級，從評估結(jié)果來看：房屋損失為重度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個，分別是臨安鎮(zhèn)、曲江鎮(zhèn)、南莊鎮(zhèn)，中度1個，輕度10個;人員死亡為重度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個，分別是曲江鎮(zhèn)、臨安鎮(zhèn)、西莊鎮(zhèn)，中度2個，輕度7個，微度2個;地震滑坡為重度鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個，分別是官廳鎮(zhèn)、坡頭鄉(xiāng)、利民鄉(xiāng)，中度2個，輕度7個，微度2個。

（2）從建水地震災害風險評價結(jié)果來看，地震災害高風險的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有5個，中風險鄉(xiāng)鎮(zhèn)有6個，低風險鄉(xiāng)鎮(zhèn)有3個。高風險區(qū)域為建水北部的曲江，南部的南莊、西莊、臨安、官廳一帶。

歷史震例表明，抗震性能較差的簡易房屋（生產(chǎn)用房、臨時搭建無梁柱結(jié)構(gòu)房屋等）是造成地震人員傷亡和經(jīng)濟損失的主要風險源。此類房屋開展調(diào)查統(tǒng)計的難度較大，本文研究的案例中尚未找到詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，暫不能對其風險進行評估，但其仍是地震災害中主要安全隱患。目前建立的各類承災體地震災害損失率與地震等級之間的關系是基于某個區(qū)域近百年有限的歷史震例資料統(tǒng)計所得，具有較大的離散性。相對于全國來說，云南是個小區(qū)域，但即使是在云南區(qū)域內(nèi)部各個地區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造、場地系數(shù)、承災體類型和易損性，成災機理和成災過程也不盡相同，可見地震災害損失標準的建立是復雜的系統(tǒng)性問題。本文僅是得到了初步的分析結(jié)果，還需要不斷積累更多的震例資料來進行修正，使其更具有代表性。另外，隨著社會發(fā)展，各區(qū)域人口、經(jīng)濟、房屋結(jié)構(gòu)類型等承災體均在發(fā)生變化，各地區(qū)的地震災害風險水平也會是一個動態(tài)變化的過程。

參考文獻：

白仙富，戴雨芡，余慶坤，等.2015.地震滑坡危險性評估模型及初步應用[J].地震研究，38（2）：301-312.

郝敏，謝禮立，徐龍軍.2005.關于地震烈度物理標準研究的若干思考[J].地震學報，5（2）：113-117，120.

建水縣地方志編纂委員會辦公室.2018.建水年鑒（2018）[M].芒市：德宏民族出版社.

李波，朱四虎，路雁霞，2019.基于層次分析法的城市地震災害風險評估研究[J].四川建筑科學研究，45（2）：21-27.

李美娟，陳國宏，陳衍泰.2004.綜合評價中指標標準化方法研究[J].中國管理科學，12（S1）：45-48.

劉靜偉，王振明，謝富仁，等.2014.大華北地區(qū)地震災害與風險評估[J].地震工程學報，36（1）：134-143.

劉毅，吳紹洪，徐中春，等.2011.自然災害風險評估與分級方法論探研——以山西省地震災害風險為例[J].地理研究，30（2）：195-208.

聶選華.2017.近三十年來云南自然災害史研究述評[J].文山學院學報，30（4）：13-20.

全國自然災害綜合風險普查技術總體組.2020.全國自然災害綜合風險普查工程（一）開展全國自然災害綜合風險普查的背景[J].中國減災，（1）：42-45.

孫柏濤，張桂欣.2017.中國大陸建筑物地震災害風險分布研究[J].土木工程學報，50（9）：1-7.

唐麗華，李山有，宋立軍.2016.地震災害風險評估方法的對比分析——以烏魯木齊市為例[J].地震工程學報，38（5）：838-845.

向喜瓊，黃潤秋.2000.地質(zhì)災害風險評價與風險管理[J].地質(zhì)災害與環(huán)境保護，11（1）：38-41.

徐偉，王靜愛，史培軍，等.2004.中國城市地震災害危險度評價[J].自然災害學報，15（1）：9-15.

姚清林，黃崇福.2002.地震災害風險因素和風險評估指標的模糊算法[J].自然災害學報，11（2）：51-58.

尹之潛.1991.地震災害損失預測研究[J].地震工程與工程振動，11（4）：87-96.

Cornell C A.1968.Engineering seismic risk analysis[J].Bulletin of the Seismological Society of America，58（5）.

Dilley M，Mundial B.2005.Natural disaster hotspots：A global risk analysis[M].Washington D C：Hazard Managemengt Unit，WorldBank.

Reiter L.1990.Earthquake hazard analysis：Issues and insights[M].New York：Columbia University Press.

GB 18306—2015，中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖[S].

GB 18306―2015，中國地震動峰值加速度區(qū)劃圖[S].

GB/T 18208.4—2011，地震現(xiàn)場工作第4部分：災害直接損失評估[S].

Assessment of Earthquake-hazard Risk of Jianshui County， Yunnan Province Based on Township Units

ZHANG Fanghao，DU Haoguo，DENG Shurong，LU Yongkun，ZHANG Yuanshuo，LYU Jiali，HE Shifang

（Yunnan Earthquake Agency，Kunming 650224，Yunnan，China）

Abstract

We use the data of buildings，population，topography，lifeline engineering systems，etc in Jianshui County of Yunnan Province，and select suitable risk factors of earthquake disaster losses，to calculate the casualties，damage to buildings，and amount of landslides with the assessment model on condition of the given seismic intensity，and get quantitative results of earthquake disaster losses.As the classical risk-assessment methods fail to help establish disaster-loss relationships for the disaster-bearers，we assess the earthquake-hazard risk using the risk-exposure amount instead of loss amount.Finally，we use the range transformation method to standardize the factors of earthquake disaster losses，and grade the earthquake hazards by comprehensive weighting.The results show that in Jianshui County there are 5 high-risk villages and towns（Qujiang in the north，Nanzhuang，Xizhuang，Linan，and Guanting in the south），6 medium-risk ones，and 3 low-risk ones.

Keywords：risk assessment;earthquake disaster;township unit;Jianshui County