李鵬飛

“任何人不應(yīng)因自己的不法行為獲益”是不言而喻的法律信條。黨的十九大報告提出堅持受賄行賄一起查，這不僅對跟進抑制賄賂違法犯罪提出基本要求，也為跟進沒收賄賂所得確定了基本方向。但當前大量案例反映出，反腐進程中存在“重受輕予”、行賄獲取不正當財產(chǎn)性利益未被處置的情況，與堅持“受賄行賄一起查”的總基調(diào)不盡一致。

甄別行賄獲利及程度存在困難

筆者在中國裁判文書網(wǎng)檢索出2009年至2018年共145件行賄犯罪案件，發(fā)現(xiàn)行賄人群以經(jīng)商人員為主，包括企業(yè)老板、律師等，此外還有國家工作人員、退休教師、無業(yè)人員等。

在這145件行賄犯罪案件中，行為人謀求獲取財產(chǎn)性利益的案件有122件，占總數(shù)的84%;謀求獲取非財產(chǎn)性利益的案件有21件，占總數(shù)的14.6%;既有財產(chǎn)性利益又有非財產(chǎn)性利益的案件2件，占總數(shù)的1.4%。

對財產(chǎn)性利益索求，一部分是意圖直接套取財產(chǎn)性利益，比如借他人之手中飽私囊，巧立名目套取國家扶持資金或財政補貼、低價購買國有資產(chǎn)等;或是減少支出，比如減免稅費、提高通關(guān)數(shù)額和時效、借用軍用車牌、低價租用國有資產(chǎn)、加快辦事流程、加快辦理工程款項結(jié)算等事項;還有相當部分的行賄謀利具有兩重性，比如違規(guī)進行房地產(chǎn)開發(fā)、通過房屋驗收、提高容積率等。一部分是在競爭中獲得優(yōu)化和壟斷地位，進而獲取更加可觀的利潤，主要體現(xiàn)為承攬工程、項目中標和轉(zhuǎn)包、土地投標、土地征收、征用、變更土地性質(zhì)等。

即使是在謀求非財產(chǎn)性利益的類型中，相當部分的訴求最終都是為達成行賄人謀取財產(chǎn)性利益的目的，只是這種財產(chǎn)性利益很難用具體數(shù)據(jù)形式反映。比如企業(yè)主獲得人大政協(xié)代表資格，成為紅頂商人;公職人員謀求職務(wù)升遷在后續(xù)權(quán)錢交易中獲得優(yōu)勢位置等。

根據(jù)后續(xù)得到的利益與行賄犯罪之間的關(guān)聯(lián)程度，行賄獲利可以分為直接或者間接利益。其中，間接財產(chǎn)性利益，是指受賄人采取某種幫助行為（作為或者不作為），使行賄人獲得某種謀取財產(chǎn)性利益的機會、資格、資質(zhì)、優(yōu)勢等有利條件，或者經(jīng)濟制裁、撤銷經(jīng)營資格等不利條件的豁免，結(jié)合自身的后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營行為或者其他行為而間接獲取的財產(chǎn)性利益。

區(qū)分直接財產(chǎn)性利益與間接財產(chǎn)性利益的意義在于，根據(jù)不同謀利方式甄別是否獲利，以及計算獲利的程度。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在行賄人謀取的財產(chǎn)性利益中，絕大多數(shù)為間接財產(chǎn)利益，行政處置和司法實踐中甄別這類行賄獲利及其程度存在一定困難。

對行賄獲利應(yīng)予沒收，必然引出對獲利的計算。對比行賄獲利金額，可以獲知使用行賄資金撬動獲利資金的比例，勾聯(lián)行賄犯罪成本與犯罪收益之間的關(guān)系，可以幫助我們從經(jīng)濟學的角度認知真相，探索處理行賄犯罪與沒收行賄獲利的有效途徑和正當方法。

在124件謀取財產(chǎn)性利益案件中，僅查明行賄獲取對價數(shù)額的案件有26件;僅查明行賄獲利數(shù)額的案件有5件;兩個數(shù)據(jù)都查明的案件有18件;兩個數(shù)據(jù)均未查明的案件數(shù)量則有75件。

其中一起行賄數(shù)額為2300萬元案件的性質(zhì)是單位行賄罪，行賄單位謀利的事項是違規(guī)拿地、及時進行后續(xù)房屋拆遷和安置，行賄人因不同事由在不同階段對多人多次行賄，查清每次行賄獲利的數(shù)額和統(tǒng)計總數(shù)額都存在相當?shù)碾y度，因此刑事判決書沒有詳細說明行賄人是否已經(jīng)獲利，以及獲利的數(shù)額。而且由于本案行賄意圖之一是加快工程進展，工程項目總標的數(shù)額巨大，案發(fā)時行賄單位銷售的樓盤剛剛過半，用對價數(shù)額及其他信息推算獲利，不甚恰當。

法院因無從得知其具體獲利的數(shù)額而采取了模糊處置的方式，即用巨額罰金覆蓋沒收追征而避開財產(chǎn)甄別的難題。

行賄獲利處置尚需系統(tǒng)性重視

從上述實證分析的結(jié)果來看，目前行賄獲利鮮被納入司法處置視野。在124件謀取財產(chǎn)性利益的案件中，刑事判決書都沒有具體列出不法所得的清單或者給出針對性處置的結(jié)論。其中101件案件未調(diào)查行賄獲利的情況及金額，占總數(shù)的81.5%。

2017年就有實務(wù)界人士透露，“2013年至2016年底，全國檢察機關(guān)公訴部門共受理違法所得沒收程序案件62件，向人民法院提出沒收違法所得申請案件38件。大多數(shù)案件目前還處在公告、延長審理期限狀態(tài)，難以向前推進?！?/p>

同時能看到，行賄獲利處置方式混亂。如果行賄人主動上交獲利的，法院判決通常具有針對性。但對于行賄人沒有上交獲利款，法院宣告的沒收數(shù)額與其獲利的數(shù)額是不對應(yīng)的，盡管導致差距的具體原因可能是客觀的，但刑事判決書不予說明，公眾很難看到司法判決的正當依據(jù)。

更多的情況是法院在刑事判決書中宣告沒收行賄獲利，但不給出具體金額。比如，上海某中級人民法院在審理判決一起對非國家工作人員行賄案中，針對兩名行賄犯罪人，用“違法所得予以追繳”籠統(tǒng)帶過，如何保證對兩名行賄人的公正處置，成了懸案。

此外，附加刑數(shù)額與行賄獲利數(shù)額顯著失衡。在145件行賄犯罪案件中，有64件案件無附加刑，81件案件有附加刑。后者被判處罰金的有76件;判處沒收個人部分財產(chǎn)的案件有2件;沒收個人全部財產(chǎn)的案件有1件;驅(qū)逐出境的案件有1件。

具體到76件附有罰金刑的案件，罰金最高的是1400萬元，最低的是10萬元。其中有69件案件未調(diào)查行賄獲利的金額，僅有7件案件查明了行賄獲利金額，法院給出的刑事判決未對上述行賄獲利金額做出具體處置，而且判處罰金的金額可能存在明顯少于獲利金額的情形。

涉案款物處置也存在標準不一的情況。145件行賄犯罪案件中，相關(guān)部門暫扣涉案款物的案件有27件，分別有公安機關(guān)、紀委、檢察院和法院，可能受限于統(tǒng)計年份，沒有監(jiān)察機關(guān)暫扣涉案財物的情形。

在這27件案件中，有16件案件行賄人獲取的對價數(shù)額及獲利的數(shù)額均未調(diào)查。11件調(diào)查了獲取對價數(shù)額或者獲利數(shù)額案件中，僅有4件的獲利數(shù)額與暫扣數(shù)額一致。

27件暫扣涉案款物的案件中被判處緩刑的案件有22件，緩刑率為82%，高于行賄犯罪案件的整體緩刑率。至于行賄人主動上交能夠起到折抵罰量的實際作用，雖有待數(shù)據(jù)佐證，但二者呈正比關(guān)聯(lián)是明顯的。畢竟在過去很長一段時間，賄賂人主動交納違法所得和辭去公職的，相關(guān)部門不再追究刑事責任，是普遍做法。

綜合施策沒收行賄獲利

從實踐和實證的視角分析，目前行賄犯罪的規(guī)制力度尚需提高，對行賄犯罪法律后果的規(guī)范則更遙遠。因此，必須先從宏觀和理念層面著眼，循序漸進、綜合施策，最終形成完整法律后果評價。

首先，要打破“重受輕予”格局，堅持“受賄行賄一起查”?！笆苜V行賄一起查”的提出，表明國家在反腐敗宏觀政策方面有所調(diào)整，要求司法機關(guān)重視對行賄違法犯罪的研判、定性與制裁，這不僅體現(xiàn)在偵查調(diào)查階段要求對行賄受賄一起查處，還體現(xiàn)在審查起訴階段及審判階段，嚴格依法對行賄犯罪定罪量刑，同時還包括對行政處置的一追到底，而且無論處于哪種處置階段，行賄人因行賄犯罪獲取的不正當利益都應(yīng)予沒收或者剝奪。

其次，要強化監(jiān)察檢察聯(lián)動，規(guī)范涉案財物處置。統(tǒng)一偵查體制，可以形成相對系統(tǒng)清晰、可操作性的案件定性和分流標準，避免檢察機關(guān)與紀檢機關(guān)分段負責和偵查職能重疊，使整個執(zhí)法結(jié)論的合理性和程序的公正性得以客觀評估。且透明活動過程也更有利于對偵查和處置案件活動過程的全面監(jiān)督。同時，檢察機關(guān)偵查瀆職違法犯罪的職能得以純化，改變了既當運動員又當裁判員的角色，切實履行法律監(jiān)督的主職能。

最后，要標本兼治，完整評價行賄法律后果。司法機關(guān)近年來出臺多部規(guī)范涉案款物處置的法律法規(guī)，如最高檢《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規(guī)定》、兩高《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》等，已廣泛涉及違法所得孳息處置、范圍認定、處置程序等內(nèi)容。司法實踐和立法規(guī)范都已開始關(guān)注違法所得處置的問題，對懲處賄賂犯罪，最終實現(xiàn)標本兼治，可予期待。

〔作者系重慶廉政研究中心研究員、重慶工商大學法學與社會學學院講師?；痦椖浚褐貞c社科規(guī)劃項目“紀監(jiān)體制改革中紀法貫通問題檢視與實現(xiàn)路徑”（項目編號：2021NDQN33）;重慶工商大學科學研究項目“‘紀法貫通的價值透視與機制保障”（項目編號：2151023）;重慶工商大學科研啟動經(jīng)費項目“重慶區(qū)縣紀委監(jiān)委紀法貫通問題研究”（項目編號：2155019）〕