張曉燕 陳亞南 吳曉明 宋 晶 閆 瓊 王晶萍

蘇州高新區(qū)人民醫(yī)院超聲科(江蘇 蘇州 215129)

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷在臨床上較為常見，尤其是近幾年隨著人們生活方式和工作環(huán)境的改變導(dǎo)致該病的發(fā)病率不斷升高，給患者帶來了較大痛苦。?？企w格檢查是初步診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的常規(guī)方式，但準(zhǔn)確率很低，漏診率、誤診率均極高，需借助影像學(xué)檢查提高診斷效果[1]。MRI與CT是診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的常用影像學(xué)手段，其中MRI組織分辨率更高，對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷準(zhǔn)確率很高，但在檢查費用、耗時、可重復(fù)性等方面有一定局限性[2]。近幾年，肌骨超聲以其無創(chuàng)、圖像清晰、可重復(fù)性好、檢查費用低等臨床優(yōu)勢在多種疾病的診斷中顯示出了良好的應(yīng)用前景[3-4]。我院在此方面積累了較多經(jīng)驗，現(xiàn)對肌骨超聲與MRI對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果進行比較，以期為該病診斷方式的選擇提供指導(dǎo)，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2018年6月至2020年1月進行治療的90例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者納入本次研究。其中男性53例，女性37例，年齡為25～72歲，平均年齡為(45.65±7.07)歲；病程1個月～7年，平均病程(3.07±1.01)年；有急慢性創(chuàng)傷或運動傷史者75例、有慢性勞損性職業(yè)史者15例；病變位置：膝部29例、足踝20例、手腕25例、肘部16例。經(jīng)手術(shù)病理診斷90例疑似病例中共檢出創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷76例，其中囊性腫塊46例(60.53%)、實性腫塊5例(6.58%)、韌帶損傷9例(11.84%)、肌腱損傷7例(9.21%)、半月板損傷4例(5.26%)、肌肉損傷3例(3.95%)、神經(jīng)損傷2例(2.63%)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者有局部疼痛、包塊等疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷癥狀；病歷資料完整且同時接受肌骨超聲與MRI檢查；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并風(fēng)濕性或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病病史、糖尿病神經(jīng)病變者；有開放性損傷或深部軟組織損傷者；合并遺傳性骨化性肌炎、神經(jīng)源性腫瘤或體表軟組織腫瘤者。

1.2 方法

1.2.1 肌骨超聲檢查 使用PHILIPS EPIQ5、PHILIPS Affiniti 50彩色多普勒超聲診斷儀(PHILIPS公司生產(chǎn))和配套5～12MH高頻探頭對患者進行掃查。掃描檢查時根據(jù)病變位置選擇易于操作的體位，使用高頻探頭對患者體表外傷部位或疼痛腫脹明顯位置進行多切面、多方位掃查，密切觀察韌帶、肌腱、肌肉、關(guān)節(jié)軟骨、神經(jīng)、皮下組織等的改變，明確病變的邊界、大小、與周圍組織毗鄰關(guān)系、內(nèi)部回聲、血流信號等情況?？蓪?cè)重復(fù)上述檢查步驟進行對比，注意保持體位一致。

1.2.2 MRI檢查 使用1.5T超導(dǎo)磁共振Optima MR360掃描儀(美國GE生產(chǎn))配套多通道專用線圈對患者進行掃描。參數(shù)設(shè)置：(1)矢狀位Ideal T2WI：重復(fù)時間2850ms、回波時間85ms。(2)冠狀位Ideal T2WI：重復(fù)時間2850ms、回波時間42ms。(3)橫軸位Ideal T2：重復(fù)時間2850ms、回波時間85ms。(4)橫軸位FSE T1：重復(fù)時間640ms、回波時間20ms。視野32、矩陣288×224，層厚4mm，層間距1.5mmm。

1.3 觀察指標(biāo) 以手術(shù)病理檢查結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，比較兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果以及兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 使用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)數(shù)據(jù)用%表示，組間比較采取χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果對比 兩種檢查方式診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度等對比，差異不顯著(P＞0.05)，見表1、表2。

表1 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷結(jié)果對比(例)

表2 兩組兩種檢查方式的診斷靈敏度等對比[%(n)]

2.2 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性對比 兩種檢查方式對腫塊類與非腫塊類創(chuàng)傷性軟組織損傷類型診斷結(jié)果與手術(shù)病理檢查結(jié)果的符合率對比，差異不顯著(P＞0.05)，見表3。

表3 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性對比[n(%)]

2.3 典型病例分析 王某，男，45歲，左外踝包塊，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為囊性腫塊中的腱鞘囊腫。肌骨超聲圖像顯示肌腱旁無回聲腫塊，可見明確囊壁，后方回聲增強，部分囊內(nèi)可見強回聲分隔，CDFI：未檢測出血流信號，見圖1。

圖1 腱鞘囊腫肌骨超聲圖像。圖2 距腓前韌帶撕裂肌骨超聲圖像。圖3 肌肉撕裂肌骨超聲圖像。

劉某，男，25歲，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為跟腱撕裂。肌骨超聲圖像顯示患側(cè)與健側(cè)相比跟腱連續(xù)性中斷，內(nèi)回聲分布不均，并見不規(guī)則局灶性低回聲區(qū)，CDFI：跟腱斷裂部分可檢出少量血流信號，見圖2。

孔某，男，30歲，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為肌肉損傷中的肌肉撕裂、血腫形成。肌骨超聲圖像顯示肌肉羽狀結(jié)構(gòu)模糊，局部回聲連續(xù)性中斷并損傷處低回聲積血灶，見圖3。

3 討 論

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷是一種比較常見的疾病，其損傷發(fā)病率在臨床上比較高，患者雖無生命危險，但容易導(dǎo)致組織功能受損，引起疼痛不適和局部活動受限，嚴(yán)重時甚至引發(fā)肌肉萎縮等不良后果，需及時進行治療。準(zhǔn)確地診斷和病情評估是這些患者接受治療和保障預(yù)后的關(guān)鍵。

常規(guī)的體檢，雖然對這一疾病有一定診斷效果，但無法準(zhǔn)確判斷損傷病變范圍和深度，導(dǎo)致漏診等情況較多，準(zhǔn)確率較差，需借助影像學(xué)手段提升診斷效果。CT、X線、MRI檢查等在該疾病診斷中均有確切的應(yīng)用效果，但診斷效果差異明顯。其中X線為傳統(tǒng)檢查手段，檢查費用低廉，能夠較為準(zhǔn)確地判斷骨骼創(chuàng)傷性損傷，但軟組織分辨率較低，在顯示軟組織細微結(jié)構(gòu)方面有明顯缺陷[5]；CT檢查成像較快，但只能區(qū)分具有密度差的組織，對機體軟組織細微結(jié)構(gòu)的辨別效果較差，局限性明顯；MRI則具有良好的軟組織分辨率，圖像清晰度明顯優(yōu)于X線與CT，且無輻射和創(chuàng)傷，對這一疾病有較高的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確率[6]。但MRI設(shè)備昂貴，檢查費用較高，基層醫(yī)院開展較少，且對于體內(nèi)置有金屬異物、安裝心臟起搏器的患者不宜使用，臨床開展也受到一定限制。

近幾年，隨著國內(nèi)發(fā)展，肌骨超聲逐漸在多種疾病的影像檢查中顯示出分辨率高、無創(chuàng)無痛、檢查效率高、可重復(fù)性強、檢查費用低廉等優(yōu)勢，效果也得到了臨床醫(yī)師的廣泛認可[7-8]。已有文獻報道顯示，肌骨超聲能夠清晰顯示軟組織細微結(jié)構(gòu)，適用于該疾病的診斷[9-11]。相關(guān)專家也指出，肌骨超聲使用高頻探頭能夠提升超聲檢查的縱向分辨能力，對機體軟組織結(jié)構(gòu)的分辨力較高，對于該疾病的診斷準(zhǔn)確率很高[12-13]。國內(nèi)外研究報道中也對肌骨超聲診斷這一疾病和對損傷進行分型中的效果進行了肯定，指出該技術(shù)可清晰顯示肌肉、韌帶等淺表軟組織結(jié)構(gòu)，對于創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病變情況能夠有較為準(zhǔn)確地判斷，也適用于肌肉病變、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎及痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎等軟組織損傷的診斷和病情評估[14-15]。本研究結(jié)果顯示，肌骨超聲與MRI診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均較高且相似，可見肌骨超聲與MRI對這一疾病均有很好的診斷效果，使用肌骨超聲有利于提升這一疾病的診斷準(zhǔn)確率。在該病癥類型判斷方面，本研究中兩種檢查方式對腫塊類與非腫塊類創(chuàng)傷性軟組織損傷類型診斷結(jié)果與手術(shù)病理檢查結(jié)果的符合率相似，也表明肌骨超聲能夠通過不同的影像征象來判斷損傷類型，準(zhǔn)確率較高。另外，肌骨超聲還為臨床醫(yī)師提供了健側(cè)與患側(cè)對比的便利，有利于發(fā)現(xiàn)病理改變，當(dāng)然實施肌骨超聲的難點也在于需要臨床醫(yī)師對人體解剖結(jié)構(gòu)有正確的認識[16]。

綜上所述，肌骨超聲與MRI對該病癥均有較好的診斷效果，肌骨超聲可重復(fù)性好，而且在操作方面，相對比較簡單、所需要的費用也相對比較低，可作為首選診斷方式。