韋佳培廣西財經(jīng)學院工商管理學院南寧 530004 武漢大學經(jīng)濟與管理學院武漢 430070

引 言

資源型企業(yè)對我國經(jīng)濟社會發(fā)展至關重要，然而其在驅(qū)動國民經(jīng)濟發(fā)展的同時，容易造成溫室效應、空氣污染和礦井破壞等環(huán)境問題，為此我國政府出臺了一系列環(huán)境規(guī)制政策[1]，取得了一定的成績，但是與理想效果仍然存在一定差距。建立健全政府、企業(yè)以及社會組織和公眾在環(huán)境保護中的合作博弈關系，是環(huán)境規(guī)制政策落地的重要保證，在環(huán)境規(guī)制過程中，由于信息的不對稱性，地方政府出于自身利益的考慮與資源型企業(yè)存在一定的合作關系[2－5]。因此，資源型企業(yè)綠色轉型需要構建以政府為主導、企業(yè)為主體和公眾參與的治理體系，厘清各利益主體之間的利益沖突關系，提出合理化的解決方案。

1 文獻綜述

資源型企業(yè)綠色轉型的思想萌芽可以追溯到20世紀70年代。羅馬俱樂部（1972）描述了粗放的經(jīng)濟發(fā)展方式造成資源枯竭、環(huán)境污染、增長瀕臨極限，學者們開始意識到生態(tài)資源的有限性。隨后，生態(tài)資源價值（發(fā)展的動力）及其另一面（發(fā)展的外部性）問題將學術焦點引向綠色發(fā)展。目前，國內(nèi)外針對資源型企業(yè)綠色轉型的研究主要集中在綠色轉型路徑、綠色轉型影響因素、綠色轉型績效評價和綠色轉型監(jiān)管研究4個研究視角。（1）資源型企業(yè)綠色轉型路徑研究，李存芳等[6]認為資源型企業(yè)跨區(qū)轉移是突破資源約束、實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑；趙璐和呂利娜[7]、程虹等[8]認為在資源約束下，資源型經(jīng)濟會轉向依托資本、勞動和技術等，甚至產(chǎn)生新的龍頭企業(yè)取代原有資源型企業(yè)逐步成為帶動地區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的增長點；（2）企業(yè)綠色轉型影響因素研究，孫麗文和任相偉[9]認為生態(tài)壓力和環(huán)境變化，解學梅和朱琪瑋[10]認為政府規(guī)制是導致資源型企業(yè)綠色轉型最重要的宏觀外部因素；李平[11]研究得出產(chǎn)業(yè)轉型、產(chǎn)業(yè)環(huán)境在很大程度上影響資源型企業(yè)轉型；Xie等[12]認為資源因素、組織因素、技術因素是決定資源型企業(yè)綠色轉型的內(nèi)部因素；（3）資源型企業(yè)綠色轉型績效評價研究，李玲娥等[13]認為對資源型企業(yè)構建循環(huán)經(jīng)濟指標體系有助于企業(yè)了解自身發(fā)展情況，并根據(jù)評價結果制定出符合循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展要求的發(fā)展戰(zhàn)略；熵權法[14]、DEA 法[15]、扎根理論[16]是國內(nèi)外針對資源型企業(yè)綠色轉型績效評價的常用方法；（4）資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管研究，傅沂和楊修進[17]構建了政府和企業(yè)博弈互動模型，認為當前演化穩(wěn)定策略效率低的主要原因是政府監(jiān)管成本高、補貼方式不健全和激勵不足；侯蕩和梁志霞[18]基于政府與煤炭企業(yè)的演化博弈，指出促進煤炭企業(yè)綠色開采可以采用提高政府監(jiān)管能力與監(jiān)管意愿、引入問責機制等方式。李春發(fā)和李茜柑[19]研究認為在對企業(yè)行為監(jiān)管時地方政府應該引入并設立獎懲上限監(jiān)管機制。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，關于資源型企業(yè)綠色轉型的研究已經(jīng)取得較為豐富的理論與實證成果，為本文研究提供了重要借鑒和參考，但對資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管研究存在以下問題，現(xiàn)有文獻關于公眾參與通常作為外生機制作用于政府和企業(yè)博弈中，在對解釋公眾參與資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)督作用機理時難以得到滿意結果。雖然有部分文獻建立了考慮政府、企業(yè)與公眾三方博弈模型，但一般都提出了政府為 “中性政府”假設，與實際情況存在不符。為此，本文首先構建了公眾和地方政府參與監(jiān)督的博弈模型，指出該博弈模型容易陷入囚徒困境，在引入中央政府的行政管制的基礎上提出了中央政府、地方政府和公眾參與的非合作演化博弈模型，為資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管提供了借鑒。

2 公眾和地方政府參與監(jiān)督的博弈

地方政府權力來源于公眾，地方政府第一要義就是要承擔民意履責，當公眾的自身利益受到損害時，有意愿和能力反饋給地方政府，從而影響地方政府的行為和決策。而在社會治理實際運行過程中，迫于 “維穩(wěn)”壓力，地方政府嚴格限制公眾群體性訴求，加之公眾不能像中央政府一樣決定地方官員任免，公眾參與社會治理權力被削弱，出于自身的政治和經(jīng)濟利益考量，地方政府和資源型企業(yè)常常共謀形成利益共同體，使得資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)督陷入囚徒困境，模型假設如下：

假設1：當資源型企業(yè)未按照相關規(guī)定開展綠色轉型時，公眾可以寄希望于政府嚴格監(jiān)督，而采取 “忍受”策略，也可以開展舉報、信訪、控告等行動維護自身權益，而采取 “抗爭”策略，同時產(chǎn)生抗爭成本。地方政府針對未按照相關規(guī)定開展綠色轉型資源型企業(yè)存在兩種策略，一種是對資源型企業(yè)轉型進行 “嚴格監(jiān)督”；另一種擔心因為對資源型企業(yè)轉型開展嚴格監(jiān)督影響自身利益而 “不嚴格監(jiān)督”。

假設2：地方政府的 “嚴格監(jiān)督”策略會產(chǎn)生規(guī)制成本，但能夠促進資源型企業(yè)開展綠色轉型。地方政府的 “不嚴格監(jiān)督”策略會使得公眾健康受損，當?shù)氐膭趧恿蚱渌貐^(qū)流失，為此地方政府會存在一定損失。

假設3：公眾進行 “抗爭”策略且地方政府采取 “嚴格監(jiān)督”策略時，資源型企業(yè)會給予公眾負外部性補償金，地方政府采取 “不嚴格監(jiān)督”策略時，公眾利益訴求得不到滿足。

根據(jù)以上假設，得到公眾與地方政府雙方行為收益矩陣如表1所示。

表1 公眾與地方政府雙方行為收益矩陣

表1中A1代表公眾進行抗爭的成本，A2代表地方政府對資源型企業(yè)采用 “嚴格監(jiān)督”策略成本以及帶來的經(jīng)濟損失之和；N代表地方政府采用 “不嚴格監(jiān)督”策略給公眾帶來的健康損失；K1代表地方政府采用不嚴格監(jiān)督策略造成的勞動力損失；K2代表地方政府采用不嚴格監(jiān)督策略、公眾采取抗爭情況下的勞動力額外損失；M代表資源型企業(yè)付給公眾的負外部性補償金。地方政府執(zhí)政者決策具有短視性，即在任期內(nèi)更多關注短期經(jīng)濟利益而舍棄長期的環(huán)境利益。從短期來看，經(jīng)濟利益一般大于環(huán)境利益，A2＞K1＋K2，因此 “不嚴格監(jiān)督”策略是地方政府的占優(yōu)策略，在這種情況下，公眾會采取 “忍受”策略，模型納什均衡為（忍受，不嚴格監(jiān)督）。

當中央政府轉變地方政府官員的考核方式，將綠色發(fā)展水平納入地方政府決策成本分析，上述支付矩陣就會發(fā)生變化，如表2所示。

表2 引入綠色發(fā)展水平后行為收益矩陣

表中C代表地方政府采取 “不嚴格監(jiān)督”策略帶來的環(huán)境損失。從表2中可以看出，轉變地方政府官員的考核方式可以有效解決地方政府官員 “短視”問題。即使地方政府不考慮K1與K2，其策略的選擇仍然取決于A2和C的大小，只要C大于A2，地方政府就會采取 “嚴格監(jiān)督”策略。

從上述公眾與地方政府的雙方博弈模型可以發(fā)現(xiàn)，新的考核方式使得地方政府具備了采取 “嚴格監(jiān)督”策略的動機。打破囚徒困境需要將中央政府納入同一博弈框架，為此本文構建了中央政府、地方政府以及公眾三方演化博弈模型，用于開展各方策略演化路徑分析。

3 公眾、地方政府和中央政府參與監(jiān)督的博弈模型

3.1 模型假設

假設4：中央政府不與其他博弈主體結盟，針對地方政府監(jiān)管不利行為以及公眾訴求有所作為，采用嚴格督查與寬松督查策略強化地方政府監(jiān)督行為。

假設5：撥付專項資金激勵地方政府加強監(jiān)督，當發(fā)現(xiàn)地方政府存在監(jiān)督不力行為時，要求地方政府退還專項資金的同時對其進行政治處罰。

假設6：獎勵公眾抗爭行為激勵公眾參與監(jiān)督，公眾參與抗爭而地方政府采用不嚴格監(jiān)督行為被中央政府發(fā)現(xiàn)，公眾會獲得 “負外部性補償金”，該資金由地方政府支付。當公眾選擇忍受時不能獲得補償。

基于前面假設可以得出資源型企業(yè)綠色監(jiān)管的三方博弈收益矩陣如表3所示。

表3 中央政府、地方政府和公眾三方博弈矩陣

表3中，A3代表督查成本，φ代表督查概率，E代表中央政府給予地方政府的嚴格監(jiān)督獎勵；D代表中央政府給予公眾抗爭的專項獎勵，G代表中央政府發(fā)現(xiàn)地方政府存在監(jiān)督不力行為時的政治處罰，ω代表中央政府對地方政府經(jīng)濟考量系數(shù)，ρ代表中央政府對地方政府環(huán)境考量系數(shù)，M代表公眾獲得的負外部性補償。

3.2 演化過程的均衡點

x代表公眾采取抗爭策略的概率，y代表地方政府采取嚴格監(jiān)督的概率，z代表中央政府嚴格督查的概率。結合收益矩陣，可得到公眾抗爭策略g（1）收益、忍受策略g（0）收益以及平均收益為：

地方政府嚴格監(jiān)督策略d（1）收益、不嚴格監(jiān)督策略d（0）收益以及平均收益為：

中央政府嚴格督查z（1）收益、寬松督查策略z（0）收益以及平均收益為：

根據(jù)公眾、地方政府與中央政府收益，可以得到三方的動態(tài)復制方程為：

該復制動態(tài)方程的Jacobian矩陣為：

根據(jù)式（13）可以得到該系統(tǒng)的8個純策略平衡點和特征值如表4所示，根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定條件，某一策略雅克比矩陣所有特征值為負時為演化穩(wěn)定策略。

表4 純策略平衡點和特征值

4 理想演化穩(wěn)定策略仿真

純策略平衡點E5（1，1，0）表示公眾抗爭、地方政府嚴格監(jiān)督、中央政府寬松督查，是資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管的最佳狀態(tài)，由此需要中央政府實行相應的行政管制確保地方政府嚴格監(jiān)督并引導公眾積極參與監(jiān)督，從而實現(xiàn)資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管形成 “中央施加壓力、地方嚴格監(jiān)督、公眾積極參與”的局面。本文模擬不同政策工具參數(shù)取值條件下，系統(tǒng)收斂的穩(wěn)定均衡路徑，分析政策工具對三方博弈的影響。

4.1 基礎參數(shù)賦值

相關學者研究[20]表明，地方政府環(huán)境嚴格監(jiān)督成本大于公眾抗爭成本，而中央政府的督查成本相比前兩者較低， 令A1＝5、A2＝8、A3＝3， 公眾采取抗爭策略時可能獲得的負外部性補償M＝6，中央政府寬松督查概率φ＝0.5，中央政府撥付地方政府專項治理資金E＝4，地方政府采取不嚴格監(jiān)督策略的懲罰G＝0，公眾抗爭時中央政府給予的專項獎勵D＝1，短期內(nèi)勞動力減損和勞動力流失暫不考慮， 令K1＝K2＝0， 初始點設定為[0.2，0.5，0.8]。根據(jù)李亞普洛夫穩(wěn)定性條件判斷系統(tǒng)的8個純策略平衡點都不是演化穩(wěn)定點。

4.2 不同情景模擬

（1）在其他基礎參數(shù)不變情況下，模擬系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）時φ取值區(qū)間如表5所示，表中可以發(fā)現(xiàn)，φ＜0.8時，系統(tǒng)不收斂，中央政府和地方政府仍然圍繞中心點采取混合策略博弈，當φ≥0.8時， 系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）， 結果表明，在保證政府參與資源型企業(yè)綠色轉型的情況下，中央政府寬松監(jiān)督概率需要達到0.8，才能保證地方政府采取嚴格監(jiān)督策略。

表5 演化穩(wěn)定均衡策略為（1，1，0）時φ與E、G交互影響

（2）在其他基礎參數(shù)不變情況下，模擬系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）時φ和E的取值范圍。 當φ＜0.6，E不大于10 時， 系統(tǒng)不能收斂于E5（1，1，0），當φ≥0.6和E≥2.9時，中央政府為實現(xiàn)理想穩(wěn)定策略會發(fā)生φ與E交互影響現(xiàn)象，隨著監(jiān)督概率的升高，模型收斂于理想穩(wěn)定策略E5（1，1，0）所需的專項治理資金E逐漸減小。

（3）在其他基礎參數(shù)不變情況下，模擬系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）時φ、E和G的取值范圍。 在E保持不變情況時，隨著φ取值連續(xù)增加，系統(tǒng)收斂于E5（1，1，0）穩(wěn)定點所需的懲罰G逐漸減小，表明政治懲罰與 “獎優(yōu)罰劣”經(jīng)濟獎懲具有同樣的效果，使得地方政府嚴格執(zhí)行環(huán)境嚴格監(jiān)督策略。

（4）在其他基礎參數(shù)不變情況下，模擬D＝0對情景（2）和（3）演化穩(wěn)定均衡影響。結果表明D＝0不影響系統(tǒng)演化結果，φ與E、G交互影響模擬結果不發(fā)生變化。表明公眾積極參與資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)督的目的不在于舉報獎勵，中央政府即使不對公眾抗爭進行獎勵，公眾仍然會采取抗爭策略。

5 結論與建議

針對資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管問題，本文首先構建了公眾參與和地方政府監(jiān)管的博弈模型，認為該博弈會陷入 “公眾忍受，政府不嚴格監(jiān)督”的囚徒困境。為了走出 “囚徒困境”，本文考慮引入政府督查，構建了公眾、地方政府和中央政府三方博弈模型，分析不同情境下實現(xiàn)資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)管最佳狀態(tài)條件，研究表明，中央政府通過設計獎優(yōu)、罰劣制度，加大環(huán)保督查能夠使系統(tǒng)收斂于理想演化穩(wěn)定均衡，三者的作用具有互補性，為形成 “中央施加壓力、地方嚴格監(jiān)督、公眾積極參與”相關制度安排提供啟示。首先，在現(xiàn)有地方政府政績考核制度增加環(huán)境保護的考核比重，改變當前地方政府一味追求經(jīng)濟增長忽略環(huán)境保護政績觀，強化地方政府的監(jiān)督責任。其次，建立環(huán)境督查 “回頭看”的長效機制，嚴格落實 “黨政同責”和 “一崗雙責”，形成查企與督政相結合的環(huán)境治理舉措。最后，完善公眾參與監(jiān)督機制，培育公眾參與監(jiān)督的意愿，從法律的角度明確公眾參與資源型企業(yè)綠色轉型監(jiān)督的主體資格。