王壘，丁黎黎

(1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100)

引言

隨著環(huán)境污染加重，污染防治形勢愈來愈嚴峻，利益相關者對環(huán)境問題的關注度日益提升。作為非財務信息的重要組成部分，環(huán)境信息能夠反映企業(yè)的環(huán)境治理狀況。盡管監(jiān)管部門多次強調(diào)和鼓勵企業(yè)(尤其是高污染企業(yè))披露環(huán)境信息，并通過制定《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》等方式，逐步實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息由自愿性向強制性披露過渡，但是目前我國企業(yè)環(huán)境信息披露整體仍停留在“合規(guī)性”層面，披露主動性相對較低，披露質(zhì)量也參差不齊。因此，如何增強企業(yè)環(huán)境信息披露的意識，提高環(huán)境信息披露水平，成為了研究的熱點話題。

環(huán)境信息披露不僅是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要途徑，也是政府進行環(huán)境治理的關鍵環(huán)節(jié)。因此，基于合法性理論和公司治理理論，學者對環(huán)境信息披露問題展開廣泛的探討，并形成一系列研究成果，盡管現(xiàn)有文獻普遍認為企業(yè)環(huán)境信息披露是多種因素共同作用下的結果，但針對具體影響機制的探討卻缺乏統(tǒng)一框架，導致現(xiàn)有成果之間難以進行有效整合；與此同時，相關研究對于企業(yè)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟后果也未達成一致，尤其是在企業(yè)層面表現(xiàn)得尤為明顯。因此，本文旨在對國內(nèi)外關于企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)、外部治理因素進行梳理，進一步分析在不同情形下披露效果的差異性，并探討了企業(yè)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟后果，以期改善目前上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量差、水平低的現(xiàn)狀。在此基礎上，構建了關于企業(yè)環(huán)境信息披露的理論框架，以幫助證監(jiān)會制定和實施相關政策來監(jiān)督和改善企業(yè)環(huán)境問題。

一、企業(yè)環(huán)境信息披露的影響機制

(一)企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)生動力

基于委托代理理論，股東與管理層之間存在信息不對稱問題，企業(yè)出于解決這一問題的目的而進行環(huán)境信息披露，以此來避免逆向選擇和道德風險等問題(1)Paul M Healy, Krishna G Palepu, “Information Asymmetry, Corporate Disclosure, and the Capital Markets: A Review of the Empirical Disclosure Literature,” Journal of Accounting and Economics 31 (2001:1-3)：405-440.(2)李虹、原瀟倩：《企業(yè)代理成本與環(huán)境信息披露——基于管理層家鄉(xiāng)情懷與市場化進程的調(diào)節(jié)效應》，《南京審計學院學報》2019年第6期，第72-80頁。(3)王壘、曲晶、趙忠超、丁黎黎：《組織績效期望差距與異質(zhì)機構投資者行為選擇：雙重委托代理視角》，《管理世界》2020年第7期，第132-152頁。。作為履行社會責任的重要途徑，企業(yè)披露環(huán)境信息的概率和水平不僅受到管理層決策的影響(4)尹開國、汪瑩瑩、劉小芹：《產(chǎn)權性質(zhì)、管理層持股與社會責任信息披露——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟與管理研究》2014年第9期，第114-120頁。，而且受到?jīng)Q策者對于環(huán)境戰(zhàn)略的偏好與選擇的影響(5)Ben W. Lewis, Judith L. Walls, Glen W. S. Dowell, “Difference in Degrees: CEO Characteristics and Firm Environmental Disclosure,” Strategic Management Journal 35(2014:5)：712-722.，一般而言，出于維護股東利益的動機，企業(yè)董事會能夠內(nèi)化外界環(huán)境壓力，監(jiān)督管理層做出有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境信息披露行為。因此，具有不同背景特征的管理層和董事會成員對環(huán)境壓力的認知存在差異，進而影響企業(yè)的社會責任行為，成為環(huán)境信息披露的內(nèi)生動力。

1.企業(yè)管理層與環(huán)境信息披露

與其他信息不同，環(huán)境信息的多樣性和復雜性特征為管理層提供了更大的披露自主權和操縱空間。企業(yè)的環(huán)境行動更可能以管理層對環(huán)境信息披露的成本效益性理解為導向(6)畢茜、彭玨、左永彥：《環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露》，《會計研究》2012年第7期，第39-47+96頁。，而管理層人力資本特征可以作為一種內(nèi)部作用機制，導致高管對環(huán)境問題的關注程度以及認知結構存在差異，進而影響環(huán)境信息披露(7)Ben W. Lewis, Judith L. Walls, Glen W. S. Dowell, “Difference in Degrees: CEO Characteristics and Firm Environmental Disclosure,”712-722.(8)Mercedes Luque-Vílchez, Enrique Mesa-Pérez, Javier Husillos, Carlos Larrinaga, “The Influence of Pro-environmental Managers’ Personal Values on Environmental Disclosure: The Mediating Role of the Environmental Organizational Structure,” Sustainability Accounting, Management and Policy Journal 10(2019:1)： 41-61.。一方面，現(xiàn)有研究針對單個高管特征因素，發(fā)現(xiàn)年齡、性別、任期、專業(yè)背景等特質(zhì)會影響環(huán)境信息披露質(zhì)量。例如，劉易斯(Lewis)等人從教育背景和任期兩個角度，發(fā)現(xiàn)有工商管理背景的高管以及新上任的高管會積極披露企業(yè)環(huán)境信息(9)Ben W. Lewis, Judith L. Walls, Glen W. S. Dowell, “Difference in Degrees: CEO Characteristics and Firm Environmental Disclosure,”712-722.；張國清等人發(fā)現(xiàn)，女性高管不利于提升企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和水平，而隨著年齡的增加，高管會更加關心環(huán)境問題(10)張國清、肖華：《高管特征與公司環(huán)境信息披露——基于制度理論的經(jīng)驗研究》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》2016年第4期，第84-95頁。；并且高管持股也會顯著提高環(huán)境信息披露(11)王帆、倪娟：《公司治理、社會責任績效與環(huán)境信息披露》，《山東社會科學》2016年第6期，第129-134頁。。另一方面，也有學者從整體角度出發(fā)，考察高管團隊特征對環(huán)境信息披露的影響。其中，李虹等人借助DEA-Tobit模型量化管理層能力后，發(fā)現(xiàn)隨著管理層能力的提高，環(huán)境信息披露質(zhì)量會顯著提升(12)李虹、霍達：《管理層能力與企業(yè)環(huán)境信息披露——基于權力距離與市場化進程調(diào)節(jié)作用視角》，《上海財經(jīng)大學學報》2018年第3期，第79-92頁。；但是，陳玲芳發(fā)現(xiàn)管理層權力的膨脹會弱化內(nèi)部控制質(zhì)量對環(huán)境信息披露的促進作用(13)陳玲芳：《管理層權力、內(nèi)部控制與環(huán)境信息披露》，《生態(tài)經(jīng)濟》2016年第8期，第90-93+100頁。；并且代理問題的存在和環(huán)?；顒油顿Y收益的長期性特征，導致具有短視認知偏差的管理層有可能在減持前傾向于運用自身權力，策略性、有選擇地操縱環(huán)境信息披露以謀取個人私利(14)張正勇、李玉：《企業(yè)披露環(huán)境信息:利公還是利私——來自高管減持的經(jīng)驗證據(jù)》，《現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學學報)》2018年第4期，第101-113頁。。

2.企業(yè)董事會與環(huán)境信息披露

作為企業(yè)股東的代理人和管理層的監(jiān)督者，由股東大會決定的董事會構成是影響企業(yè)環(huán)境信息披露的重要因素，有效的董事會治理可以促進管理層積極進行環(huán)境信息披露，維護股東的利益。而具有不同成員結構的董事會內(nèi)部特征存在異質(zhì)性，進而對企業(yè)環(huán)境信息披露的治理動機及其影響存在差異(15)Sheila Mendes Fernandes, Antonio Cezar Bornia, Luiz Ricardo Nakamura, “The Influence of Boards of Directors on Environmental Disclosure,” Management Decision 57(2018:9)：2358-2382.，可以歸納為如下幾個方面：

第一，董事專業(yè)和文化背景差異會導致其對環(huán)境問題具有不同的認識，進而基于自身判斷做出不同的環(huán)境信息披露行為。其中，與取得法學學位的董事相反，取得管理學學位的董事會提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量(16)姚海博、王正斌、呂英：《董事專業(yè)背景與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量研究》，《預測》2018年第6期，第54-60頁。；杜興強等學者通過關注國際化董事會，發(fā)現(xiàn)外籍董事能夠憑借其在獨立性、法制意識和治理經(jīng)驗方面的優(yōu)勢，強化董事會對企業(yè)環(huán)境問題的監(jiān)督，提高企業(yè)環(huán)境信息的透明程度(17)杜興強、殷敬偉：《外籍董事、語言和企業(yè)環(huán)境信息透明度》，《廈門大學學報(哲學社會科學版)》2019年第4期，第53-65頁。。

第二，董事會獨立性也會影響其對環(huán)境信息披露的監(jiān)督力度。由于內(nèi)部身份定位的不同，獨立董事的存在可以促進企業(yè)披露環(huán)境信息，履行社會責任(18)王帆、倪娟：《公司治理、社會責任績效與環(huán)境信息披露》，《山東社會科學》2016年第6期，第129-134頁。；并且，獨立董事可以行使相應的職權并關心利益相關者的需求，能夠作為媒介來表達壓力抵制型機構投資者股東對企業(yè)環(huán)境信息披露行為的關切，進而促進企業(yè)價值的提升(19)王壘、曲晶、劉新民：《異質(zhì)機構投資者投資組合、環(huán)境信息披露與企業(yè)價值》，《管理科學》2019年第4期，第31-47頁。。

第三，董事會規(guī)模、多樣性、董事長擔任非執(zhí)行董事等整體結構特征差異也會影響其治理作用的發(fā)揮，導致企業(yè)環(huán)境信息披露實踐存在差異(20)Khurram Ashfaq, Zhang Rui, “Revisiting the Relationship between Corporate Governance and Corporate Social and Environmental Disclosure Practices in Pakistan,” Social Responsibility Journal 15(2019:1)：90-119.，李強等人以煤炭行業(yè)企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)董事會規(guī)模的擴大能夠幫助和監(jiān)督管理者披露更多環(huán)境信息(21)李強、朱楊慧：《外部壓力、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于煤炭行業(yè)上市公司的實證檢驗》，《經(jīng)濟與管理》2014年第3期，第68-73頁。。

第四，董事會的構成很大程度上取決于企業(yè)的股權結構，因此，企業(yè)環(huán)境信息披露動機與其股權結構密切相關。黃珺等人基于管理層存在選擇性披露環(huán)境信息的背景，證實了控股股東、制衡股東、機構股東等持股比例的提高均有助于促進企業(yè)披露環(huán)境信息(22)黃珺、周春娜：《股權結構、管理層行為對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市重污染行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國軟科學》2012年第1期，第133-143頁。。

(二)企業(yè)環(huán)境信息披露的外部壓力

外部壓力之所以能夠制約環(huán)境問題，是由環(huán)境問題的外部性決定的。合法性理論(Legitimacy Theory)認為，出于應對外部壓力的目的，企業(yè)會披露環(huán)境信息(23)W. Darrell, Bill N. Schwartz, “Environmental Disclosures and Public Policy Pressure,” Journal of Accounting and Public Policy 16(1997:2)：125-154.，而外部壓力主要來源于政府的強制壓力、媒體和社會公眾的規(guī)范壓力以及同行業(yè)之間的模仿壓力(24)Paul J. Dimaggio, Walter W. Powell, “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,” American Sociological Review 48(1983:2)：147-160.。

1.強制壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露

隨著環(huán)境的日益惡化，監(jiān)管部門相繼出臺了環(huán)保法律法規(guī)，這為企業(yè)提高環(huán)保意識、積極履行環(huán)境披露責任營造了一種強制性的環(huán)境。強制壓力主要來源于監(jiān)管部門制定的法律法規(guī)和政策等，通過具體的規(guī)定和獎懲措施來進一步約束企業(yè)的行為(25)William R. Scott, Institutions and Organizations (London: Sage Publications, 2003)：1-255.，強制企業(yè)進行環(huán)境披露(26)Charles D. Kolstad, “Learning and Stock Effects in Environmental Regulation: The Case of Greenhouse Gas Emissions,” Journal of Environmental Economics & Management 31(1996:1)：1-18.。相關部門陸續(xù)頒布了《公司環(huán)境信息披露指引》《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》等文件，企業(yè)進行信息公開時還需要披露環(huán)境信息，并自覺接受政府相關部門和社會的監(jiān)督，環(huán)境信息披露法律法規(guī)的強制壓力會改善環(huán)境信息披露水平(27)S. X. Zeng, X. D. Xu, H. T. Yin, C. M. Tam, “Factors that Drive Chinese Listed Companies in Voluntary Disclosure of Environmental Information,” Journal of Business Ethics 109(2012:3)： 309-321.。

然而，部分學者認為我國環(huán)境披露制度仍處于完善階段，而違法處罰力度的不足會導致上市公司對相關法律法規(guī)置若罔聞，也并未影響上市公司的股票價格(28)方穎、郭俊杰：《中國環(huán)境信息披露政策是否有效:基于資本市場反應的研究》，《經(jīng)濟研究》2018年第10期，第160-176頁。。例如，許(Xu)等人發(fā)現(xiàn)企業(yè)負面環(huán)境信息并未對我國A股市場造成較大影響(29)X. D. Xu, S. X. Zeng, C. M. Tam, “Stock Market’s Reaction to Disclosure of Environmental Violations: Evidence from China,” Journal of Business Ethics 107(2012:2)：227-237.，而監(jiān)管部門對我國上市公司環(huán)境事故等現(xiàn)象也沒有顯著懲罰性反應(30)王遙、李哲媛：《我國股票市場的綠色有效性——基于2003—2012年環(huán)境事件市場反應的實證分析》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2013年第2期，第37-48頁。。新《環(huán)保法》(2015.1.1)作為“史上最嚴厲的新法”，明確指出上市公司要積極公開環(huán)境信息，其頒布大大改善了企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，并在一定程度上與市場機制形成互補的作用(31)鄭建明、許晨曦：《“新環(huán)保法”提高了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量嗎?——一項準自然實驗》，《證券市場導報》2018年第8期，第4-11+28頁。，尤其是在新《環(huán)保法》實施的一年后效果更加明顯(32)陳璇、錢維：《新《環(huán)保法》對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響分析》，《中國人口資源與環(huán)境》2018年第12期，第76-86頁。。

2.規(guī)范壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露

與強制壓力不同，規(guī)范壓力是對企業(yè)的軟約束(33)Qinghua Zhu, “Institutional Pressures and Support from Industrial Zones for Motivating Sustainable Production among Chinese Manufacturers,” International Journal of Production Economics 181(2016:Part B)： 402-409.。規(guī)范壓力主要來自于媒體、社會公眾等主體(34)Javier Delgado-Ceballos, Juan Alberto Aragón-Correa, Natalia Ortiz-de-Mandojana, Antonio Rueda-Manzanares, “The Effect of Internal Barriers on the Connection between Stakeholder Integration and Proactive Environmental Strategies,” Journal of Business Ethics 107(2012:3)：281-293.，企業(yè)行為會受到道德標準和社會規(guī)范的約束。媒體為宣傳國家政策，會積極報道企業(yè)的環(huán)境信息，而企業(yè)為持續(xù)經(jīng)營發(fā)展，會積極披露環(huán)境信息。一方面，企業(yè)為維持自身優(yōu)勢地位而披露環(huán)境信息(35)Adam Lindgreen, Valérie Swaen, Wesley J. Johnston, “Corporate Social Responsibility: An Empirical Investigation of US Organizations,” Journal of Business Ethics 85(2009:2)：303-323.，而媒體關注度越高，企業(yè)也會增加環(huán)保等社會責任方面的投入，樹立良好的社會形象，維持市場的優(yōu)勢地位(36)Craig Deegan, Michaela Rankin, Peter Voght, “Firms’ Disclosure Reactions to Major Social Incidents; Australian Evidence,” Accounting Forum 24(2000:1)： 101-130.(37)Carmelo Reverte, “Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure Ratings by Spanish Listed Firms,” Journal of Business Ethics 88(2009:2)： 351-366.；另一方面，媒體可以作為企業(yè)和外部市場之間的信息橋梁，企業(yè)通過媒體將環(huán)境信息傳播給社會公眾，節(jié)約了企業(yè)信息傳遞的成本(38)Paul M. Healy, Amy P. Hutton, Krishna G, Palepu, “Stock Performance and Intermediation Changes Surrounding Sustained Increase in Disclosure,” Contemporary Accounting Research 16(1999:3)： 485-520.。瓦爾登(Walden)等人研究發(fā)現(xiàn)，媒體的關注能夠激勵企業(yè)自愿披露社會信息(39)W. Darrell, Bill N. Schwartz, “Environmental Disclosures and Public Policy Pressure,” Journal of Accouning and Public Policy 16(1997:2)：125-154.，且媒體關注度的提升能夠提高企業(yè)環(huán)境信息披露水平(40)Noel Brown, Craig Deega, “The Public Disclosure of Environmental Performance Information: A Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory,” Accounting and Business Research 29(1998:1)： 21-41.。此外，媒體的負面報道更具有鞭策作用，倒逼企業(yè)履行環(huán)保減排責任，披露正面的環(huán)境信息(41)Peter M. Clarkson, Yue Li, Gordon D. Richardson, Florin P. Vasvari, “Revisiting the Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure: An Empirical Analysis,” Accounting, Organizations and Society 33(2008:4-5)： 303-327.(42)Kathleen Hertz Rupley, Darrell Brown, R. Scott Marshall, “Governance, Media and the Quality of Environmental Disclosure,” Journal of Accounting and Public Policy 31(2012:6)：610-640.。另外，規(guī)范壓力也來自于環(huán)保非政府組織(Environmental Non-Governmental Organizations, ENGOs)。企業(yè)為應對ENGOs等的壓力，會采取措施改善環(huán)境水平，并提高環(huán)境披露質(zhì)量(43)Julia Hartmann, Klaus Uhlenbruck, “National Institutional Antecedents to Corporate Environmental Performance,” Journal of World Business 50(2015:4)：729-741．。ENGOs可以為公眾提供環(huán)境維權途徑，也會通過開展環(huán)?；顒拥扰e措提升公眾的環(huán)境保護意識(44)肖華、張國清、李建發(fā)：《制度壓力、高管特征與公司環(huán)境信息披露》，《經(jīng)濟管理》2016年第3期，第168-180頁。。

3.模仿壓力與企業(yè)環(huán)境信息披露

在市場競爭中，為減少決策失誤，企業(yè)往往會以領導型企業(yè)作為標桿并進行模仿(45)Pratima Bansal, Kendall Roth, “Why Companies Go Green：A Model of Ecological Responsiveness,” Academy of Management Journal 43(2000:4)：717-736.。盡管這種模仿行為可能不會提升企業(yè)績效，但可以幫助企業(yè)獲得組織的合法性和社會聲譽。企業(yè)的模仿行為來源于其在市場環(huán)境中感知的模仿壓力，企業(yè)在模仿壓力的影響下會對履行社會責任的認知程度發(fā)生變化，并基于理性的判斷產(chǎn)生相應的動機(46)沈洪濤、蘇亮德：《企業(yè)信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析》，《南開管理評論》2012年第3期，第82-90+100頁。，促使企業(yè)管理層在決策時更多考慮競爭對手特別是同行業(yè)企業(yè)的影響，企業(yè)為縮小與同行業(yè)環(huán)保方面的“先行者”之間的差距，會主動提升自身的環(huán)境信息披露質(zhì)量(47)李虹、張希源：《管理層能力與企業(yè)環(huán)境責任關系研究——基于模仿壓力和強制壓力調(diào)節(jié)作用視角》，《華東經(jīng)濟管理》2016年第8期，第139-146頁。。例如，特拉克(Terlaak)發(fā)現(xiàn)當行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)獲得環(huán)保證書時，會給企業(yè)造成競爭性壓力，進而促使企業(yè)積極進行環(huán)保認證(48)Ann Terlaak, “Order without Law? The Role of Certified Management Standards in Shaping Socially Desired Firm Behavior,” Academy of Management Review 32(2007:3)：968-985.；沈洪濤等人發(fā)現(xiàn)若同行業(yè)其他公司披露環(huán)境信息，上市公司會選擇跟隨同行業(yè)公司進行相關環(huán)境信息的披露(49)沈洪濤、蘇亮德：《企業(yè)信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析》，第82-90+100頁。。

然而，企業(yè)的模仿行為還受到行業(yè)競爭程度的影響。當競爭程度較低時，企業(yè)經(jīng)營決策并未受到競爭壓力的影響。部分學者認為，處于壟斷行業(yè)中的企業(yè)社會責任的履行水平較低(50)盧正文、劉春林：《產(chǎn)品市場競爭影響企業(yè)慈善捐贈的實證研究》，《管理學報》2011年第7期，第1067-1074頁。，這時企業(yè)披露環(huán)境信息的目的只是為應對政策法規(guī)所帶來的強制壓力和利益相關者帶來的規(guī)范壓力，而不是為了維持穩(wěn)固自身的市場地位；但隨著市場競爭程度的逐漸增加，企業(yè)不再擁有絕對壟斷地位，競爭壓力開始出現(xiàn)，企業(yè)有必要調(diào)整戰(zhàn)略，披露更多的信息來維持自身在市場的優(yōu)勢地位(51)羅煒、朱春艷：《代理成本與公司自愿性披露》，《經(jīng)濟研究》2010年第10期，第143-155頁。。此外，對于不同的決策主體，其模仿的動機可能存在差異，在競爭的壓力下，部分企業(yè)是出于“從眾”心理而去進行環(huán)境信息披露行為(52)張濟建、畢茜：《環(huán)境信息披露的管理者模仿行為: 競爭性vs防御性》，《華東經(jīng)濟管理》2015年第11期，第129-136頁。。

二、企業(yè)環(huán)境信息披露的時機策略

企業(yè)環(huán)境信息披露行為不是單純地受某個或者某幾個獨立因素的影響，是多種因素共同作用的結果。當企業(yè)處于不同的情境下，其自愿披露環(huán)境信息的動機和程度存在差異。研究表明企業(yè)自身的環(huán)境表現(xiàn)會影響其是否主動披露環(huán)境信息，但現(xiàn)有研究對于二者的關系存在爭議，主要形成了信號傳遞理論、合法性理論和戰(zhàn)略動因理論三種觀點。

首先，信號傳遞理論預示著企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與企業(yè)環(huán)境信息披露之間存在正向關系。此觀點認為環(huán)境表現(xiàn)較好的企業(yè)會披露更多的環(huán)境信息，減少投資者的不確定性和投資風險，以增加自身的競爭優(yōu)勢；相反，環(huán)境表現(xiàn)較差的企業(yè)會披露較少的環(huán)境信息甚至選擇“保持沉默”，以免暴露更多自身的缺陷(53)Sulaiman A. Al-Tuwaijri, Theodore E. Christensen, K. E. Hughes II, “The Relations among Environmental Disclosure, Environmental Performance, and Economic Performance: A Simultaneous Equations Approach,” Accounting, Organizations and Society 29(2014:5-6)： 447-471.(54)Cedric Dawkins, John W. Fraas, “Coming Clean: The Impact of Environmental Performance and Visibility on Corporate Climate Change Disclosure,” Journal of Business Ethics 100(2011:2)：303-322.。

其次，合法性理論預示著企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與企業(yè)環(huán)境信息披露之間存在負向關系。此觀點認為良好的環(huán)境表現(xiàn)已經(jīng)成為企業(yè)證明其自身合法性的一個重要部分(55)D. Neu, H. Warsame, K. Pedwell, “Managing Public Impressions: Environmental Disclosures in Annual Reports,” Accounting, Organizations and Society 23(1998:3)：265-282.。環(huán)境表現(xiàn)較差的企業(yè)面臨著更大的壓力，為扭轉在投資者等利益相關者眼中的形象，這些企業(yè)會試圖披露更多的環(huán)境信息(56)Joanne W. Rockness, “An Assessment of the Relationship between US Corporate Environmental Performance and Disclosure,” Journal of Business Finance and Accounting 12(1985:3)：339-354.(57)Kathryn Bewley, Yue Li, “Disclosure of Environmental Information by Canadian Manufacturing Companies: A Voluntary Disclosure Perspective,” Advances in Environmental Accounting & Management 1(2000:1)：201-226.(58)Susan B Hughes, Allison Anderson, Sarah Golden, “Corporate Environmental Disclosures: Are They Useful in Determining Environmental Performance?,” Journal of Accounting and Public Policy 20(2001:3)： 217-240.(59)Dennis M. Patten, “The Relation between Environmental Performance and Environmental Disclosure: A Research Note,” Accounting, Organizations and Society 27(2002:8)：763-773.(60)Peter M. Clarkson, Michael B. Overell, Larelle Chapple, “Environmental Reporting and Its Relation to Corporate Environmental Performance,” Abacus 47(2011:1)：27-60.。然而，蒙(Meng)等人發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露呈現(xiàn)U型關系(61)X. H. Meng, S. X. Zeng, Jonathan J. Shi, G. Y. Qi, Z. B. Zhang, “The Relationship between Corporate Environmental Performance and Environmental Disclosure: An Empirical Study in China,” Journal of Environmental Management 145(2014:1)：357-367.，在此基礎之上，國內(nèi)有關學者發(fā)現(xiàn)在企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)較好時，企業(yè)會披露更多高質(zhì)量的環(huán)境信息(62)沈洪濤、黃珍、郭肪汝：《告白還是辯白——企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關系研究》，《南開管理評論》2014年第2期，第56-63+73頁。。

最后，戰(zhàn)略動因理論則認為企業(yè)披露環(huán)境信息是為了維持企業(yè)的優(yōu)勢地位。與擁有較高的信譽且與銀行聯(lián)系較為密切的國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)自身規(guī)模較小，融資渠道較為單一，面臨著較強的融資約束，更希望通過披露高質(zhì)量的環(huán)境信息來展現(xiàn)良好的發(fā)展前景，從而獲取外部資金的支持，故而非國有企業(yè)傾向于披露更多的環(huán)境信息(63)Davide Secchi, “The Italian Experience in Social Reporting: An Empirical Analysis,” Corporate Social Responsibility and Environmental Management 13(2005:3)：135-149.(64)李志斌、章鐵生：《內(nèi)部控制、產(chǎn)權性質(zhì)與社會責任信息披露——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2017年第10期，第86-92+97頁。。

三、企業(yè)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟后果

(一)企業(yè)環(huán)境信息披露的經(jīng)濟效益

作為企業(yè)的一種非財務信息，環(huán)境信息的披露能夠向外界傳遞出企業(yè)積極履行社會責任的信號，不僅會影響企業(yè)自身的聲譽形象及利益相關者對企業(yè)的整體感知，還能夠為企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟效益。但是，關于企業(yè)環(huán)境信息披露對經(jīng)濟效益究竟存在何種作用，現(xiàn)有研究尚未達成一致結論。

一方面，積極披露環(huán)境信息作為一項策略性行為，能夠使投資者認為企業(yè)擁有良好的發(fā)展前景，因而可以為企業(yè)帶來正向的經(jīng)濟效益。企業(yè)環(huán)境信息披露不僅可以提高公眾對企業(yè)經(jīng)營狀況的正面判斷，消除公眾對企業(yè)的環(huán)境風險顧慮，而且可以降低企業(yè)的權益資本成本和債務融資成本(65)Walter Aerts, Denis Cormier, Michel Magnan, “Corporate Environmental Disclosure, Financial Markets and the Media: An International Perspective,” Ecological Economics 64(2008:3)：643-659.(66)Dan S. Dhaliwal, Oliver Zhen Li, Albert Tsang, Yong George Yang, “Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital: The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting,” Accounting Review 86(2011:1)：59-100.(67)倪娟、孔令文：《環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務融資成本——來自我國滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟評論》2016年第1期，第147-156+160頁。(68)佟孟華、許東彥、鄭添文：《企業(yè)環(huán)境信息披露與權益資本成本——基于信息透明度和社會責任的中介效應分析》，《財經(jīng)問題研究》2020年第2期，第63-71頁。，從而幫助企業(yè)相對容易地獲得成本較低的資金，避免其因資金鏈斷裂而陷入流動性風險，解決財務困境難題(69)Allen Goss, Gordon S. Roberts, “The Impact of Corporate Social Responsibility on the Cost of Bank Loans,” Journal of Banking and Finance 35(2011:7)：1794-1810.(70)吳紅軍、劉啟仁、吳世農(nóng)：《公司環(huán)保信息披露與融資約束》，《世界經(jīng)濟》2017第5期，第124-147頁。。其次，企業(yè)披露環(huán)境信息還能夠降低企業(yè)因未來環(huán)境監(jiān)管成本增加導致的現(xiàn)金流風險，提升企業(yè)現(xiàn)金持有的價值效應(71)溫素彬、周鎏鎏：《企業(yè)碳信息披露對財務績效的影響機理——媒體治理的“倒 U 型”調(diào)節(jié)作用》，《管理評論》2017第11期，第183-195頁。(72)徐輝、周孝華：《CSR信息披露質(zhì)量與現(xiàn)金持有決策》，《審計與經(jīng)濟研究》2019第5期，第75-84頁。，最終促進企業(yè)價值的提升(73)Yan Qiu, Amama Shaukat, Rajesh Tharyan, “Environmental and Social Disclosures: Link with Corporate Financial Performance,” The British Accounting Review 48(2016:1)：102-116.(74)Abeer Hassa, Xin Guo, “The Relationships between Reporting Format, Environmental Disclosure and Environmental Performance: An Empirical Study,” Journal of Applied Accounting Research 18(2017:4)：425-444.。并且，環(huán)境信息透明度高的企業(yè)能夠向信用評級機構展現(xiàn)出自身的經(jīng)營狀況，如特質(zhì)風險、盈余質(zhì)量等，從而提高了企業(yè)獲得高信用評級的概率(75)常瑩瑩、曾泉：《環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評級——基于債券評級市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》2019第5期，第132-151頁。。同時，在強環(huán)境敏感型的企業(yè)中，分析師對環(huán)境信息的有效解讀不僅可以提升盈余預測的一致性(76)張秀敏、汪瑾、黨躍偉：《環(huán)境信息披露會影響分析師盈余預測嗎?》，《管理現(xiàn)代化》2017第1期，第53-56頁。，還能夠起到“降噪”作用，提高企業(yè)的股價同步性(77)危平、曾高峰：《環(huán)境信息披露、分析師關注與股價同步性——基于強環(huán)境敏感型行業(yè)的分析》，《上海財經(jīng)大學學報》2018年第2期，第39-58頁。。此外，環(huán)境信息披露水平的提高能夠在一定程度上促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新(78)張秀敏、楊連星、汪瑾：《企業(yè)環(huán)境信息披露促進了研發(fā)創(chuàng)新嗎?》，《商業(yè)研究》2016年第6期，第37-43頁。，幫助企業(yè)在市場中脫穎而出，進而顯著提高工業(yè)企業(yè)的盈利能力(79)Najid Ahmad, Hongzhou Li, Xianliang Tian, “Increased Firm Profitability under a Nationwide Environmental Information Disclosure Program? Evidence from China,” Journal of Cleaner Production 230(2019:1)： 1176-1187.。

另一方面，企業(yè)環(huán)境信息披露并不一定為企業(yè)經(jīng)濟效益帶來正面的結果。在非強制減排的情況下，投資者對企業(yè)自愿進行環(huán)境信息披露的行為不能給予正面的預期反映，導致企業(yè)無法通過積極披露環(huán)境信息在資本市場上獲利、降低資本成本(80)張淑惠、史玄玄、文雷：《環(huán)境信息披露能提升企業(yè)價值嗎?——來自中國滬市的經(jīng)驗證據(jù)》，《經(jīng)濟社會體制比較》2011年第6期，第166-173頁。；與此同時，作為一項長期價值投資，企業(yè)環(huán)保投入無法立即帶來實際的經(jīng)濟收益，反而短期內(nèi)會導致企業(yè)價值的下降(81)Toshiyuki Sueyoshi, Derek Wang, “Radial and Non-radial Approaches for Environmental Assessment by Data Envelopment Analysis: Corporate Sustainability and Effective Investment for Technology Innovation,” Energy Economics 45(2014:9)：537-551.，使高污染行業(yè)企業(yè)面臨更為嚴苛的銀行貸款契約(82)劉常建、許為賓、蔡蘭：《環(huán)保壓力與重污染企業(yè)的銀行貸款契約——基于“PM2.5爆表”事件的經(jīng)驗證據(jù)》，《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第12期，第121-130頁。。而隨著2015年新《環(huán)保法》的出臺，高污染行業(yè)企業(yè)被規(guī)定要強制進行環(huán)境信息披露，導致其年報中披露的環(huán)境風險信息比例逐年增加(83)佟孟華、許東彥、鄭添文：《企業(yè)環(huán)境信息披露與權益資本成本——基于信息透明度和社會責任的中介效應分析》，第63-71頁。，這種風險信息可能會被債權人視為主營業(yè)務現(xiàn)金流下降的信號，引發(fā)其對企業(yè)按時還本付息能力的擔憂，進而對企業(yè)借款規(guī)模產(chǎn)生負面影響(84)蔡佳楠、李志青、蔣平：《上市公司環(huán)境信息披露對銀行信貸影響的實證研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2018第S1期，第121-124頁。。

(二)企業(yè)環(huán)境信息披露的社會效益

企業(yè)環(huán)境信息披露在帶來一定經(jīng)濟效益的同時，也帶來了一定的社會效益。部分學者認為環(huán)境信息披露有助于降低污染排放，從而改善環(huán)境質(zhì)量(85)Sulaiman A Al-Tuwaijri, Theodore E Christensen, K. E Hughes II, “The Relations among Environmental Disclosure, Environmental Performance, and Economic Performance: A Simultaneous Equations Approach,” Axxounting,Organizations and Society 29(2004:5-6)：447-471.(86)楊萬平、趙金凱：《政府環(huán)境信息公開有助于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善嗎?》，《經(jīng)濟管理》2018第8期，第5-22頁。，并且具有一定的時滯性和長期性(87)胡宗義、李毅：《環(huán)境信息披露的污染減排效應評估》，《統(tǒng)計研究》2020第4期，第59-74頁。。環(huán)境信息披露對環(huán)境質(zhì)量的影響主要來源于兩種途徑：一是自上而下的“目標責任制”給企業(yè)帶來污染防治的壓力，環(huán)境信息披露減少了企業(yè)與地方政府、地方與中央政府之間的信息不對稱(88)Ling Li, X. H. Xia, Bin Chen, Luxi Sun, “Public Participation in Achieving Sustainable Development Goals in China: Evidence from the Practice of Air Pollution Control,” Journal of Cleaner Production 201(2018)：499-506.，中央政府向地方政府傳達節(jié)能減排的目標，地方政府又進而對企業(yè)提出具體要求，防止企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境違法事故，減少污染排放；二是自下而上的公眾參與監(jiān)督也會迫使政府和企業(yè)加大防污減排力度。近年來，環(huán)境污染的不斷加劇給社會公眾帶來一定的負面情緒，并引起廣泛關注(89)Zhi Li, Xiaoling Ouyang, Kerui Du, Yang Zhao, “Does Government Transparency Contribute to Improved Eco-efficiency Performance? An Empirical Study of 262 Cities in China,” Energy Policy 110(2017)：79-89.，這給企業(yè)和政府帶來較大的輿論壓力，迫使企業(yè)和政府必須積極的采取措施來進行污染防治。企業(yè)披露環(huán)境信息能夠使民眾全面的獲取企業(yè)環(huán)境方面的信息，使媒體評論能夠更加客觀、真實地報道企業(yè)的環(huán)境信息，從而規(guī)避社會輿論的壓力，企業(yè)也會在一定程度上加大減排治污的投入(90)Nicholas Powers, Allen Blackman, Thomas P. Lyon, Urvashi Narain, “Does Disclosure Reduce Pollution? Evidence from India’s Green Rating Project,” Environmental and Resource Economics 50(2011:1)：131-155.。然而，還有相關研究表明企業(yè)環(huán)境信息的披露對于減少污染并沒有發(fā)揮有效的作用(91)Jérǒme Foulon, Paul Lanoie, Benoit Laplante, “Incentives for Pollution Control: Regulation or Information?,” Journal of Environmental Economics and Management 44(2002:1)：169-187.，二者甚至有可能存在負相關關系(92)Susan B Hughes, Allison Anderson, Sarah Golden, “Corporate Environmental Disclosures: Are They Useful in Determining Environmental Performance?,” Journal of Accounting and Public Policy20(2001:3)： 217-240.。

四、企業(yè)環(huán)境信息披露的未來研究展望：一個理論框架

(一)研究結論

隨著利益相關者對環(huán)境問題的日益關注，企業(yè)作為最主要的資源利用者和環(huán)境破壞者，其環(huán)境信息披露行為受到學術界和實踐界的廣泛關注。為此，基于國內(nèi)外相關文獻，本文從企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素、時機策略以及經(jīng)濟后果三個方面進行總結，發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)環(huán)境信息披露是內(nèi)外部因素共同作用的結果?；诤戏ㄐ岳碚?，作為企業(yè)實際決策者，具有不同背景特征的管理層和董事會成員能夠感知來自外部不同利益相關者的壓力，并將其內(nèi)化為企業(yè)環(huán)境信息披露的動力，共同影響企業(yè)實際的環(huán)境信息披露行為。②企業(yè)環(huán)境信息披露會因其所處情境的不同而存在差異。在外界壓力和經(jīng)營目標等因素的共同作用下，具有不同環(huán)境表現(xiàn)、產(chǎn)權性質(zhì)以及行業(yè)特征的企業(yè)，其在披露環(huán)境信息時的表現(xiàn)也存在差別。③環(huán)境信息披露會對企業(yè)和社會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟后果，包括企業(yè)層面的權益資本成本、融資約束、現(xiàn)金流、企業(yè)價值和社會層面的環(huán)境質(zhì)量、節(jié)能減排等，但目前學者就環(huán)境信息披露是否能夠為企業(yè)和社會贏得正向效益仍存在爭議。

如上所述，現(xiàn)有學者對企業(yè)環(huán)境信息披露問題進行了廣泛的探索，并且已經(jīng)形成了系列成果。根據(jù)既有研究在問題空間中的邏輯關系，本文對企業(yè)環(huán)境信息披露的基本研究框架進行歸納，如圖1所示。

圖1 企業(yè)環(huán)境信息披露：影響機制、時機策略與經(jīng)濟后果

(二)未來展望

現(xiàn)有文獻已經(jīng)較為系統(tǒng)的研究了企業(yè)環(huán)境信息披露的相關問題，并從不同角度就如何提高企業(yè)環(huán)境信息披露提供了有益的建議。國內(nèi)外關于企業(yè)環(huán)境信息披露的研究正逐步受到重視，在未來的研究至少可以在以下幾個方面進一步拓展。

第一，促進與各學科和行業(yè)領域的交叉研究。一方面，從內(nèi)部影響機制的角度來說，盡管現(xiàn)有研究基于代理理論、信號理論等基礎理論，從企業(yè)決策者(包括管理層和董事會)的性別、年齡、教育背景等特征出發(fā)，分析其認知結構的差異性對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。但是作為非理性主體，企業(yè)管理者所做出的環(huán)境信息披露決策不能完全歸結于外在人力資本特征，仍需要將個體心理、行為和企業(yè)戰(zhàn)略決策等進行連接，尋求促進企業(yè)環(huán)境信息披露的內(nèi)生動力。另一方面，目前關于企業(yè)環(huán)境信息披露的研究大都以重污染行業(yè)企業(yè)為樣本，局限于環(huán)境信息披露質(zhì)量和水平方面。而對于非高污染企業(yè)而言，其環(huán)境信息披露的質(zhì)量和水平所蘊含的經(jīng)濟效益也不容忽視，值得學者進行深度挖掘和探究；并且，考慮到環(huán)境信息披露問題的社會屬性，學者應結合生態(tài)經(jīng)濟學、環(huán)境管理學等多學科領域?qū)ζ溥M行綜合性研究，進而為提高企業(yè)環(huán)境信息披露意識、改善環(huán)境信息披露質(zhì)量提供參考。

第二，探索基于中國情境下的本土研究。一方面，近年來我國政府相繼出臺了《上市公司環(huán)境信息披露指南》、新《環(huán)保法》等一系列環(huán)保法律法規(guī)，而這些自上而下的政策措施能否真正發(fā)揮積極作用、落到實處并有效地促進企業(yè)進行環(huán)境信息披露，這一問題仍需要學者和專家深入地進行理論分析與實證檢驗。另一方面，作為我國制度安排的重要組成部分，環(huán)境制度所帶來的外部環(huán)保壓力是否可以通過企業(yè)治理機制內(nèi)化為企業(yè)環(huán)境信息披露的動力，它們之間是否存在替代或互補關系仍需要進一步研究。