王本朝

（西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715）

讀完孟文博的大作《掘開歷史的地表——郭沫若前期文藝論著版本?？敝l(fā)現(xiàn)與研究》，可以用“驚訝”和“純正”來表達(dá)我的感受。它雖是孟文博的第一本著作，但我卻分明感受到他求學(xué)的認(rèn)真，治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和成果的豐碩，可以說，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，他找到了合適的選題，走了一條樸實而純正的學(xué)術(shù)路子。于是，他也有了自己的學(xué)術(shù)追求和個性，一是在文獻(xiàn)資料上下真工夫，著力于版本校勘，返本求真，呈現(xiàn)文本之原貌及變遷；二是在研究方法上，取考證、校勘、辨析之法，走文史結(jié)合，以史證文之路；三是在思維方式上，以原始史料為基礎(chǔ)，從社會權(quán)勢語境和郭沫若的特定身份，分析其作品修改、觀念變遷和人際糾葛，開合有度，拿捏精準(zhǔn)，時有創(chuàng)新。

孟文博想“掘開歷史地表”，而他的研究對象又是極具特殊性和復(fù)雜性的郭沫若，其難度也就可想而知。眾所周知，郭沫若是20 世紀(jì)中國文學(xué)和歷史中無法回避的重要人物。他經(jīng)歷的歷史事件多，時間跨度長，涉獵范圍廣，社會影響大，思想變化頻繁，都是獨一無二的。正因如此，郭沫若研究也就一直面臨著諸多困難。最大的問題主要來自兩方面，首先是資料殘缺和真?zhèn)螁栴}，存在全集不全和版本差異，郭沫若未被收錄的文獻(xiàn)數(shù)量大，且對自己的作品進(jìn)行了多次修改。其次是分析尺度和評價標(biāo)準(zhǔn)有問題。郭沫若是極其豐富而駁雜的，從不同角度看，有不同的色彩，甚至出現(xiàn)相互矛盾的兩極評價。他的豐富性使其缺少純粹和精深，他的駁雜性主要是處在一個不斷變化的社會時代，他自己又與時俱進(jìn)，貼著時代走，用他自己的話說，“像大渡河里面的水一樣，一直是在崇山峻嶺中迂回曲折地流著”。由此，郭沫若研究就亟待需解決文獻(xiàn)史料和評價尺度問題，既要忠實于原始史料，又要設(shè)身處地進(jìn)行歷史化分析，史料化和歷史化，或者說回到歷史現(xiàn)場，回到原始史料，就是推進(jìn)和深化郭沫若研究的兩把鑰匙。

孟文博就用這兩把鑰匙，開啟了郭沫若前期文藝思想及其人際關(guān)系的大鎖，他在版本上作了實實在在的?？惫ぷ?，又以版本校勘為基礎(chǔ)，分析郭沫若文藝思想及其人際關(guān)系，設(shè)身處地解釋郭沫若思想和文本的“變”與“不變”，以及所隱含的無奈和痛苦，不回避也不辯解，力求還原一個真實而豐富的郭沫若。這是孟文博想努力的方向，《掘開歷史的地表》也實現(xiàn)了這樣的目標(biāo)，可視為近年來郭沫若研究的重要收獲。近年來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究出現(xiàn)了史料化轉(zhuǎn)向和歷史化趨勢，孟文博敏銳地把握并順應(yīng)了這樣的學(xué)術(shù)潮流，且有了這樣扎實而有新意的成果。這或許就是我為之“驚訝”的原因吧。

《掘開歷史的地表》共有九章和一個附錄，大致可分為“觀念流變考察”“人物關(guān)系研究”和“典型個案分析”三個部分?！坝^念流變考察”部分主要考察郭沫若文藝“無目的性”與“功利性”觀念的歷史流變，郭沫若“民間文藝”觀的形成與發(fā)展以及郭沫若否定五四文學(xué)革命的真實動因；“人物關(guān)系研究”部分探討了郭沫若與《學(xué)燈》編輯李石岑及其他重要歷史人物的恩怨糾葛；“典型個案分析”部分對《論國內(nèi)的評壇及我對于創(chuàng)作上的態(tài)度》《屈原考》和《淚浪》三個文本的版本修改進(jìn)行了考辯分析，又對《〈文藝論集〉匯校本》的匯校異文進(jìn)行了“補正”，對《文藝論集續(xù)集》匯校異文進(jìn)行了“全錄”?！案戒洝辈糠职ü魧﹃P(guān)涉魯迅言論所作的修改對勘異文全錄，及新發(fā)掘的郭沫若首部長篇小說《未央》的佚文，這些內(nèi)容都體現(xiàn)了孟文博扎實的史料搜集及考證功底。

孟文博的特點和貢獻(xiàn)在版本?？保谧髌穮R校。我尤其驚嘆于他的一絲不茍，他的嚴(yán)謹(jǐn)而認(rèn)真的態(tài)度，也相信有了這樣的方法訓(xùn)練和治學(xué)態(tài)度，他會走得更遠(yuǎn)，做出更多的成績來。大約在20 年前，他曾隨我攻讀碩士學(xué)位，選題是“舒群抗戰(zhàn)小說研究”。舒群是一位東北作家，作品數(shù)量并不多，但他的抗戰(zhàn)小說卻有自己的特點，感受獨特，形象豐滿,文體多樣，但卻一直不為學(xué)界所重視。孟文博重新?lián)焓皻v史材料，還原了舒群抗戰(zhàn)小說的特點和貢獻(xiàn)。也許是受到學(xué)術(shù)氛圍的影響，當(dāng)時的他并不以史料見長。今天的孟文博則對郭沫若研究現(xiàn)狀有準(zhǔn)確的把握，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對郭沫若前期文藝思想的研究雖然比較豐富，但也存在片面和偏差，特別存在文獻(xiàn)資料不嚴(yán)謹(jǐn)、不真實情形，資料的遺漏多，文本也有大量修改現(xiàn)象，需作考證、校對和匯校工作。史料不全和版本差異在郭沫若研究領(lǐng)域相對比較明顯，包括一些資深學(xué)者也存在資料文獻(xiàn)和版本問題，于是，孟文博重新接續(xù)傳統(tǒng)治學(xué)方法，將版本校勘作為研究方法，對郭沫若前期文藝論著的版本進(jìn)行了細(xì)致而完整的?？?。作品匯校本是一件苦差事，是硬功夫。僅從到目前為止出版的中國現(xiàn)代文學(xué)作品匯校本，數(shù)量極為有限，也就可見其難度，也可理解為什么人們不愿意下力氣去作版本匯校和考辯的理由了。

有了版本匯校和文獻(xiàn)史料作基礎(chǔ)，加上重回歷史現(xiàn)場的自覺，孟文博對郭沫若的文藝思想觀念和人際關(guān)系糾葛就有了新發(fā)現(xiàn)。他結(jié)合郭沫若的作品修改，討論其文藝觀念變遷以及人際關(guān)系，分析其作品修改的動機(jī)，分析社會時代和個人思想的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在表面上，郭沫若的思想觀念多有“自我相違”“自行抵牾”和“左右搖擺”的地方，孟文博卻發(fā)現(xiàn)，在“相違”與“搖擺”的背后，骨子里卻有“權(quán)力”意識的操縱，不過是“在什么山頭唱什么歌”罷了。不同社會環(huán)境有不同身份，不同身份自然也有了不同的話語策略。1920 年代后期的郭沫若，一方面以無產(chǎn)階級革命文學(xué)倡導(dǎo)者的“政治家”身份，號召文藝青年做“留聲機(jī)器”，另一方面又以“詩人”身份寫出了具有相當(dāng)藝術(shù)高度的詩作。1949 年以后，郭沫若的創(chuàng)作與行動，也多不被理解，被看作“御用文人”和“唱和者”，實際上，郭沫若也有隱蔽性的一面，他在編寫《沫若文集》時，對作品進(jìn)行了大量的修改，它既是為了迎合當(dāng)時的文藝政策及自我政治身份的調(diào)整，也暗含重回到原初的意圖。又如1922 年5 月，他在《創(chuàng)造季刊》第1 卷第1 期上發(fā)表《海外歸鴻》第一信，提到了詩作《重過舊居》，1957 年在收入《沫若文集》時，他將它改為《淚浪》，并對文本進(jìn)行了大量修改，隱晦地傳達(dá)了自己的負(fù)心郎身份以及愧疚而痛苦的心情。它們并非是直線型的思想變化，而是在不同社會環(huán)境或身份轉(zhuǎn)變過程中的話語表達(dá)，有的與其特定心理有關(guān)，有的則與時代語境存有密切聯(lián)系。

孟文博是魏建教授的門徒，他跟隨魏先生學(xué)到了做學(xué)問的真功夫。學(xué)問的工夫應(yīng)下在史料上，有了史料的搜集、整理、?？焙桶l(fā)現(xiàn)，才能做出真學(xué)問，才可做出大學(xué)問。這也是讓我最為興奮的事，我欣喜地看到他在治學(xué)道路上探得了門徑，并有了大收獲，也真切地感受到魏建兄傳人有道，教學(xué)有方。我自己并不長于史料研究，但一直非常尊敬和佩服做史料工作的研究者，在此，寫上這些話，雖有些外行看熱鬧的味道，但還敢應(yīng)承下來，主要是為孟文博的學(xué)術(shù)正途而高興，為魏建師徒所取得的成績表示祝賀。