張素敏 許小蘭

(1.西南政法大學(xué),重慶 401120;2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),湖北 武漢 430073)

未成年人是國(guó)家的未來(lái),民族的希望。而家庭的基本功能是父母為未成年子女提供生長(zhǎng)發(fā)育所需的物質(zhì)保障和精神需求,這不僅是為人父母最根本的責(zé)任和義務(wù),也是家庭這一社會(huì)構(gòu)成元素的基本價(jià)值所在。然而,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,每個(gè)社會(huì)人作為單獨(dú)個(gè)體不再必須依附于家庭或另一半生存,成年男女的思想日益多元化。根據(jù)中國(guó)民政部網(wǎng)站和中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(見(jiàn)表1),離婚案件數(shù)量逐年上漲,這也就意味著失去家庭庇護(hù)的未成年子女越來(lái)越多。對(duì)于家庭破裂的未成年子女來(lái)說(shuō),保護(hù)他們的合法權(quán)益和身心健康,是社會(huì)各界義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng),是迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者以H 省各基層法院審理的1087 起離婚撫養(yǎng)糾紛案件為樣本,時(shí)間節(jié)點(diǎn)為一年,即2019 年5 月30 日至2020 年5 月30 日,對(duì)未成年人子女撫養(yǎng)制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析研究,進(jìn)而有針對(duì)性地提出貫徹未成年子女最大利益原則司法理念、完善相關(guān)立法、細(xì)化撫養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)、提升探望權(quán)執(zhí)行等完善路徑,以期對(duì)司法實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題提供借鑒和參考。

表1 2016—2019 年全國(guó)民政部門(mén)登記離婚及全國(guó)人民法院受理離婚案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

一、檢視:離婚案件中未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的現(xiàn)狀

2020 年6 月,全國(guó)人大頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《婚姻家庭編》)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定修改為“最有利于未成年子女的原則”“子女已滿(mǎn)八周歲的,應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”①,對(duì)解決離婚案件中未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題有很好的指導(dǎo)作用和實(shí)踐意義。然而,現(xiàn)實(shí)中還存在如何貫徹落實(shí)“最有利于未成年子女的原則”,如何保障未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)和探望權(quán)能夠?qū)嶋H履行,如何實(shí)現(xiàn)未成年人的個(gè)人意愿等問(wèn)題亟需解決。筆者以“H 省”“基層法院”“一審”“公開(kāi)文書(shū)”“撫養(yǎng)糾紛”為關(guān)鍵詞,在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上搜索2019 年5 月30 日至2020 年5 月30 日期間的撫養(yǎng)糾紛一審案件,共1087 件,其中裁定384 件、判決600 件、調(diào)解結(jié)案103 件②。筆者以統(tǒng)計(jì)的案件為依據(jù),對(duì)1087件進(jìn)行分析,對(duì)案件所涉1496 名未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)、探視權(quán)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并探尋癥結(jié)所在,以期完善離婚案件中未成年人撫養(yǎng)制度,保障未成年人的合法權(quán)益。

(一)“子女本位”體現(xiàn)不足

20 世紀(jì)20 年代,現(xiàn)代婚姻家庭立法開(kāi)始確立以“子女本位”為特征的“兒童最大利益原則”。1989 年聯(lián)合國(guó)頒布的《兒童權(quán)利公約》指出:“關(guān)于兒童的一切行為,不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行,均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮”[1],尊重和保護(hù)未成年人合法權(quán)益是世界公認(rèn)的法則。盡管我國(guó)《民法典》也明確規(guī)定了“最有利于未成年子女的原則”,但是,父母在協(xié)議離婚時(shí),很難在理解包容、冷靜自持的狀態(tài)下作出最有利于子女的決定。從法律上看,根據(jù)《婚姻家庭編》的規(guī)定,子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬考慮的是父親能否生育的身體狀況、子女的生活環(huán)境是否穩(wěn)定長(zhǎng)久、撫養(yǎng)人的身體經(jīng)濟(jì)條件等因素,沒(méi)有明確體現(xiàn)征求子女意見(jiàn)或者尊重子女意見(jiàn),不能充分體現(xiàn)“子女本位”的理念。

法官在審理涉未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的離婚案件時(shí),在公平公正判決的基礎(chǔ)上,還充分考慮判決之后未成年子女撫養(yǎng)能否執(zhí)行問(wèn)題。然而,在每個(gè)基層法官平均每年至少承辦三百多起案件、需要承擔(dān)行政性工作、基層社會(huì)治理、扶貧、接訪(fǎng)、化解矛盾等社會(huì)性事務(wù)的情況下,盡管最高法院在家事改革中設(shè)計(jì)了家事調(diào)查員這一制度,但在操作層面,囿于所需經(jīng)費(fèi)、人員配備、工作流程、工作量投入等綜合因素考量,法官使用這一制度的并不多。從樣本數(shù)據(jù)可以看出,離婚案件中的1496名未成年子女,只有214 名被征求意見(jiàn),占涉案未成年人的比例為14.3%,僅6 件案件充分考量了年滿(mǎn)8 周歲的未成年子女意見(jiàn),絕大部分案件的裁判依據(jù)是父母離婚協(xié)議中關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)的一致意見(jiàn)。事實(shí)上,離婚家庭特別是農(nóng)村離婚家庭中,父母關(guān)于子女權(quán)益的考慮往往因現(xiàn)狀而無(wú)法顧及,法官即使有心也無(wú)法改變離婚案件的真實(shí)家庭狀況,對(duì)未成年子女的利益保護(hù)原則沒(méi)有辦法徹底貫徹執(zhí)行。

(二)父親在離婚后對(duì)未成年子女撫養(yǎng)作用逐漸淡化

首先,從未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬來(lái)看,由母親撫養(yǎng)的孩子有893 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為59.7%;由父親撫養(yǎng)的有553 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為36.9%;由祖父母撫養(yǎng)的有40 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為2.7%;父母均不愿撫養(yǎng)的有10 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為0.7%。

其次,從不同年齡段未成年人的撫養(yǎng)權(quán)歸屬看,2 歲以下的未成年人,由母親撫養(yǎng)的為37 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為2.5%;由父親撫養(yǎng)的為13 名(實(shí)際是由祖父母代為撫養(yǎng),但由于撫養(yǎng)權(quán)約定歸父親,所以這13 名未成年人不計(jì)算入祖父母撫養(yǎng)人數(shù)數(shù)額。),占案涉未成年人總數(shù)的比例為0.9%,實(shí)踐中,2 歲以下幼兒基本上是按照《婚姻家庭編》的規(guī)定,由母親直接撫養(yǎng),但也有少數(shù)2 歲以下幼童由于母親不愿撫養(yǎng),且祖父母從小養(yǎng)育孩子,和孩子感情深厚,法官支持雙方當(dāng)事人協(xié)商一致意見(jiàn),由父親撫養(yǎng)孩子。3 歲至8歲的未成年人,由母親撫養(yǎng)的人數(shù)為373 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為24.9%;由父親撫養(yǎng)的人數(shù)為347 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為23.2%;由祖父母撫養(yǎng)的人數(shù)為18 人,占案涉未成年人總數(shù)的比例為1.2%。9 歲至18 歲的未成年人中,由母親撫養(yǎng)的人數(shù)為483 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為32.3%;由父親撫養(yǎng)的人數(shù)為193 名,占比占案涉未成年人總數(shù)的比例為12.9%;由祖父母撫養(yǎng)的人數(shù)為22 人,占案涉未成年人總數(shù)的比例為1.5%。還有10 名未成年人不被父母及祖父母、外祖父母所喜,雙方對(duì)孩子態(tài)度粗暴嫌棄,導(dǎo)致這10 名未成年人處于沒(méi)有穩(wěn)定生活的流浪狀態(tài)。

再次,從家庭中孩子不同數(shù)量來(lái)看,涉及1 孩家庭的742 名未成年人中,由祖父母撫養(yǎng)的未成年人為40 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為2.7%;雙方均不愿意撫養(yǎng)的未成年人為10 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為0.7%;由母親撫養(yǎng)的443 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為29.6%;由父親撫養(yǎng)的為249 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為16.6%。涉及2 孩家庭的690 名未成年人中,由父母各撫養(yǎng)1 個(gè)孩子的數(shù)量為98 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為6.6%;全部由父親撫養(yǎng)的為200 名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為13.4%;全部由母親撫養(yǎng)的孩子的未成年人392名,占案涉未成年人總數(shù)的比例為26.2%。涉及3 孩家庭的48 名未成年人,全部由父親撫養(yǎng)的未成年人為39 名,全部由母親撫養(yǎng)的未成年人為9名。涉及4 孩家庭的16 名未成年人中,16 名全部由父親撫養(yǎng),其中1 件案件,雖然協(xié)議由母親撫養(yǎng)孩子,但母親經(jīng)常打罵孩子,導(dǎo)致父親實(shí)際撫養(yǎng)。

從以上數(shù)據(jù)可以看出,離婚家庭中未成年子女由母親撫養(yǎng)的數(shù)量占比較高,母親在情感上更細(xì)膩更心軟,在撫養(yǎng)孩子方面具有更積極的態(tài)度;而父親在離婚后對(duì)孩子的情感更容易轉(zhuǎn)移到生存打拼甚至新婚姻家庭生活,談不上對(duì)孩子的撫育職責(zé),導(dǎo)致孩子在成長(zhǎng)的過(guò)程中缺少父親的參與和引導(dǎo),更有孩子因此形成偏激性格。

(三)未成年子女撫養(yǎng)權(quán)決定因素單一

首先,從確定未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的方式來(lái)看,由父母協(xié)議決定未成年子女撫養(yǎng)的案件有689件,占案件總數(shù)的比例為63.4%;由法院判決確定未成年子女撫養(yǎng)的案件有296 件,占案件總數(shù)的比例為27.2%;法院因變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛改判未成年子女撫養(yǎng)權(quán)的案件有102 件,占案件總數(shù)的比例為9.4%。由此可以看出,父母協(xié)議是確定子女撫養(yǎng)權(quán)的重要方式,而從法官審理離婚糾紛過(guò)程中得知,父母協(xié)議最先考慮的是是否有能力撫養(yǎng)孩子、是否還能再生育孩子、是否耽誤自己下一段婚姻、是否能夠承擔(dān)孩子婚嫁費(fèi)用等,而不是無(wú)條件的愛(ài)和付出,沒(méi)有體現(xiàn)最有利于兒童原則。

其次,從法院考量子女撫養(yǎng)權(quán)的影響因素來(lái)看,因兒童未滿(mǎn)2 周歲由母親撫養(yǎng)的案件有37起,占案件總數(shù)的比例為3.4%;綜合考慮經(jīng)濟(jì)條件、時(shí)間投入、撫養(yǎng)能力確定撫養(yǎng)權(quán)的案件518起,占案件總數(shù)的比例為47.7%;因有利于未成年人成長(zhǎng)的固定生活環(huán)境、教育條件確定撫養(yǎng)權(quán)的案件有388 起,占案件總數(shù)的比例為35.7%;聽(tīng)取并采納子女意愿確定撫養(yǎng)權(quán)的案件有28 起,占案件總數(shù)的比例為2.6%;祖父母、外祖父母或其他旁系親屬幫助照顧等其他因素有116 起,占案件總數(shù)的比例為10.6%。

從上述數(shù)據(jù)可以看出,人民法院在判決時(shí)會(huì)充分考慮未成年人的生活環(huán)境、監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)能力等因素,也會(huì)征求適齡未成年人意見(jiàn),但顯然,判決的依據(jù)主要來(lái)自于父母的協(xié)議內(nèi)容和當(dāng)事人陳述,父母協(xié)商一致后的意見(jiàn)才能讓未成年人的利益得以實(shí)現(xiàn),子女意見(jiàn)是否被尊重被采納不能完全體現(xiàn)出來(lái)甚至被忽視。

(四)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低

首先,從未成年子女是否獲得撫養(yǎng)費(fèi)來(lái)看,718 名未成年子女獲得父母一方給付,占案涉未成年人總數(shù)的比例為48%;778 名未成年子女沒(méi)有獲得父母一方給付,占案涉未成年人總數(shù)的比例為52%。在獲取父母一方撫養(yǎng)費(fèi)的未成年子女中,65 名未成年的撫養(yǎng)費(fèi)考慮成長(zhǎng)實(shí)際需要的物質(zhì)費(fèi)用,占案涉未成年人總數(shù)的比例為4.3%;107 名未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)考慮父母雙方的實(shí)際承擔(dān)能力,占案涉未成年人總數(shù)的比例為7.2%;546名未成年人的撫養(yǎng)費(fèi)考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平,占案涉未成年人總數(shù)的比例為36.5%。

其次,從獲得的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額來(lái)看,307 名未成年人獲得支付撫養(yǎng)費(fèi)250～350 元,占案涉未成年人總數(shù)的比例為20.5%;272 名未成年人獲得支付撫養(yǎng)費(fèi)350～500 元,占案涉未成年人總數(shù)的比例為18.2%;82 名未成年人獲得撫養(yǎng)費(fèi)500～1000 元,占案涉未成年人總數(shù)的比例為5.5%;43名未成年獲得撫養(yǎng)費(fèi)1000～1500 元,占案涉未成年人總數(shù)的比例為2.9%;14 名未成年人獲取撫養(yǎng)費(fèi)超過(guò)1500 元,占案涉未成年人總數(shù)的比例為0.9%。

最后,從支付撫養(yǎng)費(fèi)的方式看,689 名未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有區(qū)分生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等,占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人總數(shù)的比例為95.9%;僅有29 名未成年子女獲得了教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等,占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人總數(shù)的比例為4.1%。在撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式中,按月獲取撫養(yǎng)費(fèi)的未成年人數(shù)為701 人,占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人總數(shù)的比例為97.6%;按季度獲得撫養(yǎng)費(fèi)的未成年人數(shù)是3 人,占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人總數(shù)的比例為0.4%;一次性獲得撫養(yǎng)費(fèi)的人數(shù)有14 人,占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人總數(shù)的比例為2.0%。

總之,從以上數(shù)據(jù)可以看出,一半以上未成年子女未獲得來(lái)自非直接撫養(yǎng)方的物質(zhì)撫助。在獲得撫養(yǎng)費(fèi)的未成年子女中,獲得每月500 元以下的撫養(yǎng)費(fèi)的未成年子女人數(shù)占獲得撫養(yǎng)費(fèi)未成年人數(shù)量的比例為80.6%,且按月支付是撫養(yǎng)費(fèi)主要給付方式。根據(jù)《2021 年H 省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,2021 年農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出14073 元,平均每月支出1172.7 元。即使在經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展較低的農(nóng)村,每月500 元的生活費(fèi)用也不能支付生存所需,撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額偏低,更無(wú)法保障生病、突發(fā)事故、教育輔導(dǎo)培訓(xùn)、興趣愛(ài)好培養(yǎng)等需求。此外,按月支付撫養(yǎng)費(fèi)雖然對(duì)父或母來(lái)說(shuō)能夠減輕一定壓力,但對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō),這種支付方式有很大的不確定性。比如,2021 年H省洪澇災(zāi)害和幾次疫情的雙重影響下,父或母的收入減少,撫養(yǎng)費(fèi)持否能夠及時(shí)支付是個(gè)未知數(shù)。特別是對(duì)于農(nóng)村收入低的離異家庭來(lái)說(shuō),一旦未成年人生病或者受傷,直接撫養(yǎng)人會(huì)直接陷入經(jīng)濟(jì)困頓的境地而無(wú)法支付相應(yīng)費(fèi)用。

(五)探望權(quán)執(zhí)行不能

首先,從是否對(duì)探望權(quán)的時(shí)間和方式進(jìn)行規(guī)定來(lái)看,父或母協(xié)議請(qǐng)求行使探望權(quán)的案件僅有21 件,案件數(shù)量占比僅為1.9%;其他1066 起案件,即使請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)的案件,也沒(méi)有提及請(qǐng)求行使探望權(quán),占比為98.1%。

其次,從因探望權(quán)提起的訴訟糾紛來(lái)看,請(qǐng)求法院變更撫養(yǎng)權(quán)的案件有285 件,占比26.2%。其中,離婚后獲得撫養(yǎng)權(quán)的一方不愿意接走孩子或者失去撫養(yǎng)權(quán)的一方不愿意送走孩子導(dǎo)致變更撫養(yǎng)權(quán)訴訟的案件有102 件,占案件總數(shù)的比例為9.4%,使裁判結(jié)果中子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬落空。另外,不直接撫養(yǎng)人提起撫養(yǎng)權(quán)變更訴訟后,因直接撫養(yǎng)人滿(mǎn)足不直接撫養(yǎng)人各種條件尤其是經(jīng)濟(jì)條件后撤訴的案件有183 起,占案件總數(shù)的比例為16.8%。由此得知,很多父母變更子女撫養(yǎng)權(quán)本意存在不確定性,或者因自己無(wú)法生育,或者因恨對(duì)方,或者因新伴侶不接受,而不是真正從孩子的立場(chǎng)、利益去衡量。

此外,在樣本案例中,僅有21 起案件中的父或母協(xié)議約定要行使探望權(quán),而98.1%的父或母在離婚后無(wú)意甚至有意地切斷和子女之間的聯(lián)系,沒(méi)有獲得撫養(yǎng)權(quán)的一方父或母很少或不能行使探望權(quán),導(dǎo)致父母和孩子之間關(guān)系日漸冷淡,孩子的心理受到創(chuàng)傷。

二、溯源:離婚案件中未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生的原因

(一)未成年人權(quán)益保護(hù)的立法滯后

從立法上來(lái)看,我國(guó)關(guān)于未成年人保護(hù)的法律法規(guī)比較分散地規(guī)定于《憲法》及部門(mén)法中。比如,《憲法》第49 條規(guī)定“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)”“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)”“禁止虐待老人、婦女和兒童”,為未成年人權(quán)益保護(hù)確定了指導(dǎo)思想和基本原則。2020年6 月,全國(guó)人大頒布了《民法典》,對(duì)未成年子女撫養(yǎng)進(jìn)行了具體的規(guī)定和修改,比如,《民法典》第1084 條規(guī)定“父母與子女間的關(guān)系,不因父母離婚而消除。離婚后,子女無(wú)論由父或者母直接撫養(yǎng),仍是父母雙方的子女。離婚后,父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。離婚后,不滿(mǎn)兩周歲的子女,以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿(mǎn)兩周歲的子女,父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的,由人民法院根據(jù)雙方的具體情況,按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿(mǎn)八周歲的,應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”,確定了“最有利于未成年子女的原則”,降低了征求意見(jiàn)的未成年子女的年齡,進(jìn)一步加強(qiáng)了未成年子女的權(quán)益保護(hù)。最高人民法院發(fā)布了一系列未成年人權(quán)益保護(hù)的規(guī)范性文件。如2018 年印發(fā)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)》,建立家事調(diào)查員制度,從法院的角度對(duì)未成年人保護(hù)作出更全面細(xì)致的規(guī)定。

綜觀以上法律法規(guī)和最高人民法院的規(guī)范性文件,這些制度為未成年人權(quán)益保護(hù)制定的一系列操作規(guī)范能夠有效推動(dòng)未成年人權(quán)益保護(hù)工作的順利開(kāi)展。但這些規(guī)定大多是原則性的條款,目前尚未出臺(tái)與之配套的細(xì)化規(guī)定,法官在審理具體案件時(shí)很難直接引用,缺乏針對(duì)性和操作性。司法實(shí)踐中,法官是按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行案件的審理和判決。而《意見(jiàn)》是1993 年頒布的,距今已經(jīng)二十八年之久,在很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的處理過(guò)程中不能體現(xiàn)時(shí)代性的特征。比如,探視權(quán)的救濟(jì)、未成年人的心理問(wèn)題、撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低等,都是“父母本位”立法思想的反映[2],目前還沒(méi)有形成系統(tǒng)、完整、先進(jìn)的法律體系來(lái)保護(hù)未成年人合法權(quán)益。

(二)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不統(tǒng)一

1.撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)較低

按照《意見(jiàn)》第7 條規(guī)定:“子女撫育費(fèi)的數(shù)額,可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的,撫育費(fèi)一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付。無(wú)固定收入的,撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入,參照上述比例確定?！币话闱闆r下,法官主要是以父母的工資作為撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的參照基數(shù),比如按照H 省某縣的工資標(biāo)準(zhǔn),人均每月收入為1500 元左右,其20%～30%的數(shù)額是300 至450 元。從法律上來(lái)講,這是完全合法合規(guī)的判決。但是,卻是不合理的。首先,僅參照工資標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi),即使是豫東小縣城這樣消費(fèi)水平低的地方也無(wú)法滿(mǎn)足養(yǎng)育一個(gè)孩子所需要的金錢(qián)支出,更不用說(shuō)教育費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、興趣愛(ài)好、出行娛樂(lè)等。其次,對(duì)于城市里的工作人員來(lái)說(shuō),個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入可以有多個(gè)渠道,除了工資以外,還可以有兼職、獎(jiǎng)金、績(jī)效工資等收入,對(duì)未成年子女僅支付工資的20%～30%,實(shí)際上降低了未成年子女可以獲得的利益,對(duì)未成年子女來(lái)說(shuō)是不夠的,數(shù)額也是不公平的。

2.無(wú)法確定無(wú)固定職業(yè)群體收入

根據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)顯示,在1087 件離婚糾紛中,父母的職業(yè)為公務(wù)員的案件數(shù)是46 件,占比3.9%;父母的職業(yè)為農(nóng)民或其他的案件數(shù)是1041 件,占比96.1%(在案件統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn),大部分當(dāng)事人除對(duì)年齡、性別、身份證號(hào)碼等身份信息據(jù)實(shí)相告外,其他信息不愿意透露)。農(nóng)民除了土地收益外,還有打工、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、養(yǎng)殖、兼職等多種收入方式。由于這些收入具有不確定性和不穩(wěn)定性,沒(méi)有相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和明確的收入證明,無(wú)固定職業(yè)人群的收入是無(wú)法確定的,加之很多當(dāng)事人故意隱瞞收入情況,這給法官調(diào)查當(dāng)事人收入或者另一半申請(qǐng)調(diào)查收入數(shù)額帶來(lái)很大的挑戰(zhàn)。

3.尚未制定最低撫養(yǎng)費(fèi)額度

在我國(guó),《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第48 條規(guī)定,國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。各省人民政府民政部門(mén)也會(huì)同財(cái)政、統(tǒng)計(jì)物價(jià)等部門(mén)擬定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)幫助低收入家庭。隨著年齡的增長(zhǎng),每個(gè)年齡段的未成年子女實(shí)際需要的費(fèi)用不一樣,生活學(xué)習(xí)所需也會(huì)隨之增加?？墒?我國(guó)目前法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的最低標(biāo)準(zhǔn),很多未成年子女得不到不直接撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi),更不能滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)日常生活所需。在司法實(shí)踐中,法官只能按照相關(guān)規(guī)定參照最低工資的規(guī)定,或參照人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)或人均生活費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定撫養(yǎng)費(fèi),不能滿(mǎn)足城鄉(xiāng)未成年人的實(shí)際需要。

(三)未成年子女不能充分表達(dá)意見(jiàn)

我國(guó)作為《兒童權(quán)利保護(hù)公約》的締約國(guó),應(yīng)當(dāng)遵守“締約國(guó)應(yīng)確保有表達(dá)能力的未成年人參與相關(guān)程序并在涉及自身利益的事項(xiàng)中發(fā)表意見(jiàn),而對(duì)于未成年子女的意見(jiàn),有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)適當(dāng)看待”[3]的規(guī)定。但是,在審判實(shí)踐中,未成年子女參加庭審的比例并不高。出于案件的實(shí)際履行考慮,法官往往在離婚當(dāng)事人對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬、撫養(yǎng)費(fèi)支付、撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額等問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成相同意見(jiàn)時(shí),才詢(xún)問(wèn)未成年子女的意見(jiàn)。如果離婚當(dāng)事人在未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題上協(xié)議同意,一般都是按照協(xié)商的結(jié)果執(zhí)行,即使征求未成年子女意見(jiàn),即使法官想為未成年子女爭(zhēng)取更多的利益,但出于當(dāng)事人實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件和個(gè)人未來(lái)發(fā)展規(guī)劃考慮,往往會(huì)忽略他們的意愿,正如樣本案例所顯示的數(shù)據(jù),聽(tīng)取并采納子女意愿,且雙方當(dāng)事人愿意支持配合而確定撫養(yǎng)權(quán)的案件僅有28 起,占案件總數(shù)的比例僅為2.6%,致使法官的判決不能充分體現(xiàn)未成年的真實(shí)意愿和利益,保護(hù)未成年人合法權(quán)益成為法官“想為而很難為之”的現(xiàn)實(shí)難題。

(四)司法實(shí)踐中探望權(quán)往往被忽視

我國(guó)《民法典》第1086 條規(guī)定:“離婚后,不直接撫養(yǎng)子女的父或者母,有探望子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務(wù)?！碧酵麢?quán)是基于親情關(guān)系派生出的一種雙向權(quán)利,父母子女都應(yīng)該享有?！睹穹ǖ洹穼?duì)探望權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定,體現(xiàn)了父母的情感需求和夫妻雙方的利益平衡。但是,法律將父母作為探望權(quán)的主體,將未成年子女作為探望權(quán)的接受方,沒(méi)有從未成年子女自身考慮他們的精神需求和親情渴望,缺乏對(duì)父母探望權(quán)的義務(wù)性要求。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,涉及未成年子女撫養(yǎng)的案件共有 1087 件,父母提及以及約定行使探望權(quán)的只有21 起,占比僅為1.9%,大部分涉未成年子女離婚案件并未提及探望權(quán)。大部分離婚雙方當(dāng)事人急于通過(guò)離婚切斷和對(duì)方的一切聯(lián)系,更不會(huì)對(duì)探望權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式、時(shí)間、地點(diǎn)等關(guān)鍵信息作出約定。即使是在這些為數(shù)不多的提出子女探望權(quán)請(qǐng)求的離婚案件中,對(duì)于探望子女的方式、探望時(shí)間等涉及具體操作的細(xì)節(jié)問(wèn)題也沒(méi)有約定,沒(méi)有真正考慮到孩子的處境和需求。

三、構(gòu)建:離婚案件中未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的破解路徑

(一)完善未成年子女權(quán)益保護(hù)立法

1.貫徹“最有利于未成年子女的原則”司法理念

從當(dāng)前我國(guó)針對(duì)未成年人保護(hù)的立法現(xiàn)狀來(lái)看,各個(gè)法律規(guī)定都把對(duì)未成年人合法權(quán)益的保障置于優(yōu)先位置,對(duì)未成年人利益的優(yōu)先考慮已存在于現(xiàn)行多部法律規(guī)范中,并且散見(jiàn)于各項(xiàng)具體制度中。法官要轉(zhuǎn)變“父母本位”為“子女本位”,貫徹“最有利于未成年子女原則”的司法理念,從未成年子女利益出發(fā),改變以往“只顧及了母親作為相對(duì)弱勢(shì)群體的地位,而忽視了兒童自身的合法權(quán)益”[4]的做法,借鑒《澳大利亞家庭法》第64 條第1 款規(guī)定,“在有關(guān)對(duì)子女的保護(hù)、監(jiān)護(hù)、福利或者探視的訴訟中,法院應(yīng)首先考慮子女的福利;考慮子女所表達(dá)的與其保護(hù)、監(jiān)護(hù)或者探視有關(guān)的,或者與該訴訟相關(guān)的其他任何事務(wù)有關(guān)的愿望”[5],兼顧父母子女親情,認(rèn)真聽(tīng)取8歲以上未成年人的意見(jiàn),真正貫徹落實(shí)最有利于未成年人原則,保護(hù)未成年人合法權(quán)益,為離異家庭未成年人成長(zhǎng)營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境和氛圍。

2.明確規(guī)定不應(yīng)當(dāng)獲取撫養(yǎng)權(quán)的情形

父母作為子女的啟蒙老師,在撫養(yǎng)教育子女的問(wèn)題上是需要有一種積極向上、正確的人生觀、價(jià)值觀去指引的。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)在結(jié)合《意見(jiàn)》中有關(guān)未成年子女最佳利益原則和不利因素規(guī)定的前提下,根據(jù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的不利于未成年子女成長(zhǎng)的具體情形,明確不應(yīng)當(dāng)判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬給不利方的情形[6],比如犯罪、吸毒、家暴等情形不應(yīng)當(dāng)?shù)玫轿闯赡曜优膿狃B(yǎng)權(quán),否則,極有可能發(fā)生未成年人利益被父母侵害的后續(xù)問(wèn)題。如2019 年7 月,離異男子毆打子女并拍視頻威脅前妻回家的新聞引爆網(wǎng)絡(luò),家住東?？h的一名男子此前就有過(guò)多次家暴前科,不僅僅打孩子和自己的妻子,就連年邁的父母也不放過(guò),尤其是在喝了酒之后,男子更是變得狂躁不已。妻子因不堪忍受家暴與其離婚。但是,在離婚時(shí),該男子“爭(zhēng)取到”了撫養(yǎng)權(quán),隨即把罪惡的雙手轉(zhuǎn)向孩子③。這樣的案例比比皆是,人在未成年之前都處于模擬學(xué)習(xí)階段,接觸最多的當(dāng)然是身邊的父母,所以父母才是孩子的標(biāo)桿,父母的一言一行都會(huì)對(duì)孩子造成潛移默化的影響。因此,在司法實(shí)踐中要弱化父母的利益訴求,充分考慮父母的道德品行,從最有利于子女成長(zhǎng)的角度全盤(pán)考量,這樣才能使父母的離婚行為對(duì)子女產(chǎn)生的不利影響降到最低,不至于因?yàn)楦改鸽x婚而出現(xiàn)很多不良少年。

(二)完善未成年子女撫養(yǎng)權(quán)確定流程

1.合理采納未成年子女意見(jiàn)

對(duì)于8 周歲的子女來(lái)說(shuō),雖然他們是限制民事行為能力人,但是,他們會(huì)用內(nèi)心感受判斷誰(shuí)真心喜歡他/她,誰(shuí)發(fā)自?xún)?nèi)心的對(duì)他/她好,他們喜歡和誰(shuí)生活在一起。這個(gè)判定結(jié)果是由衷而天然的,是人性最基本的選擇,同時(shí)也能映射出哪一方和他們生活的時(shí)間比較長(zhǎng),哪個(gè)環(huán)境更適合他們的身心健康和成長(zhǎng)。但是,未成年人的判斷不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。法官除了尊重未成年人的真實(shí)意愿外,還要綜合考慮其他因素:一是考慮直接撫養(yǎng)人的資格,筆者認(rèn)為這才是至關(guān)重要的。比如,當(dāng)前很多農(nóng)村家庭,生活模式是父親打工掙錢(qián)養(yǎng)家,母親在家種地,照顧老人、子女。長(zhǎng)期在外的父親長(zhǎng)時(shí)間見(jiàn)不到孩子,與孩子的感情自然不比母親親厚。然而,父親以一種更厚重深沉的愛(ài)包圍著孩子。一旦母親犯錯(cuò)出軌,導(dǎo)致父母離婚,法官不能簡(jiǎn)單地以未成年子女的意見(jiàn)作為撫養(yǎng)權(quán)歸屬的唯一因素,還要綜合考慮父親的付出、母親的過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)方對(duì)子女的影響等因素。二是考慮生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件等因素對(duì)未成年人的影響。比如,一起離婚案件中,父親資產(chǎn)過(guò)億,但整日忙碌生意,無(wú)暇顧及孩子,母親收入一般,但對(duì)于孩子的生活、學(xué)習(xí)一直親力親為,這種情況下,對(duì)孩子撫養(yǎng)權(quán)的判決就不能僅僅考慮經(jīng)濟(jì)條件因素,還要考慮子女的成長(zhǎng)狀況、撫養(yǎng)人的時(shí)間投入和精神給予等,還應(yīng)當(dāng)多場(chǎng)合、多次詢(xún)問(wèn)未成年子女意見(jiàn),真正作出符合未成年人利益的判決。

2.設(shè)立未成年子女訴訟代理人制度

在離婚糾紛中,父母雖然是孩子的法定代理人,但因?yàn)殡x婚糾紛導(dǎo)致父母和孩子之間存在著利益攸關(guān)的問(wèn)題,而未成年人又因是限制民事行為能力人,沒(méi)有獨(dú)立參與訴訟的資格和能力,如果沒(méi)有代理人為其發(fā)聲,那么未成年人的訴求無(wú)法表達(dá)、自身利益無(wú)法維護(hù)。1989 年英國(guó)頒布的《兒童法》“首先創(chuàng)立了未成年子女的訴訟監(jiān)護(hù)人制度”[7],由訴訟監(jiān)護(hù)人代表未成年子女參加離婚糾紛的審理過(guò)程,遵循兒童最大利益原則,從未成年子女的角度向法官提出關(guān)于生活、撫養(yǎng)費(fèi)、探望方式等方面的要求和需求。1975 年頒布的《澳大利亞家庭法》同樣規(guī)定了未成年子女的訴訟代理人制度,“家事法院可以依據(jù)法律在任何訴訟中為未成年子女任命獨(dú)立代理人,以幫助未成年子女更好的實(shí)現(xiàn)最大利益”[8]。未成年人訴訟代理人制度能夠客觀全面地反映離婚訴訟中未成年子女的實(shí)際需要和思想、學(xué)習(xí)等情況,可以公正中立地代表未成年人對(duì)法官表達(dá)內(nèi)心的真實(shí)想法,避免未成年人直接面對(duì)父母離婚事件,降低父母離婚對(duì)他們?cè)斐傻男睦黻幱昂蛣?chuàng)傷。甚至,還能以更加成熟的思維為未成年人爭(zhēng)取更多的利益。基于此,我國(guó)也可以吸收借鑒這項(xiàng)制度,法官可以選取未成年子女的旁系親屬,或者是未成年人經(jīng)常居住地的居 (村)民委員會(huì)、父母所在單位或者未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)作為離婚訴訟中未成年子女訴訟代理人,代表未成年子女參加訴訟,自覺(jué)主動(dòng)向法官或家事調(diào)查員提交有利于未成年子女的證據(jù)和事實(shí),準(zhǔn)確及時(shí)反映未成年人的內(nèi)心真實(shí)意愿,提出最有利于未成年子女的建議,進(jìn)而提高法官審判質(zhì)效,及時(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

(三)細(xì)化未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

1.完善撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定方式

我國(guó)目前子女撫養(yǎng)費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)是間接撫養(yǎng)方月總收入的百分之20%～30%的比例。由于中部農(nóng)村及小縣城的離異家庭父母以農(nóng)民、務(wù)工或無(wú)業(yè)為主要群體,無(wú)固定月收入。故此種計(jì)算方法在一定程度上缺乏可操作性,即使能確定數(shù)額,因基數(shù)低,也容易導(dǎo)致一定比例的父母收入數(shù)額不足以支付未成年子女的生活和教育費(fèi)用?！霸诘聡?guó)、美國(guó)的立法中,撫養(yǎng)費(fèi)的確定均以最低生活標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)”[9],我國(guó)可以借鑒這一制度,以總收入的法定百分比例作為確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的基層,同時(shí)結(jié)合不低于城鄉(xiāng)未成年子女最低生活標(biāo)準(zhǔn),確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額,保證獲得的撫養(yǎng)費(fèi)能夠滿(mǎn)足日常生活學(xué)習(xí)所需。

2.增加撫養(yǎng)費(fèi)支付自覺(jué)

對(duì)間接撫養(yǎng)方有支付能力而以各種理由拒絕或拖延支付,即惡意逃避撫養(yǎng)費(fèi)的,嚴(yán)格追究責(zé)任,情節(jié)嚴(yán)重的,依法追究刑事責(zé)任;對(duì)暴力抗拒執(zhí)行的,依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施;對(duì)出具虛假證明或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而拒不支付撫養(yǎng)費(fèi)的行為,可以考慮納入個(gè)人征信系統(tǒng),增加個(gè)人失信成本,增強(qiáng)個(gè)人履行義務(wù)的自覺(jué)性和主動(dòng)性。

(四)提升探望權(quán)執(zhí)行可能性

目前,我國(guó)立法對(duì)探望權(quán)制度的規(guī)定還比較粗糙,筆者認(rèn)為仍需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善。

1.執(zhí)行探望權(quán)以未成年子女需求為基準(zhǔn)

探望權(quán)是親權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利,它不僅是滿(mǎn)足不直接撫養(yǎng)子女一方的父或母對(duì)子女的關(guān)心、撫養(yǎng)教育的情感需要,也是子女對(duì)父母之愛(ài)的親權(quán)需要。筆者認(rèn)為,“德國(guó)的立法強(qiáng)調(diào)探望權(quán)為子女之權(quán)利,在明確其為親權(quán)時(shí),又突出其更為父母之義務(wù);而且在措辭上,用“‘交往’取代‘探望’,突出行為的雙向性和行為主體地位的平等性”[10],這一立法可為我國(guó)探望權(quán)提供借鑒和參考。

2.執(zhí)行探望權(quán)以擴(kuò)大主體范圍為保障

很多國(guó)家的立法都將未成年子女的祖父母、外祖父母以及其他與未成年子女有密切關(guān)系的親屬納入探望權(quán)主體范圍。我國(guó)立法有必要將上述人員規(guī)定為探望權(quán)主體。其一,“從子女利益來(lái)看,促進(jìn)未成年子女與父母以及其他關(guān)系密切的親屬交往”[11],有利于未成年子女的情感豐富和發(fā)展,尤其有助于幫助子女克服父母離婚帶來(lái)的心理上的傷害。其二,實(shí)踐中,祖父母和外祖父母普遍廣泛參與孫輩未成年子女的養(yǎng)育和照料,與孫輩未成年子女建立了深厚的感情。因此,有學(xué)者認(rèn)為,“祖父母不享有探望權(quán)的立法違背代際倫理”[12]。

3.執(zhí)行探望權(quán)以拓展探望方式為手段

行使探望權(quán)除了見(jiàn)面、電話(huà)、信息等傳統(tǒng)的方式外,隨著新興媒體的發(fā)展,微信、視頻、抖音等在社會(huì)普及,為探望權(quán)的行使開(kāi)拓了新的思路。在廣州珠海市香洲區(qū)法院做出的一例判決中,就出現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)探視權(quán)的新形式:“探視人除了可以去澳大利亞面見(jiàn)其子或打電話(huà)外,還可以借助網(wǎng)絡(luò)視頻與其子見(jiàn)面”[13]。正如該文章所說(shuō),在立法只有原則性規(guī)定的情況下,探視方式的創(chuàng)新體現(xiàn)了法官的辦案智慧。

4.執(zhí)行探望權(quán)以多種處罰為懲戒

行使探望權(quán),是一種權(quán)利也是義務(wù)。怠于行使探望權(quán),造成子女的情感需求不能實(shí)現(xiàn),是對(duì)未成年子女心理的一種創(chuàng)傷。故而,對(duì)于那些拒不履行撫養(yǎng)費(fèi)、拒不交出子女、拒不履行探望權(quán)或者惡意履行上述義務(wù)的父母,司法機(jī)關(guān)可以批評(píng)、訓(xùn)誡甚至行政拘留、罰款,情節(jié)嚴(yán)重的,還可以告知不直接撫養(yǎng)人的單位、村委會(huì)(居委會(huì))及所居住地司法機(jī)關(guān),對(duì)其進(jìn)行教育批評(píng)、督促處理。

(五)延伸審判職能,積極干預(yù)未成年子女權(quán)益保護(hù)

1.從主觀上嚴(yán)格把關(guān)離婚協(xié)議內(nèi)容

基于未成年子女的利益最大化原則,法官要認(rèn)真學(xué)習(xí)最新的法律法規(guī)知識(shí),總結(jié)離婚案件辦案經(jīng)驗(yàn),提高自身的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和類(lèi)案敏感性,對(duì)雙方當(dāng)事人的離婚協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)、實(shí)質(zhì)審查,通過(guò)走訪(fǎng)、庭審、溝通等途徑多角度審查父母的道德品行、經(jīng)濟(jì)狀況、未成年子女的生活環(huán)境、實(shí)際需求,運(yùn)用職權(quán)范圍內(nèi)多種途徑了解雙方當(dāng)事人收入狀況,以此確定未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。當(dāng)發(fā)現(xiàn)離婚協(xié)議中的撫養(yǎng)費(fèi)不足以支持未成年子女的正常學(xué)習(xí)生活時(shí),法官要?jiǎng)駥?dǎo)當(dāng)事人以未成年子女利益為重,提高撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額;父或母一方向法院提出追加撫養(yǎng)費(fèi)申請(qǐng)時(shí),法官要及時(shí)作出合理金額的判決。

2.從職責(zé)上加強(qiáng)未成年人心理指導(dǎo)

父母離婚后對(duì)子女會(huì)造成巨大的心理影響,有必要進(jìn)行心理疏導(dǎo)。在征得未成年子女監(jiān)護(hù)人的同意后,可以由具備心理咨詢(xún)資質(zhì)的法官及專(zhuān)業(yè)心理咨詢(xún)師對(duì)有需要的未成年子女及其家庭“提供心理咨詢(xún)和心理調(diào)適”[14],引導(dǎo)未成年子女正確認(rèn)識(shí)和接受父母離婚的事實(shí),盡快以積極向上的心態(tài)面對(duì)以后的生活和學(xué)習(xí),將父母離婚訴訟對(duì)未成年子女產(chǎn)生的傷害降低到最大程度,避免產(chǎn)生心理陰影甚至嚴(yán)重的性格障礙。

3.從制度上主動(dòng)回訪(fǎng)保護(hù),延伸審判職能

法院判決生效后,對(duì)于在調(diào)解審理過(guò)程中出現(xiàn)漠視未成年子女利益情況的案件,法官有必要建立涉未成年子女撫養(yǎng)離婚案件跟蹤檔案,定期進(jìn)行回訪(fǎng)跟蹤保護(hù),對(duì)未成年子女撫養(yǎng)權(quán)變更、探望權(quán)履行、撫養(yǎng)費(fèi)支付、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等情況做到了然于胸,極力促成撫養(yǎng)義務(wù)執(zhí)行到位,最大程度保障未成年子女合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。同時(shí),堅(jiān)持采取電話(huà)詢(xún)問(wèn)、上門(mén)入戶(hù)、走訪(fǎng)探查等多種方式詳細(xì)了解涉離婚案件未成年子女的生活、學(xué)習(xí)近況,盡力幫助其解決實(shí)際困難,傳遞司法溫度和力量。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人是祖國(guó)的未來(lái)和希望,是需要社會(huì)各界珍視的生命個(gè)體。與成年人相比,他們?cè)诟鞣矫娑歼€很不成熟,我們應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)未成年人最大利益原則,堅(jiān)持特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)、重點(diǎn)保護(hù),將祖國(guó)母親的溫暖傳遞給每一位孩子。因此,在適用新的《民法典》大背景下,要貫徹未成年人最大利益原則司法理念,指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)法律與審判實(shí)踐的統(tǒng)一;要細(xì)化未成年人撫養(yǎng)制度,切實(shí)解決各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;要完善未成年子女撫養(yǎng)制度流程,全方位保護(hù)未成年人利益;要延伸審判職能,為未成年人權(quán)益保護(hù)提供司法保障。期待本文可以為我國(guó)構(gòu)建專(zhuān)門(mén)保護(hù)離婚案件中的未成年制度提供可借鑒之力。

注釋:

①中華人民共和國(guó)民法典_中國(guó)人大網(wǎng) http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202006/75ba6483b8344591abd079 17e1d25cc8.shtml,最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2020 年7 月30 日。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html? pageId=5c4d64825b6da5a65e3353447edb93d3 &s8=03,最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2020 年7 月20 日。

③《離異男子毆打子女并拍視頻威脅,只為逼前妻回家》, 載于 https://www.sohu.com/a/327740202 _391516,最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間:2020 年7 月30 日。