常江 李燦坤 馮姍姍

黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)被提到前所未有的戰(zhàn)略高度。在強調(diào)高質(zhì)量、綠色、可持續(xù)發(fā)展的背景下，改善城市生態(tài)環(huán)境，加強對采礦跡地的生態(tài)修復(fù)成為促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的主要支撐。20世紀(jì)80年代，因采礦活動引發(fā)的環(huán)境問題開始增多，中國的礦區(qū)土地復(fù)墾工作由此開始起步，環(huán)境保護(hù)的意識初步形成。至80年代末，采礦跡地變廢為寶的理念被引入礦區(qū)土地復(fù)墾研究領(lǐng)域，部分地區(qū)開始進(jìn)行采礦跡地景觀更新的探索。進(jìn)入21世紀(jì)，采礦跡地的生態(tài)和經(jīng)濟價值逐漸得到重視，其景觀重構(gòu)既是改善生態(tài)環(huán)境和人居環(huán)境的有效途徑，也是帶來經(jīng)濟效益、提高土地利用效率、解決社會問題的一劑良藥。采礦跡地再開發(fā)和再利用的研究一直是中國礦區(qū)生態(tài)修復(fù)的研究熱點，關(guān)系著資源型城市的經(jīng)濟發(fā)展、社會安定和生態(tài)安全，因此也成為“城市雙修”的重要內(nèi)容。2020年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》發(fā)布，強調(diào)了“提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性，堅持山水林田湖草系統(tǒng)治理”的發(fā)展理念，提出“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和法律法規(guī)”的行動指南，這為礦區(qū)環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)提供了政策指引[1]。基于此，本研究在厘清采礦跡地概念、類型和其景觀重構(gòu)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析目前采礦跡地景觀重構(gòu)研究的現(xiàn)狀，并提出景觀重構(gòu)策略，以期為未來采礦跡地景觀重構(gòu)研究提供參考。

1 采礦跡地的概念及類型

采礦跡地（post-mining landscape）這一名詞在國內(nèi)最早出現(xiàn)于1997年龍花樓在《地理科學(xué)進(jìn)展》發(fā)表的《采礦跡地景觀生態(tài)重建的理論與實踐》一文中[2]。在后續(xù)研究中，學(xué)者基于景觀生態(tài)學(xué)的角度，認(rèn)為采礦跡地是指因采礦活動而造成景觀結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的區(qū)域[3]。采礦跡地是礦區(qū)特有的景觀，包括排土場、矸石山、露天礦坑、地表沉陷地以及廢棄的工業(yè)場地等[4]?；诂F(xiàn)有研究，本研究將采礦跡地定義為：一切因受到采礦活動影響而造成景觀結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生損傷的區(qū)域，包含了位于礦業(yè)城鎮(zhèn)內(nèi)部、相鄰周邊及受采礦活動影響較大的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)中，因曾經(jīng)或正在進(jìn)行的采礦活動造成的土地?fù)p毀、沉陷、占壓等而閑置或低效使用的土地、水域及其周邊流域[5]。以礦產(chǎn)資源開采導(dǎo)致的地表形態(tài)變化及所帶來的生態(tài)損害作為依據(jù)，將采礦跡地分為4類，分別為挖損型、塌陷型、壓占型和工業(yè)廣場型采礦跡地（圖1）。

圖1 采礦跡地的4種形式Four forms of post-mining landscape

1.1 挖損型采礦跡地

1.2 塌陷型采礦跡地

中國煤炭開采以井工開采手段為主，由此產(chǎn)生的沉陷不僅改變了原有的地貌，引起建筑物的形變，降低了土壤質(zhì)量，其所帶來的水土流失問題，更是引起政府及學(xué)者的高度關(guān)注。尤其是中國黃淮平原東部的高潛水位煤礦區(qū)，由采后積水形成的采煤塌陷型濕地已成為該區(qū)域特殊的濕地景觀。對于一些塌陷較淺的常年積水區(qū)域，在沉穩(wěn)后，可通過挖深墊淺、疏排等措施實現(xiàn)土地的復(fù)墾，以增加耕地面積；但對于一些塌陷較深、常年積水、呈現(xiàn)不同程度沼澤化的區(qū)域，已實現(xiàn)由“陸生生態(tài)系統(tǒng)”向“水–陸復(fù)合型生態(tài)系統(tǒng)”的演替，濕地公園建設(shè)成為此類塌陷型采礦跡地景觀重構(gòu)的方式之一。江蘇省潘安湖國家濕地公園、九里湖國家濕地公園及唐山南湖國家城市濕地公園等都是該類型景觀重構(gòu)的典范。

1.3 壓占型采礦跡地

壓占型采礦跡地主要包括井工開采產(chǎn)生的煤矸石堆，以及露天開采堆積土方形成的排土場。如山西某礦業(yè)城市，因煤炭地下開采形成大小不一的矸石山多達(dá)98處，占地面積達(dá)373.3 hm2；而一些露天礦區(qū)，因開采而剝離的表土和覆巖則多達(dá)幾十平方千米?；哪呐磐翀鏊a(chǎn)生的揚塵會給周圍大氣造成嚴(yán)重的總懸浮顆粒物（total suspended particulate, TSP）污染；堆積成山的煤矸石易坍塌，其淋濾液攜帶有害可溶物，進(jìn)而污染水和土壤；閉庫尾礦庫不僅污染環(huán)境，還易發(fā)生潰壩等嚴(yán)重災(zāi)難。因此，對于壓占型采礦跡地，其環(huán)境治理的安全性是景觀重構(gòu)中最重要的一環(huán)[7]。

1.4 工業(yè)廣場型采礦跡地

工業(yè)廣場型采礦跡地是礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中，圍繞生產(chǎn)和生活所形成的工業(yè)場地，范圍較為廣泛，既有的管理、生產(chǎn)、倉儲、運輸、基礎(chǔ)設(shè)施等產(chǎn)業(yè)類用地，也包括為產(chǎn)業(yè)工人生活服務(wù)的居住、管理、教育、醫(yī)療以及其他公共服務(wù)設(shè)施生活類用地，其具有生產(chǎn)和生活二重性，包含的歷史文化信息豐富，景觀特質(zhì)明顯。

2 采礦跡地景觀重構(gòu)的內(nèi)涵

本研究所指的采礦跡地景觀重構(gòu)是基于恢復(fù)生態(tài)學(xué)、風(fēng)景園林學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)等研究領(lǐng)域，立足于采礦跡地景觀損壞狀況，從優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)、生態(tài)格局重組、人居環(huán)境改善和綜合效益出發(fā)，通過生態(tài)設(shè)計和規(guī)劃手段對采礦跡地資源進(jìn)行重新規(guī)劃組織和開發(fā)利用，使消極的采礦跡地轉(zhuǎn)化為充滿活力的特色發(fā)展空間。此處的景觀重構(gòu)并非局限于對采礦跡地進(jìn)行復(fù)墾或復(fù)綠造林，而是強調(diào)采礦跡地的價值再生，尋求最優(yōu)開發(fā)利用途徑，其本質(zhì)內(nèi)涵是通過對場地自身及其周邊環(huán)境進(jìn)行綜合治理，實現(xiàn)生態(tài)空間修復(fù)、生產(chǎn)空間重構(gòu)和生活空間優(yōu)化（圖2）。其中生態(tài)空間恢復(fù)是采礦跡地景觀重構(gòu)的基礎(chǔ)，生產(chǎn)空間重構(gòu)是采礦跡地景觀重構(gòu)的基本要求，生活空間優(yōu)化改善是采礦跡地景觀重構(gòu)的終極目標(biāo)。

圖2 采礦跡地景觀重構(gòu)內(nèi)涵The connotation of post-mining landscape reconstruction

對于具有不同類型景觀特點和構(gòu)成要素的采礦跡地，可采取不同的景觀重構(gòu)手法。1）對于在長期自然演替下已呈現(xiàn)出良好的生物多樣性，同時具有保護(hù)和再利用價值的采礦跡地，可劃入生態(tài)保護(hù)空間，確保對場地的最低干預(yù)及生態(tài)系統(tǒng)的自然演替，限制人類生產(chǎn)活動，通過自然生態(tài)演替的反規(guī)劃設(shè)計手段對其進(jìn)行簡單人工維護(hù)，保護(hù)生境特色，充分發(fā)揮其生態(tài)價值；2）對于位于或臨近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地區(qū)的采礦跡地，可劃入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間，在對土地進(jìn)行綜合治理后可實施農(nóng)作物、草地和牧場的輪作，以補充當(dāng)?shù)馗財?shù)量，為城市發(fā)展置換更多建設(shè)用地；3）沉陷積水型采礦跡地可考慮水產(chǎn)養(yǎng)殖或者建立水庫從而利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；4）對于生物多樣性水平不高，但區(qū)位良好且具備很大開發(fā)潛力的采礦跡地，可劃入城鎮(zhèn)建設(shè)空間，通過較好的人工營造設(shè)計使其與城市界面銜接，以工業(yè)遺產(chǎn)開發(fā)、游憩廊道設(shè)計等高度人工化的設(shè)計手段，建立活躍程度較高的城市開敞空間。

3 采礦跡地景觀重構(gòu)研究進(jìn)展

本研究利用Web of Science（WoS）和中國知網(wǎng)（CNKI）兩大數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，對2000—2020年國內(nèi)外關(guān)于采礦跡地的研究進(jìn)展進(jìn)行分析。在WoS中檢索主題為“postmining landscape reconstruction”“post-mining restoration”和“coal-mining areas reconstruction”的英文文獻(xiàn)，共檢索文獻(xiàn)636篇；在CNKI中以“采礦跡地”及與之相關(guān)的“礦業(yè)廢棄地、礦業(yè)棕地、工業(yè)廢棄地和采煤塌陷地”作為檢索詞進(jìn)行檢索，共得到615篇文獻(xiàn)。國際上關(guān)于采礦跡地的研究呈現(xiàn)出不穩(wěn)定增長的趨勢，2011年后持續(xù)增長且每年發(fā)文量超過30篇，中國自2008年起關(guān)于采礦跡地的研究大幅增長（圖3）。自1980年以來，中國針對采礦跡地再開發(fā)和再利用的研究一直是礦區(qū)生態(tài)修復(fù)和持續(xù)發(fā)展的熱點，也關(guān)系著資源型城市經(jīng)濟發(fā)展、社會安定和生態(tài)安全，成為資源型城市生態(tài)修復(fù)、城市織補和城市更新的重要內(nèi)容。幾十年來，相關(guān)研究的動態(tài)變化可以歸納為以下4個方面，其研究內(nèi)容在與時俱進(jìn)的同時也在不斷豐富和拓展。

有些一詞多譯通過增詞表示強調(diào),如“最高債權(quán)額”一詞的譯文“maximum allowable amount of creditors’ rights”和“maximum amount of creditors’ rights”,兩者僅相差一個“allowable”。兩種譯文在詞義上也不會因為添加了或減少了一個詞而有所變化。因此,“allowable”的作用在于強調(diào)這個最高債權(quán)額的范圍,是合同中所約定的、允許的最高債權(quán)額。

圖3 國內(nèi)外采礦跡地景觀重構(gòu)研究發(fā)文數(shù)量（2000—2020年）The number of published papers on post-mining landscape reconstruction at home and abroad (2000—2020)

3.1 從單一的植被恢復(fù)研究拓展到生態(tài)系統(tǒng)整體保護(hù)和修復(fù)的景觀重構(gòu)

20世紀(jì)50年代，歐美等發(fā)達(dá)國家意識到煤炭開采造成的環(huán)境問題并開始相關(guān)研究，進(jìn)行了植樹造林等修復(fù)性工作。1970年以后，各國開始重視土地復(fù)墾，從生態(tài)恢復(fù)的視角對采礦跡地進(jìn)行了土壤改良[8]、植被修復(fù)[9]、水體修復(fù)[10]、固體廢棄物再利用[11]等實踐研究，并頒布了相關(guān)的法律法規(guī)。20世紀(jì)80年代后，隨著景觀生態(tài)學(xué)理論和可持續(xù)發(fā)展思想的蓬勃發(fā)展，國外更加關(guān)注采礦跡地的景觀重建與礦區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，將空間規(guī)劃作為有效手段，將采礦跡地轉(zhuǎn)化為綠色空間從而構(gòu)建城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施[12]。20世紀(jì)90年代以來，生物技術(shù)、化學(xué)技術(shù)以及地理信息系統(tǒng)等技術(shù)大范圍地被應(yīng)用到采礦跡地的景觀重構(gòu)過程中，有利于生態(tài)、經(jīng)濟及社會協(xié)同發(fā)展。

中國采礦跡地土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)工作始于20世紀(jì)80年代，在國家方針政策的指導(dǎo)下，中國逐步形成了以恢復(fù)采礦跡地生態(tài)環(huán)境為核心的理論與技術(shù)。1989年1月1日正式實施的《土地復(fù)墾規(guī)定》標(biāo)志著中國土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)工作走上了法制的軌道[13]。在“以糧為綱”的年代，研究主要集中于將采礦跡地復(fù)墾為農(nóng)田，以保障礦區(qū)人民的基本生活。當(dāng)時，學(xué)者多從土地復(fù)墾的角度研究礦區(qū)植被的恢復(fù)[14]、塌陷地的分類[15]以及礦區(qū)多元化的生態(tài)功能[16]。近年來，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展以及環(huán)境問題的全球化，以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的景觀重構(gòu)逐步成為研究熱點。自生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念引入后，采礦跡地的景觀重構(gòu)在追求經(jīng)濟效益的同時更加考慮生態(tài)系統(tǒng)安全及環(huán)境系統(tǒng)的健康高效發(fā)展[17]，更加關(guān)注礦區(qū)環(huán)境、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，以及城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對城鄉(xiāng)生態(tài)體系恢復(fù)重建的促進(jìn)[18-19]。

2019年5月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》（下文簡稱《國土空間規(guī)劃》）中明確提出國土空間生態(tài)修復(fù)的實施要求：“堅持山水林田湖草生命共同體理念”。由此，系統(tǒng)實施國土空間生態(tài)修復(fù)成為新時期國家生態(tài)文明建設(shè)的重大戰(zhàn)略需求[20]，而礦山生態(tài)修復(fù)是實現(xiàn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀的重要內(nèi)容之一。根據(jù)國土空間規(guī)劃全域全要素綜合管控的新要求，應(yīng)運用總體城市設(shè)計思維進(jìn)行礦山公園規(guī)劃設(shè)計，充分利用現(xiàn)有的景觀資源，較好地保留場地歷史文化，將礦山建設(shè)區(qū)與自然環(huán)境融為一體[21]。自此以來，學(xué)界從多學(xué)科的視角總結(jié)出景觀重構(gòu)的原則、基本模式和技術(shù)手段，并將采礦跡地納入到完善礦業(yè)城市生態(tài)格局、實現(xiàn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展的體系中[22]。

3.2 從修復(fù)治理的效果評價研究轉(zhuǎn)向基于價值識別的綜合改造利用研究

采礦跡地景觀重構(gòu)的評價研究不斷深入，既包括生態(tài)、社會、經(jīng)濟等多重效益的終端效果評價，也包括景觀重構(gòu)前期的綜合價值預(yù)判，體現(xiàn)了人與自然關(guān)系研究的進(jìn)一步深化。國外相關(guān)研究不僅重視采礦跡地生態(tài)恢復(fù)的效果，對于重構(gòu)空間產(chǎn)生的生態(tài)、經(jīng)濟及社會效益也十分關(guān)注，認(rèn)為生態(tài)修復(fù)后的采礦跡地具有美化城市景觀、促進(jìn)商業(yè)發(fā)展、增加居民收入等社會–生態(tài)價值[23]。在實踐中，國外相關(guān)案例也多基于采礦跡地的生態(tài)環(huán)境價值、經(jīng)濟價值、景觀美學(xué)價值及歷史文化價值等綜合價值，圍繞采礦跡地的規(guī)劃設(shè)計、游客偏好及景觀重建后的效益評估等進(jìn)行綜合改造利用（表1）。

表1 國外基于價值識別的采礦跡地評價研究[24-32]Tab. 1 Researches on evaluation of post-mining landscape based on value recognition in foreign countries[24-32]

中國關(guān)于生態(tài)與經(jīng)濟效益的評價研究較為成熟，并且提出了如生態(tài)恢復(fù)效果評價體系[33]、綜合治理有效性評價[34]、社會生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移力三維評價模型[35]等較為完整的評價指標(biāo)體系和評價方法。李雙容分別從游客和居民的視角構(gòu)建礦山濕地公園游憩價值感知評估體系，分析游憩價值開發(fā)問題和不足，從而提出優(yōu)化策略促進(jìn)煤炭資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展[36]；張璐等構(gòu)建了由水文、地質(zhì)、生物、文化4個子系統(tǒng)構(gòu)成的城市邊緣廢棄礦山區(qū)域生態(tài)安全格局評價模型，提出引導(dǎo)國土空間布局優(yōu)化的方法[37]。而在景觀重構(gòu)的過程中，楊宸等從社會穩(wěn)定測度、社會發(fā)展程度測度及社會公平與效率程度測度出發(fā)，對沛縣采煤塌陷區(qū)人工濕地進(jìn)行社會效益評價[38]；金云峰等以德國魯爾區(qū)為例，從地方管理和公眾參與等方面創(chuàng)造性地推動工業(yè)城市的發(fā)展與活化，完善城市的景觀結(jié)構(gòu)并提升文化內(nèi)涵[39]。

由此可見，隨著生態(tài)修復(fù)相關(guān)理論和實踐的深入探索，采礦跡地景觀重構(gòu)后的質(zhì)量與效果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)備受關(guān)注，研究的重心逐步從生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)質(zhì)量的消極評價轉(zhuǎn)向關(guān)注生態(tài)–社會–經(jīng)濟的多元價值評價。此外，隨著中國《國土空間規(guī)劃》的提出，學(xué)界逐漸由建成項目效果評價研究轉(zhuǎn)向價值識別的前端預(yù)判，以提出最優(yōu)綜合改造利用方案。

3.3 從單一地塊的案例研究轉(zhuǎn)向區(qū)域性景觀規(guī)劃設(shè)計的研究

采礦跡地隨著采礦產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、城市化的推進(jìn)以及資源枯竭型礦區(qū)的不斷出現(xiàn)而受到人們的關(guān)注。國外采礦跡地景觀規(guī)劃設(shè)計研究形成了多層次、多維度的景觀重塑和景觀綜合設(shè)計研究[40-42]，而國內(nèi)相關(guān)研究起步較晚，起初主要以風(fēng)景園林學(xué)科為主導(dǎo)，以景觀設(shè)計及藝術(shù)手段對采礦跡地進(jìn)行改造[43]。隨著城市更新、礦業(yè)城市轉(zhuǎn)型及土地置換需求的增大，涌現(xiàn)出許多采礦跡地景觀重構(gòu)的案例，如焦作中福礦業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)、陜西榆林金雞灘礦區(qū)景觀改造、徐州采煤塌陷地生態(tài)修復(fù)、包頭白云鄂博礦山公園等。

隨著研究尺度的增大，數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了景觀重構(gòu)技術(shù)的變革。不同尺度的景觀規(guī)劃中數(shù)據(jù)獲取的方式不同。大尺度的規(guī)劃中，運用輕小型無人機航測技術(shù)可獲得航測區(qū)域的高精度礦區(qū)大比例尺二維或三維地形[44]，或者采用高分辨率衛(wèi)星影像快速、準(zhǔn)確地識別煤礦區(qū)塌陷群及其細(xì)節(jié)特征。在規(guī)劃分析方面，“千層餅式”的分析方法現(xiàn)已成為GIS技術(shù)的標(biāo)志，但其發(fā)展理念仍根植于景觀規(guī)劃思想。數(shù)字技術(shù)為景觀規(guī)劃中評價與分析地質(zhì)、地形、水文、植被、動物、氣象、文化以及周圍環(huán)境等提供了可能[45]。此外越來越多的學(xué)者從資源型城市轉(zhuǎn)型角度出發(fā)對采礦跡地景觀重構(gòu)進(jìn)行研究，或在礦業(yè)城市整體發(fā)展系統(tǒng)之中引入景觀生態(tài)規(guī)劃，探尋中國礦業(yè)城市可持續(xù)發(fā)展的理論依據(jù)、景觀生態(tài)規(guī)劃模式及未來的發(fā)展趨勢[46]，或從系統(tǒng)論角度，以協(xié)同發(fā)展理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建“礦·城”協(xié)同轉(zhuǎn)型系統(tǒng)模型，提出具有針對性的資源枯竭型城市生態(tài)規(guī)劃轉(zhuǎn)型策略[47]。這些研究表明，采礦跡地景觀重構(gòu)的研究不再停留在微觀的單一地塊層面，而是被納入國土空間規(guī)劃體系中，基于生態(tài)設(shè)計的理念，從宏觀和中觀層面進(jìn)行區(qū)域性、大尺度的空間規(guī)劃設(shè)計。

3.4 從責(zé)任主體為主的研究轉(zhuǎn)向多方利益主體參與研究過程

歐美國家通過法律明確采礦企業(yè)的責(zé)任權(quán)屬問題，且對于閉礦后的土地復(fù)墾工作有著明確規(guī)劃，因此在閉礦后的景觀重構(gòu)中有著較完善的制度基礎(chǔ)。美國于1977年頒布了第一部土地復(fù)墾法規(guī)——《露天礦管理及生態(tài)修復(fù)法》，明確了礦業(yè)廢棄地生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任權(quán)屬問題，即歷史遺留礦區(qū)的恢復(fù)由政府負(fù)責(zé)，新產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境問題由企業(yè)負(fù)責(zé)[48]；德國通過法律條例監(jiān)督礦業(yè)公司行為和稅收來保證修復(fù)工作順利開展，并通過公眾參與和修復(fù)技術(shù)實現(xiàn)礦區(qū)生態(tài)補償和環(huán)境效益平衡的目的[49]；英國在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒布后，由礦業(yè)公司自己負(fù)責(zé)土地整治，礦業(yè)公司在申請開礦時，需提出完整的生態(tài)恢復(fù)和土地復(fù)墾方案[50]。

由于中國采礦跡地的土地權(quán)屬復(fù)雜、涉及多方主體，本研究通過梳理相關(guān)政策演變（表2），發(fā)現(xiàn)中國正從明確的單一責(zé)任主體（企業(yè)）向多方利益主體（企業(yè)、政府、社會資本）轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)社會各界力量加入國土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)的大軍中來。

表2 采礦跡地生態(tài)修復(fù)相關(guān)主體責(zé)任政策演變[51-55]Tab. 2 The evolution of the main responsibility policies related to ecological restoration of post-mining landscape[51-55]

不同的利益主體參與到制定規(guī)劃目標(biāo)的會議中，對場地問題和規(guī)劃愿景進(jìn)行探討以反映使用者需求，這是一種較好的協(xié)作機制。于明潔等對礦業(yè)廢棄地再開發(fā)項目進(jìn)行評價，提出了一種基于方法集的組合評價模型，意在幫助政府、開發(fā)商、社區(qū)居民實現(xiàn)共贏[56]；徐大偉等基于公眾參與理論和博弈論構(gòu)建了公眾、礦企和政府監(jiān)管者三方博弈模型，分析了礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金制度中的公眾參與行為[57]。采礦跡地景觀重構(gòu)研究從明確責(zé)任主體到注重多方利益主體的博弈，逐步將公眾參與融入景觀重構(gòu)過程中，以達(dá)到可持續(xù)性景觀管理的目標(biāo)。

4 采礦跡地景觀重構(gòu)策略

在“生態(tài)修復(fù)、城市修補”的城市雙修指導(dǎo)思想下，采礦跡地景觀重構(gòu)受到了政府和社會公眾的關(guān)注和重視，對于改善礦業(yè)城市生態(tài)環(huán)境、構(gòu)建綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、發(fā)揮土地復(fù)墾后的綜合效益都具有重要的意義。國內(nèi)外現(xiàn)有的研究成果為認(rèn)知采礦跡地的特殊性、復(fù)雜性和緊迫性提供了良好的基礎(chǔ)。然而整體上，現(xiàn)有研究成果在采礦跡地景觀重構(gòu)綜合評價、規(guī)劃設(shè)計流程、制度保障體系等方面還有待完善。

4.1 建立采礦跡地景觀重構(gòu)的綜合價值評價體系

采礦跡地景觀重構(gòu)的綜合價值在于它把采礦跡地放到一般的社會–生態(tài)–經(jīng)濟系統(tǒng)中去分析和考慮，既考慮景觀重構(gòu)的自身效果，也考慮其所在地區(qū)的社會、經(jīng)濟發(fā)展與公平公正問題。建立采礦跡地景觀重構(gòu)的綜合價值評價體系是指實施恢復(fù)治理或景觀重構(gòu)后對社會、經(jīng)濟、環(huán)境系統(tǒng)的影響及其產(chǎn)生的宏觀效應(yīng)，以及在獲得經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)綜合發(fā)展目標(biāo)所做的貢獻(xiàn)與影響的程度。

景觀重構(gòu)工作具有周期長、范圍廣、影響因素多、工程量大等特點，需建立科學(xué)有效的綜合價值評價指標(biāo)體系，檢驗相關(guān)工作的成效。目前，國內(nèi)針對采礦跡地景觀重構(gòu)的生態(tài)、經(jīng)濟價值的評價較為寬泛，且由于社會系統(tǒng)的指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一以及相關(guān)數(shù)據(jù)難以量化導(dǎo)致對于社會系統(tǒng)的評價較少。因此，建立采礦跡地景觀重構(gòu)的綜合價值評價體系既可為景觀重構(gòu)實踐提出系統(tǒng)性量化參照系，又有助于明確景觀重構(gòu)的目標(biāo)、內(nèi)容和重點。

采礦跡地景觀重構(gòu)的綜合價值評價體系的構(gòu)建可針對采礦跡地本體與周邊環(huán)境問題，從基地自身、周邊環(huán)境和城市發(fā)展3個層次著手，將生態(tài)修復(fù)與城市修補作為景觀重構(gòu)的核心目標(biāo)，關(guān)注采礦跡地的區(qū)位條件、生態(tài)重要程度、建設(shè)難易程度以及影響效應(yīng)，以定量的方法從完善城市空間功能、改善基礎(chǔ)設(shè)施條件、提高公共服務(wù)水平等方面確定其景觀重構(gòu)的價值評價指標(biāo)，進(jìn)而形成綜合價值評價體系。

4.2 規(guī)范和優(yōu)化采礦跡地景觀重構(gòu)的規(guī)劃和設(shè)計方法

中國各類空間規(guī)劃編制與規(guī)劃設(shè)計尚未完成從“經(jīng)濟優(yōu)先”規(guī)劃理念向“生態(tài)優(yōu)先”發(fā)展思維的轉(zhuǎn)變，從規(guī)劃內(nèi)容、編制技術(shù)、成果要求等方面都體現(xiàn)出對生態(tài)效能與綜合社會效應(yīng)等方面關(guān)注的不足。因此，采礦跡地景觀重構(gòu)的規(guī)劃設(shè)計要秉承生態(tài)思維與可持續(xù)發(fā)展的理念，對于不同區(qū)位、不同類型、不同資源稟賦的采礦跡地采取不同的規(guī)劃設(shè)計手段。

國土空間“雙評價”能夠客觀、真實地反映區(qū)域資源環(huán)境稟賦特征及環(huán)境問題。通過“雙評價”，在識別生態(tài)保護(hù)修復(fù)重點區(qū)域的基礎(chǔ)上對采礦跡地進(jìn)行分類治理和分類開發(fā)，從規(guī)劃調(diào)查、風(fēng)險評估、污染治理、景觀設(shè)計、項目管理等各個環(huán)節(jié)，根據(jù)其背景及用途采用不同的改造方向和改造手段，加快采礦跡地治理開發(fā)速度，降低成本，提高土地利用率。

此外，筆者認(rèn)為基于全生命周期設(shè)計理論，預(yù)先對礦產(chǎn)資源開發(fā)造成的負(fù)面影響進(jìn)行設(shè)計管控有利于低耗、高效、合理地開發(fā)利用礦產(chǎn)資源，減少資源儲量的消耗，降低后期生態(tài)補償成本，實現(xiàn)資源效能的最大化。因此，對于采礦跡地的景觀重構(gòu)，可將其設(shè)計為全過程動態(tài)規(guī)劃模式，即將景觀生態(tài)設(shè)計手段貫穿到礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的全生命周期：1）通過開發(fā)前的區(qū)域環(huán)境容量或承載力及礦山環(huán)境擾動量評價，建立環(huán)境評價指標(biāo)體系和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，制訂開采計劃和生態(tài)補償規(guī)劃；2）在景觀破壞階段，通過技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化工藝流程，實現(xiàn)開采過程的小擾動、無毒害和少污染，對被破壞的生態(tài)區(qū)域邊開采邊治理，實現(xiàn)礦區(qū)生態(tài)承載力的動態(tài)平衡；3）在景觀重構(gòu)階段，通過礦山環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)實現(xiàn)采礦跡地的綜合治理與開發(fā)利用。

4.3 梳理和完善采礦跡地景觀重構(gòu)的制度保障體系

中國關(guān)于采礦跡地修復(fù)與利用的相關(guān)法律法規(guī)主要為自然資源保護(hù)法律體系，包括下幾個層面：憲法中有關(guān)自然資源保護(hù)和合理利用的規(guī)定；《環(huán)境保護(hù)法》等環(huán)境基本法中有關(guān)自然資源保護(hù)的規(guī)定；各單項自然資源保護(hù)法的規(guī)定；自然資源部、生態(tài)環(huán)境部等相關(guān)部門出臺的部門規(guī)章；有關(guān)自然資源保護(hù)的地方性法規(guī)。這些法律法規(guī)對于自然資源的保護(hù)而言，一方面，重點強調(diào)自然資源參與經(jīng)濟活動的效率和收益，對于諸如生態(tài)價值等自然資源經(jīng)濟價值以外的屬性關(guān)注不足；另一方面，由于在制度上沒有明確規(guī)定中央、地方、部門、企業(yè)及個人在自然資源保護(hù)工作過程中的權(quán)利義務(wù)，造成政策實施與監(jiān)督管理機制的缺失，此外，對于采礦跡地資源等對人類生存和發(fā)展有影響的特殊性資源的保護(hù)與開發(fā)利用缺乏實施性保障規(guī)定。因此基于當(dāng)前中國自然資源保護(hù)立法體系的不完善，難以從源頭保障采礦跡地實現(xiàn)真正意義的功能恢復(fù)。

然而，中國的采礦跡地景觀重構(gòu)還處于起步階段，并且不同于一般的景觀改造，它存在污染治理風(fēng)險大、修復(fù)成本高、需要協(xié)調(diào)多方利益等問題，必須在法律法規(guī)層面形成專門的管控條款和規(guī)章制度來對其進(jìn)行規(guī)范和制約。因此，首先應(yīng)根據(jù)中國的實際情況，進(jìn)行采礦跡地調(diào)查評價標(biāo)準(zhǔn)、污染治理標(biāo)準(zhǔn)等的制定，在國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對不同地區(qū)、不同開發(fā)類型的地塊，建立采礦跡地污染約束規(guī)則，提出相關(guān)的指導(dǎo)準(zhǔn)則，為采礦跡地治理與開發(fā)的法律法規(guī)制定做好基礎(chǔ)工作；其次，細(xì)化和完善開發(fā)再利用的法律程序，將采礦跡地土壤環(huán)境管理納入城市規(guī)劃和供地管理中；最后，構(gòu)建采礦跡地開發(fā)再利用獎勵政策體系，促進(jìn)各級政府、多方利益主體、社會企業(yè)以及社區(qū)之間建立密切的合作關(guān)系，在多方利益博弈與權(quán)衡分配的基礎(chǔ)上建立完整的采礦跡地景觀修復(fù)與再開發(fā)運行機制，為采礦跡地的景觀修復(fù)與開發(fā)再利用提供必要的法律依據(jù)、資金保障和標(biāo)準(zhǔn)體系，使得采礦跡地景觀重構(gòu)有法可依，有策可行。

5 結(jié)語

礦產(chǎn)資源開采與城市發(fā)展導(dǎo)致城市生態(tài)系統(tǒng)受損，由此形成了具有奇特景觀、豐富類型的采礦跡地，通過景觀重構(gòu)，挖掘采礦跡地的潛在價值，重構(gòu)安全、健康的新生景觀，這對城市發(fā)展有著積極意義。隨著采礦跡地景觀重構(gòu)內(nèi)涵與外延的不斷深化，景觀重構(gòu)不再是傳統(tǒng)意義上的景觀更新與改造設(shè)計，而是將受損區(qū)域進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，并且新生景觀能夠發(fā)揮經(jīng)濟、生態(tài)和社會三方面的綜合價值，從而實現(xiàn)土地利用效益最大化、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、社會的和諧穩(wěn)定。因此，景觀重構(gòu)是采礦跡地創(chuàng)造新景觀、營造新活力的有效手段。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1由作者拍攝；圖2、3由作者繪制；表1由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[24]～[32]整理；表2由作者根據(jù)參考文獻(xiàn)[51]～[55]整理。