田文波

在中國(guó)武術(shù)歷史的傳統(tǒng)表述中，以技擊為主體的敘事范式基本上代表了武術(shù)歷史表述的主流，這一敘事范式比較客觀地反映了武術(shù)的歷史，但對(duì)武術(shù)的歷史表述不夠完整全面甚至于造成很多的誤讀也是其不足所在。宋代武術(shù)套路的出現(xiàn)是武術(shù)藝術(shù)化的典型性事件，“勾欄瓦肆”當(dāng)中武術(shù)的表演既反映了武術(shù)的社會(huì)化的廣泛程度，也對(duì)武術(shù)的歷史轉(zhuǎn)向具有指標(biāo)性的意義和價(jià)值。現(xiàn)今武術(shù)套路在武術(shù)競(jìng)賽中的主流地位應(yīng)該說(shuō)是從宋以后套路發(fā)展的歷史傳承。明代戚繼光提出：“凡武藝，不是答應(yīng)官府的公事，是你來(lái)當(dāng)兵，防身立功，殺賊救命，本身上貼骨的勾當(dāng)，爾武藝高，決殺了賊，賊如何又會(huì)殺你。你武藝不如他，他決殺 了你。若不學(xué)武藝，是不要性命的呆子。”戚繼光對(duì)武術(shù)技擊的論述從側(cè)面佐證了明代武術(shù)發(fā)展進(jìn)程中武術(shù)套路的盛行，由此才有了當(dāng)時(shí)人對(duì)武術(shù)“滿篇花草”的基本認(rèn)識(shí)。由此可見(jiàn)，武術(shù)的多樣性形態(tài)并不只是近代以來(lái)發(fā)展的結(jié)果，只是越到晚近其多樣性的特征愈加明顯而已，事實(shí)上，以技擊為主體的歷史敘事對(duì)于武術(shù)歷史發(fā)展表達(dá)的不夠全面早已存在。

社會(huì)變遷對(duì)于文化的發(fā)展有著重要的影響作用，尤其是近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)走出傳統(tǒng)的中世紀(jì)，打破了長(zhǎng)期以來(lái)封建社會(huì)中“超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)”，在“千古之變局”面前，武術(shù)的發(fā)展隨著社會(huì)的變遷而呈現(xiàn)出巨大的歷史轉(zhuǎn)折。近代以來(lái)，武術(shù)的發(fā)展因于社會(huì)變遷呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展形態(tài)，健康等新的社會(huì)表達(dá)日益凸顯，但武術(shù)歷史的敘事表述卻依然停留在以技擊為主流的形態(tài)當(dāng)中而無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)武術(shù)的需求。

具體而言之，傳統(tǒng)的武術(shù)歷史表述越到晚近對(duì)武術(shù)研究形成的制約越多。傳統(tǒng)社會(huì)中，武術(shù)的技擊功能與傳統(tǒng)社會(huì)的軍事斗爭(zhēng)有著緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，所以，技擊作為武術(shù)歷史表述的主要呈現(xiàn)有其合理的一面。但隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，武術(shù)的技擊功能在社會(huì)進(jìn)程中的作用不斷被弱化，技擊作為主要的歷史表述的不合理性也就日益呈現(xiàn)。在這里，我們無(wú)意于否認(rèn)技擊作為武術(shù)的主要特征所在，只是我們也要明確技擊并非武術(shù)唯一的特征，傳統(tǒng)的以技擊為主體的武術(shù)敘事范式無(wú)疑加深了所有中國(guó)武術(shù)愛(ài)好者對(duì)于武術(shù)的“技擊”認(rèn)知，形成武術(shù)即技擊的文化印象，而這種文化印象的形成對(duì)于中國(guó)武術(shù)發(fā)展所造成的羈絆是顯而易見(jiàn)的。最典型的莫過(guò)于當(dāng)下武術(shù)文化發(fā)展中的“能打”與“不能打”的討論。

如果我們尊重武術(shù)歷史的基本發(fā)展邏輯，那么武術(shù)“能打”顯然是一個(gè)不值得討論的問(wèn)題。在傳統(tǒng)社會(huì)中能夠經(jīng)歷幾千年的發(fā)展歷程，不能打的武術(shù)顯然不可能完成其文化的發(fā)展，因?yàn)?，武術(shù)最早就是作為一種搏殺術(shù)存在的，而且在冷兵器時(shí)代曾經(jīng)因于其對(duì)士兵戰(zhàn)斗技能增長(zhǎng)的有效促進(jìn)而成為人才制度選拔的重要內(nèi)容，歷經(jīng)一千多年的武舉制即是最好的歷史注腳。與之相對(duì)應(yīng)的是，如果我們堅(jiān)持將武術(shù)的敘事置于技擊的討論當(dāng)中，在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)武術(shù)的社會(huì)表達(dá)技擊顯然已不再是主流，而其他的呈現(xiàn)形式卻無(wú)法在武術(shù)的敘事過(guò)程中得到應(yīng)有的地位，直接導(dǎo)致武術(shù)的“不能打”上升到武術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，直接影響了武術(shù)在當(dāng)代社會(huì)的全面發(fā)展，致使社會(huì)人群對(duì)武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)的武術(shù)敘事范式已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的需求，而對(duì)武術(shù)發(fā)展形成直接的制約。

事實(shí)上，近些年來(lái)，諸多學(xué)者也對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，郭玉成教授就提出了文化的武術(shù)這一概念。只是，傳統(tǒng)敘事深遠(yuǎn)的影響力導(dǎo)致技擊作為武術(shù)主流敘事范式的長(zhǎng)期盛行依然在影響著武術(shù)的當(dāng)代發(fā)展。社會(huì)變遷下以往的武術(shù)歷史敘事顯然已無(wú)法適應(yīng)武術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的時(shí)代需要，武術(shù)歷史敘事范式的改變也就成為當(dāng)代武術(shù)發(fā)展中不可回避的問(wèn)題。如何更好地發(fā)展武術(shù)，顯然要從武術(shù)的文本開(kāi)始，無(wú)論是早期的歷史敘述還是近年來(lái)的歷史敘述，我們都有必要也必須對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的變革，使我們對(duì)武術(shù)的這種認(rèn)識(shí)的重構(gòu)能夠真實(shí)地反映武術(shù)的發(fā)展邏輯，而非片面地追求對(duì)于技擊的信仰。由此，對(duì)于武術(shù)歷史敘事范式的文化轉(zhuǎn)向就成為我們必須面對(duì)的客觀問(wèn)題，重建敘事由此成為武術(shù)發(fā)展的歷史必然。