2月23日，最高人民法院發(fā)布第二批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例。其中，楊某順訴楊某洪、吳某春居住權糾紛案入選，體現(xiàn)了父母有權拒絕成年子女“啃老”的價值導向。

楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后一直隨其父母居住生活。楊某順成年后，長期沉迷賭博，欠下巨額賭債。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順遂以自出生以來一直與父母在一起居住生活、雙方形成事實上的共同居住關系，從而對案涉房屋享有居住權為由，將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請求判決其對房屋享有居住的權利。

法院認為，楊某順具有完全民事行為能力和勞動能力。楊某洪、吳某春夫婦雖為父母，但對成年子女已沒有法定撫養(yǎng)義務。案涉房屋系夫妻共同財產(chǎn)，楊某洪、吳某春夫婦有權決定如何使用和處分該房屋，其他人無權干涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當然享有案涉房屋的居住權，無權要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。

民法典第26條規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。”對于有勞動能力的成年子女，父母不再負擔撫養(yǎng)義務。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權利;如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。

本案的裁判明確了有勞動能力的成年子女，在父母明確拒絕的情形下無權繼續(xù)居住父母所有的房屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予以否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會主義核心價值觀，有助于引導青年人摒棄“啃老”的錯誤思想，鼓勵青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活。

（《光明日報》）