孫新紅，周之皓，湯育春，陸 瑩，夏侯遐邇，李啟明

(東南大學土木工程學院，江蘇 南京 211189)

0 引言

目前，我國建筑業(yè)面臨著建設(shè)過程環(huán)境污染嚴重、勞動生產(chǎn)率低下等突出問題，推行機械化、綠色化、信息化的裝配式建筑已是大勢所趨[1]。截至2020年，我國新建裝配式建筑面積達6.3億m2，裝配式建筑規(guī)模日益擴大。相較于傳統(tǒng)建筑的施工過程，裝配式建筑施工涉及大量高空立體作業(yè)與人機交互，且全新的施工工序?qū)と颂岢隽烁鼘I(yè)的操作要求，因此，裝配式建筑施工現(xiàn)場的安全管理兼具復(fù)雜性和不確定性[2]。但目前裝配式建筑施工現(xiàn)場的安全管理研究極為有限，其中，國外研究主要集中在通過優(yōu)化預(yù)制構(gòu)件設(shè)計來改善工人職業(yè)健康問題。例如，通過優(yōu)化預(yù)制面板設(shè)計及其安裝流程來降低工人肌肉骨骼損傷的風險[3]；開發(fā)人體工程學工具來預(yù)防與矯正構(gòu)件生產(chǎn)作業(yè)中工人的不安全姿勢[4]。國內(nèi)研究聚焦于半定量的安全風險評價，如運用4M1E理論對裝配式建筑施工過程進行危險源分析與專家打分[5]；基于結(jié)構(gòu)熵權(quán)-可信性測度理論，構(gòu)建裝配式建筑吊裝施工安全風險評估模型，評估吊裝作業(yè)安全風險[6]；目前國內(nèi)研究多從人、材、機、環(huán)、管等方面對裝配式建筑施工現(xiàn)場的風險進行主觀評價，其評價結(jié)果依賴專家經(jīng)驗，所得結(jié)論難以直接轉(zhuǎn)化為施工現(xiàn)場的管理措施。

為彌補上述研究缺陷，本文結(jié)合事故致因理論，提出包含事故基本信息和事故致因信息的多維度裝配式建筑施工危險場景分析模型，有效挖掘事故發(fā)生規(guī)律，將事故中的大量隱性信息轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的危險場景數(shù)據(jù)，并通過刻畫工人不安全行為和區(qū)域不安全狀態(tài)的交互過程來顯化事故致因因素，客觀還原事故發(fā)生時的危險場景，為施工現(xiàn)場安全管理人員提供高效的風險分析工具。同時，采集2009—2019年美國職業(yè)安全與健康管理局(Occupational Safety and Health Administration，OSHA)記錄的79起裝配式建筑施工事故，利用所構(gòu)建的模型將冗長的事故文本報告轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的危險場景數(shù)據(jù)，識別高頻高損危險場景，致力于獲取有針對性的風險管控方案，并為裝配式建筑施工現(xiàn)場各類智能化技術(shù)的落地提供應(yīng)用場景，切實提高安全績效。

1 危險場景分析模型構(gòu)建

1.1 危險場景的理論基礎(chǔ)

鑒于裝配式建筑施工相較于傳統(tǒng)施工工序具有結(jié)構(gòu)構(gòu)件裝配化、現(xiàn)場施工機械化、臨時設(shè)施工具化、操作人員專業(yè)化等特點[7]，在控制其施工安全風險時應(yīng)重點關(guān)注由“預(yù)制構(gòu)件、施工機械、臨時設(shè)施”等施工現(xiàn)場環(huán)境要素誘發(fā)的現(xiàn)場不安全區(qū)域及由“操作人員專業(yè)化水平不足”誘發(fā)的工人不安全行為。為構(gòu)建面向危險場景(hazard scene，HS)的事故分析模型，在強調(diào)“致因因素類別”的事故致因理論中，提取“工人不安全行為”及“現(xiàn)場不安全區(qū)域”2個可監(jiān)控的事故致因因素[8]；在強調(diào)“致因因素作用模式”的事故致因理論中，選用軌跡交叉機理，即不同類型的致因因素一旦在施工現(xiàn)場發(fā)生運動軌跡的交叉與耦合，就會造成事故[9]。結(jié)合包含工人不安全行為、現(xiàn)場不安全區(qū)域的致因因素與耦合機理這一致因因素交互模式，將危險場景定義為施工過程發(fā)生在施工工人和現(xiàn)場區(qū)域交互形成的多個場景下，若施工過程中工人出現(xiàn)不安全行為或區(qū)域存在不安全狀態(tài)，則該施工場景轉(zhuǎn)變?yōu)榭赡艹霈F(xiàn)安全事故的場景(即危險場景)，危險場景可由工人不安全行為或區(qū)域不安全狀態(tài)兩大致因因素單獨或耦合觸發(fā)。目前，已有學者將“場景”的概念引入安全管理領(lǐng)域，提出針對煤礦工人[10]、地鐵施工工人[11]的不安全行為場景，但現(xiàn)有研究普遍忽視了區(qū)域不安全特征在場景中發(fā)揮的作用?；趫鼍暗母拍顟?yīng)同時考慮行為要素和空間要素[12]，本文構(gòu)建的危險場景模型強調(diào)了“行為”和“區(qū)域”的交互過程。

同時，考慮到施工現(xiàn)場危險場景的形成是一個動態(tài)的復(fù)雜過程，其可能由不同致因因素觸發(fā)，因此本文將危險場景分為3類：①區(qū)域驅(qū)動危險場景(area-driven hazard scene，AHS) 該類場景下發(fā)生的事故僅由現(xiàn)場區(qū)域的不安全狀態(tài)觸發(fā)，如因構(gòu)件堆放防傾覆措施不當，導(dǎo)致構(gòu)件倒塌傷人；②人因驅(qū)動危險場景(behavior-driven hazard scene，BHS) 該類場景下發(fā)生的事故僅由工人的不安全行為觸發(fā)，如構(gòu)件裝配工在定位與扶正正在吊裝的構(gòu)件時，因技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致壓傷手腳；③雙重驅(qū)動危險場景(coupling-driven hazard scene，CHS) 該類場景下發(fā)生的事故由區(qū)域不安全狀態(tài)和工人不安全行為同時觸發(fā)，如工人違規(guī)在吊裝的物體下行走，同時吊具質(zhì)量存在缺陷，最終導(dǎo)致墜物傷人。危險場景明晰了致因因素的驅(qū)動規(guī)則，針對各類危險場景提出不同安全風險的阻斷機制。

1.2 危險場景信息的結(jié)構(gòu)化編碼

為高度還原裝配式建筑施工安全事故發(fā)生的全貌，將復(fù)雜的事發(fā)過程分解為結(jié)構(gòu)化的危險場景數(shù)據(jù)，針對3類危險場景構(gòu)建了包含事故基本信息和事故致因信息的多維度分析模型。

1.2.1事故基本信息的結(jié)構(gòu)化編碼

事故基本信息用來描述安全事故發(fā)生時的基本情況，具體包括事故發(fā)生時間(time，T)、施工階段(construction process，CP)、受傷工種(injured worker，IW)、事故類型(accident type，AT)、工傷類型(injured type，IT)和事故后果(accident consequence，AC)6個維度。其中，事故發(fā)生時間按年份、月份、日期，依次編碼為T1，T2，T3；施工階段按裝配式建筑現(xiàn)場的施工過程劃分為構(gòu)件運輸、堆放、吊裝和安裝[13]，依次編碼為CP1，CP2，CP3，CP4；參考《住房城鄉(xiāng)建設(shè)行業(yè)職業(yè)工種目錄》并結(jié)合裝配式建筑施工現(xiàn)場特點，對受傷工種進行劃分，如構(gòu)件裝配工、起重機駕駛員等，依次編碼為IW01，IW02等；參考JGJ/T 429—2018《建筑施工易發(fā)事故防治安全標準》，將事故類型分為高處墜落、物體打擊、坍塌、機械傷害、觸電和其他，依次編碼為AT1，AT2，…，AT6；參考GB/T 15499—1995《事故傷害損失工作日標準》劃分受傷工人的工傷類型，如骨折、腦震蕩等，依次編碼為IT01，IT02等；事故后果也按《事故傷害損失工作日標準》中規(guī)定的損失工作日來衡量，并以105d為界分為輕傷、重傷和死亡[14]，依次編碼為ACa，ACb，ACc，如死亡的損失工日計為6 000d，編碼為ACc6000。對事故基本信息的結(jié)構(gòu)化編碼，可幫助安全管理人員總結(jié)最易發(fā)生事故的時間和施工階段、最易受傷的工人及受傷類型、最常見的事故類型及事故嚴重程度，以合理分配安全管理資源，提高裝配式建筑安全管理效率。

1.2.2事故致因信息的結(jié)構(gòu)化編碼

事故致因信息用來描述驅(qū)動事故發(fā)生的“工人不安全行為”和“區(qū)域不安全狀態(tài)”。工人不安全行為信息包括不安全行為工種(unsafe worker，UW)、不安全行為類型(unsafe behavior type，UBT)和具體不安全動作(unsafe action，UA)3個維度。其中不安全行為工種記錄不安全動作發(fā)出者，如構(gòu)件裝配工、起重機駕駛員等，依次編碼為UW01，UW02等；不安全行為類型分為操作違規(guī)、技術(shù)差錯、知覺與決策差錯，并依次編碼為UBTa，UBTb，UBTc；對工人不安全動作結(jié)構(gòu)化編碼時，采用不安全行為類型對應(yīng)的小寫字母進行區(qū)分，如屬于操作違規(guī)類的不安全動作編碼為UAa01。挖掘并統(tǒng)計工人不安全行為信息，能幫助安全管理人員掌握施工現(xiàn)場高頻不安全行為工種，有效加強相應(yīng)工種的安全教育培訓(xùn)及現(xiàn)場行為監(jiān)控。區(qū)域不安全狀態(tài)的信息包括不安全區(qū)域類型(unsafe area type，UAT)、不安全物體類型(unsafe object type，UOT)和物體不安全狀態(tài)(unsafe condition，UC)3個維度。其中，將不安全區(qū)域分為高墜區(qū)、落物區(qū)、碰撞區(qū)、坍塌區(qū)和觸電區(qū)，并根據(jù)區(qū)域內(nèi)不安全物體特征將其細分為靜態(tài)區(qū)和動態(tài)區(qū)(觸電區(qū)不區(qū)分)，最終形成9類區(qū)域并依次進行編碼，如靜態(tài)、動態(tài)高墜區(qū)分別編碼為UAT11，UAT12；將不安全物體類型分為臨時設(shè)施/結(jié)構(gòu)、施工工具、預(yù)制構(gòu)件、施工機械、施工材料，依次編碼為UOTa，UOTb，…，UOTe；對物體的不安全狀態(tài)進行描述，采用不安全物體類型對應(yīng)的小寫字母進行區(qū)分，如對某臨時設(shè)施/結(jié)構(gòu)的不安全狀態(tài)編碼為UCa01等。挖掘并統(tǒng)計區(qū)域不安全狀態(tài)信息，能幫助安全管理人員識別高頻高危不安全物態(tài)，有效加強相應(yīng)物態(tài)的安全隱患排查。綜上所述，本文從事故的基本信息和致因信息兩大方面構(gòu)建了裝配式建筑施工危險場景分析模型，具體分析模型與編碼規(guī)則如圖1所示。

圖1 裝配式建筑施工多維危險場景分析模型

2 裝配式建筑施工危險場景數(shù)據(jù)采集

鑒于我國建筑安全事故快報系統(tǒng)已停用，無法采集我國裝配式建筑安全事故，國內(nèi)外裝配式建筑施工階段和事故致因因素分類一致且本文構(gòu)建的模型具有普適性，因此本文采集美國OSHA傷亡調(diào)查報告數(shù)據(jù)庫中的裝配式建筑施工安全事故用于危險場景的分析。通過該數(shù)據(jù)庫中提供的摘要、描述、關(guān)鍵詞、標準產(chǎn)業(yè)分類代碼(standard industrial classification code，SIC)這4類檢索方式，選取所有能夠反映裝配式建筑的檢索字段，包括precast，prefabricated，modular，precut，tilt-up building，assembled building，panelized，factory-built，off-site，SIC-2452(即裝配式木結(jié)構(gòu)建筑)和SIC-3448(裝配式金屬結(jié)構(gòu)建筑)，共檢索出2009—2019年188份事故報告。在數(shù)據(jù)處理過程中，剔除重復(fù)事故20起、不相關(guān)事故95起(如預(yù)制構(gòu)件工廠生產(chǎn)、模塊化家具組裝等)，得到事故報告73份，又考慮到其中5起事故涉及2人及以上傷亡，且每個工人的傷亡都發(fā)生在不同危險場景下，最終獲取79起事故用于危險場景分析。為確保危險場景分析的準確性，共邀請從事裝配式建筑施工研究的3名老師與3名研究生共同開展危險場景數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化編碼，并最終對分析結(jié)果達成一致性意見。

3 危險場景事故信息統(tǒng)計與分析

3.1 事故基本信息各維度統(tǒng)計與分析

以事故基本信息中的“事故類型(AT)”維度為例進行詳細的統(tǒng)計分析，結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，高處墜落占事故總數(shù)的44.3%，是最高頻的事故類型，究其原因是裝配式建筑施工涉及大量預(yù)制構(gòu)件的高空安裝作業(yè)，工人違規(guī)使用高空作業(yè)平臺及違規(guī)佩戴個人防護裝備的情況頻發(fā)，因此，需加強對高空作業(yè)工人的安全教育培訓(xùn)；坍塌是第二大高頻事故，占事故總數(shù)的24.1%，且致死率高達42%，該類事故主要是由預(yù)制構(gòu)件倒塌造成的，預(yù)制構(gòu)件體積大、質(zhì)量大，一旦發(fā)生倒塌，致死率極高；機械傷害、物體打擊分別占事故總數(shù)的15.2%，13.9%，這主要是因為裝配式建筑的施工現(xiàn)場涉及大量大型機械，施工機械發(fā)生碰撞后常導(dǎo)致吊運構(gòu)件墜落；而在傳統(tǒng)建筑施工過程中較常發(fā)生的觸電事故并未出現(xiàn)，預(yù)制構(gòu)件大多在工廠完成生產(chǎn)，減少了大量現(xiàn)場帶電施工作業(yè)。

圖2 事故類型(AT)維度事故數(shù)量及傷亡人數(shù)統(tǒng)計

受篇幅限制，裝配式建筑危險場景數(shù)據(jù)中事故基本信息的其他維度統(tǒng)計分析結(jié)果如表1所示。

表1 2009—2019年裝配式建筑事故基本信息維度統(tǒng)計與分析

3.2 事故致因信息統(tǒng)計與分析

對危險場景中工人不安全行為和區(qū)域不安全狀態(tài)進行統(tǒng)計分析，揭示裝配式建筑安全事故致因因素的驅(qū)動方式，為現(xiàn)場安全管理人員有效控制致因因素提供依據(jù)。

3.2.1工人的不安全行為

在79起事故中，有63起事故的危險場景由工人不安全行為觸發(fā)。依據(jù)圖3所示統(tǒng)計結(jié)果，構(gòu)件裝配工最易出現(xiàn)不安全行為，占全部不安全行為工種的65%。安裝階段涉及大量預(yù)制構(gòu)件定位、固定與連接等工序，因此，工人極易出現(xiàn)違規(guī)操作；另外，吊裝作業(yè)涉及的工人(起重機駕駛員、起重信號工、司索工)也易出現(xiàn)不安全行為，共占比29%。吊裝作業(yè)非常依賴工人的吊裝經(jīng)驗且涉及多工種配合，經(jīng)驗不足的起重信號工、司索工常出現(xiàn)吊裝信號指揮混亂、違規(guī)斷開吊具連接等不安全行為。因此，在開展安全教育與技能培訓(xùn)過程中，需加強構(gòu)件裝配工對現(xiàn)行規(guī)范及技術(shù)標準掌握情況的檢查，加強吊裝作業(yè)工人的協(xié)作配合能力，進而減少高頻不安全行為觸發(fā)的危險場景。

圖3 不安全行為工種觸發(fā)的危險場景數(shù)量占比

為實現(xiàn)工人不安全行為的精細化控制，進一步識別出工人不安全行為對應(yīng)的不安全動作。受篇幅限制，僅列出不安全行為最頻發(fā)的構(gòu)件裝配工不安全行為及動作清單，如表2所示。不難發(fā)現(xiàn)，在具體的不安全行為與動作中，構(gòu)件裝配工常因節(jié)省時間做出“施工作業(yè)未佩戴/未正確佩戴PPE”和“違規(guī)在未固定/無防護設(shè)施的構(gòu)件上作業(yè)”這兩類動作。因此，安全管理人員務(wù)必仔細檢查工人佩戴PPE及其施工作業(yè)面的合規(guī)性，減少裝配工人因違規(guī)操作引發(fā)的安全事故。

表2 裝配式建筑施工工人不安全行為及不安全動作清單(節(jié)選)

3.2.2區(qū)域的不安全狀態(tài)

在79起事故中，共50起事故的危險場景由區(qū)域不安全狀態(tài)觸發(fā)，本文將現(xiàn)場不安全區(qū)域中的不安全物體及其不安全狀態(tài)做成清單，如表3所示，幫助安全管理人員明晰各區(qū)域的檢查重點，確保工人進入相應(yīng)區(qū)域作業(yè)前就能及時規(guī)避不安全物態(tài)的出現(xiàn)。

表3 裝配式建筑施工區(qū)域不安全狀態(tài)清單

區(qū)域不安全狀態(tài)的統(tǒng)計結(jié)果如圖4，5所示，可以發(fā)現(xiàn)：①靜態(tài)高墜區(qū)是最易發(fā)生事故的區(qū)域，占事故總數(shù)的52%，且該類區(qū)域的形成主要是由不可靠的臨時結(jié)構(gòu)與預(yù)制構(gòu)件造成的；另外，預(yù)制構(gòu)件形成的靜態(tài)坍塌區(qū)也是事故多發(fā)區(qū)域，占事故總數(shù)的30%。②施工現(xiàn)場最易導(dǎo)致事故發(fā)生的不安全物態(tài)為“預(yù)制構(gòu)件未設(shè)置臨時支撐/臨時支撐不可靠”，占事故總數(shù)的20%；另外，“構(gòu)件存放防傾覆措施不當”也常導(dǎo)致不安全區(qū)域形成，占事故總數(shù)的12%。為有效避免預(yù)制構(gòu)件不安全狀態(tài)的形成，可在設(shè)計階段對其進行風險預(yù)控，利用建筑信息模型深化安全防護設(shè)計，安全管理人員通過直接比對現(xiàn)場情況與設(shè)計方案即可完成構(gòu)件的防護檢查。

圖4 施工現(xiàn)場不安全區(qū)域觸發(fā)的危險場景數(shù)量占比

圖5 區(qū)域不安全物態(tài)觸發(fā)的危險場景數(shù)量占比

4 危險場景類型統(tǒng)計與分析

本文將3類危險場景與事故基本信息及致因信息進行交叉分析，揭示危險場景的驅(qū)動規(guī)律、高發(fā)階段與常見后果，幫助安全管理人員明確安全風險的控制重點與阻斷機制。

4.1 各類型危險場景下工人與區(qū)域交互統(tǒng)計分析

危險場景分析關(guān)注目前施工現(xiàn)場安全管理普遍忽視的工人行為及區(qū)域物態(tài)動態(tài)交互的問題。在79起事故中，AHS，BHS，CHS驅(qū)動的事故分別占比20.3%，36.7%，43.0%，因此，若規(guī)避工人不安全行為和區(qū)域不安全狀態(tài)，即可分別減少79.7%，63.3%的事故。①針對AHS，除在施工前對區(qū)域內(nèi)的常規(guī)不安全物態(tài)進行排查外，還需提醒該類場景下的受傷工種提高主動規(guī)避環(huán)境風險的意識。例如，AHS下構(gòu)件裝配工在安裝構(gòu)件和運輸車輛駕駛員在裝卸構(gòu)件時最易因不安全物態(tài)受傷，分別占比56.3%，25.0%，因此，應(yīng)著重提高這2類工種的環(huán)境風險感知能力，如在安全教育培訓(xùn)的過程中提醒構(gòu)件裝配工、構(gòu)件運輸車輛駕駛員應(yīng)在安裝和裝卸預(yù)制構(gòu)件時特別注意構(gòu)件的穩(wěn)定性。② 針對BHS，除控制常見工人不安全行為的發(fā)生，還需對多次出現(xiàn)不安全行為的區(qū)域加強監(jiān)控和巡查力度，從而提高安全管理效果。例如，BHS下動態(tài)碰撞區(qū)、動態(tài)落物區(qū)和靜態(tài)高墜區(qū)內(nèi)工人不安全行為出現(xiàn)頻率較高，分別占比27.6%，24.1%，20.7%，因此，應(yīng)重點監(jiān)督這幾類區(qū)域，如在施工機械吊裝區(qū)、臨邊洞口增設(shè)攝像頭對高頻不安全行為進行實時預(yù)警。③針對CHS，需阻斷行為與區(qū)域的交互過程來阻斷事故的發(fā)生，在所有CHS驅(qū)動的事故中因工人安裝作業(yè)PPE佩戴不規(guī)范與施工現(xiàn)場臨時結(jié)構(gòu)未設(shè)置防護欄形成的危險場景最常發(fā)生，占比高達38.2%，因此，要加大施工現(xiàn)場臨時結(jié)構(gòu)防護設(shè)施的檢查力度，并嚴格規(guī)范工人PPE的佩戴，避免二者同時發(fā)生。

4.2 各施工階段下危險場景類型統(tǒng)計與分析

對不同施工階段發(fā)生的3類危險場景進行統(tǒng)計，結(jié)果如圖6所示。不難發(fā)現(xiàn)：①構(gòu)件運輸和堆放階段的事故主要由AHS導(dǎo)致。因此，在這2個階段需重點控制不安全物態(tài)，如提醒工人在卸載與搬運預(yù)制構(gòu)件前，檢查構(gòu)件放置狀態(tài)，主動避免因構(gòu)件傾覆造成的事故。②吊裝階段的事故主要由BHS導(dǎo)致。因此，在該階段要重點控制工人行為，如通過利用定位技術(shù)防止工人進入動態(tài)吊裝區(qū)域，利用計算機視覺技術(shù)實時監(jiān)測不安全動作，利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)提高工人吊裝作業(yè)技能培訓(xùn)的效果等。③構(gòu)件安裝階段的事故主要由CHS導(dǎo)致。因此，在構(gòu)件安裝階段需提前對高頻不安全物態(tài)先進行逐一排查，且對安裝過程中高頻出現(xiàn)的不安全行為予以安全培訓(xùn)與重點監(jiān)督。

圖6 各施工階段下危險場景的數(shù)量占比

4.3 各事故類型下危險場景類型統(tǒng)計與分析

對不同事故發(fā)生時的3類危險場景進行統(tǒng)計分析，結(jié)果如圖7所示。不難發(fā)現(xiàn)：① 高處墜落主要發(fā)生在CHS下。究其原因除了工人高空作業(yè)未穿戴PPE這一行業(yè)通病，許多施工項目因節(jié)省成本而未為構(gòu)件裝配工提供符合規(guī)范的高空作業(yè)平臺，導(dǎo)致工人不得不在預(yù)制構(gòu)件狹窄的作業(yè)面上高空作業(yè)。因此，需對高空作業(yè)的防護措施投入足量的安全成本并在施工前多次檢查。②物體打擊和機械傷害主要發(fā)生在BHS下。因此，需通過相關(guān)技能培訓(xùn)提高工人操作機械設(shè)備的規(guī)范性與多工種配合的協(xié)調(diào)能力。③構(gòu)件坍塌事故主要發(fā)生在AHS下。因此，可利用建筑信息模型在構(gòu)件設(shè)計階段對各類預(yù)制構(gòu)件的安全防護措施進行深化設(shè)計，保障工人可依照深化設(shè)計方案規(guī)范實施各類防護措施。

圖7 各事故類型下危險場景的數(shù)量

5 結(jié)語

1)基于危險場景的不同維度 構(gòu)件安裝與運輸分別是事故發(fā)生的最高頻和最高損階段；高處墜落和坍塌事故高頻發(fā)生且致死率高；骨折是最高頻工傷類型，腦震蕩致死率較高；構(gòu)件裝配工“施工作業(yè)未佩戴/未正確佩戴PPE”和“違規(guī)在未固定/無防護設(shè)施的構(gòu)件上作業(yè)”是最高頻的不安全行為，“預(yù)制構(gòu)件未設(shè)置臨時支撐/臨時支撐不可靠”和“構(gòu)件存放防傾覆措施不當”是最高頻的不安全物態(tài)。

2)基于危險場景的不同類型 構(gòu)件運輸和堆放階段的事故主要由AHS觸發(fā)，吊裝階段的事故主要由BHS觸發(fā)，安裝階段事故主要由CHS觸發(fā)；高處墜落事故主要由CHS觸發(fā)，物體打擊和機械傷害事故主要由BHS觸發(fā)，坍塌事故主要由AHS觸發(fā)。

3)基于危險場景的應(yīng)用方式 面向場景的統(tǒng)計結(jié)果為裝配式建筑施工現(xiàn)場實施各類智能化技術(shù)提供了具體的應(yīng)用場景，如可利用定位技術(shù)防止工人進入危險區(qū)域、利用BIM技術(shù)實現(xiàn)構(gòu)件安全防護措施的深化設(shè)計、利用計算機視覺技術(shù)實現(xiàn)工人不安全動作的實施監(jiān)控。

4)對我國安全管理啟示 我國應(yīng)加快不同類型建筑的安全事故庫建設(shè)，以掌握國內(nèi)施工現(xiàn)場安全事故發(fā)生規(guī)律，有針對性地優(yōu)化施工安全管理方式；改變傳統(tǒng)危險源識別的安全管理模式，采用危險場景分析施工安全事故，以提高施工現(xiàn)場安全管理效率和準確性。